[Nomad]

• 0

För att hålla specifika trådar om Bond-filmer rena från jämförelser med andra filmer och vem som är den bästa Bond, alternativ den sämsta så tar vi den diskussionen!

[Mr_Tom]

• 1

Lustigt att man kan se så olika på filmer.

Jag tycker Skyfall är en av de bättre Bond-filmern. Huvudorsaken är att man vågat ta lite nya grepp. Den följer ju inte manusmall 1A för en Bondfilm och det tycker jag är positivt. Precis som Casino Royal förnyade en del av konceptet.

För mig tillhör Skyfall top 5 bland Bondfilmerna. Sedan är väl inte logiken perfekt men vilken Bondfilm har det. Sämst för mig är Moonraker. Den tycker jag är bedrövlig.

Nu blir det intressant att se om man vågar fortsätta med lite nytt i nästa film eller om man återgår till mallen.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Jag gillar The Living Daylights, From Russia With Love och For Your Eyes Only bäst, bra agenthistorier utan en massor humor och alltför mycket knäppa prylar. Casino Royale fungerade bra men Quantum of Solace var ingen höjdare, Skyfall var en besvikelse, lång och det kändes inte som man lyckades knyta ihop säcken på något bra sätt. Jag kanske hade för höga förväntningar med Mendes som regissör.

[Lactoferrin]

• 0

Lustigt att man kan se så olika på filmer.

Jag tycker Skyfall är en av de bättre Bond-filmern. Huvudorsaken är att man vågat ta lite nya grepp. Den följer ju inte manusmall 1A för en Bondfilm och det tycker jag är positivt. Precis som Casino Royal förnyade en del av konceptet.

För mig tillhör Skyfall top 5 bland Bondfilmerna. Sedan är väl inte logiken perfekt men vilken Bondfilm har det. Sämst för mig är Moonraker. Den tycker jag är bedrövlig.

Nu blir det intressant att se om man vågar fortsätta med lite nytt i nästa film eller om man återgår till mallen.

Det är sen nån vecka förbjudet i denna tråd att diskutera tidigare filmer i serien men jag misstänker att det är på mina inlägg du syftar på så jag kanske bryter mot förbudet lite.

Först tänkte jag säga att det är lite konstigt att inte du eller nån annan reflekterar över argumenten.

Logiken är nästan aldrig perfekt på film men när karaktärer beter sig utanför logik bara för att regissören inte vet hur man skriver ett manus blir det riktigt illa.

I skyfall finns ingen logik nån stans, alla gör konstiga saker bara för att storyn kräver att dom ska, saker händer enbart för att regissören säger så.
Jag tror att Skyfall har det sämsta ogenomtänkta manus i filmhistorien och det är inget som kännetecknar James Bond-filmer från den tidigare eran (pre 90). Dom har alla varit välgjorda och genomtänkta även om flera av dom är tråkiga och idag osannolika som tex Moonraker. Skyfalls fokus ligger på att få in action och tappra försök till att blinka till publiken med Bond-klyschor.

Är det sånt man uppskattar istället för en spännande engagerande story, så länge saker händer hela tiden och det är mycket Bond-klyschor så är det bra? Ok fine.

Andra filmer som ofta får kritik är bla Prometeus, den lirar i samma liga som skyfall, ogenomtänkt och resultatet skulle bli att vi skulle få se en xenomorph i slutet. Det händer saker hela tiden och man får se rymdvarelser, skit bra, betyg 10 av 10.

[budwhite]

• 0

Lite för kort hår, ingen frisyr. Annars osar det väldigt klassisk Bond

[Nomad]

• 0

Kort hår? Ingen frisyr? Han ser likadan ut som i dom första filmerna. Hade dom tidigare som spelade Bond någon frisyr? Skulle vara Pierce Brosnan då, han har ju ett svajigt hårsvall

[budwhite]

• 0

A throwback to the classics.... Sean Connory och Roger Moore. Dom hade frisyrer, den förstnämnda med toupe såklart

[Nomad]

• 1

Man kan knappt se något av hans frisyr på den bilden, men ändå så ska det klagas, på hans hår?   

[budwhite]

• 1

Ja herregud vad jobbigt.

Det är ett forum för diskussioner. Vad är problemet?
Ta det inte så allvarligt, det gör aldrig jag

Redigerat av budwhite, 04 september 2015 - 18:25.

[Unregistered703161c4]

• 1

Daniel Craig är kass som Bond.T.o.m  Lazenby var bättre som Bond.

[Lyfali]

• 0

Daniel Craig är kass som Bond.T.o.m  Lazenby var bättre som Bond.

som skådespelare i sig eller tycker du inte han passar rollen?

[Nomad]

• 0

Ja herregud vad jobbigt.
Det är ett forum för diskussioner. Vad är problemet?
Ta det inte så allvarligt, det gör aldrig jag

Inte min mening att det ska vara jobbigt för dig, men som du skriver, det är ett forum för diskussioner, så vad är problemet?

[Lactoferrin]

• 1

som skådespelare i sig eller tycker du inte han passar rollen?

 

Han kan funka i andra filmer men som Bond så är han ju inte lika bra som dom tidigare och skådespelet är ju väldigt begränsat men man ska nog skylla på regissören där.

 

Nu blir Nomad arg för han raderar mina inlägg om jag postar nåt han inte håller med om men Hugh Jackman skulle passa betydligt bättre som Bond. Bättre karisma och kan ha fler ansiktsuttryck än vad Craig använder för Craig är ju på Steven Segall-nivå.

[Lyfali]

• 1

Han kan funka i andra filmer men som Bond så är han ju inte lika bra som dom tidigare och skådespelet är ju väldigt begränsat men man ska nog skylla på regissören där.

 

Nu blir Nomad arg för han raderar mina inlägg om jag postar nåt han inte håller med om men Hugh Jackman skulle passa betydligt bättre som Bond. Bättre karisma och kan ha fler ansiktsuttryck än vad Craig använder för Craig är ju på Steven Segall-nivå.

Ja jag håller defentivt inte med dig på någon av punkterna, förutom att Roger Moore och Sean Conry spelade bäst som james bond anser jag. Sen tycker jag att Daniel Craig spelar väldigt bra och passar som en james bond xD

[Lactoferrin]

• 1

Daltons första 5 i detta klipp har mer skådespel är alla 40 från Craig tillsammans.

 

Dalton visar att det finns en människa bakom rollen medans Craig är som en robot som säger det han läst att han ska säga, samma monotona uttryck i ansiktet och röstläge i sina repliker.

 

 

http://youtu.be/A5WG-D4R3VY

 

 

http://youtu.be/9B6v-e_PKC0

[SKIBBE]

• 1

Daltons filmer är ju sådär imo. Jag föredrar Roger Moore och Craig.

Rooger Moore för att han var den första Bond jag såg och Craig för att filmerna blev mer välgjorda och visuellt snygga.

Redigerat av SKIBBE, 05 september 2015 - 08:36.

[Lactoferrin]

• 0

Daltons filmer är ju sådär imo. Jag föredrar Roger Moore och Craig.

Rooger Moore för att han var den första Bond jag såg och Craig för att filmerna blev mer välgjorda och visuellt snygga.

 

 

Jag minns inte vem jag såg som första Bond, jag såg nog samtliga (pre Dalton) om och om igen när jag var liten, hade aldrig problem med nån skådis förutom Lazenby vilket jag nu som vuxen tycker gjorde ett bra jobb med tanke på omständigheterna och tyckte det var synd att han inte fick göra DAF.

 

Ditt sista argument håller jag inte med om, visst att det idag används CGI och tidigare filmers bluescreen är skrattretande och dagens kameror är bättre. Anser du att SW 1-3 är bättre än 4-6? 

1-3 hade betydligt bättre förutsättningar än dom gamla, bättre skådisar, mer pengar, betydligt större tillgång till teknologiska effekter etc etc. Borde piska mattan med dom tidigare lågbudget Star Wars 4-6 med hästlängder.

 

Jag har förhoppningar på Spectre, det lilla jag sett (teaser) så ser det intressant ut. Jag rankar Skyfall bland dom 5 sämsta så jag hoppas att dom gör en riktig Bond-film istället för att fokusera på klischéer från tidigare filmer.

[SKIBBE]

• 0

Sw 1-2 har jag endast sett var så besviken på dom så blev aldrig jag orkade se 3:an. Däremot gillar jag ju såklart 4-6. Visuellt snygga kanske var fel beakrivning, har inget med cgi att göra. Jag tänkte mer komponering av scenerna.

[Unregistered5deb0b1d]

• 5

Dalton gjorde en bra Bond, han läste böckerna och försökte återskapa den Bond som fanns där efter Moore mer skämtsamma attityd. Living Daylights håller jag som en av de bästa Bondrullarna där ute. 

[Lyfali]

• 3

Jag minns inte vem jag såg som första Bond, jag såg nog samtliga (pre Dalton) om och om igen när jag var liten, hade aldrig problem med nån skådis förutom Lazenby vilket jag nu som vuxen tycker gjorde ett bra jobb med tanke på omständigheterna och tyckte det var synd att han inte fick göra DAF.

 

Ditt sista argument håller jag inte med om, visst att det idag används CGI och tidigare filmers bluescreen är skrattretande och dagens kameror är bättre. Anser du att SW 1-3 är bättre än 4-6? 

1-3 hade betydligt bättre förutsättningar än dom gamla, bättre skådisar, mer pengar, betydligt större tillgång till teknologiska effekter etc etc. Borde piska mattan med dom tidigare lågbudget Star Wars 4-6 med hästlängder.

 

Jag har förhoppningar på Spectre, det lilla jag sett (teaser) så ser det intressant ut. Jag rankar Skyfall bland dom 5 sämsta så jag hoppas att dom gör en riktig Bond-film istället för att fokusera på klischéer från tidigare filmer.

jag tyckte skyfall var riktigt bra =)

[budwhite]

• 1

Inte min mening att det ska vara jobbigt för dig, men som du skriver, det är ett forum för diskussioner, så vad är problemet?

"Problemet" är att du är en översittare. Precis som lacto säger

Redigerat av budwhite, 05 september 2015 - 15:38.

[Nomad]

• 2

Han kan funka i andra filmer men som Bond så är han ju inte lika bra som dom tidigare och skådespelet är ju väldigt begränsat men man ska nog skylla på regissören där.

 

Nu blir Nomad arg för han raderar mina inlägg om jag postar nåt han inte håller med om men Hugh Jackman skulle passa betydligt bättre som Bond. Bättre karisma och kan ha fler ansiktsuttryck än vad Craig använder för Craig är ju på Steven Segall-nivå.

Nej, jag blir inte arg för att du anser att någon annan passar bättre. Dock ansåg jag inte en bild utan någon förklaring har något i tråden att göra.

Jag kan hålla med om att Craig är mer robotlik än tex Dalton. Dock så anser jag att en utbildad mördare som dödar andra utan blinka, så passar robotlikheten in på något vis. 

[Nomad]

• 2

"Problemet" är att du är en översittare. Precis som lacto säger

Måste missat "översittare" i lactos inlägg, får läsa det igen.

 

Problemet är att du inte kan argumentera om varför håret spelar någon som helst roll. Jag frågar mest av nyfikenhet då jag fann det väldigt roligt på något sätt.

[SC-Zap]

• 0

Han kan funka i andra filmer men som Bond så är han ju inte lika bra som dom tidigare och skådespelet är ju väldigt begränsat men man ska nog skylla på regissören där.

 

Nu blir Nomad arg för han raderar mina inlägg om jag postar nåt han inte håller med om men Hugh Jackman skulle passa betydligt bättre som Bond. Bättre karisma och kan ha fler ansiktsuttryck än vad Craig använder för Craig är ju på Steven Segall-nivå.

Hehe. Håller med om att Craig har väldigt få ansiktsuttryck, helt enkelt en ganska träig skådespelare. Men kanske inte riktigt lika illa som Segal.

[Nomad]

• 0

Lactoferrin, din önskan kanske blir verklighet i framtiden Länk till IMDB

[Lactoferrin]

• 0

Lactoferrin, din önskan kanske blir verklighet i framtiden Länk till IMDB

 

Åhh, framtiden ser lovande ut, sen ska dom bara låsa in Q bakom lås och bom sen är serien på banan igen.

[vinncent]

• 0

Lactoferrin, din önskan kanske blir verklighet i framtiden Länk till IMDB

Händer aldrig! Alldeles för stor Hollywood skådis!

[masse70]

• 1

Nä Jackman skulle verkligen inte passa som Bond....

[Lactoferrin]

• 0

Nä Jackman skulle verkligen inte passa som Bond....

 

Om Craig passar, passar alla, även Steven Segall.

[masse70]

• 2

Om Craig passar, passar alla, även Steven Segall.

Jo, vi alla vet vid det här laget hur mycket du hatar Craig, finns ju ingen hejd på gnället tom.

Men det ändrar inte på huruvida Jackman skulle passa eller inte enligt mig.

 

Om Jackman skulle passa passar ju även Vin Diesel eller The Rock isåfall.

Då skulle jag tom hellre se Idris Elba i rollen som en del rykten nämnt.

Redigerat av masse70, 08 september 2015 - 17:55.

[Lactoferrin]

• 0

Ja det finns ju ingen hejd på ditt gnäll mot mig i alla trådar. Enligt dig ska man aldrig kritisera något, iaf om du inte håller med.

 

 

Fassbender kan vara lämplig.

 

[Nomad]

• 0

Ok, grabbar, lugna och fina nu.

 

Fassbender skulle faktiskt kunna funka riktigt bra! Hur många filmer till ska Craig spela Bond i? Är Spectre den sista?

[Unregistered2020]

• 0

Synd att man inte kan stoppa åldrandet,jag växte upp med Roger Moore som Bond,det var väl lite mer glimten i ögat när han var Bond,annars funkar väl dom andra också,men Lazenby ger jag inte mycket för,sedan har jag alltid gillat Sean Connery som skådespelare.

[masse70]

• 0

Ja det finns ju ingen hejd på ditt gnäll mot mig i alla trådar. Enligt dig ska man aldrig kritisera något, iaf om du inte håller med.


Fassbender kan vara lämplig.

Nämen tänka sig, äntligen delar vi åsikt

Fassbender vore lysande!

Redigerat av masse70, 08 september 2015 - 18:17.

[Benkke]

• 0

Det börjar bli dags för Charlize Theron som Jane Bond

[Unregistered703161c4]

• 0

Craig har ett stenansikte.Ingen utstrålning alls.

[Mr_Tom]

• 3

Jag har förhoppningar på Spectre, det lilla jag sett (teaser) så ser det intressant ut. Jag rankar Skyfall bland dom 5 sämsta så jag hoppas att dom gör en riktig Bond-film istället för att fokusera på klischéer från tidigare filmer.

Du kan nog vara ganska lugn. Skyfall är väl den Bond-film som spelat in mest pengar och den är ju högt rankad på både IMDB och Rottentomatos. Det sistnämda betyder kanske inte så mycket men pengarna talar.

 

Personligen tycker jag den är top 5 bland Bondfilmerna. Lite mindre med gamla gubbar (typ Roger Moore på slutet) och unga tjejer och lite mera story.

 

Så min förhoppning är att du blir besviken på Spectre .

[Unregistered070bfe47]

• 0

dom borde lagt ner Bond-serien redan efter "Living daylight" som var den sista med den "riktiga" Bond! Roger Moore! (my opinion)

[Mr_Tom]

• 1

dom borde lagt ner Bond-serien redan efter "Living daylight" som var den sista med den "riktiga" Bond! Roger Moore! (my opinion)

The Living Daylights hade Timothy Dalton i huvudrollen. Roger Moore avslutade med A View to a Kill.

[vinncent]

• 1

Läs bondböckerna! 😆 Då hade ni haft en annan uppfattning om Craig och hur Bond ska vara! Efter Dalton så är Craig närmast "Bond ".

Redigerat av vinncent, 15 september 2015 - 21:01.

[masse70]

• 1

dom borde lagt ner Bond-serien redan efter "Living daylight" som var den sista med den "riktiga" Bond! Roger Moore! (my opinion)

Du menar den mest tramsiga och mest ostiga Bond av dom alla?

[Unregistered070bfe47]

• 0

Läs bondböckerna! Då hade ni haft en annan uppfattning om Craig och hur Bond ska vara! Efter Dalton så är Craig närmast "Bond ".

tror jag säkert,tyvärr är jag allergisk mot böcker :-)

[masse70]

• 0

tror jag säkert,tyvärr är jag allergisk mot böcker :-)

Strange, hur kan man vara allergisk mot böcker?

Låter rätt inskränkt och bakåtsträvande helt ärligt.

Redigerat av masse70, 15 september 2015 - 21:17.

[Unregistered706504e9]

• 0

Jag tycker för övrigt att böckerna är mycket sämre än de tidigare filmerna (gillar också Moore och Connery). Böckerna är rätt torftiga och jag har extremt svårt att förstå hur Bond som film kunnat bli så populär baserat på dem. Det måste finnas tonvis med hjältar i böckerna som haft mer att bygga på.

[Unregistered070bfe47]

• 0

The Living Daylights hade Timothy Dalton i huvudrollen. Roger Moore avslutade med A View to a Kill.

ja,helt rätt,jag som blandade ihop filmerna,menade givetvis a view to a kill...

Strange, hur kan man vara allergisk mot böcker?

Låter rätt inskränkt och bakåtsträvande helt ärligt.

det var ett svar med glimten i ögat,inget o hetsa upp sig för...

[masse70]

• 0

ja,helt rätt,jag som blandade ihop filmerna,menade givetvis a view to a kill...

det var ett svar med glimten i ögat,inget o hetsa upp sig för...

Är inte det minsta upphetsad, vart du nu fick det ifrån....

[Unregistered5deb0b1d]

• 1

Både Casino Royal och Skyfall har väl varit över 140 min? Har man storyn så tycker jag inte det är något problem. Jag har sett betydligt kortare filmer som varit långtråkiga och längre som inte varit det.

Fast Skyfall var en sjuk seg film, den drog fram i snigelfart verkligen. Den hade mått gott av att vara 20 minuter kortare. 

[Mr_Tom]

• 0

Fast Skyfall var en sjuk seg film, den drog fram i snigelfart verkligen. Den hade mått gott av att vara 20 minuter kortare. 

Där har vi lite olika uppfattning .

 

Jag tyckte snarare att man gav sig tid att berätta en historia. Men en del gillar ju modellen med pang-pang, bondbrudar och lite kul gadgets. Personligen tycker jag det är positivt att man vågat bryta det mönstret.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Där har vi lite olika uppfattning .

 

Jag tyckte snarare att man gav sig tid att berätta en historia. Men en del gillar ju modellen med pang-pang, bondbrudar och lite kul gadgets. Personligen tycker jag det är positivt att man vågat bryta det mönstret.

Jag gillar filmer som From Russia with Love, Living Daylights och For Your Eyes Only. Bondfilmer som berättar agenthistorier med en bra handling. Skyfalls stora problem i mina ögon var att det var så många saker som drog ut på tiden, framförallt slutet. Problemet är inte att man ger sig tid att berätta en historia, problemet är att den inte leder någonstans. Men jag har bara sett den en gång, när den kom på bd. Kanske skulle ha en annan uppfattning om den nu. 

[budwhite]

• 0

Håller med. Dock var den ok att se om, så läckert när dom är på Skyfall.

Men det är som två olika filmer, börjar som Bond men spårat ur i sista timmen när det bara blir en tråkig hämdhistoria med massa skjutande som man sett tusen gånger förut. Är det nån som tycker att Bond gjorde rätt val när han trodde att han kunde skydda M själv? Manuset har problem minst sagt