Tjena LewisX. Kul att se dej igen...
Planeter ligger inte heller i sfäriska skal, men du har kanske rätti att det är olika lagar som styr...
Hej Krasse, detsamma.
Kul med trådar där man kan flippa ut lite.
Blev lite fel där med sfäriska omloppsbanor. Var väl lite trött. Däremot finns det elektronskal som liknar en planets omloppsbana. Och så finns det skal som liknar timglas och som är en av anledningarna till att beskriva elektroner med partikel-våg-dualism. En elektron kan befinna sig i den ena eller andra delen av ”timglaset” men aldrig i skärningspunkten mellan de två delarna (om ni förstår vad jag menar). Och då måste man beskriva elektronen som en vågrörelse.
...Jag är hyffsat säker på att det inte var ljus som försöket gjordes med utan någon annan form av strålning med en hastighet motsvarande ljusets. Det kan ha varit neutrino, men jag är osäker och tror att det handlade om någon annan form av partikel...
Är inte heller så insatt i ämnet, men tror att de har uppnått vågrörelser (grupphastighet) snabbare än ljuset genom att köra korta pulser av laser genom någon typ av material. Vad gäller enstaka partiklar tror jag inte man lyckats påvisa några sådana hastigheter. Men jag kan ha fel. Men teoretiskt så talar man ju om takyoner som en typ av partiklar som kan färdas snabbare än ljuset. Men det är som sagt bara en teori.
...Det där med ljuset är ytterligare en sådan märklig företeelse. I vissa sammanhang så utgår man ifrån ljuset som en partikel (foton) och fotoner beskrivs i böckerna som ett st. "ljuskvanta", men i andra sammanhang så utgår man ifrån att ljuset är en elektromagnetisk våg.
(låter resonemanget bekant LewisX?)...
Hehe, den där tråden kommer man ju ihåg. Blir ju liknande diskussioner i denna tråd. Problemet är väl helt enkelt att ljuset är varken eller, utan någon typ av energi/kraft/partikel/”what ever” som man inte hr någon beskrivning för idag. Som med så många andra företeelser och elementarpartiklar.
..."Egentligen" är ljus samma sak som radiovågor, infra, gamma och mikrovågor. Enda skillnaden är att våglängden är olika. Men jag har aldrig sett någon resonera om radiovågor med utgångspunkten att radiovågor handlar om partiklar...
Näe. Förmodligen handlar det väl om att just ljuskvanta (och även röntgen tror jag) överensstämmer med de energinivåer som gäller för excitering av elektroner i olika ämnen. Och det var väl när man observerade detta (Planck, Einstein m fl) som just begreppet fotoner dök upp. Men det är bara vad jag tror.
Problemet, som Krasse nämner, har varit att förena kvantmekaniken med den ”klassiska” fysiken som gäller för stora föremål. Där kommer ju strängteorin in (som för övrigt inte ännu diskuterats i denna tråd). Det är väl den som kallas ”Teorin över allting”. (här bjöd jag in lite grann till diskussion om strängteorin, märker ni det?)
Problemet med strängteorin är att man inte fått ihop alla delar. Och det är ju minst sagt rörigt med bosoniska strängar i 26 dimensioner, supersträngar i 10 dimensioner och två olika heterotiska strängteorier i 16 dimensioner som går att göra så kompakta att de kan ses som två av de fem supersträngteorierna i 10 dimensioner.
Och på det kommer M-teorin som kopplar ihop de fem supersträngteorierna och behandlar membran i stället för strängar. Och det som verkar vara väldigt hett just nu är El Naschies ”E infinity theory” med oändligt många dimensioner som kopplar ihop allmän och speciell relativitetsteori med kvantmekanik, kvantfält, strängteorier mm. Tror jag
… har inte riktigt greppat det här… kanske någon kan kasta lite ljus över det hela!?
Läste också en ganska intressant teori som blir lite mer filosofisk, men som sysselsätter en del fysiker. Att hela universum är ett gigantiskt hologram. Detta grundar sig att om man tar en holografisk film (som ger en holografisk bild när man belyser den med en laser) och klipper sönder den, så kommer varje del att ge en hel bild av ursprungsbilden när man belyser den. På samma sätt hänger allt i universum ihop, och man kan inte plocka ut en liten del och studera det separat. Börjar man tänka i sådana banor börjar man närma sig religion, och ffa hinduismens illusoriska värld som de kallar maya.
Jaha, det där var nog menat som frågor som jag vill ha lite mer kunskaper i. Har en tendens att fördjupa mig lite väl mycket när jag ska ta mig an något nytt så att jag till slut vet varken ut eller in…
Och apropå det här med att få en insikt i hur lite man vet ju mer man tränger in i ett ämne. Hjalmar Söderberg sa en gång; ”Vissa saker måste man vara fackman för att inte förstå.” Och det ligger mycket i det uttrycket.
Redigerat av Unregistered24c8b9de, 02 december 2008 - 16:19.
Prisjakt
Sökningen pågår
Avancerad sökning
36 bilder
132 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
jacoby 
Fler
Vilka bilder visas här?
