[PalmiNio]

• 0

Det där kan ju inte stämma alls. Det är inte 16:9 i aspect ratio. Hur tänkte de nu?

Jo då. Eftersom de har en rad scaler funktioner inbyggda som bas i 360 så kan utvecklarna göra så. Den kan skala både vertikalt och horisontellt. En annan lösning är ha svarta kanter.

Men som sagt, det skalas nog, antagligen för att få plats med framsen i eDRAM.

[Flamso]

• 0

Jo då. Eftersom de har en rad scaler funktioner inbyggda som bas i 360 så kan utvecklarna göra så. Den kan skala både vertikalt och horisontellt. En annan lösning är ha svarta kanter.

Men som sagt, det skalas nog, antagligen för att få plats med framsen i eDRAM.

Skumt. Det låter ju riktigt märkligt. Aspect ratio är ändå rätt viktigt att bibehålla vid skalning. De får gratis kantutjämning om inte annat.

[PalmiNio]

• 0

Skumt. Det låter ju riktigt märkligt. Aspect ratio är ändå rätt viktigt att bibehålla vid skalning. De får gratis kantutjämning om inte annat.

Exempel på andra spel
Brutal Legend = 1152x720 (båda konsolerna)
Chronicles of Riddick: Dark Athena = 1024x720 (PS3)

Annars gör PS3 det rätt ofta i 108p titlar, eller vid 1080p stöd. typ 960x1080

[Unregisteredf3b7885c]

• 0

är det ett demon ute på spelet eller såg jag fel???

[MrSpokk]

• 0

är det ett demon ute på spelet eller såg jag fel???

Nä, bara trailer. Demo / beta kommer tydligen senare i vår.

EDIT: I maj för att vara mer exakt.

Redigerat av MrSpokk, 18 februari 2010 - 14:40.

[Unregistered78af1102]

• 0

Ändra titeln i tråden! Blir först överglad när jag ser "Ny trailer ute" och sedan blir jag bara ledsen när jag inser hur lurad jag blivit ='(

[Zoiler]

• 0

"Reaching for the stars" hade jag kört

[Unregistered78af1102]

• 0

Eller bara "awesome" =)
Nä men nu är jag lite mer nöjd

[Audio Code 3]

• 0

Dörren öppen för ev fler spel i Halo serien ifall Reach inte uppnår förväntningarna, men samtidigt ska den bli så pass fulländad som det är bara möjligt idag att den då blir definitivt ett avslutat kapitel, fast man vet aldrig

Bungie community boss Brian Jarrard has left the door open, saying "You know, it might be premature to say we'll never ever, ever make a Halo game again. We sort of have a little special place for Halo in our hearts. But for the foreseeable future, this [Halo Reach] is it."

He also adds: "If we don't ever come back to Halo again, we better damn well make sure that our last game is the best one ever. Let's set that bar really high and at least leave our fans something really special."

[SC-Zap]

• 0

Dessutom är ju Halo kanske det spel med minst input lagg, något som t ex KZ 2 har gott om.

http://www.eurogamer...-factor-article
De här har fått andra resultat (se sidan 3). Beror enligt artikeln (om jag förstått den rätt) mest på att det är för få fps. CoD går stabilt i 60 fps och får resultat därefter.

Eurogamer kör Tech analys:

- Blir 30 fps. Rätt stabilt redan enligt videos.

Det duger inte, som jag ser det. Visst, i SP fungerar det. Men det är en dj-a skillnad mot spel som flyter på i 60 fps.

[PalmiNio]

• 0

http://www.eurogamer...-factor-article
De här har fått andra resultat (se sidan 3). Beror enligt artikeln (om jag förstått den rätt) mest på att det är för få fps. CoD går stabilt i 60 fps och får resultat därefter.

Det duger inte, som jag ser det. Visst, i SP fungerar det. Men det är en dj-a skillnad mot spel som flyter på i 60 fps.

Då e min fråga, förutom CoD....hur många FPS på konsol kör 60 fps?

"Our latency tests with Halo 3 appear to show the game in a better light than the original Gamasutra article. Pulling the trigger takes 100ms - effectively the best that a 30FPS game can achieve."

Du är nu mycket insnöad att det bara är CoD o Halo som exiterar. Jag menar att i kontrast mot andra titlar så Halo 3 låg latency. För sanningen är att CoD mer är undantaget än regel när det kommer till FPS på 60fps. Tar vi o jämför mot Killzone 2 så kanske du förstår vad jag menar med att Halo 3 knappast är segt o stelt. Det finns som sagt mer FPS där ute än bara Halo 3 och CoD där av min erfarenhet så är Halo 3 mindre stelt o segt mot de flesta av dem även om CoD inte är i den delen.

Stora fps titlar ligger tyvärr på 30fps och om du tycker det inte duger i MP så kan du nog inte lira mycket med än CoD i MP.

[Unregistered78af1102]

• 0

Kan tänka mig att det märks bra i COD där man kan styra siktet så pass snabbt som man kan. Jag kör ju högsta sensitivity men jag kan ju inte säga om jag märkt skillnad om det var 30fps istället, men antagligen blir det större märkbar skillnad i ett så snabbt spel jämfört med Halo.

[SC-Zap]

• 0

Jag är säker på att du skulle märka skillnad om CoD helt plötsligt sänktes till 30 fps.

Jag är medveten om att det är få shooters som går i 60 fps, men jag förstår inte varför. Det borde vara hög prio på det.

[PalmiNio]

• 0

Jag är säker på att du skulle märka skillnad om CoD helt plötsligt sänktes till 30 fps.

Jag är medveten om att det är få shooters som går i 60 fps, men jag förstår inte varför. Det borde vara hög prio på det.

Har med den negativa effekten som det innebär för resten av grafiken. Att åka fps med det dubbla betyder att man måste offra annat.

[Unregistered78af1102]

• 0

Det är isåfall något jag GÄRNA offrar till fördel för bättre flyt.

[PalmiNio]

• 0

Det är isåfall något jag GÄRNA offrar till fördel för bättre flyt.

Nu vet jag inte vilka spel du lirat med i grunden tycker du 99% av fps spelen på konsol är för dåliga?

[Unregistered78af1102]

• 0

Nej, men jag hade jag fått välja mellan ett bra flyt och bra grafik hade jag nog valt det första!

I MW2 är det kanske inte den bästa grafiken, de bästa texturerna osv osv, men tycker inte det är det absolut viktigaste heller.

[SC-Zap]

• 0

Har med den negativa effekten som det innebär för resten av grafiken. Att åka fps med det dubbla betyder att man måste offra annat.

Så du tycker grafiken i CoD-spelen är dålig? För mig duger den alldeles utmärkt. Tar mycket hellre lite färre detaljer än sämre fps.

[PalmiNio]

• 0

Så du tycker grafiken i CoD-spelen är dålig? För mig duger den alldeles utmärkt. Tar mycket hellre lite färre detaljer än sämre fps.

Var o när sa jag detta? Vad CoD lyckas med betyder inte att alla kan. Säger bara att 60fps är en minoritet i FPS spel på konsol.

[PalmiNio]

• 0

Nej, men jag hade jag fått välja mellan ett bra flyt och bra grafik hade jag nog valt det första!

I MW2 är det kanske inte den bästa grafiken, de bästa texturerna osv osv, men tycker inte det är det absolut viktigaste heller.

Säger inte att dina tankar är fel men när du använder orden duger inte så uppfattade jag att du inte kan lira FPS spel på 30fps.

[Unregistered78af1102]

• 0

Ärligt talat hänger jag inte riktigt med i diskussionen helt nu

Jag tycker bara det är mer av fördel med högre fps än med fler detaljer när det gäller FPS. Sen är det ju alltid något av en kompromiss, vill ju inte ha N64-grafik heller.

Ska vi lägga den här diskussionen åt sidan lite? Känns inte som vi kommer nån vart, och det handlar inte så mycket om Reach längre

Ingen som har nån ny video eller bilder att dela med sig av?

[Bush]

• 0

Har ni sett denna video?
http://www.youtube.c...Q9KkoQ3I&fmt=22

[PalmiNio]

• 0

Har ni sett denna video?
http://www.youtube.c...Q9KkoQ3I&fmt=22

SWEEEET

ska vara en leak av MP Betan. Looks nice indeed

[Really]

• 0

Dock hade Bungie gått ut igår och sagt att dom skulle släppa en multiplayerbomb idag. Kanske var denna video dom menade i såna fall.

http://feber.se/spel...pa_multiplayer/

[Unregistered78af1102]

• 0

Ooooh så fint

Synd bara att jag inte har nån Beta-nyckel

[Great_Grumbledock]

• 0

Jetpack, granatkastare, pansarvagnar, äkta assasinations, den videon har allt!

[MrSpokk]

• 0

Ooooh så fint

Synd bara att jag inte har nån Beta-nyckel

Bara o köpa Halo 3: ODST!

[Unregistered78af1102]

• 0

Betalar dock inte 300kr för en simpel beta-nyckel
Bara en galen finne skulle göra nåt sånt...

[MrSpokk]

• 0

Betalar dock inte 300kr för en simpel beta-nyckel
Bara en galen finne skulle göra nåt sånt...

Nä, en galen finne skulle köpa ODST bara för att det är ett Halo-sug-ut-mer-pengar-ur-folket - spel. Och många MP-banor som ingår PÅ KÖPET!

[Audio Code 3]

• 0

Jo visst är dessa grymt bra multiplayer videos

Den japanska länkat ovan tidigare har 694 kommentarer, den engelska 981 kommentarer på bara 3 timmmar!


Halo Reach Multiplayer Trailer (den engelska och japanska är likadana.)

[Unregistered78af1102]

• 0

Nä, en galen finne skulle köpa ODST bara för att det är ett Halo-sug-ut-mer-pengar-ur-folket - spel. Och många MP-banor som ingår PÅ KÖPET!

Förklara

Jag har ju 100% completion på ODST, känns inte lönt att köpa det då.

[Great_Grumbledock]

• 0

Förklara

Jag har ju 100% completion på ODST, känns inte lönt att köpa det då.

För att du kan spela Firefight?
När man är less på lagg, ojämna lag eller att alltid få spela Multifal på Valhalla/Big Team Slayer på Sand-problem, då är det underbart att glida iväg till Lost Platoon och köra chopper, möta en engineer på Chasm Ten som ger overshield till en aggressiv GH-kille?
Splea på Heroic/Legendary med 2-3 vänner och verkligen testa din skicklighet?
Annars kan man bara spela online, och njuta av att ha alla maps. Det är ju en bonus

[Unregistered78af1102]

• 0

100% completion - Alla achievements, inkl dem för att köra firefight på Legendary osv Det var ganska krävande och svårt emellanåt, men är man några stycken så går det

[Great_Grumbledock]

• 0

100% completion - Alla achievements, inkl dem för att köra firefight på Legendary osv Det var ganska krävande och svårt emellanåt, men är man några stycken så går det

Samma här, har det för Halo 3 också
Men det betyder inte att jag sålt spelen, de är fortfarande minst lika kul att spela iaf

[dannovarius]

• 0

Tillbaka till spelet denna tråd ät tänkt att handla om: Är det inte någon som tycker det är konstigt att ett spel som utspelar sig före Halo 1 har mer avancerade vapen, utrustningar och fiender än tidigare installationer i serien (som ju faktiskt utepelar sig i framtiden sett från slaget vid Reach)? Varför skulle Covenant använda en ras (Skirmishers) vid ett slag för att aldrig sedan ha något att göra med dem under resten av kriget? Varför skrotar både Covenant och mänskligheten en massa fina vapen till förmån för sämre varianter?

Ok, det gör det nya Halospelet mer varierat från de tidigare och är rent gameplaymässigt ett måste men med tanke på hur många av fansen som läser böckerna, serietidningarna och sväljer i sig all typ av information de kan hitta om Halouniversumet undrar man ju om dessa enorma luckor i själva storyn passerar omärkt förbi.

[PalmiNio]

• 0

Tillbaka till spelet denna tråd ät tänkt att handla om: Är det inte någon som tycker det är konstigt att ett spel som utspelar sig före Halo 1 har mer avancerade vapen, utrustningar och fiender än tidigare installationer i serien (som ju faktiskt utepelar sig i framtiden sett från slaget vid Reach)? Varför skulle Covenant använda en ras (Skirmishers) vid ett slag för att aldrig sedan ha något att göra med dem under resten av kriget? Varför skrotar både Covenant och mänskligheten en massa fina vapen till förmån för sämre varianter?

Ok, det gör det nya Halospelet mer varierat från de tidigare och är rent gameplaymässigt ett måste men med tanke på hur många av fansen som läser böckerna, serietidningarna och sväljer i sig all typ av information de kan hitta om Halouniversumet undrar man ju om dessa enorma luckor i själva storyn passerar omärkt förbi.

Hur vet du att de vapna är mer avancerade nu? De ser mer avancerade ut o fienderna ser mer mörka ut, men det är också en generations skillnad mellan Halo 1 och Halo Reach.

Finns dessutom luckor i alla spel. Sålänge de inte kastar om storyn så tycker jag inte detaljer som vapen spelar roll. Mass Effect 2 introducerade nya raser helt utan medverkan i Mass Effect 1, och där kan vi snacka om att storyn är viktig. Men det går sålänge storyn inte ritas om helt.

[Zoiler]

• 0

Vapnen är väl i stort sett samma? Vi har ju sett flera jämförelsebilder där man får se evolutionen från de 1,2,3 och Reach baserade på samma vapen.

[derpious]

• 0

Hur vet du att de vapna är mer avancerade nu? De ser mer avancerade ut o fienderna ser mer mörka ut, men det är också en generations skillnad mellan Halo 1 och Halo Reach.

Finns dessutom luckor i alla spel. Sålänge de inte kastar om storyn så tycker jag inte detaljer som vapen spelar roll. Mass Effect 2 introducerade nya raser helt utan medverkan i Mass Effect 1, och där kan vi snacka om att storyn är viktig. Men det går sålänge storyn inte ritas om helt.

ME2 är ingen prequel, det var väl det faktumet han hängde upp sig på.

[PalmiNio]

• 0

ME2 är ingen prequel, det var väl det faktumet han hängde upp sig på.

Ne men en sequel. Och att helt nya raser dyker upp från tomma intet från ettan är lika märkligt, trots allt så utspelar sig tvåan inom ett människorliv och inte flera tusen år frammåt. Menar att de flexar alltid med sånt i de flesta spelen.

[Dariush]

• 0

Hade faktiskt inte haft något emot ändringar i spelet för att göra vissa saker "mindre avancerade", t.ex. sämre sköldar för eliterna och vapen med mer rekyl. Sen när det gäller skirmishers så kanske dom blev utrotade... eller något

[Great_Grumbledock]

• 0

Tillbaka till spelet denna tråd ät tänkt att handla om: Är det inte någon som tycker det är konstigt att ett spel som utspelar sig före Halo 1 har mer avancerade vapen, utrustningar och fiender än tidigare installationer i serien (som ju faktiskt utepelar sig i framtiden sett från slaget vid Reach)? Varför skulle Covenant använda en ras (Skirmishers) vid ett slag för att aldrig sedan ha något att göra med dem under resten av kriget? Varför skrotar både Covenant och mänskligheten en massa fina vapen till förmån för sämre varianter?

Ok, det gör det nya Halospelet mer varierat från de tidigare och är rent gameplaymässigt ett måste men med tanke på hur många av fansen som läser böckerna, serietidningarna och sväljer i sig all typ av information de kan hitta om Halouniversumet undrar man ju om dessa enorma luckor i själva storyn passerar omärkt förbi.

Om du tagit del av det Bungie redan skrivit så omkom Skirmishers under attacken på Reach, de blev mer eller mindre utrotade helt enkelt. Det är ju möjligt att de överlevt ett fåtal, men långt från nog många för att de ska kunna ge sig ut i strid och bli dödade, de måste ju hem och föröka sig till Halo 4/% tidigast
Sen är det inte omöjligt att de på Reach testade nya, alternativa vapen och att de/mänskligheten hade mer resurser över till vapenutveckling innan Coventat anföll, efter attacken fick andra saker högre prioritet...
I långdragna krig så kan man inte använda de nyaste/bästa vapnen, se bara på ex. Irakkriget. Av rent ekonomiska skäl så faller man tillbaka på gamla, billiga och beprövade vapen istället. Enkelt

[dannovarius]

• 0

Oj! Där fick jag allt svar på tal!

Jag faktisk inte läs allt som Bungie skrivit om Halo så det kände jag inte till... Då var det förklarat. Det är trevligt att se er anstränga er för att hjälpa till och förklara att luckorna mellan spelen inte alls är några luckor utan fullt logiska förändringar.

Och angående Mass Effect-liknelsen så har jag inte svårt att en ny kommer till Shephards kännedom några år efter han första gången satt sin fot i the Citadel. Det var ju inte så att t.ex Vorcha bara dök upp ur tomma intet, Shephard hade bara inget att göra med dem innan. Han vistades ju inte så mycket i Terminussystemen. Han kan ju inte känna till allt. Och att t.ex Brutes helt plötsligt dyker upp i Covenant är kanske mer underligt, men inte osannolikt så det köper jag.

Min förhoppning är åtminstone att det på något sätt ska kännas att Reach utspelar sig tidigare än Halo 3 t.e.x. Men det är bara jag. Om spelet sög på grund av att Bungie känner styrda att göra ett "gammalt" spel bara för att det ska vara autentiskt med tidslinjen vore det ju inte heller bra.

[Great_Grumbledock]

• 0

Min förhoppning är åtminstone att det på något sätt ska kännas att Reach utspelar sig tidigare än Halo 3 t.e.x. Men det är bara jag. Om spelet sög på grund av att Bungie känner styrda att göra ett "gammalt" spel bara för att det ska vara autentiskt med tidslinjen vore det ju inte heller bra.

Det kan jag helt hålla med om, i alla fall bör storyn i spelet och reaktionerna från ens "medspelare" förstärka upplevelsen om att det är något "nytt". Ex. så blir soldaterna förvånade när de möter Covenaterna, och undrar vad/vilka de är m.m. då Covenaterna är okända bland folket (än så länge). Tror även Bungie på andra sätt valt att visa på att Covenaterna är en ny, okänd fiende, man kan hoppas iaf
Minns så väl när Bungie sa att de använde fler polygoner till en Assult i Reach än vad de använde för att rita en MArine i Halo, utvecklingen går frammåt bevisligen
Vore kul om man skulle se en gammal Marine (easter egg) bredvid en "ny" så man verkligen kunde se skillnaden.

[dannovarius]

• 0

Sedan får vi verkligen hoppas att det blir så episkt och storslaget som det har möjlighet att bli. Jag vet inte vad Bungie sagt om sin nya motor men jag hoppas innerligt att de ansträngt sig för att kunna pressa in många soldater på skärmen som möjligt så det riktigt känns som om man är en del av ett stort slag. Jag gissar att man dock mest kommer att spela covertuppdrag bakom fiendens linjer men de får gärna bjuda på några episkt storslagna stunder. Jag tänker osökt på Call of Duty 1-2 (innan man lärt sig spelmekaniken och sabbat upplevelsen lite för sig själv) då man känner sig som en liten del av något mycket större. Vore nice!

[Great_Grumbledock]

• 0

http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=36891

Analys av multiplayervideon, för alla oss som inte var 100%-igt uppmärksamma på allt vi såg (och resten också så klart). Mycket man inte reflekterat över...

[MrSpokk]

• 0

http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=36891

Analys av multiplayervideon, för alla oss som inte var 100%-igt uppmärksamma på allt vi såg (och resten också så klart). Mycket man inte reflekterat över...

Sweet!

[Unregistered78af1102]

• 0

Riiiiikigt sweet!

[dannovarius]

• 0

Många nya, kul idéer faktiskt.

[MrSpokk]

• 0

Länk:

The information brought back from the interview revolves primarily around the matchmaking functionality in the game, but it is quite interesting. Included in the reveal are the Active Roster, Queue-Joining, and Arena Playlists.

The Active Roster will allow players to see more detailed information about their friends who are playing Reach, such as what map they are in, who they are partied with, how much time is left in their match, etc. This allows the player to see all their friend information from right in the game, as opposed to using the 360 dashboard.

Queue-Joining will allow the player to join players during a match instead of having to wait for the current match to end. The Queue-Joining feature will attach you to the player to be joined and then bring you in as soon as the game will allow.

And in the Arena Playlists, players are ranked into skill divisions based on month long play sessions. Arena Playlists will only be for Slayer and Team Slayer game types, but are designed to really help people (and parties) pair up with others of their same skill level. This is a perennial issue in multiplayer and it will be interesting to see how well this addition will tackle the issue.

It seems that Bungie is really focusing some attention on the experience around the experience of Halo: Reach’s multiplayer. Those of you who still own Halo 3: ODST will get to see how well these features are implemented on May 3rd, when the closed beta launches to the clamoring masses.

Låter mumma!

[Unregistered78af1102]

• 0

Hur får man egentligen tag i betan som kommer?

Det är tydligen ingen kod på papper man ska skriva in? Måste man ha kvar skivan för att kunna låsa upp betan?

Tack på förhand