[andreassofus]

• 0

Jag kommer eventuellt köpa en canon 6d och funderar på vad jag ska ha för objektiv. Som ni vet är det ju natur och landskap jag fotar.
Det är två st objektiv jag har kollat på. Först är det Canon 17-40 f/4L som är väldigt väldigt vidvinklig på FF vilket lämpar sig rätt bra till landskap men inte till något annat.

Sen har jag kollat på Canon 24-70 f/4 L IS. Inte lika vidvinklig utan den blir väl ungefär som mitt Tamron 17-50 som jag använder nu till min cropsensor. Jag kan inte påstå att jag saknar mer vidvinkel speciellt ofta.
24-70 med IS är ju också ett bättre alternativ när jag är ute och fotar handhållet i städer och så.

priset på 6d + 17-40 ligger på 22980kr
priset på 6d + 24-70 ligger på 23890kr (cyberphoto har ett paketpris)



fördelar/nackdelar 17-40:

+ Mer vidvinkel som lämpar sig för landskap.
+ Mer kreativa bilder
+ Billigare alternativ

- Är inte lika mångsidig som 24-70
- Saknar IS
- äldre objektiv än 24-70
- Saknar brännvidd från 40-70 (har 70-200 f/4L)


Fördelar/nackdelar 24-70

+Nyare optik
+något skarpare
+brännvidd som går till 70mm
+dyrare objektiv för nästan samma pris som 17-40 (tack vara paketpris)
+ IS som funkar bättre när jag kör handhållet

- inte lika vidvinklig
- ca 1000kr dyrare

som jag ser det finns det både för och nackdelar med båda objektiv. Dock är det lättare och billigare att köpa ett beg 17-40 senare om jag vill. Ser inte så ofta 24-70 begagnat och det är mycket dyrare i så fall.


Vad tycker ni? Vad hade ni kört på? Dessutom medföljer batterigrepp oavsett vilket jag köper.

[Mikael_R]

• 0

Kul Andreas! Men jag vill gärna veta varför FF

[andreassofus]

• 0

Ser nu att min text blev väldigt liten. Undrar varför

Jag har damm på sensorn och jag orkar inte fixa det så jag köper ny kamera istället

nejdå men jag känner att jag har växt ur min 600d som är en instegsmodell. Vill ha fullformatets fördelar med bättre brushantering och dynamiska omfång samt ett lite större kamerahus. En större sökare är ju inte helt fel heller. Samt slutarljudet är bättre

Varför köpte du FF?

Redigerat av andreassofus, 15 februari 2014 - 10:52.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Inte tänkt på systemskifte ? Typ NIkon 610 .. tänkte på just dina motiv som du brukar ta.. Nikon har en stor fördel på landskap
Dynamic Range är MKT bättre på NIkon d610 än på Canon 6D .. men visst det finns andra fördelar med Canon..
jag tänkte just på vad du brukar fota

[andreassofus]

• 0

nja jag trivs väldigt bra med Canon och deras menyer samt objektiv.
Jag kommer behålla min gamla kamera och då är det ju bra så jag kan använda mina L objektiv på den också.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Jo så kan det nog vara.. man skall ha det man trivs bäst med.. och Canons ergonomi skall ju vara klart bättre än nikons

[Mikael_R]

• 0

Jag har damm på sensorn och jag orkar inte fixa det så jag köper ny kamera istället

Jaha, ja men då så

nejdå men jag känner att jag har växt ur min 600d som är en instegsmodell. Vill ha fullformatets fördelar med bättre brushantering och dynamiska omfång samt ett lite större kamerahus. En större sökare är ju inte helt fel heller. Samt slutarljudet är bättre

Varför köpte du FF?

Det var det jag ville veta Andreas, den förklaringen räcker. Ville bara veta, thats all. Har inget med mitt val att göra

[andreassofus]

• 1

men jag kan fortfarande inte bestämma mig vad för objektiv jag ska köpa. Men det lutar åt 24-70

[andreassofus]

• 0

Jaha, ja men då så

Det var det jag ville veta Andreas, den förklaringen räcker. Ville bara veta, thats all. Har inget med mitt val att göra

Man hör hela tiden att det är optiken man ska satsa på istället när man lyssnar på alla professionella fotografer. Ändå står dom där själv med kameror för många hundra tusen kr .

Jag hade säkert klarat mig med utrustningen jag har men som nörd vill man ju ha bättre och bättre även om man kanske inte behöver det

[Unregistered6e59ce73]

• 0

men jag kan fortfarande inte bestämma mig vad för objektiv jag ska köpa. Men det lutar åt 24-70

Tycker jag nog är det bästa valet.. men tanke på att det andra kan du köpa senare beg vid annat tillfälle
då det ofta säljs beg... Och brännvidden på fx så blir det ungefär samma som du haft tidigare

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 15 februari 2014 - 11:17.

[Mikael_R]

• 0

Utifrån ditt foto skulle jag lätt välja 24-70 som kompletterar din 70-200. 24mm är rätt vid, till och med en gnutta vidare än vad din 17-50 är för dig nu.
(canons cropfactor 24/1,6 = 15mm)

17-40 är dock också ett kanon objektiv, men lite mer ett nischat objektiv. Har sina specifika användningsområden tror jag. Jag hade skaffat 24-70 och kompletterat med en fast vidvinkel av bra kvalle... typ samyang, manuell fokus. eller Zeiss... förmodligen hade jag valt en Zeiss vidvinkel för landskap.

Redigerat av Mikael_R, 15 februari 2014 - 11:19.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Hör med en som kanske vill sälja ett Zeiss 18.. efter har skaffat sig ett canon 17

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 15 februari 2014 - 11:21.

[andreassofus]

• 0

ja ni har nog rätt.
Mikael, din uträkning avgjorde nog saken, lite vidare än det jag har räcker

En fast zeiss kan jag ju köpa sen kanske Jag behöver ingen zoom på så vid brännvidd. Märker när jag är ute med mitt 17-50 så fotar jag i stort sett bara på 17mm

Hör med en som kanske vill sälja ett Zeiss 18.. efter har skaffat sig ett canon 17

Är det du som gjort det eller?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

ja ni har nog rätt.
Mikael, din uträkning avgjorde nog saken, lite vidare än det jag har räcker

En fast zeiss kan jag ju köpa sen kanske Jag behöver ingen zoom på så vid brännvidd. Märker när jag är ute med mitt 17-50 så fotar jag i stort sett bara på 17mm



Är det du som gjort det eller?

Nej Patric

[Sgart]

• 0

Ofta läser man ju att Canon inte gör lika bra vidvinkelzoomar som Nikon eller Zeiss som exempel. Sen vet jag inte hur väl det stämmer eller om det är orättvist skrivet eller liknande. Hört om Canonanvändare som köper 12-24 med konverter bara för att den helt enkelt är bästa zoomen i vv.

6D är säkert en kanonkamera. Ska du ända ha canonvidvinkel hade jag nog köpt set med vidvinkel och sen kompletterat med en 50mm 1.8 istället. Jag har själv inget emellan 50 och 70 och känner sällan att jag saknar det faktiskt.

[andreassofus]

• 0

Köpt set med vidvinkel , vad menar du med det?

Vad ska jag med fast 50mm till tänkte du?

[Sgart]

• 0

Du skrev ju så här:
"priset på 6d + 17-40 ligger på 22980kr"

Det setet hade jag köpt. Eller är det ordet set du hakar upp dig på ? Paket i så fall.

Skrev ju vad jag menade med 50mm? Alltså att om du har ett 17-40 så hade jag köpt ett 50mm istället för en zoom eftersom jag sällan känner att jag behöver en zoom i det området. Men det är ju hur jag själv resonerar många har ju normalzoomar

[Supernaut77]

• 0

nejdå men jag känner att jag har växt ur min 600d som är en instegsmodell. Vill ha fullformatets fördelar med bättre brushantering och dynamiska omfång samt ett lite större kamerahus. En större sökare är ju inte helt fel heller. Samt slutarljudet är bättre

Tankar från en vars märke inte har en FF i sortimentet (än! ) :
- Du får bara bättre brushantering med FF om du inte behöver blända ner för att få större skärpedjup.
- Dynamiskt omfång beror mer på sensorteknik och där är tyvärr canon i botten.

- Större sökare vore smaskens!
- Större sensor gör de flesta objektiv skarpare eftersom upplösningen per ytenhet är lägre. Om inte objektiven tappar för mkt utåt kanterna förstås.

Personligen hade jag varit intresserad av FF för att få bättre kontroll på skärpedjupet, för att få en bättre sökare samt för att hedra mina objektiv.

[andreassofus]

• 0

aha då är jag med. jag klagade inte på ordvalet, förstod bara inte vad du menade

nja jag tror inte jag har så stor användning av ett fast 50mm om jag har ett 17-40 faktiskt.

tycker däremot att ett 24-70 funkar bättre om man ska ut och resa och ska fota inne i städer och så.
Det lutar nog faktiskt åt 24-70.
Nu är det bara frågan om man kan få ett paketpris om man köper, kamerahus, objektiv och stativ på samma ställe. Det borde man kunna få.

[andreassofus]

• 0

Tankar från en vars märke inte har en FF i sortimentet (än! ) :
- Du får bara bättre brushantering med FF om du inte behöver blända ner för att få större skärpedjup.
- Dynamiskt omfång beror mer på sensorteknik och där är tyvärr canon i botten.

- Större sökare vore smaskens!
- Större sensor gör de flesta objektiv skarpare eftersom upplösningen per ytenhet är lägre. Om inte objektiven tappar för mkt utåt kanterna förstås.

Personligen hade jag varit intresserad av FF för att få bättre kontroll på skärpedjupet, för att få en bättre sökare samt för att hedra mina objektiv.

jag fotar landskap med långa slutartider ofta. Märker väldigt fort att jag får ganska busiga bilder i dom mörka partierna, samt ofta hot pixels. det ska ju vara mycket bättre med FF.

när jag säger brushantering så menar jag tex om man står och fotar i kyrkan så blir det väldigt busiga bilder vid iso 400 redan. Du kan ju ha ett betydligt högre iso på FF innan det blir lika busigt.

Större sökare är riktigt trevligt , det håller jag med om.
En sak som jag kommer sakna dock är den vridbara skärmen, den använder jag hela tiden då jag fotar i låga och jobbiga vinklar.

[Supernaut77]

• 0

jag fotar landskap med långa slutartider ofta. Märker väldigt fort att jag får ganska busiga bilder i dom mörka partierna, samt ofta hot pixels. det ska ju vara mycket bättre med FF.

när jag säger brushantering så menar jag tex om man står och fotar i kyrkan så blir det väldigt busiga bilder vid iso 400 redan. Du kan ju ha ett betydligt högre iso på FF innan det blir lika busigt.

Om du bländar ner för att få långa tider har du att vinna med FF men inte så mkt om du bländar ner för att få rätt skärpedjup. Hoppas du förstår vad jag menar

Bruset i de mörka partierna är tecken på sämre dynamiskt omfång. Säkert mer "fint" brus med FF men DR är mest en fråga om sensortillverkare som sagt innan. Jag minns denna bild när K-5:an kom och hur extremt man kunde lyfta en bild i post: http://photography-o...ad.php?t=955995 Vet inte hur 6D står sig.

[andreassofus]

• 0

Om du bländar ner för att få långa tider har du att vinna med FF men inte så mkt om du bländar ner för att få rätt skärpedjup. Hoppas du förstår vad jag menar

Bruset i de mörka partierna är tecken på sämre dynamiskt omfång. Säkert mer "fint" brus med FF men DR är mest en fråga om sensortillverkare som sagt innan. Jag minns denna bild när K-5:an kom och hur extremt man kunde lyfta en bild i post: http://photography-o...ad.php?t=955995 Vet inte hur 6D står sig.

är inte säker. Har aldrig varit speciellt bra på det tekniska inom fotograferingen. Läste någonstans om att skärpedjupet blir sämre på en FF. Hur löser alla landskapsfotografer det samkör FF?

Jag brukar ligga på f/8-f/11 i normala fall. Fotar oftast i samband med att solen går ner och en stund efter så långa slutartider får jag ändå. Har dessutom filtersystem som kan hjälpa mig om det behövs
Jag brukar dock inte så ofta blända ner till f/16 och ännu lägre för att få långa slutartider då skärpan försämras.

Så nu när jag har skrivit hur jag fotar, kommer jag bli missnöjd med FF?

[Supernaut77]

• 0

Jag inser att jag var otydlig dessutom. Man tjänar inte mkt med FF om man får blända ner för att få rätt skärpedjup och behöver kompensera nedbländningen med högre iso för att få rätt slutartid. Tänk i en mörk kyrka och du vill ha mera djup än vidöppen glugg samt kort tid för att inte skaka/frysa något som rör sig. Det låter inte som att du bryr dig om att tiderna blir långa så inga problem för dig verkar det som

Du kommer säkert uppskatta FF men en lite brasklapp för att det dynamiska omfånget kanske inte är magiskt mkt bättre

[andreassofus]

• 0

Jag inser att jag var otydlig dessutom. Man tjänar inte mkt med FF om man får blända ner för att få rätt skärpedjup och behöver kompensera nedbländningen med högre iso för att få rätt slutartid. Tänk i en mörk kyrka och du vill ha mera djup än vidöppen glugg samt kort tid för att inte skaka/frysa något som rör sig. Det låter inte som att du bryr dig om att tiderna blir långa så inga problem för dig verkar det som

Du kommer säkert uppskatta FF men en lite brasklapp för att det dynamiska omfånget kanske inte är magiskt mkt bättre

ok då är jag med på vad du menar. Nej långa slutartider är ju det jag vill ha oftast och kameran står på stativ och iso inställd på 100.
Det med det dynamiska omfånget får jag väl ta då

En sak till som blir bättre är ju upplösningen på bilderna. Man kan ju beskära en bild hårdare för att sen kanske förstora och skriva ut. Gör man det på mina bilder så kan man inte förstora så väldigt mycket innan kvaliteten börjar bli sämre.

Vet inte HUR stor skillnad det kommer att bli, men bättre blir det väl?

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan inte se att FF skulle ge några nackdelar för landskapsfotografering, det är endast vid macro eller fågelfotografering där det eventuellt kan utgöra en nackdel pga något kortare skäredjup och avsaknad av cropfaktor samt att eftersom sensorn är större så blir 1:1 inte samma storlek som för Cropformat. Kan inte se att detta skulle vara något problem för landskapsfotografering.

[andreassofus]

• 0

Kan inte se att FF skulle ge några nackdelar för landskapsfotografering, det är endast vid macro eller fågelfotografering där det eventuellt kan utgöra en nackdel pga något kortare skäredjup och avsaknad av cropfaktor samt att eftersom sensorn är större så blir 1:1 inte samma storlek som för Cropformat. Kan inte se att detta skulle vara något problem för landskapsfotografering.

nej jag tror allt jag kommer bli nöjd med fullformat. Det är ju det man brukar byta upp sig till och det finns nog en enledning till att folk gör det

[andreassofus]

• 0

Det följer ju med batterigrepp när jag köper kameran. Hur länge läcker ett sådant? Funderar ändå på att köpa ett extra vanligt batteri också . Är det onödigt när man har batterigrepp?

[Sgart]

• 0

Stor skillnad mellan olika modellers batterier har jag märkt. På min förra kamera hade jag extrabatteri och bytte ofta. På d600 har jag aldrig fått slut på batteri och har bara ett, utan grepp.
Vissa grepp tar ju aabatterier vilket kan vara bra om man har svårt att ladda i fält. Jag skulle kunna tänka mig ett grepp men för mig hade det varit mer för själva greppets skull snarare än batterikapaciteten.

[andreassofus]

• 0

ok. Det stod inget om vilket grepp som följde med. Jag köper nog ett extrabetteri också. Skönt att ha i reserv.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Håller man på med extra långa exponeringar så äter det även mkt på Nikons org batterier ( har jag nu märkt )
skönt att kunna ha ett extra i greppet med.. även när man håller på i live view läget så äter det mycket mera,numera sitter nästan alltid mitt grepp på ..visst den blir klumpigare med skönare och hålla med

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 16 februari 2014 - 17:01.

[andreassofus]

• 0

Långa slutartider blir det ju ofta.. Liveview använder jag till alla bilder. Komponerar och ställer skärpan där så det suger ju lite batteri så extra batteri är nog inte dumt

[Sgart]

• 0

Ja live view förbrukar väldigt mkt.

[andreassofus]

• 0

Då var det beställt

1st canon 6d
1st canon 24-70 f/4L
1st canon batterigrepp
1st canon extrabatteri
1st canon trådutlösare
1st manfrotto 190 xpro4
1st sirui k-20x kulled

Kommer förhoppningsvis på onsdag

[Unregistered124686ac]

• 0

Grattis, ja det börjar märkas att du umgåtts med Patric

[andreassofus]

• 0

Grattis, ja det börjar märkas att du umgåtts med Patric

ja jag skyller också på honom

[Unregistered6e59ce73]

• 0

haha.. Grattis

[Mikael_R]

• 0

Kul Andreas! Och vad roligt det är, nu när man börjar bli gammal räv här, att se nya medlemmar utvecklas (ofta långt förbi en annans kapacitet ) Det är givande och inspirerande att se :

[andreassofus]

• 0

tackar. Ska bli mycket roligt
Funderar på att köpa mig ett Lee big stopper också. Är inte så nöjd med mitt hitech

[Sgart]

• 0

Kul! Skapligt med prylar i ett köp

[knobloch]

• 0

Då var det beställt

1st canon 6d
1st canon 24-70 f/4L
1st canon batterigrepp
1st canon extrabatteri
1st canon trådutlösare
1st manfrotto 190 xpro4
1st sirui k-20x kulled

Kommer förhoppningsvis på onsdag

Nice! Och grattis!

EDIT: Fast du har ju wifi i 6D:n och en utmärkt gratis-app för att använda mobilen som fjärrutlösare, så varför trådutlösaren?

Redigerat av knobloch, 18 februari 2014 - 08:35.

[overhard]

• 0

Har appen timer? Annars kanske det är det.

[andreassofus]

• 0

Jag vet, dock är det smidigare att använda en trådutlösare som hänger på kameran istället för att fippla med telefonen så fort man ska ta en bild.

Jag använder aldrig knappen på kameran. Eller jo det gör jag men ha använder timer på kameran.

Tyckte det var smidigare med trådutlösare

[overhard]

• 0

det är av den anledningen jag har en liten kabelfjärr till min tv, tyckte det var så omständligt att behöva krångla med dosan varje gång man ville byta kanal så nu går jag bara fram till teven och använder kabelfjärren istället, mycket smidigare.

Sorry Ante, kunde inte låta bli.

[andreassofus]

• 0

Haha

Dumma dumma Johan

[knobloch]

• 0

Ok, Ante, jo jag antar att det kan bli smidigare/gå snabbare med trådutlösare faktiskt.

[Mikael_R]

• 0

[Sgart]

• 0

det är av den anledningen jag har en liten kabelfjärr till min tv, tyckte det var så omständligt att behöva krångla med dosan varje gång man ville byta kanal så nu går jag bara fram till teven och använder kabelfjärren istället, mycket smidigare.

Sorry Ante, kunde inte låta bli.

;D

[Sgart]

• 0

Stor skillnad mellan olika modellers batterier har jag märkt. På min förra kamera hade jag extrabatteri och bytte ofta. På d600 har jag aldrig fått slut på batteri och har bara ett, utan grepp.
Vissa grepp tar ju aabatterier vilket kan vara bra om man har svårt att ladda i fält. Jag skulle kunna tänka mig ett grepp men för mig hade det varit mer för själva greppets skull snarare än batterikapaciteten.

Bara för att jag skrev så här så förbrukade jag ett batteri på bara några timmar idag. Visst, det tog inte slut men det var inte mkt kvar Kan bara konstatera att en dag med LV förbrukar riktigt mkt. Innan jag fotat landskap (inte använt LV) har det aldrig tagit slut.

[overhard]

• 0

Kyla och LiveView är riktiga batteritjyvar. När jag åkte runt och fotade några hus interiört och exteriört en hel dag förut med 20 minus ute och live view typ hela tiden, då var det knappt att mina 3 batterier räckte hela dagen. Ett batteri per objekt ungefär. Slurp sa det bara. Brukar ligga på 700-1300 bilder per batteri. Här var det snarare 150.

[andreassofus]

• 0

Så nu har jag fått alla grejer och det känns riktigt bra nu
Riktigt skön kamera, speciellt med batterigrepp.
stativet känns stabilt och bra. Kulleden verkar riktigt nice. Grym precision och låser hur snabbt som helst, och inget litet vickande efteråt. Behöver knappt dra åt heller innan han låser helt. Både objektivet och kameran väger ganska lite vilket är trevligt.
batterierna var helt tomma så jag har inte hunnit testa mer än att pilla lite i menyerna samt tagit ett par bilder. Grymt skönt slutarljud. Tyst som attan.

Första intryck: 100% nöjd

Redigerat av andreassofus, 19 februari 2014 - 17:36.