[Biomax]

• 0

Avatar tycker jag är en bra demo film,uttryckte mig nog lite fel..... men min poäng är att den ju är,precis som du skriver måttlig i sin 3d effekt, blir bara lite fundersam när din kund uttrycker att det knappt var lönt att ta på glasögonen, det är ett väldigt negativt uttryck för att gälla tw9000 och som jag inte kan köpa, försökte bara hitta en förklaring och det första jag tänkte på var just avatar med sin måttliga 3d vilket iofs inte förklarar att han upplevde den sssåå mkt bättre på jvc,

Hoppas du får en skön semester!!

[yrrol2]

• 0

...

Redigerat av yrrol2, 10 augusti 2012 - 18:42.

[Apo]

• 0

Nu tycker väll jag iofs att varken filmen avatar eller markus ska stå till svars för min åsikt, och att du sen inte kan köpa den är tråkigt men inte mycke jag kan göra åt.

Jag antar att ett flertal här på forumet varit hos markus och har under samma förutsättningar lämnat butiken med ett brett leende och en epsonkartong under armen. Precis som några plockat hem en x30 och undrar vad tusan pojken dillar om... "flimmer, vad är det?". Just därför som jag skrev att det var bra att du och andra vädrar era positiva åsikter då det verkar råda konsensus om att epsonen är en bland de bättre 3d projektorerna på marknaden.

Det ändrar dock inte det faktum att ska jag se på 3d vill jag ha ett rejält djup i 3dn annars föredrar jag 2d. På den punkten levererade jvc och man sögs in i bilden, medans epsonen gjorde det inte. Troligtvis har det med x30'ans svärta och kontrast att göra samt kanske(gissar hej vilt) att epsonens 3d läge var mer ljusstarkt = upplyst rum = urvattnad bild på den vita duken. Båda maskinerna hade iallafall samma förutsättningar(film, duk och rum) och det var mer eller mindre så som det kommer se ut här hemma. Så jag känner att jag fick en rättvis bild.

Redigerat av Apo, 10 augusti 2012 - 18:16.

[film-fanatiker]

• 0

Vad jag läst tidigare så ska JVC X30 ge en djupare 3D bild än Epson tw9000. Så de stämmer nog rätt bra. Men Epson har en väldigt bra och lungn samt ljus stark 3D bild. Jag är förövrigt en mycket nöjd Epson ägare (Vore skumt o äga två modeller av samma märke om man inte gillade vad de gör) glömde jag nämna de? Men som sagt JVC X30 är en grym projektor i 2D

Redigerat av film-fanatiker, 10 augusti 2012 - 18:35.

[Unregistered39429]

• 0

Angående nya modeller som snart är på gång att visas... Hur långt efter visningen brukar det ta tills de hamnar i butik?

2-3 månader efter IFA mässan som startar den 29 augusti,Europas största hemelektronik mässa.

[jimjans]

• 0

Vet inte bara om det är svärtan och kontrasten som gör det för jag kör en dubbel setup med jvc x30 och en dlp där dlp projektorn har sämre kontrast men levererar djup och 3d som är underbar i jämförelse med x30:an sen är det ju ett plus att det varken är någon crosstalk eller flimmer på den...

[Biomax]

• 0

Vilken dlp?.

[film-fanatiker]

• 0

Undrar om crosstalk blir det nya heta debatt ämnet mellan lcd och dlp... Det är ju inte så länge sen det var heta debatter mellan lcd träsket och dlp träsket angående svärta och kontrast...

Bara en undran...

[Biomax]

• 0

Som sagt. Många åsikter finns det..)

Hi guys,

I've just had a demo of some projectors - jvc x30, Epson 9000, panasonic 5000 and Sony hw30. I managed to narrow it down to either the jvc x30 or Epson 9000. My feelings were the jvc has the edge for 2d - just!!! But the Epson has the edge for 3d with a brighter image and the 3d was better. On avatar 3d I could see the effects coming out of the screen with the Epson, but the same scene played on the jvc the effect was less apparent. Any thoughts from you guys or experiences with either projector.

Cheers

[mcmike]

• 0

Såg Legend Of The Guardians igår helt makalös 3D Jag är iaf super nöjd, 10500kr upp till en JVC skulle jag få lägga inte värt

[Apo]

• 0

Finns det någon DLP-projektor i prisklassen som konkurrerar med tw9000 och x30an?

[jimjans]

• 0

När det gäller 3d ja men inte när det gäller svärta och 2d där är x30:an överlägsen har sett de flesta i 30000kr klassen (har en acer h9500bd dlp)

[film-fanatiker]

• 0

De är ju lite synd att man lider av rbe annars hade jag lätt köpt en Acer h9500bd om den inte lider av crosstalk alls. Som tur är så har ju Epson extremt lite problem med crosstalk. Jag har haft dlp innan och var väldigt nöjd med bilden men fick sån fruktansvärd huvudvärk av den tyvärr... Fick gå upp till min Epson tw9000 för att bli nöjd igen efter min gamla hd65a... Snacka om prisskillnad... Min Optoma gav jag 4705kr för och Epson tw9000 projen gav jag nästan 27000kr för. Därimellan har jag haft eller har fortfarande en Epson tw2900.

[jimjans]

• 0

Lider även jag av rbe men att jämföra 65:an med acern går ej när det gäller rbe acern har snabbare hjul tror jag, har mindre rbe rbe än 65:an sen försvinner alla rbe känningar när man kollar på 3d och det är det enda jag använder den till...

[film-fanatiker]

• 0

Det beror på att man har olika erfarenheter. Som jag tidigare skrev så finns det användare som har en gammal projektor och skjuter mot en randig tapet som är nöjda. Men det finns också motsattsen som kräver mycket mer.Och det är direkt felaktigt(om han nu har skrivet det?). Optik är som skarpast i centrum, det är ganska välkänt. Om du då flyttar bilden längre ut mot utkanten av optiken så får du en påverkan på bilden. Om den är liten, påtaglig eller stor beror förstås på många saker såsom duk, bildavstånd, projektorns(och optikens) kvalitet etc. Sen beror det förstås på hur höga krav användaren har.
Det beror, som sagt, på många faktorer. Men som jag svarade i förra inlägget så i de flesta situtationer är det svårt att se någon skillnad så länge man håller sig inom bildhöjden med projektorn.

Är detta ett problem för förstagångsköparen? Nej, absolut inte. Jag tycker att du fokuserar på helt fel saker när du letar en lösning till dig. Skärpan i bilden påverkas av otroligt många saker, och att du då snöar in på helt fel saker gör att du kommer längre från ditt mål som förmodlingen är samma som för de flesta. Att hitta en bra lösning för dina krav, för så lite pengar som möjligt.

Men det blir lätt så när man sitter framför datorn och försöker sålla all information. Det är just därför jag väldigt ofta försöker predika att man ska ge sig ut och titta istället. Då får man ett bättre perspektiv för vad som faktiskt är viktigt och vad som är mindre viktigt. Det finns trots allt inga perfekta produkter.

Hoppas svaren hjälper dig något, även om det inte är exakt vad du önskar höra.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Vilket jag inte skrivit att det inte skulle ge några som hellst negativa effekter. Men det är ju bara o skumma igenom själva så ser ni att jag inte påstått något sådant.

Dock vidhåller jag att man inte tappar i upplösning (pixlar) när man lens-shiftar men däremot kan man tappa i skärpa och kanske kan kalla det för att tappa i upplösning. Keystone som var på tapeten när jag var involverad gör att man faktiskt tappar i upplösning (pixlar) mer eller mindre.

[film-fanatiker]

• 0

Kan det vara detta som misstolkades?

"Med lens-shift eller lins förflyttning på svenska så flyttar du hela linsen. Medan keystone inte är till för att flytta själva bilden utan är till om du måste tilta projektorn och då kan man raka till kanterna med den funktionen. Detta medför förlust av upplösning!

Sätter du din tw9000 med takfäste och i rak postition åt alla håll så kommer inte bilden att bli sned åt något håll. Sen för att få bilden där det är tänkt så flyttar du hela linsen nedåt och åt sidorna vilket inte gör att du förlorar upplösning eller får sneda kanter!



Mvh"

Jag menade inte att lens-shift var perfekt bara bättre än Keystone!

Länk: https://www.minhembi...1

[DanAkaPharao]

• 0

Håller med om att du omöjligt borde kunna tappa "upplösning" med lensshift, den är mekanisk och flyttar linsen fysiskt inuti projjen, tycker faktiskt det är lika fånigt som att påstå att man tappar upplösning med trådlös HDMI, digitalt är digitalt, men vi är alla olika petiga.

Förstår inte varför man skulle tappa skärpa heller...däremot om man börjar skeva bilden digitalt med keystone, då är det en helt annan sak.

Ang. LCD, så används numer icke-organiska mtrl till skivan som snurrar, vilket gör att du med tiden inte skall få en sämre bild. Med organiska mtrl så blev dessa uttjänta med tiden vilket krävde att man fick byta skivan för att få tillbaka fullvärdig kvalité.

[masaba]

• 0

Förstår inte varför man skulle tappa skärpa heller...däremot om man börjar skeva bilden digitalt med keystone, då är det en helt annan sak.

Angående skärpan så kan det bero på att optiken ofta håller klart sämre kvalitet mot ytterkanterna och därför kan ge sämre skärpa. Detta kan så klart också skilja mellan olika modeller och märken beroende på vad för optik som används och hur de utformat produkten (mycket eller lite lens shift, kvalitet på optik, etc).

Samma problem med oskärpa mot ytterkanter (samt andra optiska fenomen) är för övrigt också vanligt med systemkameror där det kan skilja mycket beroende på vilken optik man använder.

[Unregistered1791125b]

• 0

Ang. LCD, så används numer icke-organiska mtrl till skivan som snurrar, vilket gör att du med tiden inte skall få en sämre bild. Med organiska mtrl så blev dessa uttjänta med tiden vilket krävde att man fick byta skivan för att få tillbaka fullvärdig kvalité.

?

[Marcus_TheRock]

• 0

Håller med om att du omöjligt borde kunna tappa "upplösning" med lensshift, den är mekanisk och flyttar linsen fysiskt inuti projjen,

Nejdå, det är inte alls fånigt Om du tänker dig en systemkamera med tex en 15 Megapixels sensor. Om du på den sätter ett mycket fint objektiv så får du en skarp och fin bild. Om du på samma kamera sätter ett halvtaskigt objektiv så får du en sämre bild. Du har alltså tappat upplösning i bilden, trots att det är exakt samma mängd bildpunkter(pixlar) på sensorn. Förstår du nu?

Tycker faktiskt det är lika fånigt som att påstå att man tappar upplösning med trådlös HDMI, digitalt är digitalt, men vi är alla olika petiga.

Du tappar inte upplösning med trådlös HDMI, det har jag aldrig sett någon påstå. Däremot är det vanlig att du inte får samma bitdjup i färgerna och att du däremed kan tappa bildkvalitet.

Förstår inte varför man skulle tappa skärpa heller...

Linser håller inte samma skärpa över hela ytan, därav en försämring när du flyttar linsen så att förhållandet mellan linsen och panelen inne i projektorn ändras.

Ang. LCD, så används numer icke-organiska mtrl till skivan som snurrar, vilket gör att du med tiden inte skall få en sämre bild. Med organiska mtrl så blev dessa uttjänta med tiden vilket krävde att man fick byta skivan för att få tillbaka fullvärdig kvalité.

I en LCD projektor finns det ingen som snurrar, iaf inte om den fungerar som den ska Färghjulet i en DLP projektor snurrar så det är nog den du blandar ihop det hela med. Bortsett från snurrandet så är infon dock rätt.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 13 augusti 2012 - 16:02.

[film-fanatiker]

• 0

Är det panelerna man flyttar när man lens-shiftar?

[Marcus_TheRock]

• 0

Är det panelerna man flyttar när man lens-shiftar?

Nä, det är egentligen linsen men förhållandet mellan linsen och panelen ändras. Ändrade min formulering för den var felaktig/otydlig.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 13 augusti 2012 - 16:03.

[opteron]

• 0

I en LCD projektor finns det ingen som snurrar, iaf inte om den fungerar som den ska Färghjulet i en DLP projektor snurrar så det är nog den du blandar ihop det hela med. Bortsett från snurrandet så är infon dock rätt.

Har dock en fläkt som snurrar i min..........

Redigerat av opteron, 13 augusti 2012 - 18:11.

[Unregisteredb42c7e80]

• 0

Vet inte om det skrivits förut, men jag och mina barn tycker att TW9000 är bättre än X30 om man ska spela.
X30 är lite av en besvikelse p.g.a. inpu lag, men den är köpt för att visa film i första hand och det gör den med den äran.