[keffosteffo]

• 0

Till sommaren drar äntligen mitt man cave-projekt igång. Ett Attefallshus med källare där just källaren är dedikerad till hemmabio och musikstudio/datorhörna. Tänkte planera så minutiöst jag kan inför detta, så skulle uppskatta all hjälp jag kan få! Har suttit och klurat, skruvat och vridit och vänt på hur jag ska forma huset. Verkligen försökt tänka OOTB. Just nu är lösningen ett sexkantigt avlångt hus för att maximera ytan. En irreguljär hexagon kan man kalla det. Kanske helt bananas? Men man har ju hört att icke parallella väggar är bra för ett rum där man lyssnar på musik och ljud. 

 

 Hexagon_04_clean_top.png   399,81K   0 Antal nerladdningar

 

Lite tankar kring formen och bygget.

Huset är bredare kring "midjan" för att maximera platsen för soffan och skapa distans till väggarna. Med placering mitt i skeppet så vill man ju inte behöva klämma sig runt soffan för att sätta sig. Ska kännas luftigt. Samtidigt i ändarna så behöver inte datorhörnan och TV-hörnan ha samma bredd

 

Taket kommer bli ett svart akustiktak med Atmos-högtalare, golvet förmodligen en heltäckningsmatta.

Väggarna på långsidorna blir väggtegel utan fog, mycket för att förstärka cave-känslan och kanske att dess irreguljära former har något diffuserande egenskaper? Jag tror det blir ett bra material i en källare också? Icke organiskt. På dessa väggar tänkte jag även sätta absorbers i skum vid första studsen av ljudet.

Tänkte däremot regla kortsidorna med stålreglar och när jag ändå gör det så isolerar jag med 95mm Rockwool Flexibatts med en luftspalt bakom, dels för att undvika fuktproblem men även för att ha all kabeldragning i spalten. Väggen får några punkter med reglar där man kan fästa TV (65-tum) mm. men annars bara en filtvägg med högt luftgenomsläpp. Detta är väl min första fråga. Om det är en bra lösning som har någon effekt för bättre rumsakustik? I hörnen tänkte jag sedan ha basfällor enligt denna princip. För både musikstudion och hemmabions skull.

 

Vad tror ni? Är jag helt ute och cyklar? Spontan input och åsikter skulle uppskattas jättemycket! Personligen tror jag det kan bli ett jättespännande projekt och nånting för grannarna att undra vad jag håller på med. 

 

Har ju läst att vanligaste tipset är att ta in en akustiker, tror inte jag kommer göra det, detta projekt behöver inte bli perfekt. Bara man får lite guidning att hamna någorlunda på rätt köl.

Jag läser ju mycket, typ: http://wiki.kontroll...ustikbehandling, på forum, andras projekt mm.

Men är väl just hur jag tillämpar allt på mitt rum.

 

Bifogar lite fler bilder.

Bifogad fil(er)

•  Hexagon_04_clean_03.png   543,76K   2 Antal nerladdningar
•  Hexagon_04_clean_04.png   577,01K   2 Antal nerladdningar
•  Hexagon_04_clean_05.png   740,68K   2 Antal nerladdningar
•  Hexagon_top_05.png   728,65K   1 Antal nerladdningar

[Adhoc1]

• 2

Källarens väggar utgör väl samtidigt grundstomme för resten av kåken ovanför mark? I så fall bör det bli mycket enklare och billigare byggnation med rektangulära grundväggar (stomme). Uppreglade källarinnerväggar kan du sedan vinkla för ett RFZ-rum (Reflection Free Zone) ungefär som du har skissat på. Lämplig vinkling beror till stor på vilket spridningsmönster som dina högtalare har. Har du inte koll på spridningsmönstret blir lämplig invinkling av väggarna ett skott i mörkret. En fördel är att för rumsmoder kommer teori och praktik följa varandra ganska bra med rektangulära stomväggar, för du kommer inte ifrån rumsmoder med ett sexkantigt rum. -Dom kommer bara bli omöjliga att förutse var dom hamnar frekvensmässigt.

 

Med stabil grundstomme under mark kommer basfrekvenser reflekteras "bra" (=mycket) och stanna kvar inne i rummet med låååång decaytid (=bummelbas). Då kommer inte 9,5 cm stenull förslå långt för att dämpa basen och inte heller dom ganska små "superchunksen" i hörnen. Du kommer dock få bättre ljudisolering än normalt med rummet under mark, vilket nog uppskattas av omgivningen. Lösningen på basmoder med den begränsade golvarean du har att leka med, är troligen att innerväggarna görs som helmholtzabsorbenter (hålade eller slitsade avtätade väggskivor mot reglarna) eftersom sådana behöver lägre byggdjup för att fungera långt ned i frekvens. Nu börjar det gå mot att det kan vara mer ekonomiskt att ändå engagera en akustiker före bygget börjar ... Det blir dyrare och kanske omöjligt att korrigera något som blev obra pga av bristande förplanering / kunskaper. I sammanhanget med ett bygge helt från scratch, är hans konsultationskostnad inte en stor del av totalen.

 

(Jag personligen skulle inte haft en separat datorhörna därbak, utan använt TV:en på bilden som skärm.)

[keffosteffo]

• 0

Källarens väggar utgör väl samtidigt grundstomme för resten av kåken ovanför mark? I så fall bör det bli mycket enklare och billigare byggnation med rektangulära grundväggar (stomme). Uppreglade källarinnerväggar kan du sedan vinkla för ett RFZ-rum (Reflection Free Zone) ungefär som du har skissat på. Lämplig vinkling beror till stor på vilket spridningsmönster som dina högtalare har. Har du inte koll på spridningsmönstret blir lämplig invinkling av väggarna ett skott i mörkret. En fördel är att för rumsmoder kommer teori och praktik följa varandra ganska bra med rektangulära stomväggar, för du kommer inte ifrån rumsmoder med ett sexkantigt rum. -Dom kommer bara bli omöjliga att förutse var dom hamnar frekvensmässigt.

 

Med stabil grundstomme under mark kommer basfrekvenser reflekteras "bra" (=mycket) och stanna kvar inne i rummet med låååång decaytid (=bummelbas). Då kommer inte 9,5 cm stenull förslå långt för att dämpa basen och inte heller dom ganska små "superchunksen" i hörnen. Du kommer dock få bättre ljudisolering än normalt med rummet under mark, vilket nog uppskattas av omgivningen. Lösningen på basmoder med den begränsade golvarean du har att leka med, är troligen att innerväggarna görs som helmholtzabsorbenter (hålade eller slitsade avtätade väggskivor mot reglarna) eftersom sådana behöver lägre byggdjup för att fungera långt ned i frekvens. Nu börjar det gå mot att det kan vara mer ekonomiskt att ändå engagera en akustiker före bygget börjar ... Det blir dyrare och kanske omöjligt att korrigera något som blev obra pga av bristande förplanering / kunskaper. I sammanhanget med ett bygge helt från scratch, är hans konsultationskostnad inte en stor del av totalen.

 

(Jag personligen skulle inte haft en separat datorhörna därbak, utan använt TV:en på bilden som skärm.)

 

Mycket uppskattat inlägg! Känner mig ändå nöjd med formen. Vet att det kommer innebära mer jobb, pill och säkert mycket annat djävulskap. Ville maximera ytan efter mina önskemål på rummet. Det verkar ju som attefallshusen ska bli 30kvm nån gång 2019. Men känns tråkigt att vänta ett år till, men isåfall hade man kunnat göra en sån lösning då. Eller bara svartbygga! 

 

Jo, man har väl förstått att basen blir största problemet. Får kanske tänka om med hörnen, ska läsa på lite mer om Helmholtz, även läst nåt om gjutrör? Men ja, inte omöjligt att man tar in en akustiker ändå i slutändan.

 

Jo, hade ju sparat lite space, men vill ha en dedikerad datorhörna. Man är ju bortskämd med G-sync och grejer på skärmen också.

 

Tack igen för uttömmande inlägg!

[Adhoc1]

• 0

Om du ska gräva i backen för en källare och samtidigt funderar på akustiktak. -Ta dig en ordentlig koll och funderare på vad som redovisas i tex Ecophones absorbtionsdigram och tabeller. Där det är viktigast för dig redovisas det minst och visas lägst absorbtion, alltså i basregistret. Ofta tar tillverkarens diagramkurvor och tabeller "slut" vid / kring 125 Hz. Du vill ha högsta möjliga absorbtion under ca 250 a' 300 Hz och hela vägen ned till lägsta basen och minskande till inget av absorbtion däröver. Har du ett akustiktak med bara 50 a' 100 mm byggdjup, kommer du först och främst absorbera mellanregister och diskant, lite till ingenting av basregisret och det är där du har intresserad av god absorbtion. Jämför kurvorna för A-placering (skiva direkt mot vägg/tak) och den med 400 mm byggsjup / luftspalt mot taket. -Viss skillnad eller hur?

 

Alltså, gräv djupt så du får 280-300 cm i takhöjd så du kan pendla ned akustiktaket ordentligt, annars ger akustiktaket en "sneddämpning" för musik och bioljud. En del kallar det överdämpat men det handlar mer om att mellanregister och diskant har dödats ned helt medans du fortfarande får kvar bumlig bas tillsammans med djupa dippar i den (beroende på var du har lyssningsposition / högtalare / reflekterande ytor i förhållande till varandra).

 

Tabellen översätter % absorbtion till dB när man "värderar" hur effektiv absorbenten är. 80% och högre kan ses som OK till bra. 3 dB skillnad motsvar en klart hörbar men ändå ganska liten förändring om man vrider på volymratten. Samtidigt kan man ju ha i minnet att för frekvenskurvans toppar och dippars maxvärden kan du ha en skillnad på 20 a' 30 dB som du vill jämna till ... 

 

 

 

Bifogad fil(er)

•  Absorbtionskoefficienter i dB.JPG   73,04K   1 Antal nerladdningar

[keffosteffo]

• 0

Om du ska gräva i backen för en källare och samtidigt funderar på akustiktak. -Ta dig en ordentlig koll och funderare på vad som redovisas i tex Ecophones absorbtionsdigram och tabeller. Där det är viktigast för dig redovisas det minst och visas lägst absorbtion, alltså i basregistret. Ofta tar tillverkarens diagramkurvor och tabeller "slut" vid / kring 125 Hz. Du vill ha högsta möjliga absorbtion under ca 250 a' 300 Hz och hela vägen ned till lägsta basen och minskande till inget av absorbtion däröver. Har du ett akustiktak med bara 50 a' 100 mm byggdjup, kommer du först och främst absorbera mellanregister och diskant, lite till ingenting av basregisret och det är där du har intresserad av god absorbtion. Jämför kurvorna för A-placering (skiva direkt mot vägg/tak) och den med 400 mm byggsjup / luftspalt mot taket. -Viss skillnad eller hur?

 

Alltså, gräv djupt så du får 280-300 cm i takhöjd så du kan pendla ned akustiktaket ordentligt, annars ger akustiktaket en "sneddämpning" för musik och bioljud. En del kallar det överdämpat men det handlar mer om att mellanregister och diskant har dödats ned helt medans du fortfarande får kvar bumlig bas tillsammans med djupa dippar i den (beroende på var du har lyssningsposition / högtalare / reflekterande ytor i förhållande till varandra).

 

Tabellen översätter % absorbtion till dB när man "värderar" hur effektiv absorbenten är. 80% och högre kan ses som OK till bra. 3 dB skillnad motsvar en klart hörbar men ändå ganska liten förändring om man vrider på volymratten. Samtidigt kan man ju ha i minnet att för frekvenskurvans toppar och dippars maxvärden kan du ha en skillnad på 20 a' 30 dB som du vill jämna till ... 

 

Tack igen för ännu mer matnyttig info!

 

Sitter och läser lite i tabellerna och måste erkänna att jag inte riktigt förstår. Men jag litar på dina ord. Jag hade tänkt att sänka ner taket 20cm, från 2,4m till 2,2 men då kanske jag gräver ytterligare några dm då. Men är det meningen att man ska ha isolering innanför akustiktaket då? T.ex. 40cm stenull också förutom akustikplattorna? Eller gör luften ovanför dem skillnaden?

 

Har även fortsatt kollat på basfällorna, angående storlek på superchunksen så är de ju lika stora som jag sett många andra göra dem, kanske t.o.m. lite större. Då många delar 4 delar av en halv skiva så tänkte jag göra 2 delar på en halv skiva, dvs så sidan utåt är ca. 84 cm. Men kanske funkar det i ett "vanligt" rum men inte i en källare och att jag ändå borde satsa på annan lösning?

[keffosteffo]

• 0

Ett liten tanke. Man skulle ju kunna skippa att sponta upp innertak och ha isoleringen i taket helt öppen, har man då 220 reglar i taket och pendlar ner innertaket 20cm så får man ju 40cm ovanför innertaket. Måste ju förebygga bra?

 

Bifogar en bild hur jag tänker.

 

 exempel.png   333,33K   1 Antal nerladdningar

[Frux]

• 0

Jag håller med Adhoc1. Bygg ett vanligt rektangulärt rum som stomme istället för att komplicera bygget. Om ett antal år kanske du vill/behöver ha rummet till något annat än hemmabio och det känns nog konstigt då med den ojämna formen. 

 

Är du verkligen såld på den sexkantiga formen i hemmabion så regla upp sneda innerväggar istället och fyll på med isolering bakom. Då får du rejäla basfällor och rummet går dessutom att justera eller återställas helt till ett vanligt rum.

 

Det är helt ok att ha ambitionsnivån att rummet och ljudet inte behöver bli perfekt, men jag får inte riktigt ihop den inställningen med planerna på de rätt radikala konstruktioner som du funderar på. Menar du allvar med att bygga ett biorum från grunden så ta hjälp av någon som byggt förut och har erfarenhet av hur det sen låter i slutändan.

[keffosteffo]

• 0

Jag håller med Adhoc1. Bygg ett vanligt rektangulärt rum som stomme istället för att komplicera bygget. Om ett antal år kanske du vill/behöver ha rummet till något annat än hemmabio och det känns nog konstigt då med den ojämna formen. 

 

Är du verkligen såld på den sexkantiga formen i hemmabion så regla upp sneda innerväggar istället och fyll på med isolering bakom. Då får du rejäla basfällor och rummet går dessutom att justera eller återställas helt till ett vanligt rum.

 

Det är helt ok att ha ambitionsnivån att rummet och ljudet inte behöver bli perfekt, men jag får inte riktigt ihop den inställningen med planerna på de rätt radikala konstruktioner som du funderar på. Menar du allvar med att bygga ett biorum från grunden så ta hjälp av någon som byggt förut och har erfarenhet av hur det sen låter i slutändan.

Jo, förstår att bygget kan verka helt crazy. Men efter x antal timmar i Sketchup kalkylerande på olika former så var det med denna form som jag kunde maximera utnyttjandet av de 25kvm som man får ha till attefallshusen. Så finns ingen ljudoptimerande tanke bakom formen utan bara att kunna ha både datorhörna och hemmabio i samma rum. Hade det bara handlat om hemmabio så hade en fyrkantig form räckt ledigt till hemmabio.

 

Men får se, det är ju några månader kvar innan bygget drar igång, så hinner ju stötas och blötas några gånger.

Jag har ju inte heller berättat för min sambo om mina planer. 

[Taggis]

• 0

Jo, förstår att bygget kan verka helt crazy. Men efter x antal timmar i Sketchup kalkylerande på olika former så var det med denna form som jag kunde maximera utnyttjandet av de 25kvm som man får ha till attefallshusen. Så finns ingen ljudoptimerande tanke bakom formen utan bara att kunna ha både datorhörna och hemmabio i samma rum. Hade det bara handlat om hemmabio så hade en fyrkantig form räckt ledigt till hemmabio.
 
Men får se, det är ju några månader kvar innan bygget drar igång, så hinner ju stötas och blötas några gånger.
Jag har ju inte heller berättat för min sambo om mina planer. 

Blir kanske syrum av bygget.

[jn82]

• 0

Ett liten tanke. Man skulle ju kunna skippa att sponta upp innertak och ha isoleringen i taket helt öppen, har man då 220 reglar i taket och pendlar ner innertaket 20cm så får man ju 40cm ovanför innertaket. Måste ju förebygga bra?

 

Bifogar en bild hur jag tänker.

 

exempel.png

Det låter som en bra ide. Men du kan ju även fundera på placeringen av basar och högtalare, om du t.ex sätter basen mitt på vägen (höjdled) eller har två stycken enligt (1/4, 1/2, 1/4) i avstånd trigger du inte hjödmoderna, så bör minska problemet för de lägsta frekvenserna i alla fall. För just höjden kan du ju testa att leka med Room Simulator i REW, men resten av rummet passar ju inte direkt in i deras fyrkantiga mall

Icke-parallella väggar är ju ett plus, men samtidigt brukar man säga att det ska "öppnas" bakåt, du vill inte ha en halvcirkel form som fokuserar reflektionerna mot dig, vilket du delvis får med din konstruktion.

[Adhoc1]

• 0

Bilden med den gula isoleringen: Om du ska ha en luftspalt för att förbättra absorbtion av låga frekvenser och samtidigt spara stålar i materialkostnad för isoleringen, -då ska luftspalten vara mellan den gula isoleringen och taket/golvet till våningen ovanför. Lägg alltså isolering direkt ovanpå akustikskivorna. Ovanpå den gula isoleringen kan du lägga alla högtalarkablar, kablage för armaturer etc samt även att ventilationsrör för till- och frånluft kan gömmas undan. Schyst ventilationen är viktig men glöms ofta bort. Jag skulle gå på dia 200 mm-rör för att kunna ha högt luftombyte i rummet med samtidigt låg flödeshastighet i kanalerna (= mindre oljud). In- och utlopp ska sitta på motstående väggar / långt från varandra. Även ljuddämpare för luftkanalerna kan byggas in ovanför akustikskivorna.

 

Med högre i takhöjd, typ 280-300 cm, tillsammans med normal sitt/lyssninghöjd kommer LP inte hamna vid halva takhöjden, vilket är bra. Med LP vid/nära halva rumshöjden har du ett nollställe för 1:a och 3:e höjdmoden och en topp för 2:a höjdmoden (om du har sub golvplacerad). Du lindrar negativa effekter av alla tre om LP är vid dryga 1/3 till 40 % av rumshöjden. Ide': Väggen bakom dig där du tänkt ha din datorhörna, kör isolering så tjockt som möjligt utefter hela väggen och från golv till tak, typ 40-50 cm och skär ut ett hål i mitten där du sen försänker in din datorskärm. (Du kan då hoppa över superchunks därbak.) 

[keffosteffo]

• 0

Blir kanske syrum av bygget.

Snarare hunddagis eller hundträningsrum. 

 

Det låter som en bra ide. Men du kan ju även fundera på placeringen av basar och högtalare, om du t.ex sätter basen mitt på vägen (höjdled) eller har två stycken enligt (1/4, 1/2, 1/4) i avstånd trigger du inte hjödmoderna, så bör minska problemet för de lägsta frekvenserna i alla fall. För just höjden kan du ju testa att leka med Room Simulator i REW, men resten av rummet passar ju inte direkt in i deras fyrkantiga mall

Icke-parallella väggar är ju ett plus, men samtidigt brukar man säga att det ska "öppnas" bakåt, du vill inte ha en halvcirkel form som fokuserar reflektionerna mot dig, vilket du delvis får med din konstruktion.

Kommer ha 2 mindre? (8-10-tums) På varsin sida om recievern fram i mitten, så kanske blir lite bättre iaf?

Ja, kanske att det blir en koncentrerande form på rummet bakom. 

 

Bilden med den gula isoleringen: Om du ska ha en luftspalt för att förbättra absorbtion av låga frekvenser och samtidigt spara stålar i materialkostnad för isoleringen, -då ska luftspalten vara mellan den gula isoleringen och taket/golvet till våningen ovanför. Lägg alltså isolering direkt ovanpå akustikskivorna. Ovanpå den gula isoleringen kan du lägga alla högtalarkablar, kablage för armaturer etc samt även att ventilationsrör för till- och frånluft kan gömmas undan. Schyst ventilationen är viktig men glöms ofta bort. Jag skulle gå på dia 200 mm-rör för att kunna ha högt luftombyte i rummet med samtidigt låg flödeshastighet i kanalerna (= mindre oljud). In- och utlopp ska sitta på motstående väggar / långt från varandra. Även ljuddämpare för luftkanalerna kan byggas in ovanför akustikskivorna.

 

Med högre i takhöjd, typ 280-300 cm, tillsammans med normal sitt/lyssninghöjd kommer LP inte hamna vid halva takhöjden, vilket är bra. Med LP vid/nära halva rumshöjden har du ett nollställe för 1:a och 3:e höjdmoden och en topp för 2:a höjdmoden (om du har sub golvplacerad). Du lindrar negativa effekter av alla tre om LP är vid dryga 1/3 till 40 % av rumshöjden. Ide': Väggen bakom dig där du tänkt ha din datorhörna, kör isolering så tjockt som möjligt utefter hela väggen och från golv till tak, typ 40-50 cm och skär ut ett hål i mitten där du sen försänker in din datorskärm. (Du kan då hoppa över superchunks därbak.) 

 

Grymma tips som vanligt! Jag kommer följa blint alla tips jag får, så du kan lura mig vart du vill.   Blir kanske lite orolig att det kan bli ett burkigt ljud ifrån golvet i övre rummet. Men kommer iofs ha frigolitplattor för golvvärmen och nåt ganska mjukt golv, så det märks nog inte. Ev att golvvärmen får sämre verkan? Gällande luften så är vi på exakt samma spår. Måste bara få till en snygg dragning genom övre rummet.

 

Ok, låter ju som en bra bonus!

Ska fundera på det där med 40-50cm isoleringen i bakre delen, kanske går att få till snyggt.

[jn82]

• 0

 

Kommer ha 2 mindre? (8-10-tums) På varsin sida om recievern fram i mitten, så kanske blir lite bättre iaf?

Nej, är det höjdmoden du vill påverka ska de vara utspridda i höjdled, inte i horisontalplanet. Testa att leka i REW så får du känsla för det.

[keffosteffo]

• 0

Nej, är det höjdmoden du vill påverka ska de vara utspridda i höjdled, inte i horisontalplanet. Testa att leka i REW så får du känsla för det.

Ok, utan att fatta allt för mycket vad jag gör så verkar 1 sub i mitten mot väggen alldeles under innertaket vara den position som ger "finaste" kurvan.

Men som sagt, fattar inte riktigt. Ska googla lite mer.