Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Varför är alla TV program suddiga

31 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 16 augusti 2022 - 18:07

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 602 inlägg
  • 0

Sedan övergången till mpeg4 upfattar jag att det alltid är suddigt i bakgrunden på flera kanaler. Min TV kan visa skarp bild i hela omfånget men det är ungefär som kameran inte får fokus. Detta syns ofta på nyhetsprogram där bakgrunden är suddig och att dom fokuserar bilden på typ en blomma eller likande, allt annat är suddigt.
Jag har inga bildförbättrare igång.

Skickar med några foton här som exempel.

 

Bifogad fil(er)


Redigerat av BioBerra, 16 augusti 2022 - 18:19.


#2

Postad 16 augusti 2022 - 18:16

Zacabeb
  • Zacabeb
  • Veteran

  • 2 444 inlägg
  • 0

MPEG-4 använder filtrering för att dölja skarvarna mellan individuella DCT- och macroblock, så man får suddig istället för blockig bild när den är hårt komprimerad. Tyvärr har det lett till mer aggressiv komprimering som man inte kunde komma undan med i MPEG-2 (givet att MPEG-4 redan tillåter kraftigare komprimering med lägre kvalitetsförlust).



#3

Postad 16 augusti 2022 - 18:24

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 602 inlägg
  • 0

Ja vad spelar det för roll om sändningen är HD när det är suddigare bild än det var på en CRT TV :D

Tyvärr verkar ju Mpeg4 tekniken vara skit rent ut sagt.


Redigerat av BioBerra, 16 augusti 2022 - 18:26.


#4

Postad 16 augusti 2022 - 18:29

nyborjare
  • nyborjare
  • Forumräv

  • 701 inlägg
  • 0

Men så skall det väl vara det är ju så man ser i verkligheten , ett fokus på det man tittar på , om bakgrunden skulle ha samma skärpa på gubben man vill tittaren skall se när han pratar då blir ju bilden helt platt o overklig ? 

Samma när jag fotograferar man bestämmer ju ett skärpedjup va den skall ligga ett foto utan detta är ju helt ointressant 



#5

Postad 16 augusti 2022 - 18:36

Zacabeb
  • Zacabeb
  • Veteran

  • 2 444 inlägg
  • 0

Ja vad spelar det för roll om sändningen är HD när det är suddigare bild än det var på en CRT TV :D

Tyvärr verkar ju Mpeg4 tekniken vara skit rent ut sagt.

 

MPEG-4 är betydligt bättre än MPEG-2 om det bara får tillräckligt med kapacitet (kanske 10-12 Mbps för 720p). Sedan finns det kodare som prioriterar skarpa områden för mycket och komprimerar områden ur fokus för hårt eller statmuxar slarvigt. Komplexa bilder på en annan kanal i samma MUX kan stjäla för mycket kapacitet.

 

 

Men så skall det väl vara det är ju så man ser i verkligheten , ett fokus på det man tittar på , om bakgrunden skulle ha samma skärpa på gubben man vill tittaren skall se när han pratar då blir ju bilden helt platt o overklig ? 

Samma när jag fotograferar man bestämmer ju ett skärpedjup va den skall ligga ett foto utan detta är ju helt ointressant 

 

Problemet är att områden som är lite ur fokus – inte helt oskarpa – tappar sina detaljer och blir smetiga. Det blir inte en naturlig, behaglig oskärpa utan mer som kladdfärg.



#6

Postad 17 augusti 2022 - 08:02

nyborjare
  • nyborjare
  • Forumräv

  • 701 inlägg
  • 0

aha



#7

Postad 17 augusti 2022 - 08:47

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Ja vad spelar det för roll om sändningen är HD när det är suddigare bild än det var på en CRT TV :D

Tyvärr verkar ju Mpeg4 tekniken vara skit rent ut sagt.

Jag tror inte du skulle vara nöjd med TV-bilden om den var som på 80-talet  ;)



#8

Postad 17 augusti 2022 - 09:44

nyborjare
  • nyborjare
  • Forumräv

  • 701 inlägg
  • 0

Uppväxt med svart-vit tv , kan säga att när det var svart-vita sändningar var bilden väldigt tydlig och bra/skarp , när färg-tv kom blev den i början i alla fall betydligt sämre , iofs lite off ämnen , men ändå :) 



#9

Postad 17 augusti 2022 - 10:05

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 3 205 inlägg
  • 3

Jag blir lika fascinerad, förvånad och på sätt också både glad och förskräckt varje gång den här frågan dyker upp. Första gången den kom blev jag rejält överrumplad. Verkligen "Hur i hela världen har du aldrig...." Nu har jag besvarat frågan några gånger. Så ta det jag skriver som en glad upplysning från en nörd. Det är inte en tillrättavisning även om det först kan kännas så. :)

 

Först, BioBerra: Gratulerar! Du har just ökad din kognitiva kapacitet. Det där med att bakgrunden är suddig när kameran fokuserar på gubben i förgrunden är fullt normalt och är precis så optik och fysikens lagar fungerar. Bara att din hjärna sorterar bort den suddiga bakgrunden när dina ögon gör exakt samma sak. 

 

Detta med mjuk bakgrund är ofta eftersträvansvärt när man filmar och fotar. Fundamentalt för att placera det viktiga inom bokstavlig och bildlig fokus. Effekten med mjuk bakgrund kallas ofta för det japanska "bokeh" och en vacker bokeh är för många fotografer en hög prioritet.

 

Nu när du har en bättre TV och bättre kvalitet på sändningen kommer du märka att alla filmer och de flesta TV-program, särskilt filmer, använder sig av en mjuk bakgrund i sitt berättande. Samtidigt är det också en fysisk realitet av hur optiken i ögon och kameror fungerar. Inte säkert det går att få en skarp bakgrund rent optiskt. Inte säkert man vill ha en skarp bakgrund till att börja med eftersom bilden då blir platt och rörig.

 

Orsken till att du inte märkt av detta ännu beror på att du hade så dålig kvalitet på den gamla sändningen där det inte riktigt gick att urskilja bakgrund från förgrund. Allt var ungefär samma sorts pixelgröt. Det där har många "motverkat" genom att dra i skärpereglage eller köra med en TV som "skärper" allting i bilden utan urskiljning. Allting i bilden får en förstärkt kontur, även det som inte ens har konturer, likt en mjuk bakgrund.

 

Då händer det att man blir rejält förvånad över den nyare och bättre kvaliteten. Man möter nu något som alltid funnits där och ska finnas där. Fast man har aldrig haft möjligheten att fundera över saken innan. Nu måste hjärnan bearbeta något nytt. Så tolkar man det som ett fel, fast det egentligen är alldeles rätt. Och väldigt mycket bättre. 👍



#10

Postad 18 augusti 2022 - 04:53

arcspin
  • arcspin
  • Forumräv

  • 663 inlägg
  • 0

Här är en video som mycket pedagogiskt förklarar skärpedjup och hur det används vid filmskapande.

Väl värd att se.

 

https://youtu.be/ZGNUqNFfD8M



#11

Postad 18 augusti 2022 - 05:47

SKIBBE
  • SKIBBE
  • Guru

  • 5 338 inlägg
  • 2
Lite som när jag köpte min första platt-tv plasma 42" och jag får en utskällning av sambon över telefonen, att hur jag kan vara så dum ihuvudet att köpa en tv för 15k som har sämre bild än hennes(vår) tidigare 28" CRT.

Fick jag försöka förklara att källan är detsamma (comhem analog) och större bildyta i detta fallet, ger en sämre bild. men hade en A100(popcorn) i samma beställning, så det köttades 1080p filmer och j*vlar vilket wow det var på den tiden!

#12

Postad 18 augusti 2022 - 07:16

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 602 inlägg
  • 0

Lite som när jag köpte min första platt-tv plasma 42" och jag får en utskällning av sambon över telefonen, att hur jag kan vara så dum ihuvudet att köpa en tv för 15k som har sämre bild än hennes(vår) tidigare 28" CRT.

Fick jag försöka förklara att källan är detsamma (comhem analog) och större bildyta i detta fallet, ger en sämre bild. men hade en A100(popcorn) i samma beställning, så det köttades 1080p filmer och j*vlar vilket wow det var på den tiden!

Nu är det snarare så att mpeg4 tekniken ibland komprimerar bilden så hårt att bakgrunden ser ut som en smet. Har inget med TVn att göra. Det var bättre bild med mpeg2 tekniken. Min TV kan visa bra bild i hela rutan vid bra material, men får en känsla av att just nyheterna är hårt komprimerad. Anledningen till att man gick över till mpeg4 var för att mpeg2 tog för mycket bandbredd. Så vanligt TV tittande är idag sämre än för 2-3 år sedan.
Ja sedan finns det fall då man medvetet skapar en suddig bild för filmens stämning eller för att fokusera på ett objekt.

Min poäng är att mpeg4 tekniken troligen skapar en bild som filmens skapare inte hade tänkt det.

Redigerat av BioBerra, 18 augusti 2022 - 07:18.


#13

Postad 18 augusti 2022 - 07:36

Unregisteredc49a1f15
  • Unregisteredc49a1f15
  • Mästare

  • 3 205 inlägg
  • 0
[quote name="BioBerra" post="4653068"timestamp="1660803379"]
Ja sedan finns det fall då man medvetet skapar en suddig bild för filmens stämning eller för att fokusera på ett objekt. [/quote]
Det verkar ju vara precis det som är fallet i din första bild iaf. Det vill säga att skärpedjupet nyttjas för att ge oskärpa i bakgrunden.


Ja sedan finns det fall då man medvetet skapar en suddig bild för filmens stämning eller för att fokusera på ett objekt.

[quote]Min poäng är att mpeg4 tekniken troligen skapar en bild som filmens skapare inte hade tänkt det.


MPEG-4 är ingen teknik utan en container vars innehåll är koderat i antingen H.264 eller H.265. De har olika egenskaper, men generellt så har H.264 alltid lika stora block som den komprimerar (4x4 eller 8x8 pixlar) medan H.265 kan variera storleken baserat på vad innehållet kräver. Med bra kodning och tillräcklig bitrate (fär vad innehållet kräver, vilket varierar stort) får du en bild som till synes duger mer än väl att titta på i konsumentanhang.

Dock är artefakterna vanligtvis inte sådana som du beskriver utan det som sker är att blocken inte får tillräckligt med allokerad data för att kunna få med alla skillnader vilket ger macroblocking. Dessutom ska man komma ihåg att dessa codecs använder olika sorters frames (I, Bi och P frames) för att effektivt kunna lagra nödvändig info så att decodern kan återskapa bilderna i sin följd. Vara en bråkdel av den data som masterfilen har når konsumenten, och det funkar rätt bra för det mesta… :)

Det är ganska märkligt hur du romantiserar MPEG-2 för att vara bättre när det verkligen är en trögdriven codec i dagens läge. För material med högre brusgolv kan det vara närmast omöjligt att nyttja MPEG-2 utan att bilden kvaddas eller att filen blir onödigt stor.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 18 augusti 2022 - 07:36.


#14

Postad 18 augusti 2022 - 09:00

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Nu är det snarare så att mpeg4 tekniken ibland komprimerar bilden så hårt att bakgrunden ser ut som en smet. Har inget med TVn att göra. Det var bättre bild med mpeg2 tekniken. Min TV kan visa bra bild i hela rutan vid bra material, men får en känsla av att just nyheterna är hårt komprimerad. Anledningen till att man gick över till mpeg4 var för att mpeg2 tog för mycket bandbredd. Så vanligt TV tittande är idag sämre än för 2-3 år sedan.
Ja sedan finns det fall då man medvetet skapar en suddig bild för filmens stämning eller för att fokusera på ett objekt.

Min poäng är att mpeg4 tekniken troligen skapar en bild som filmens skapare inte hade tänkt det.

Hur ser bakgrunden ut i verkligheten på din första bild tror du? Tror du att du kan se skärpa i bakgrunden samtidigt som du ser att gubben är skarp?


Redigerat av Buddypresley, 18 augusti 2022 - 09:04.


#15

Postad 19 augusti 2022 - 08:58

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 3

Nu är det snarare så att mpeg4 tekniken ibland komprimerar bilden så hårt att bakgrunden ser ut som en smet. Har inget med TVn att göra. Det var bättre bild med mpeg2 tekniken. 

 

Nej. Visst kan man få bilden att se ut som "smet" med extremt låg bitrate, men MPEG-2 är sämre där, inte bättre.

 

Det du ser är som sagt bildens skärpedjup. Det är så kameramannen valde att filma det, för att fokusera på t ex den som pratar.

 

Den sista bilden är ju ett foto med kort skärpedjup som visas bakom programledaren.

 

Precis samma sak händer när du tittar på något på nära håll. Bakgrunden blir suddig eftersom ögonen fokuserar nära dig.

 

SD-utsändningar som använde MPEG-2 var rejält suddiga till att börja med (pga låg upplösning och bitrate), dvs skillnaden mellan det som är i fokus och ur fokus var mindre, eftersom det inte fanns någon bra skärpa till att börja med.

 

Här har du två exempel på hur det ska se ut.

 

Fokusen är på huvudpersonen, vilket gör att bilen närmast kameran är lite suddig, och lastbilen längre bak är mycket suddig:

 

Bifogad fil  25749_17_large.jpeg   199,31K   1 Antal nerladdningar

 

Här ligger fokusen längre bak i bilden, vilket gör att objekt nära kameran blir suddiga. Även här precis som det ska vara:

 

Bifogad fil  25749_18_large.jpeg   194,86K   1 Antal nerladdningar

 

Ja vad spelar det för roll om sändningen är HD när det är suddigare bild än det var på en CRT TV  :D

 

Vill inte vara elak, men ditt inlägg är faktiskt lite humor. Du behöver nog ta en kurs i fotografi.

 

Här har du lite grundläggande information om bländare och skärpedjup:

https://foto.modersk...gen-skarpedjup/


Redigerat av Ageve, 19 augusti 2022 - 09:24.


#16

Postad 19 augusti 2022 - 10:26

mr richards
  • mr richards
  • Forumräv

  • 895 inlägg
  • 0

Det stör mig inte alls.

 

 

Tycker det är värre med musik som spelas, i bland rena stöllmusiken i dokementärprogram.

Såg en dokumentär program som handlade om ett mord men musik spelades.

  Svårt att höra vad dom berättar.

År jag ensam om att tycka så här.



#17

Postad 19 augusti 2022 - 12:21

Zacabeb
  • Zacabeb
  • Veteran

  • 2 444 inlägg
  • 0

Det stör mig inte alls.


Tycker det är värre med musik som spelas, i bland rena stöllmusiken i dokementärprogram.
Såg en dokumentär program som handlade om ett mord men musik spelades.
Svårt att höra vad dom berättar.
År jag ensam om att tycka så här.


Nej, det är ett av de vanligaste klagomålen som tv-bolagen får in. I synnerhet pianomusik stör väldigt många. Det har till och med hänt att program har fått mixas om efter klagomål för att dämpa eller ta bort musik bakom tal.

#18

Postad 20 augusti 2022 - 16:03

Zacabeb
  • Zacabeb
  • Veteran

  • 2 444 inlägg
  • 0
Jag kom på en sak när det gäller smetigheten vid för aggressiv bildkomprimering i MPEG-4/H.264 och det är att det ofta syns som värst där detaljnivån är ganska hög men kontrasten i detaljerna är låg. Där kan detaljerna försvinna.

Det är ett större problem än när bilden är ur fokus, eftersom områden ur fokus är tämligen lättkomprimerade.

Problemet som uppstår då – och som jag antog BioBerra menade – är att det inte blir en gradvis övergång i detaljnivå beroende på skärpedjup, utan att det blir en abrupt övergång där bilden antingen är skarp eller inte.

Det är också vad jag antar har hänt i bilden med vindkraftverken, där skärpedjupet är ganska stort och det är luften som kanske bidrar mest till att diffusera bakgrunden. Dessvärre går det ju inte att avgöra helt vad som har hänt i bilden eftersom fotona i sig har en del komprimeringsartefakter samt brusreducering.

Redigerat av Zacabeb, 20 augusti 2022 - 16:04.


#19

Postad 21 augusti 2022 - 11:06

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0
Det är ganska märkligt hur du romantiserar MPEG-2 för att vara bättre när det verkligen är en trögdriven codec i dagens läge. För material med högre brusgolv kan det vara närmast omöjligt att nyttja MPEG-2 utan att bilden kvaddas eller att filen blir onödigt stor.

 

Jag tycker MPEG-2 med hög bitrate ser riktigt bra ut. Japansk och koreansk TV har haft väldigt bra kvalitet sen mitten av 00-talet. Annan TV ser oftast sämre ut tycker jag. Japansk TV kör ibland 4K, det ser också riktigt bra ut.



#20

Postad 22 augusti 2022 - 08:53

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 1

Jag tycker MPEG-2 med hög bitrate ser riktigt bra ut. Japansk och koreansk TV har haft väldigt bra kvalitet sen mitten av 00-talet. Annan TV ser oftast sämre ut tycker jag. Japansk TV kör ibland 4K, det ser också riktigt bra ut.

 

1. MPEG-2 stödjer inte 4K.

 

2. MPEG-2 är på alla sätt sämre än modernare format, dvs det kräver högre bitrate för samma bildkvalitet.

 

Om en utsändning har sämre bild i t ex H.264, så beror det på att bitraten är låg. Det är hela tiden ett "race" hos TV-bolagen (och streamingtjänster). Använd så låg bitrate det bara går, för det blir billigare. Kvaliteten kommer definitivt inte i första hand.


Redigerat av Ageve, 22 augusti 2022 - 08:54.


#21

Postad 03 september 2022 - 16:55

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

1. MPEG-2 stödjer inte 4K.

Jag påstod inte heller det. Men japansk TV kodad i 1080i MPEG2 ser ofta väldigt bra ut tycker jag.


2. MPEG-2 är på alla sätt sämre än modernare format, dvs det kräver högre bitrate för samma bildkvalitet.

 

Tru dat! Men det är lite som vinyl, MPEG2 har en speciell känsla som H264 inte riktigt når upp till ;)



#22

Postad 03 september 2022 - 21:36

SKIBBE
  • SKIBBE
  • Guru

  • 5 338 inlägg
  • 0
1080i är ju otittbart, dvs allt som är i. så fort man ser annat än stillbilder ser ju bilden horribel ut. 720p över 1080i alla dagar i veckan.

#23

Postad 04 september 2022 - 07:17

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 3 205 inlägg
  • 0

1080i är ju otittbart, dvs allt som är i. så fort man ser annat än stillbilder ser ju bilden horribel ut. 720p över 1080i alla dagar i veckan.

Ifall 1080i ser horribelt ut när det rör på sig har du helt klart problem med din bildkedja och icke-fungerande de-interlacing någonstans. Majoriteten moderna TV har inte längre problem när de matas med 1080i. Alla gör lite olika och en del kan ha mer aliasing-effekter. Men sällan rena tokfel som att fel fält blandas. Har du en någorlunda modern TV och 1080i ser ut som taggtråd, då är det något annat som är fel.


Redigerat av Ringblixt, 04 september 2022 - 07:17.


#24

Postad 04 september 2022 - 07:50

Garrett
  • Garrett
  • Guru

  • 6 941 inlägg
  • 0

1080i är ju otittbart, dvs allt som är i. så fort man ser annat än stillbilder ser ju bilden horribel ut. 720p över 1080i alla dagar i veckan.

Tycker våra HD kanaler via kabelnätet ser helt ok ut, och jag är rätt kräsen. Sänds i 1080i
Visst, inte alls som streaming av 4k på vissa streamingstjänster eller bd/uhbd. Men funkar bra för tv tittande

Edit: bildvisare vi har är panasonic hz980 65’ och epson 9400 projj

Redigerat av Garrett, 04 september 2022 - 08:26.


#25

Postad 10 september 2022 - 22:35

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 0

Tru dat! Men det är lite som vinyl, MPEG2 har en speciell känsla som H264 inte riktigt når upp till ;)

 

Så här såg Boxers utsändning ut för 16 år sedan. MPEG-2. ;)

 

Bilderna är direkt från dataströmmen, dvs exakt som utsändningen såg ut. Vet det eftersom jag själv sparade de. ;)

 

Med H.264 går det att få acceptabel bild med den bitraten.

 

https://www.minhembi...c=125584&page=5

 

Bifogad fil  post-27321-1150398820.jpeg   348,26K   2 Antal nerladdningar

 

Bifogad fil  post-27321-1150228192.jpeg   357,45K   2 Antal nerladdningar


Redigerat av Ageve, 10 september 2022 - 22:36.


#26

Postad 11 september 2022 - 18:22

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

Detta är japansk mpeg2 (dock nedskalat av forumet, originalbilden är en png som är dubbelt så stor). Jag tycker det ser rätt bra ut.


Redigerat av tuna74, 11 september 2022 - 18:27.


#27

Postad 11 september 2022 - 18:28

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 0

japansk mpeg2

 
Hehe, det var något nytt.
 
Men ja, såklart går det att få bra bild med MPEG-2. Det kräver dock högre bitrate eftersom det är ett äldre format med mindre effektiv komprimering.

 

Bilden du bifogade har rätt rejäla komprimeringsfel på den röda tröjan osv.
 
Du kan ladda upp den i full upplösning här:
https://sv.imgbb.com


Redigerat av Ageve, 11 september 2022 - 18:52.


#28

Postad 11 september 2022 - 18:28

mr.keyser
  • mr.keyser
  • Beroende

  • 1 248 inlägg
  • 0
Japansk MPEG2 :)
Ändå rätt kul fenomen när man biter sig fast vid ett specifikt format, eller en tidsera, och sen lägger allt sitt krut på att försvara det när alla andra gått vidare.

#29

Postad 11 september 2022 - 19:10

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

Det är nog interlacing som pajar fransarna på tröjan....

 Bilden du bifogade har rätt rejäla komprimeringsfel på den röda tröjan osv.
 

 



#30

Postad 11 september 2022 - 19:18

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

Japansk MPEG2 :)
Ändå rätt kul fenomen när man biter sig fast vid ett specifikt format, eller en tidsera, och sen lägger allt sitt krut på att försvara det när alla andra gått vidare.

Vad är det jag försvarar egentligen?



#31

Postad 11 september 2022 - 19:20

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 0

Det är nog interlacing som pajar fransarna på tröjan....

 

Nej, inte bara. Grötigheten är typisk för MPEG-2 när bitraten inte räcker till. Det är ett omodernt format, som sagt.



#32

Postad 11 september 2022 - 19:55

mr.keyser
  • mr.keyser
  • Beroende

  • 1 248 inlägg
  • 0

Vad är det jag försvarar egentligen?

Försvarar kanske var fel uttryck, mer hyllar.



1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.