Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Avatar i 3D Blu-ray under året

79 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#51

Postad 26 februari 2010 - 20:27

Unregistered1008
  • Unregistered1008
  • Veteran

  • 1 703 inlägg
  • 0

Problemet är ju då som sagt att du inte får den effekten hemma såvida du inte placerar dig max 2m från en minst 100" stor bildvisare....


så varför skulle effekten bli sämre menar du ?
bilden blir mindre självklart men varför skulle effekten bli sämre.

förklara dig nisse

#52

Postad 26 februari 2010 - 22:14

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
http://www.trustedre...-Impressions/p2

och då är det ändå en 65" de tittat på

#53

Postad 27 februari 2010 - 10:23

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 412 inlägg
  • 0
"For the 3D effect to remain convincing the image needs to almost completely fill your vision and I think you'd have to sit six feet away from this TV to get the same fill of your vision as at a good cinema, which simply isn't practical for many people."

Just detta jag försökt förklarat för folk hela tiden :)
En TV är för liten för att leverera 3D som det SKA upplevas för att komma till sin rätt.

Enligt testet så är det först på stor duk i 152 tum som det kom till sin rätt.

"Also, there's a major question over how much worthwhile content will be available in the near future. While various deals are being penned to provide 3D sport and there will no doubt be 3D games, from the evidence of the footage we saw, 3D added surprisingly little to sport and was a bit of a strain to watch. As for gaming, if Avatar: The Game is anything to go by, you can again colour us unenthusiastic. "

Om nu riktiga A/V entusiaster känner detta så lär inte Svensson direkt rusa till butikerna heller = instant failure :)

Redigerat av Svante Skoog, 27 februari 2010 - 10:27.


#54

Postad 27 februari 2010 - 12:15

brainrup
  • brainrup
  • Användare

  • 135 inlägg
  • 0
Är inte en tv i normal storlek för liten för att visa någon film överhuvudtaget, som den ska/borde upplevas?

Har My Bloody Valentine och Journey To The Center Of The Earth båda i gammaldags 3D på bluray och även om man får ont i huvudet efter 30minuter och hela bilden egentligen blir förstörd så har jag inga problem att uppleva 3D effekter på min 50 tummare. På 3 meters avstånd kanske.

Självklart blir det många gånger bättre med en enorm bildyta, men tycker inte allt annat blir onödigt för det. Eller är det kanske så att den nya tekniken är mindre bra på mindre skärmar??!

#55

Postad 27 februari 2010 - 14:37

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Enligt testet så är det först på stor duk i 152 tum som det kom till sin rätt.


Men det beror ju också på hur nära man kan sitta duken, är rätt säker på att jag inte skulle vilja ha 152" på mina 2,5M det skulle ju innebära att man får sitta och vrida på huvvet för att se hela bilden, jag skulle säkert klara mig med de 96" jag har idag.

#56

Postad 27 februari 2010 - 15:28

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 412 inlägg
  • 0

det skulle ju innebära att man får sitta och vrida på huvvet för att se hela bilden


Iofs, men så får man göra på de största dukarna på bio också, om man nu inte sitter längst back eller går på de där mini salongerna :P

Just i Avatar var det just att vrida lite på huvudet för att följa det som hände på duken som gjorde, tillsammans med 3D effekten, att det kändes som att man var med inne i filmen, precis som man vrider huvudet för att titta sig om kring i verkligheten, och det är ju DET som är hela poängen med 3D, att det ska upplevas som att du ÄR inne i filmen tillsammans med skådisarna.

Visst 100 tum duger nog ändå gott för en mäktig upplevelse, men det är just i mindre storlekar som just TV skärmarna som det hela känns lite bortkastat.

Redigerat av Svante Skoog, 27 februari 2010 - 16:09.


#57

Postad 27 februari 2010 - 22:32

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Just i Avatar var det just att vrida lite på huvudet för att följa det som hände på duken som gjorde, tillsammans med 3D effekten, att det kändes som att man var med inne i filmen, precis som man vrider huvudet för att titta sig om kring i verkligheten, och det är ju DET som är hela poängen med 3D, att det ska upplevas som att du ÄR inne i filmen tillsammans med skådisarna.


Jo, förvisso, men därifrån till att härja runt med huvudet hur mycket som helst är lång väg, du kanske gör det i verkligheten hela tiden men det gör inte jag. Och dessutom måste man hemma ha en duk som passar både 2D och 3D i storlek. På en biograf kan de ju ha en för varje filmtyp, likadant som de har en 4:3 för reklamen :P

#58

Postad 27 februari 2010 - 23:43

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
Kortfattat > Hellre en ultraskarp kalibrerad 2D upplevelse än en lite halvdan 3D upplevelse som dessutom sänks ytterligare av att bilden rent tekniskt är sämre än 2D kusinen....

#59

Postad 28 februari 2010 - 13:25

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0

Jag tyckte att 3D hade mycket bättre bild, 2D versionen var oskarp i vissa scener och smuts som syntes tydligt.
Blir att njuta av blu-ray versionen hemma sen.


Kanske för att 3D var digital och 2D analog? :P

#60

Postad 08 mars 2010 - 05:57

atarian
  • atarian
  • Rookie

  • 6 inlägg
  • 0
Jag är nog lite inne på MaVeRiC's spår om att det är bättre att vänta tills det att tekniken håller en bättre kvalitet och inte kostar en förmögenhet.
Vad det gäller uppspelning från PS3 så måste jag nog ändå säga att jag inte tycker bilden är den bästa.
Nu har jag bara en Mediacenter dator att jämnföra med, men den är mycket bättre bildmässigt. Vilket får mig att tro att en bra blu-ray spelare med tekniken skulle va ett bättre val. Såvida man inte redan är nöjd med PS3an, för då tycker jag att man skall hålla sig till den.

Saker jag undrar över, hur många bildrutor spelas Avatar upp i? Är det 24 eller 30? Eftersom det skall bli en stereo bild så krävs det dubbla.. Det vill säga 2x24 eller 2x30. Själv har jag inte stött på nån blu-ray film som ligger på 30 bilder utan alla har varit 24.

Min tanke är att alla så kallade 3D-TVs alltid rullar på 120hz dvs 2x 60hz. Och man vet ju hur dant 24bildrutors film /s blir på 60hz.

Eller är jag helt ute och snurrar? :-P

Redigerat av atarian, 08 mars 2010 - 06:26.


#61

Postad 08 mars 2010 - 15:33

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 0

Vad det gäller uppspelning från PS3 så måste jag nog ändå säga att jag inte tycker bilden är den bästa.
Nu har jag bara en Mediacenter dator att jämnföra med, men den är mycket bättre bildmässigt. Vilket får mig att tro att en bra blu-ray spelare med tekniken skulle va ett bättre val. Såvida man inte redan är nöjd med PS3an, för då tycker jag att man skall hålla sig till den.

Njae, PS3 har så pass bra prestanda så får du uppenbart bättre bild med datorn så är det mer troligt att du har några inställningar fel nånstans. Eller att du kör med nått filter-jox i datorn som skevar till bilden som du subjektivt föredrar. Det går att använda "filter-jox" till PS3 med eftersom de flesta displayer har ett antal sådana så i nån mån är det en äpplen vs päron jämförelse i så fall.

Saker jag undrar över, hur många bildrutor spelas Avatar upp i? Är det 24 eller 30? Eftersom det skall bli en stereo bild så krävs det dubbla.. Det vill säga 2x24 eller 2x30. Själv har jag inte stött på nån blu-ray film som ligger på 30 bilder utan alla har varit 24.

Min tanke är att alla så kallade 3D-TVs alltid rullar på 120hz dvs 2x 60hz. Och man vet ju hur dant 24bildrutors film /s blir på 60hz.

Bra fråga! Jag kan inte få det till nått annat än att de flesta displayer verkar komma att addera 3:2 juddder (24->60 Hz konvertering) när de ska visa 24 Hz material i 3D. Riktigt sunkigt om så är fallet.
edit: Eller så kör de just 24 Hz signaler i 96 Hz men jag har inte sett nån som uttryckligen sagt sig göra det.

Redigerat av pacman, 08 mars 2010 - 15:35.


#62

Postad 08 mars 2010 - 17:24

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 561 inlägg
  • 0
"120hz dvs 2x 60hz"

Nej så enkelt är det inte, behövs betydligt snabbare samplings frekvens för att uppnå 3D.

#63

Postad 08 mars 2010 - 17:43

Unregistered42176b20
  • Unregistered42176b20
  • Lärjunge

  • 368 inlägg
  • 0

Eller så kör de just 24 Hz signaler i 96 Hz men jag har inte sett nån som uttryckligen sagt sig göra det.

Det skulle ju bli 48 Hz per öga... Tror ingen vill ha det, på en 50Hz CRT flimrar det inte så jättefarligt men där har man ju ändå en viss efterlysningstid, är är det ju on/off som gäller. Men men, vi får väl se hur det ser ut när vi får se hur det ser ut :)

#64

Postad 08 mars 2010 - 19:12

atarian
  • atarian
  • Rookie

  • 6 inlägg
  • 0

Njae, PS3 har så pass bra prestanda så får du uppenbart bättre bild med datorn så är det mer troligt att du har några inställningar fel nånstans. Eller att du kör med nått filter-jox i datorn som skevar till bilden som du subjektivt föredrar. Det går att använda "filter-jox" till PS3 med eftersom de flesta displayer har ett antal sådana så i nån mån är det en äpplen vs päron jämförelse i så fall.

Bra fråga! Jag kan inte få det till nått annat än att de flesta displayer verkar komma att addera 3:2 juddder (24->60 Hz konvertering) när de ska visa 24 Hz material i 3D. Riktigt sunkigt om så är fallet.
edit: Eller så kör de just 24 Hz signaler i 96 Hz men jag har inte sett nån som uttryckligen sagt sig göra det.


Att maskinen i fråga har en högpresterande hårdvara behöver inte betyda att den behandlar bilden på ett bra vis för det. Det är väl min mening. Så vi har väl lite olika åsikter där men... Aja till min fråga i allafall.
Hade dem kört 96hz hade jag inte varit orolig men dem sägs köra i 120.. och öööh.. då blir man lite orolig.
Skulle gärna vilja set "In Action".. Fast är nog ganska långt kvar tills nån bra LED Projje med 3D kommer ner till ett humant pris.

"120hz dvs 2x 60hz"

Nej så enkelt är det inte, behövs betydligt snabbare samplings frekvens för att uppnå 3D.


Förklara varför gärna? :-P

Det skulle ju bli 48 Hz per öga... Tror ingen vill ha det, på en 50Hz CRT flimrar det inte så jättefarligt men där har man ju ändå en viss efterlysningstid, är är det ju on/off som gäller. Men men, vi får väl se hur det ser ut när vi får se hur det ser ut :)


48hz per öga är helt ok när det är film som är 24 bildrutor per öga. Tycker det är lite galet att jämnföra med bildrörsskärm dock.

Redigerat av atarian, 08 mars 2010 - 19:35.


#65

Postad 08 mars 2010 - 20:25

Unregistered42176b20
  • Unregistered42176b20
  • Lärjunge

  • 368 inlägg
  • 0

48hz per öga är helt ok när det är film som är 24 bildrutor per öga. Tycker det är lite galet att jämnföra med bildrörsskärm dock.

Jag kanske gjort en tankevurpa, men det spelar väl ingen större roll om det är bildvisaren eller ett par glasögon som blinkar med avseende på flimmer?

#66

Postad 08 mars 2010 - 22:15

atarian
  • atarian
  • Rookie

  • 6 inlägg
  • 0

Jag kanske gjort en tankevurpa, men det spelar väl ingen större roll om det är bildvisaren eller ett par glasögon som blinkar med avseende på flimmer?


Jaha ok, jag tror jag förstår vad du menar. Men i praktiken är det inte riktigt samma sak.
För några år sedan hade jag ett Asus Geforce 4 Ti4200 Deluxe, som kom med liknande teknik.
Skillnaden var att det spelade ingen roll vad det var för skärm eller uppdateringsfrekvens, det funka alltid.

På den tiden hade man inte nån sån typ av 3D film att testa med men man kunde testa med spel.
Den skärmen jag hade vid tillfället körde i 80hz. Så det blev i princip 2x 40hz kan man ju säga.
Medföljande glasögonen upplevdes flimmrande tills det att man satte på sig dem. Och jag tror
att anledningen till att dem inte upplevdes flimmrande när man hade på dem var för att det alltid
var ett av ögonen som såg en bild. Från skillnad mot CRT där det bryts för båda ögonen.

Bara en gissning. Men som jag tror jag sa tidigare så vet jag inte hur det nya fungerar eftersom
jag inte sett det i verkligheten. Och är lite orolig för hur 2x24 bildrutors film blir eftersom det
borde bli dåligt mot 120hz. Annars är 120hz intressant mot spel.

Det var det du tänkte på va?

#67

Postad 09 mars 2010 - 14:52

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 0

Att maskinen i fråga har en högpresterande hårdvara behöver inte betyda att den behandlar bilden på ett bra vis för det. Det är väl min mening. Så vi har väl lite olika åsikter där men...

Skulle inte vilja påstå att hårdvaran är högpresterande med dagens mått mätt...vad jag avsåg var förstås hur bilden behandlas, vad som kommer ut ur hdmi-utgången mao.
Finns inte så mkt utrymme för tyckande/åsikter i den frågan. Full luma-bandbredd, helt ok chroma-bandbredd, ingen CUE, ingen ful skärpehantering adderad, ligger rätt nivåmässigt etc etc. Det finns lixom väldigt lite en annan plattform kan göra för att få det objektivt bättre. Sure, man kan lägga på div sköna filter som skevar till bilden åt det ena eller andra hållet men rent tekniskt är det knappast bättre då, snarare sämre.

Ang 96 Hz så är ju filmmer bara ett potentiellt problem på plasma däremot kan man ju tänka sig att det är för låg växlingsfrekvens mellan H och V för att upplevelsen ska bli behaglig. Jag menar, man kör väl knappast 144 Hz i D-Cinema biografer bara för att det är roligt. :) Så ev skulle det vara ett argument mot 96 Hz ijmf med 120 Hz.

Dock är det ju så att det inte är bara 3D 24 och 60 Hz signaler som ska återges utan även 3D 50 Hz signaler och de borde ju rimligtvis köra i 100 Hz så om 96 Hz är ett problem så borde det vara det för 100 Hz med.

Audio Code 3>>

Nej så enkelt är det inte, behövs betydligt snabbare samplings frekvens för att uppnå 3D.

Va? :D

#68

Postad 09 mars 2010 - 16:15

Unregistered42176b20
  • Unregistered42176b20
  • Lärjunge

  • 368 inlägg
  • 0

Det var det du tänkte på va?

Japp. Försökte hitta lite info om blankningsperioden på filmprojektorer som jämförelse men gick bet...

#69

Postad 09 mars 2010 - 20:01

atarian
  • atarian
  • Rookie

  • 6 inlägg
  • 0
Pacman, kanske ingen aning. Själv har jag en billig fullhd lcd-projje och om jag skall skaffa 3D framöver så äre i form av projje jag gör det(Om inte till datorn också dårå). Men det är klart ju högre man kan gångra 48 då ju bättre. Men tanken var ju fortfarande det att 48 inte gångrar bra till 120 så som dem 3D-TVs osv kör. Och därför som jag ställde fråga om det. Men jag kanske förklarade frågan för krongligt?

#70

Postad 10 mars 2010 - 07:46

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 0

Men tanken var ju fortfarande det att 48 inte gångrar bra till 120 så som dem 3D-TVs osv kör. Och därför som jag ställde fråga om det. Men jag kanske förklarade frågan för krongligt?

Nejdå, du var glasklar, va nog jag som var lite otydlig. Jag borde haft en brytning innan "Ang 96 Hz så är ju ...", den texten var inte bara riktad mot dig utan det var mer ett allmänt inlägg i debatten så att säga. :wub:

#71

Postad 11 mars 2010 - 11:18

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 561 inlägg
  • 0
Pacman; är inte helt övertygad att 50-60 hz räcker men det är inte första gången man har fel och sedan blir jag inte klokare av att läsa HDMI spec om 3D heller:


3D Mandatory Formats

For movie content:
Frame Packing
1080p @ 23.98/24Hz
For game content:
Frame Packing
720p @ 50 or 59.94/60Hz
For broadcast content:
Side-by-Side Horizontal
1080i @ 50 or 59.94/60Hz
Top-and-Bottom
720p @ 50 or 59.94/60Hz
1080p @ 23.97/24Hz

Implementing the mandatory formats of the HDMI Specification facilitates interoperability among devices, allowing devices to speak a common 3D language when transmitting and receiving 3D content. The mandatory requirements for devices implementing 3D formats are:

Displays – must support all mandatory formats.
Sources – must support at least one mandatory format.
Repeaters - must be able to pass through all mandatory formats.

#72

Postad 11 mars 2010 - 18:37

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 0

Pacman; är inte helt övertygad att 50-60 hz räcker

De som har sett Panna VT verkar vara överens om att 3D-visningen är riktigt bra på den och den jobbar i max 60 Hz per öga så det ska nog gå.

Ang Panna så läste jag att man kunde välja att köra 3D 24 Hz material på den i 96 eller 120 Hz. Testaren föredrog dock 120 Hz läget eftersom den flimmra när den visa 3D i 96 Hz (men den flimmra inte om man körde 2D i samma frekvens). Nämde inget om 3:2 judder dock...

sedan blir jag inte klokare av att läsa HDMI spec om 3D heller

Vad är det som är konstigt? Börjar få lite koll på den så share your thoughts. ;)

#73

Postad 12 mars 2010 - 10:20

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Jaha ok, jag tror jag förstår vad du menar. Men i praktiken är det inte riktigt samma sak.
För några år sedan hade jag ett Asus Geforce 4 Ti4200 Deluxe, som kom med liknande teknik.
Skillnaden var att det spelade ingen roll vad det var för skärm eller uppdateringsfrekvens, det funka alltid.


Trodde jag var den enda som blivit pålurad ett sånt graffe ;) men visst det funka hyggligt förutom att 3d-glasen var så fruktansvärt obekväma. Dock så är det ju en skillnad i att spel ändrar sig efter uppdateringsfrekvens och renderas i den frekvensen (förutsatt att grafikkortet klarar det), medans en film bara visas upp, vilket borde vara betydligt enklare, bara alla följer samma standard, men det verkar omöjligt att få en standard över hela världen.

#74

Postad 12 mars 2010 - 13:27

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Ni som väntar på Avatar i 3D får vänta.

It is our obligation to remind everyone that, despite all of the above, 20th Century Fox Home Entertainment still hasn't publicly changed its official stance that "3D is in the conceptual stage and Avatar will not be out on 3D Blu-ray in November."

#75

Postad 20 april 2010 - 20:52

dealerovski
  • dealerovski
  • Forumräv

  • 882 inlägg
  • 0
Till alla som gillade Avatar eller som jag hatade den, se denna recension.

http://www.youtube.c.../RedLetterMedia

#76

Postad 26 april 2010 - 12:12

Unregisteredaa73c0e8
  • Unregisteredaa73c0e8
  • Forumräv

  • 911 inlägg
  • 0
Vilken utgåva skall satsa på?


Mvh

#77

Postad 26 april 2010 - 12:13

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 561 inlägg
  • 0
Budgtet versionen räcker för mig.

#78

Postad 04 november 2010 - 16:58

`rzr
  • `rzr
  • Beroende

  • 1 067 inlägg
  • 0
http://www.mynewsdes...-blu-ray-509173

Enda haken e att du måste köpa en panasonic produkt för att få med filmen.. rätt sopigt i mina ögon. Jag vill ju fläska på min 3dtv nu, men får nöja mig med call of duty black ops i 3d fram tills man kan köpa skiten.

#79

Postad 05 november 2010 - 10:18

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Har för mig man kör 24x3= 72 på varje öga när det gäller 3D bio alltså totalt 144 bilder i sekunden.

#80

Postad 13 december 2010 - 15:03

Unregistered1425
  • Unregistered1425
  • Användare

  • 139 inlägg
  • 0
Har haft en LG CF3D ett tag nu och fick tag på Avatar 3DSE med hjälp av en vän med kontakt hos Panasonic. Jag har även förmånen (turen?) att ha ett eget biorum i källaren med en 4 meter bred duk så för mig som älskar (nästan all) film var detta ytterligare en underbar upplevelse. Jag och säkert många andra med mig som kommit förbi stadiet av att ha sett en massa dvd/bd-filmer handlar det mycket om upplevelsen och stämningen kring visningen. Om man har möjlighet att bortse från de investeringar som behövs så tycker jag att 3D är ett intressant grepp från filmindustrin - oavsett om syftet är rent kommersiellt eller skapar nya möjligheter. Dessutom utesluts väl inte 2D bara för att 3D finns? Antagligen kommer 3D-konceptet att stöta på såväl barnsjukdomar samt skapandet av filmer som aldrig borde blivit film till att börja med. Dock är det svårt att inte uppskatta både det jobb och det resultat som James Cameron uppnått med Avatar. Min fru som är en normal filmkonsument - dvs kan lika gärna se en film på TV3 som i biorummet - satt som klistrad i 3 timmar och var helt euforisk efter visningen. Hon är knappast en referensperson, men diskussionen om 3D-konceptets vara eller inte vara avslutades i samband med detta. Utan att behöva säga det så är naturligtvis våra barn extatiska över att kunna se på 3D-film hemma.



1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.