[Challe777]

• 0

Har läst lite delade meningar ang att använda en anamorfisk lins som man sätter framför projektorn, vissa säger att man förlorar upplösning och bilden blir förvrängd, vissa säger tvärtom, att man får mer upplösning och att förvrängningen knappt är synlig. Läste igår en person som skrev att han tidigare hade kört "zoom" metoden för att få till en 2.35:1 bild format, men efter att han byggt ihop en egen lins med 2 prismor i ett hemgjort "hus" så blev bilden mycket bättre.

Någon som har byggt en egen lins här och kan dela med sig av sina erfarenheter, om inte vet någon var man kan köpa prismor, tänkte kanske göra en enkel lins för att testa bildkvaliten.

/Kalle

[Jokkmokksjocke]

• 1

Idag med linsminne i projektorerna så brukar det ha en tendens att kosta mer än de smakar. Finns dock lite fördelar med att använda hela chipet. Problemet brukar som sagt vara att de kostar mycket med en bra lins som inte pajar bilden och behåller ljuset.

[jn82]

• 0

De lite bättre hembiobutikerna kan säkert sälja något till dig, och där förhoppningsvis även dema det först.

 

Kan inte förstå varför ingen släpper en 21:9 projektor med "extra pixlar" på bredden, borde vara en no brainer i de högre prisklasserna.

[ingvar]

• 0

Om du inte absolut vill bygga något eget så har jag en Prismasonic V200 lins som jag inte använder då jag inte kör projektor längre. Den kan jag tänka mig att sälja billigt.

 

Du kan läsa om den här:

http://www.avsforum....nse-review.html

https://www.avforums...0-rules.121322/

 

Hur bilden blir?

 

Man slipper de gråsvarta fälten över och under bilden när en 21:9 bild visas på en 16:9 projektor eftersom bilden först sträcks så att man använder hela bildelementet och linsen sedan komprimerar tillbaka bilden till rätt format.

 

Bilden blir litet ljusstarkare eftersom man använder hela bildelementet i projektorn men en del av det ljuset försvinner i linser så skillnaden är inte jättestor. Bilden tappar litet skärpa men det är inget jag störde mig på i den vanliga bilden, däremot så tycker jag att det fungerar dåligt med textad film; 

Jag tycker att textremsorna blir för oskarpa.

 

Skicka ett PM om du är intresserad.

 

Mvh,

  Ingvar

[Jokkmokksjocke]

• 0

De lite bättre hembiobutikerna kan säkert sälja något till dig, och där förhoppningsvis även dema det först.

 

Kan inte förstå varför ingen släpper en 21:9 projektor med "extra pixlar" på bredden, borde vara en no brainer i de högre prisklasserna.

 

 

Barco hade en sådan panel. Men vad är meningen, man vill ju ha pixelmappning. 2,35:1 är typ 1920x807 på skivan,annars får man skala 

Redigerat av Jokkmokksjocke, 06 november 2017 - 13:35.

[Challe777]

• 0

Är det glasen i dom här linserna som är så förbaskat dyra, för själva monteringskostnaden kan ju inte kosta mycket pengar,
Det är väl 2 st glas som tillsammans bildar en prisma som sitter i ett hus. Någon som vet här i sverige där dom tillverkar glas som är av bra kvalite som man kan använda eller måste man beställa tro?

Fördelen för mig med den här metoden är att jag slipper köpa ny projektor för att få till den bildstorlek jag vill ha.

Redigerat av Challe777, 06 november 2017 - 17:25.

[Jokkmokksjocke]

• 0

Vet att Schneider gjorde färdiga prylar förr. https://www.schneideroptics.com/

 

Att ge sig på att göra en själv med rätt brytningar etc. får jag en känsla av att de är svårt...de är ju rätt lång utbildning för att bli optiker...typ :-P

[Fisher_king]

• 0

Om du inte bor för långt bort kan du låna och testa min Panamorph. Finns i Borås.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Det är en i Australien som gett sig in på att göra en egen lins. Sök på CAVX på avsforum till exempel. Han blev ganska snabbt medveten om hur svårt det är att göra en lins riktigt bra, verkar det som. Hans lins blev också dyrare och dyrare för varje version. Enbart två prismor är inte helt optimalt, utan det behövs element som korrigerar för både det ena och det andra om man inte använder cirkulär lins som ISCO.

[Challe777]

• 0

tack, jo har sett att det finns lite olika, att bygga själv med mer en två prismor ska inte vara nåt man kan göra själv har jag hört,
alla är ju olika kräsna vad det gäller bild, det skulle vara kul att kolla hur bilden blir med en simpel lins med två skivor, är det någon här i uppsala/stockholms området som har någon enkel variant som inte kostar ny svindyr som vill dema lite?

[jn82]

• 0

Barco hade en sådan panel. Men vad är meningen, man vill ju ha pixelmappning. 2,35:1 är typ 1920x807 på skivan,annars får man skala 

Ja, men är ungefär samma skalning som man gör ifall man kör anamorfisk lins, men man slipper ytterligare en komplicerad extern lins, så netto är det nog en bättre lösning än anamorfisk.

 

För 16:9 blir det fortfarande pixel-mappad, fast med svarta kanter på sidorna.

 

Du får också samma ljusstyrka oavsett format.

 

Det är klart att man hade ju även kunnat tänka sig en 21:9 projektor med matchande upplösning som en 21:9 UHD, men då blir man av med möjligheten att köra 16:9 pixelmappat (såklart)

[ingvar]

• 0

Det är en i Australien som gett sig in på att göra en egen lins. Sök på CAVX på avsforum till exempel. Han blev ganska snabbt medveten om hur svårt det är att göra en lins riktigt bra, verkar det som. Hans lins blev också dyrare och dyrare för varje version. Enbart två prismor är inte helt optimalt, utan det behövs element som korrigerar för både det ena och det andra om man inte använder cirkulär lins som ISCO.

 

 

Det var ungefär samma sak som hände med Prismasonic.

 

I början var linserna billiga, om man jämförd med alternativen i alla fall, men allteftersom så blev de allt dyrare.

 

Den jag har, Prismasonic V-200, kostade drygt 7000:- ny om jag minns rätt. De senare kostade mer än det dubbla tror jag.

 

Mvh,

  Ingvar

 

Mvh,

  Ingvar

[Challe777]

• 0

Jag antar att det som skiljer mellan dom olika versionerna är deras förmåga att förminska förvanskningar som uppkommer.

[ingvar]

• 0

Det var ungefär samma sak som hände med Prismasonic.

 

I början var linserna billiga, om man jämförd med alternativen i alla fall, men allteftersom så blev de allt dyrare.

 

Den jag har, Prismasonic V-200, kostade drygt 7000:- ny om jag minns rätt. De senare kostade mer än det dubbla tror jag.

 

Mvh,

  Ingvar

 

Mvh,

  Ingvar

 

Fast det visade sig när jag hittade lådan att det är en V-500 jag har. Skillnaden mot V-200 är antireflexbehandlade prismor.

 

Mvh,

   Ingvar

[mr richards]

• 0

Hej köpte mig en prismasonic Lins i dag vad ska man göra ren glasen  med , är det endast vatten och mjuk putstrasa som gäller.

Eller kan man göra rent med glasögonrengöring eller handservett.

[mr richards]

• 0

Köpte mig en prismasonic Lins , anamorfisk tydligen var det en v-500, Linsen drar ut bilden på höjden.

jag trodde den skulle dra ut bilden vertikalt, är det jag som gör nåt fel. är nybörjare med det här med anamorfisk lins.

jag har en epson eh-tw 9300 projektor. 

Jag fick det att fungera.  nybörjare på det här med  anamorfisk lins.

Redigerat av mr richards, 19 november 2017 - 19:56.

[Marcus_TheRock]

• 1

Drar den verkligen ut bilden på höjden? Det var ett bra tag sedan jag pysslade med externa linser men om jag inte missminner mig så vill man antingen trycka ihop bilden(tex från 4:3 projektor) till 16:9. De linserna är nog de som heter V.
De som heter H är de som stretchar ut bilden på bredden så att man kan använda hela panelen till tex 2.35:1.

Min uppfattning är att de oftast ger fler försämringar än förttringar om man inte har möjlighet att använda de absolut mest påkostade modellerna. Men även då krävs det väldig precision i installationen och rätt kurvad duk för att geometrin ska bli rätt. Oftast inte värt besväret med dagens ljusstarka och högupplösta hembioprojektorer.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[jn82]

• 0

De som heter H är de som stretchar ut bilden på bredden så att man kan använda hela panelen till tex 2.35:1.

Har man en som trycker ihop på höjden så ger det samma effekt, du kan använda hela panelen. Den stora skillnaden som jag förstår det blir på kastavståndet.

 

Har du en som trycker ihop bilden så behöver din projektor kunna vissa en 16:9 bild som är så stor att hela 2.35 får plats inuti den, har man en som drar ut behöver projektorna bara kunna visa en bild som är lika stor som en 16:9 bild inuti 2.35 bilden. Men detta enbart utifrån kastavstånd då, vad gäller ljusstyrka osv tror jag inte det är några skillnader, om det inte är så att ena modellen är lättare att tillverka en den andra, men det vet jag inget om.

 

Annan rolig grej, dock ingen slump, är att det är samma typ av lins för att använda en 4:3 projektor till 16:9 som för att anvnda en 16:9 till 2.35,

 

(16/9)/(4/3) = 1.33...

2.35 /(16/9) = 1.32

[Marcus_TheRock]

• 0

Korrekt!

/Marcus

[mr richards]

• 0

Kom ju på att det fanns justerskruv för en spegel  i linsen som man kunde trycka i hop bilden med.

Men nu måste jag flytta på 2,35.1  duken som sitter för nära projektorn.

Man lär sig nåt hela tiden.

Tack för svaren.  tycker att linsen ger lite mer filmkänsla och mycket ljus.

Redigerat av mr richards, 19 november 2017 - 21:54.