[skogsturken]

• 0

Det är inte ovanligt att man ser ett galleri med hemmabioljud för 30k+ och en snål PX80 42" som står för bilden. Detta var visst bara ett exempel. Men jag tror nog att de flesta håller med om att man generellt lägger ut mycket mer pengar på ljud än på bild. Varför? är verkligen ljudet viktigare för upplevelsen? För mig faller det naturligt mot det motsatta även om jag har lagt ut mer på ljud.

[Salmonboy]

• 0

Det är väl upp till var och en, eller hur?

Jag har en kompis som la ut ungefär 50k på sitt ljud, men körde fortfarande på sin gamla 28" då han var mer eller mindre van vid den. Några år efteråt köpte han Pioneers värsta 50" när han ansåg att han hittat en TV som han gillade. Ljudet är enligt mig den viktigare delen i en upplevelse hemma. Tror många tycker likadant, och sen hänger det ju självklart på vad folk matar sin apparatur med också. Vissa kanske sitter på en gammal DVD-spelare och inte har något större intresse att byta upp sig tills saker och ting mattats ut och blivit såväl bättre och billigare.

Dessutom är väl en PX80 ganska kanon att ha som bildvisare för film. Det hänger väl mycket vad man tittar på

[Unregistereddfa23b8a]

• 0

PX80 är väl ändå en rätt bra tv. Det beror ju helt på ens budget. Jag som nyss tog student har en PX80 och ett SONY HT-SS1300 hemmabio system. Har alltså lagt ut mer på tvn än ljudet. Man borde ju kunna hitta någon sorts balans...? Att dra 30k för ett ljudsystem och sedan 8k för en TV låter ungefär som att betala 30k för ramminnen och sedan 8k för en processor. Det är rätt uppenbart att det inte är normalt att göra så.

[mandrogoran]

• 0

Skulle gissa på att många använder anläggningen för att lyssna på musik också, där av prioriteringen.

//mandrogoran

[hassesolo]

• 0

Bilden är ju bara en apparat och ljudet består av en massa smådelar som tillsammans ofta blir dyra.
Dessutom vill de flesta ha bra ljud för musik också och sen måste resten matcha osv.

Även om frontarna bara kostar säg 8k så skall man ha en center för 4k som är i balans med frontarna. Sen skall man ha satelliter för kanske 4k och en eller ett par subbar för säg 6k. Reciever för 8k på det och kablage för 1k och vi är genast uppe i drygt över och då har vi ändå inget lyx-system på något sätt.
Det drar iväg helt enkelt.

[AlexanderE]

• 0

Självklart är det ju intresset som styr tror jag. De som är mer intresserade av ljud lägger ju såklart mer pengar på ljudet än bilden och vice versa. Det faller sig ganska naturligt tycker jag.

Själv har jag lagt betydligt mer på ljudet än bilden så jag gillar att lyssna på musik mer än att kolla på film. Det va väldigt länge jag körde med min 21" CRT TV.

Mvh
AlexanderE

[skogsturken]

• 0

Jo men nu menar jag dessa som just lägger ner mer pengar för ett HEMMABIOsystem, inte 2.0 system. Finns ju flertal som har som har som använder endast nån surroundförstärkare till sitt ljud på 30k, knappast optimalt om man nu ska lyssna på musik och därav lägger ner pengarna.

[QAM]

• 0

Man kan nog vrida på det här hur man vill, och intresset är som sagt till slut det som styr.

En infallsvinkel är annars att inte ens stumfilm saknar ljud, men väldigt många ljud saknar tillhörande film...

Redigerat av QAM, 17 november 2008 - 21:48.

[Blacksight]

• 0

kan säga att jag personligen tycker att ljud ger mer inlevelse än bild, sen har vi olika variabler som man kan analysera till varför man kaster ut mer pengar på en sak än på en annan. priset på en TV apparat kan man nästan uteslutande koppla till storleken på Bildytan och då man kanske bara har behov av en TV med 40"-50" så är det nästan bundet att hamna på ett pris melllan 12000-20000kr (om man inte ska ha en Kuro)

däremot så om man ska ha en ljudanläggning och om man vet vad man vill ha hamnar man ganska snabbt på 25000kr och uppåt. där med är det inte sagt att det inte finns en massa oinsatta medelsvenssons som tror att det bästa som finns att få tag på går att köpa i ett litet 5.1-system på ONOFF för 4-5 papp.

allt hänger på vad man har för referenser. det man inte vet lider man inte av och i detta fall så tror jag att många inte vet vad de har missat i ljudväg.

[jonasprivate]

• 0

Jo jag vill svara både bild och ljud,dock har jag lagt ner bra mycket mer på ljudet än bilden just nu.
Det har bara blivit så, tar lite i taget snart är jag helt nöjd med ljudet.
Då blir det att spara och uppdatera bilden,gärna en Pioneer 50 eller helts 60 tummare.

[Unregistered36431]

• 0

som jonasprivate skriver är det både bild & ljud, men därimot om man använder sin anläggning för att lyssna på musik mer än man tittar på film så är ju ljudet den viktigaste punkten.
Själv har jag lagt ner ca30000:- på ljud & 29000:- på bild på min anläggning, tror jag har hittat en kompromiss på vad som kan vara bra. Visst hade jag gärna köpt mig en 50" 1080p kuro plasma för att få pixelmappat men nu har jag ju redan en helt suverän plasma.

//Niklas

[snowspace]

• 0

Jag ser det såhär:
När det gäller bild så kan man få en tillräckligt bra bild för att inte missa några effekter eller detaljer i tillräcklig storlek för runt 10-15000 idag. Om man ska ha ljud som är tillräckligt bra för att man inte ska missa några effekter och detaljer, dvs minst 5.1 och ett frekvensomfång från 20Hz till 20kHz, så springer priset iväg rätt rejält. Det är mycket svårare att få tillfredställande ljud än tillfredställande bild.
Sen så är det ju även så som flera tidigare nämnt att ljudet används till annat samt att även jag anser att ljudet ger mer upplevelse än bilden.
Det är enkelt att tänka sig såhär:
På vilken anläggning är en filmexplosion häftigast:
Anläggning 1: 14-tums TV med riktigt ljudsystem, t.ex. Jamo D7 Thx med dubbla 15tums subbar
eller
Anläggning 2: Sonys värstingprojektor på svindyr duk på 108 tum med ljudsystem från 14-tumstvn.

Kan även jag bidra med mina egna siffror:
Bild i nuläget: ca 12000:- (42" tv och 94" projektor)
Ljud i nuläget: ca 28000:- (4.1)

Redigerat av snowspace, 18 november 2008 - 08:15.

[letmefly]

• 0

Känns som du glömde 50/50 alternativet

[Mushunt]

• 0

Intressant tråd detta!

Som någon antyde i denna tråd ang "medelsvenssons"... så vet jag inte riktigt hur den person menar..

Många väljer systemet efter budget.. helt klart, stämmer nog till 95 %. Men finns även en hel del andra faktorer som kan påverka.

Exempel bor man i en liten 1:a på ca 50 kvadrat, så känns det kanske inte värt med system för över 30 000k.. dels för att du kan inte nyttja systemets kapacitet fullt ut! Då du bor säkerligen i radhus/lägenhet, med grannar, är du barnfamilj tror jag man också lägger ett visst ansvar på att tänka "på andra"..
För en medelsvensson är ju trots allt den där som kör volvo, med 3-4 ungar och kånkar runt på allt..
Tror knappast att en sån sätter sig och drar på sitt 30 000k system på kvällen sen till en film och väcker allt o alla när man kanske haft en "helsikes dag"..

Jag, tappa nog tråden lite nu, men i helheten syftar jag nog mera på att alla väljer nog sitt system, ljud etc efter olika levnadssätt. Finns säkerligen en hel del "grabbs" här ute som fått byta ner sig eller rent av byta ut högtalare etc då de träffat partner.. de som har de, vet vad jag menar

[DennisA]

• 0

Jag har nyligaen lagt 30 000:- på ljud, 4500:- på en blu ray. Sedan har jag en plasma för 20 000:-. Låter proportionerna rimliga?
Kan då tillägga att min tv är sämre än en snål PX80. Har en PV60 som jag köpte för 20' då den kom ut, bättre tv fanns inte då (2,5 år sedan).
Det är en dyr hobby detta och för min del handlade det om att prioritera. Hade jag haft pengar hade jag köpt en 1080p full HD med en gång. Men nu var ljudet viktigare. Mitt gamla system (ca 6-7år gammalt) behövdes bytas ut. Tv'n är bara 2,5år gammal så det får vänta, den funkar trotts allt bra.

[BioBerra]

• 0

Ett mäktigt ljud är viktigt för inlevelsen i både film och musik. Däremot skulle jag lägga ut mer pengar på bra bild än bra ljud. Nu kan man ju få ett hyfsat surroundsystem för 15.000. Ska du däremot ha en riktigt bra projektor eller TV så räkna med minst 25.000-30.000. Har personligen priorerat ganska lika. Mitt hemmabiosystem har kostat ca 25.000 och bilden ca 30.000. Däremot känner jag mig inte helt klar med hemmabion. Jag tycker båda delarna är lika viktiga, men kanske ljudet ändå är viktigare för upplevelsen. Svårt val faktiskt, en stor bild är ju mäktigt när man spelar och ser på film. Ska man surfa så sitter jag helst framför en vanlig dataskärm.
Det bästa är ju om man inte behöver kompromissa på något

[snowspace]

• 0

...
Nu kan man ju få ett hyfsat surroundsystem för 15.000. Ska du däremot ha en riktigt bra projektor eller TV så räkna med minst 25.000-30.000.
...

Intressant, jag tycker tvärt om
Nu kan man ju få bra bild för 15000 (en "tillräckligt bra" projektor) men ska man ha ett tillfredställande ljud får man nog räkna med minst 30 000 om inte ännu mer.
Det är fascinerande hur olika man kan se (lyssna?) på saker och ting

[Unregistered421f5d40]

• 0

Jag har lagt ca 40k på ljudet & ca 20k på bild & tycker det är en bra balans

[JetJaguarr]

• 0

Jag tycker bilden är viktigare, men för att få balans mellan bild och ljudkvalité behöver man betala bra mycket mer för ljudet tycker jag.

[BioBerra]

• 0

Intressant, jag tycker tvärt om
Nu kan man ju få bra bild för 15000 (en "tillräckligt bra" projektor) men ska man ha ett tillfredställande ljud får man nog räkna med minst 30 000 om inte ännu mer.
Det är fascinerande hur olika man kan se (lyssna?) på saker och ting

Visst är det så, jag har ett par kompisar som är nöjd med sitt hemmabiosystem för 10.000, men bilden har dom lagt nästan ut 15.000 på. Nu är det en jäkla sklilnad i pris om man köpte plasma eller LCD för 1,5 år sedan, prisbilden har ändrats radikalt. Jag gav tex 28.000 för min 50" plasma för 2 år sedan, idag får man en bättre TV för 15.000.
Jag tror att dom flesta är rätt nöjd med ett ljud för 10-15.000, av dom jag känner så ligger nog snittet på max 8.000kr på ljudet, och dom är nöjda vilket ju är huvudsaken.
Jag personligen har lagt ut 25.000 på ljudet och känner mig inte helt nöjd ändå. Men pratar vi medelsvensson så tror jag att dom prioriterar bild före ljud. Dom flesta köper ett komplett hemambiopaket på Onoff för mellan 8-10.000. Det är bara vi nördar som håller på och väljer ut system som ska matcha

[Unregistered0dfa8e0a]

• 0

I dagsläget ligger det på ungefär 50/50, men strax köper jag 5.1 ljud som får komplettera CRT-klumpen.

Då överväger ljudet med 10/1.
Så småningom även projektor för bilden, blir "lågbudget" även det, men då börjar man närma sig 1/1. (Och ännu senare kommer .2 sub och då klätrar ljudet igen.)

Men nu börjar det bli knepigt att räkna, kanske?
Receivern kommer få skala upp en del från SD-källor (analog kabeltv, som vi här är begåvade med, t.ex)
- Är det då en ljud- eller bildpryl? Lite av båda, skulle jag nog säga, men innan dess är det mest bara ljud.
DVD och digitalboxar, m.fl. bildkällor är ju också ljudkällor och borde väl därför undantas ur ekvationen, antar jag.

/ J S.

[jonasprivate]

• 0

Men pratar vi medelsvensson så tror jag att dom prioriterar bild före ljud. Dom flesta köper ett komplett hemambiopaket på Onoff för mellan 8-10.000. Det är bara vi nördar som håller på och väljer ut system som ska matcha

Jo precis jag har några polare som har Kuro 50 tummare,men sitter med Logitech datahögtalare.
Dom är nöjda med ljudet och funderar inte mer på det.

[snowspace]

• 0

Jo precis jag har några polare som har Kuro 50 tummare,men sitter med Logitech datahögtalare.
Dom är nöjda med ljudet och funderar inte mer på det.

Tänk om man varit nöjd med det ljudet, vad mycket billigare det hade blivit då
Det finns även fördelar med att leva i okunskap om jakten på det perfekta ljudet
(men vad skulle man då ha gjort på fritiden? )

Redigerat av snowspace, 18 november 2008 - 14:03.

[jonasprivate]

• 0

Ja vad skulle man göra annars,det som är roligt att sitta o luska på nätet.

Redigerat av jonasprivate, 18 november 2008 - 14:20.

[Unregistereddfa23b8a]

• 0

Det är rätt uppenbart egentligen. Utan någon bild har ljudet ingen funktion...

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det är inte ovanligt att man ser ett galleri med hemmabioljud för 30k+ och en snål PX80 42" som står för bilden. Detta var visst bara ett exempel. Men jag tror nog att de flesta håller med om att man generellt lägger ut mycket mer pengar på ljud än på bild. Varför? är verkligen ljudet viktigare för upplevelsen? För mig faller det naturligt mot det motsatta även om jag har lagt ut mer på ljud.

Går jag till mig själv är ljudet avsevärt mer prioriterat än bilden. Hög ljudkvalitet är betydligt mer intressant eftersom jag lyssnar på musik etc betydligt mer än tittar på film.

Bild anser jag är lättare att få till medan ljudet är mer krävande. Panasonics TV-apparater är utmärkt som monitorer vilket är det som är mest intressant. Den mesta hanteringen av bilden sker i andra apparater såsom DVD-spelare, BD-spelare och digitalbox eller dator o.dyl.

Jag ser t.ex ingen anledning att köpa en TV som är konstruerad för att ge bra bild på analog insignal eller har s.k "bra ljud" då det för mig är en monitor som matas med externa (bra) signaler, ungefär som en datorskärm.

Sedan är ju TVn en apparat, skall ljudet adderas blir det mer komplext då det krävs signalkälla + förstärkare + högtalare. Betydligt mer utrustning.

Personligen har jag ingen förståelse för de som bränner flera tiotusentals kronor på en TV och sedan matchar den med elektronik för en tiondel av det beloppet. Skall man kvalitetsmatcha en TV bör man vara beredd på att budgetera hälften av budgeten på ljudet, minst. Jag talar då om ett typfall där budgeten utgörs av 30.000 kronor där jag anser det vara felaktig matchning att bränna 27.000 på TVn och sedan 3000 kronor på en hemmabio hos en lada. 15.000 kronor för TVn och samma summa för ljudet är mer rimligt.

Dåligt ljud är betydligt mer irriterande än dålig bild eftersom dålig bild ofta går att justera då det är mer ovanligt att TVn är så usel att det inte går att få anständig bildkvalitet. Redan små 20-tummare går att få skapliga genom att ställa in dem. Motsvarande förbättringar går inte att göra med en bristfällig stereo.

Därför bör man inte snåla med ljudet.

[Unregistered43b822d3]

• 0

PX80 är väl ändå en rätt bra tv. Det beror ju helt på ens budget. Jag som nyss tog student har en PX80 och ett SONY HT-SS1300 hemmabio system. Har alltså lagt ut mer på tvn än ljudet. Man borde ju kunna hitta någon sorts balans...? Att dra 30k för ett ljudsystem och sedan 8k för en TV låter ungefär som att betala 30k för ramminnen och sedan 8k för en processor. Det är rätt uppenbart att det inte är normalt att göra så.

Skall man ha TVn som monitor är den fördelningen rimlig och i än högre grad om ljudet utgörs av ett hemmabiosystem.

Vi kan ta följande exempel:

*TV. Panasonic TH-42PX80. Ungefär 8000 kronor på Prisjakt.
*DVD-spelare. Marantz DV7001. 8000 kronor på Prisjakt. Eller Pioneer BD-LX71.
*Högtalare: Larsen 4, 6000 kronor för ett par. Valfria surrounder.
*Förstärkare: Någon lämplig receiver för 5-10.000 kronor.

TVn är en bra modell och jag ser inget fel i att lägga merparten på ljudet, vill man ha bra 5.1 rusar det iväg. Då får man ta andra alternativ än de jag skrivit för att rymmas i budgeten.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Lägger man 15k på bild i dagsläget så får man lägga minst 25-30k på ljud om ljudet ska matcha bilden, lyssnar man dessutom mest på musik så är det väl ganska naturligt att man sparar in på bilden och lägger det på ljudet. Att man då inte satsar på ett rent 2.0 system kan ju bero p att man ändå vill ha fullt ljud när man tittar på film, och helst då klangmatchat, då blir ljud dyrt.

[jonasprivate]

• 0

Precis att kombinera 2.0 och 5.1 är det jag söker,då blir det lätt att ljud rusar iväg från bilden.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Skulle jag prioritera är 2-kanalsljudet flera gånger viktigare och därför - när man lyssnar mest på musik - är det en bra idé att börja med en bra 2-kanalsanläggning med DVD/BD-spelare, stereoförstärkare och ett par bra högtalare (eller receiver istället men fortfarande ett högtalarpar) då 5.1 snabbt drar iväg prismässigt.

Något jag upplever är att de som ensidigt prioriterar TVn på bekostnad av resten är mer av typen "medel-Svensson" medan de som köper en bra TV som monitor och satsar på ljudet tillhör en mer kunnig kundkategori.

Dock finner jag det sorgligt att man bränner mycket pengar på en TV och helt missar helheten och får ett system där TVn står för 90% av budgeten.

[sossen]

• 0

Tycker båda är lika viktiga. Borde finnas som röstningsalternativ