[andrei68]

• 0

Hej! Jag har xbox 360 och ps3, Jag har jämfört grafiken på några nya demos dvs strangehold, jericho, samt sega rally. Grafiken är bättre på xboxet. Det är mera stuns i färgerna på xboxet och något skarpare bild. Jag har hdmi på båda konsollerna och tven är kalibrerad på båda hdmi ingångarna. Jag vet att tidigare portningar från xbox 360 till ps3 har medfört sämre resultat på ps3 men borde inte resultatet vara likvärdigt med nyare titlar? Jag börjar misstro ps3 som spelkonsoll, grafik är inte allt men jag upplever åxå att det är sämre framerate på vissa spel som är släppta till båda tex stranglehold som hade desuttom märkbart sämre bild. Detta har betydelse när man köper spel som släpps till båda konsollerna, man undviker ps3an. Jag är grymt nöjd med ps3an som multimedia spelare men det börjar luta åt att jag kommer att enbart använda ps3 till filmuppspelning (bättre än 360) samt kort musik surfning osv och 360 till spel. exklusivt utvecklade spel till ps3an blir nog ok (motorstorm) så där kan det nog bli något enstaka spel. Är det gpun som är bättre på 360 eller lata utvecklare? Vad tror ni elektronik gurus..?Ps Jericho demot och stranglehold demot laddade jag ner från us psn store, konstigt att de inte släpper demos samtidigt i flera regioner.

Redigerat av andrei68, 07 oktober 2007 - 08:26.

[Unregistereddc471864]

• 0

Du skriver det själv. Det är portningar. PS3 är ett **** att utveckla för så prestandan blir lidande när de portar spelen från 360.

Det har inte ett dugg med att utvecklare är lata. Vet inte var du fått det ifrån. Det handlar om dålig dokumenterad SDK från Sony samt dåliga utvecklingsverktyg samt ovana att jobba med CELL.
Fundera på varför många spel släpps senare på PS3.

Som mjukvaruföretag är man inte villig att lägga ner den extra tid det tar att få spelen i samma skick på PS3 som på 360. Det blir för dyrt.

Redigerat av Unregistereddc471864, 29 september 2007 - 09:46.

[altair4]

• 0

Xbox 360 har bättre grafikkort och är lättare att programmera till. PS3 har en teoretiskt mycket bättre processor. Men inte nog med att den är väldigt svår att programmera till, den är dessutom inte så otroligt superbra i praktiken som den absolut maximala teoretiska prestandan den gärna omskrivs ha.

Så Xbox 360 har ett bättre grafikkort och PS3 bättre processor. Resultatet av det ger ungefär samma grafik med PS3 bättre på vissa saker och Xbox 360 på andra. Men då det krävs längre tid att utveckla PS3 versionen och oftast läggs ändå samma tid ned till båda versionerna så brukar det sluta med en bättre Xbox 360 version.

Äger ingen av konsollerna vill jag nämna.

Redigerat av altair4, 29 september 2007 - 09:45.

[andrei68]

• 0

Lata var väl inte riktigt vad jag menade radiozo men kanske det är så att utvecklarna anstränger sig mera på den konsoll som har större användarbas men jag vet inte, bara spekulationer.

[andrei68]

• 0

jag har alla tre nya konsoller, inte partisk men dock lite av en grafik ********, både gällande film på tven och spel därför är det intressant med jämförelsen mellan xbox och 360, wiin är mera intressant med den nya styrningen men i ärlighetens namn så har det kommit för lite bra spel.

Redigerat av andrei68, 29 september 2007 - 10:13.

[theoak]

• 0

har själv en ps3 men kommer att köpa en 360 i dagarna med då jag precis som du är less på att alltid höra att spelen på 360 har bättre grafik samt för dom exlusiva titlar som just nu finns till 360.
vart det stor skillnad på jericho och sega rally tycker du? jag tyckte att dom såg ruskigt bra ut på ps3 för en gångs skull så då kan man undra hur det ser ut på 360 om det skilljer..

[andrei68]

• 0

Sega rally på ps3 tyckte jag var märkbart suddigare på ps3, förmodligen inte något som man skulle störa sig på om man nu inte kunnat jämföra dom.. Jericho tyckte jag flöt bättre på 360 med något bättre färger. Detta är min högst subjektiva åsikt.

Redigerat av andrei68, 29 september 2007 - 11:04.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Snyggare grafik på Jericho till 360 kan jag verkligen inte hålla med om. Det är mer högupplösta texturer och fler normal/bump maps på PS3an än 360-versionen.

Sen att PS3-versionen tuggar på i knappt 15 fps medan 360-versionen ligger på stadiga 30 är en annan femma.

Att färgerna inte är lika intensiva på ena eller andra plattformen lär beror på dina inställningar i själva konsollerna, spelen eller TVn.

Skärpan kan sannolikt bero på att de flesta spel idag är 720p (eller något lägre i praktiken faktiskt) och 360 har en bra scaler som skalar upp till 1080p medan PS3 matar ut spelen i dess native res och låter TVn skala om bilden till rätt upplösning.
Detta gäller förstås bara om du har en 1080p-TV dock.

Men ja, annars är det ju så som folk säger.
360 har en något mer avancerad GPU medan PS3 har en mer avancerad CPU.

Största anledningen till stora skillnader lär dock vara att de flesta spel som finns på båda plattformar utvecklas till 360 och portas sedan till PS3 vilket gör att mycket av CELL-processorn går outnyttjad. För att inte nämna det faktum att utvecklarna har mycket mer erfarenet av 360.

Det faktum att 360n har EDRAM som tillåter väldigt "billig" motion blur, AA och liknande finesser och att PS3 inte har något motsvarande gör också helt enkelt att en del utvecklare kastar bort dessa effekter i konverteringen till PS3.
Alternativt att de implementerar dem men att prestandan blir lägre på PS3-versionerna.

[andrei68]

• 0

Jodå undac, jag har en samsung m86a, 1080p, verkar logiskt och förklarar varför sega rally är uppenbart suddigare, och du har nog rätt vad det gäller jericho. jag kollade igen och det är som du säger att frameraten är bättre på 360. övrigt rätt likvärdigt.

[Onaqui]

• 0

Ingen som reagerar på att han jämför Stronghold som är USA-versionen? Kommer inte USA och EU-versionerna skilja sig åt?

[andrei68]

• 0

stranglehold skillde sig åt gällande grafiken, men inte gameplay osv, bara att regga ett amerikanskt konto och tanka ner demot och jämföra, busenkelt. vad det gäller skillnader är den min egen åsikt, folk får tycka annorlunda, jag har inte mandat på sanningen. tycker det är kul att jämföra.

Redigerat av andrei68, 29 september 2007 - 11:27.

[basselito]

• 0

Lata är inte det rätta ordet, snarare så prioriteras PS3:an bort som huvudplattform. Många som utvecklare sina spel med 360:n som huvudplattform för att sedan "porta" över det till PS3. Så länge som det ser ut som det gör idag med försäljning av konsoler och spel så kommer det nog inte ändra sig.

[andrei68]

• 0

Och det är synd då ps3an är en bra konsoll. Mycket bra multimedia i övrigt.

[andrei68]

• 0

Bara konstatera att de är bra på olika saker, jag är glad att jag har bägge. Ps3 filmuppspelning och multimedia, xbox 360, spel. förhoppningsvis utvecklar det sig på spelfronten för ps3.

Redigerat av andrei68, 29 september 2007 - 12:10.

[Onaqui]

• 0

Men detta borde ju innebära att ps3-exklusiva spel som FF och Tekken kommer bli RIKTIGT bra!
Eller?

[altair4]

• 0

Men detta borde ju innebära att ps3-exklusiva spel som FF och Tekken kommer bli RIKTIGT bra!
Eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Det är helt upp till utvecklarna. Vilket ju egentligen gäller för alla spel vare sig konsoll.

[ESAFESA]

• 0

det har väl inte egentligen så jättemycket med vilken konsol som har bäst CPU och GPU, grejen är ju den hur dem gör det, och anpassar det till konsolen =) se på PS2 tex, OKAMI och Ratchet and Clank, efter 5 år kan man göra sådana spel på en konsol som har 300 Mhz... man får ge PS3 lite tid =) Xbox har redan hunnit lära sig att gå, medans PS3an kryper fortfarande, låt den växa i ett år till skall ni få se =)

jag själv sålde min 360 för jag aldrig använde den, sen lät den som en häst som är torr i munnen, men till mitt stora förakt, så kommer ett spel jag bara måste ha! Eternal Sonata, jag håller Chopin väldigt nära mitt hjärta =) och älskar klassisk piano musik, jag tror det spelet kommer spöa skiten ur FF 12

[basselito]

• 0

det har väl inte egentligen så jättemycket med vilken konsol som har bäst CPU och GPU, grejen är ju den hur dem gör det, och anpassar det till konsolen =) se på PS2 tex, OKAMI och Ratchet and Clank, efter 5 år kan man göra sådana spel på en konsol som har 300 Mhz... man får ge PS3 lite tid =) Xbox har redan hunnit lära sig att gå, medans PS3an kryper fortfarande, låt den växa i ett år till skall ni få se =)

<{POST_SNAPBACK}>

För att det ska ske måste utvecklare starta med att tro på PS3:n lite mer. Så länge denna trender håller i sig tror jag inte det kommer märkas speciellt mycket för bara för 360:n har ett års försprång menas inte det att utvecklare inte kommer fortsätta lära sig den hårdvaran också. Jag hoppas verkligen att det börjar hända något på PS3 fronten för ju mer alternativ desto bättre.

[DanielSchenström]

• 0

Eternal Sonata ska ju dyka upp på PS3 också.

[ESAFESA]

• 0

Eternal Sonata ska ju dyka upp på PS3 också.

<{POST_SNAPBACK}>

VAA?!! var har du läst det någonstans? är det rykten eller säkert?

[dj_komodo]

• 0

japp den kommer till PS3 lite senare, nån gång under 2008

[Unregistered50fe2819]

• 0

Ska bli spännande att se Burnout Paradise som ska ha PS3 som huvudplattform!!

[Zoiler]

• 0

Jag tror SEGA Rally hade PS3 som huvudplattform. Och DIRT hade en motor som utvecklades av Sony och Codemasters.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Appropå Stranglehold så har jag nu testat demot på båda maskinerna och måste säga att jag tyckte PS3-versionen var lite "skarpare" men led av något mystiskt framerate-problem vid något tillfälle som inte som verkade ha att göra med att det hände mycket på skärmen. utan något annat..

Var inte PS3-demon längre? De slutar på samma sätt men det var några fler saker innan man kommer dit på PS3-versionen?

Redigerat av Unregistered50fe2819, 03 oktober 2007 - 20:43.

[theoak]

• 0

[quote name='UndaC' date='Sep 29 2007, 11:06 ']
Snyggare grafik på Jericho till 360 kan jag verkligen inte hålla med om. Det är mer högupplösta texturer och fler normal/bump maps på PS3an än 360-versionen.

Sen att PS3-versionen tuggar på i knappt 15 fps medan 360-versionen ligger på stadiga 30 är en annan femma.


Håller med, tankade precis demot till 360 o jämförde med ps3 vers, betydligt bättre på ps3 för en gångs skull, mkt bättre texturer, mer detaljer men även jämförde även dirt och även där var ps3 vers snyggare

däremot så tycker jag nhl 08 ser bättre ut och är betydligt snabbare än ps3 vers och darkness känns även det lite snyggare till 360 men det kan vara som jag inbillar mig..

[mBr]

• 0

dirt och även där var ps3 vers snyggare

Borde inte vara så konstigt eftersom Sony varit med och utvecklat "Neon" som DiRT använder sig av =)

[andrei68]

• 0

Vad det gäller jericho får jag nog hålla med om att grafiken är vassare på ps 3, men frameraten är sämre vilket gör det snudd på ospelbart när det händer mycket på skärmen.

[theoak]

• 0

Vad det gäller jericho får jag nog hålla med om att grafiken är vassare på ps 3, men frameraten är sämre vilket gör det snudd på ospelbart när det händer mycket på skärmen.

<{POST_SNAPBACK}>

sant på framerate, tänkte inte mkt på det när jag först spelade på ps3 men när jag körde 360 så kändes plötsligt ps3 vers väldigt seg

[Grimmy]

• 0

Xbox 360 är ju känt för att ligga lite off enligt bildstandarden. Vilket leder till att bilden är lite för mörk och övermättad. Detta kan ju, helt subjektivt, upplevas som att färgerna är bättre. Jag är övertygad att man med hjälp av t.ex. DVE kan få fram en likvärdig bild (på den fronten) PS3 och Xbox 360 emellan.

Skärpan däremot är en annan femma. Jag skaffade själv Xbox 360 just för att dess scaler är makalöst bra när det gäller just spel - min tv kommer inte i närheten om den matas med 720p mot om den matas med native (768p). Faktum är att jag får nästan lika bra bild om jag spelar ett 720p-spel på Xbox:en, låter den skala om till tv:ns native och visar, än om jag låter min dator rendera ett spel i 768p direkt Och då menar jag rent bildkvalitetsmässigt. Skalningen som Xbox 360:n gör tappar mycket litet i bildkvalitet.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Tråden borde ju (än så länge iaf) heta
Xbox 360 bättre grafik på de flesta spel.....

Men det kan säkert ändras...

[andrei68]

• 0

Man får väl se hur de exklusiva spelen till ps3 ser ut. verkar lovande med metal gear, killzone och haze. Det är lite upp till bevis över det hela..Det är ju inte bara grafik som gäller när man jämför konsollerna utan även gameplay. Halo 3 tex är det inte värsta grafiken även om det är snyggt men gameplay är suveränt. Ps3ans spel än så länge saknar själ om ni förstår vad jag menar...Dock gillar jag ps3an som mediaspelare så den blir kvar hursomhelst. Kontrollen är bättre till xbox åxå men det är nog en smaksak.

Redigerat av andrei68, 07 oktober 2007 - 09:07.

[kanii]

• 0

Jag tror precis som många är inne på att så länge man portar spel från 360 till PS3 utan nån större ansträngning får spelet sämre prestanda på PS3 pga den udda komponent-arkitekturen. Sen kan jag säga att efter att ha tweakat och kliat mig i huvudet i evigheter kommit fram till att jo fan färgen och frameraten på Skate är bättre på 360 än PS3! Och det svider... Tyckte dock att Jericho var bättre på PS3!

[Unregistered92d7e447]

• 0

Tyckte dock att Jericho var bättre på PS3!

Jag tyckte att Jericho var down right ospelbart på PS3. Jag menar emellanåt är ju FPS:en inte ens tvåsiffrig. Att det ser bättre ut då är ju knappast mer än en novelty.

Sen var det något med texturfiltreringen som var off på PS3 i Jericho. Visst är de mer detaljerade och flerlagriga på PS3 men de kryper något helt djävulskt i hela bilden.

[kanii]

• 0

Ja det verkar som det finns fler lager i texturerna, tyckte det var bättre djup. Men FPS:en kan hänga på min bildinställning, kör på 1080i på min Hitachi. Kanske kräver mindre processorkraft...?

[Grimmy]

• 0

angående fps: - tänk på att mata er tv med en vettig upplösning och skärmuppdatering. Bara för att något fungerar är det inte säkert att det fungerar bra och det kan i värsta fall göra så att spel hackar mer än de borde. Jag tror inte att det är fallet här med nämnda Jericho - men vissa tv-apparater kan ha hyss för sig i vissa upplösningar och frekvenser, vilket innebär en ryckig bild. Till exempel kanske tv:n kan ta emot 1080i/p, men den kanske inte kan visa det bra. Detta kanske man inte märker vid film (som inte går så fort) men man märker det direkt vid sport och tv-spel. Min tv, t.e.x får rycket vid 720p60hz via komponent och det känns som att spelen går i 10 fps (Xbox 360) men detta problem gäller bara just den upplösningen, vid just den uppdateringen och endast via komponent...

Överlag så försök att mata era apparater med en upplösning som ligger nära tv:n, och undvik interlaced helt och hållet eftersom det alltid introducerar lag, om dock oftast mycket liten sådan.

[asbra]

• 0

Alltså, kan ju ha läst fel eller kommit ihåg rätt.
Xbox 360 och PS3 har väl direkt skillda grafikchip från två olika tillverkare,
fick för mig 360ans chip från ATi kunde hantera dynamiskt ljus betydligt bättre (smaksak) än ps3ans chip från Nvidia?
Eller har jag fått det helt om bakfoten?

Förutom då att de haft mer tid på sig att lära sig vad 360an går för och hur saker och ting ska göras.
Såklart

Äga båda känns mest meninglöst. 360an kom innan och passade min plånbok bättre. De mest spel släpps ju till båda ändå.

[Zoiler]

• 0

Äga båda känns mest meninglöst. 360an kom innan och passade min plånbok bättre. De mest spel släpps ju till båda ändå.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo.. det enda är när det kommer någon titel eller två man verkligen måste spela (någon gång).

Men det är tur att priserna går ned ju längre man väntar

[Unregistered92d7e447]

• 0

Alltså, kan ju ha läst fel eller kommit ihåg rätt.
Xbox 360 och PS3 har väl direkt skillda grafikchip från två olika tillverkare,
fick för mig 360ans chip från ATi kunde hantera dynamiskt ljus betydligt bättre (smaksak) än ps3ans chip från Nvidia?
Eller har jag fått det helt om bakfoten?

360 har i allmänhet ett något krafiktigare grafikkort men de största skillnaderna ligger i minnet och minneshanteringen.
360 har delat minne på 512 MB och ett übersnabbt 10 MB minne att använda som en buffer för saker som AA, motion blur, depth of field osv. (varför 360 oftast har mer och bättre typer av de här sakerna)
PS3 å sin sida har ett separat minne för grafiken på 256 MB, no more no less.

Dock så har Sony nyligen visat hur de på ett effektivt sätt kan köra vissa typer av shaders (något som grafikkortet tar hand om annars) på sina CPU-kärnor.

Det här med dynamic lighting är nog mest en programmeringsfråga snarare än något som har med hårdvaran att göra skulle jag tro. (Det har varit bättre på de flesta 360-spel hittills men jag skulle tro att det rör sig om att utvecklarna inte portat spelen så bra bara.)

360 har ett grafikchip från ATi som påminner starkt om Radeon 2x00-serien medan PS3 har ett grafikkort från nVidia som påminner starkt om GeForce 7x00-serien.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

360 har i allmänhet ett något krafiktigare grafikkort men de största skillnaderna ligger i minnet och minneshanteringen.
360 har delat minne på 512 MB och ett übersnabbt 10 MB minne att använda som en buffer för saker som AA, motion blur, depth of field osv. (varför 360 oftast har mer och bättre typer av de här sakerna)
PS3 å sin sida har ett separat minne för grafiken på 256 MB, no more no less.

Fördelen med separat minne för GPU och CPU är att du har dubbla bussar vilket gör att de kan jobba med varsin minnespol oberoende av varandra. Fördelen med en unifierad arkitektur är att man kan välja hur stor andel av minnet som ska gå åt till grafik, ljud, geometri etc.

Det där EDRAM-minnet på 10MB som 360 har har jag för mig gör att det är svårt att rendera i höga upplösningar då man måste tilea renderingen och ju högre upplösning desto fler tiles krävs för varje frame. Om man vill använda det effektivt med andra ord med flera rendertargets.
(med reservation för minnesluckor...)

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 10 oktober 2007 - 20:52.

[Muaytudd]

• 0

Sen är det vissa som säger att ps3 inte klarar av antialiasing (stavning?).

Dock så säger utvecklarna till Killzone 2 i en intervju att spelet har full anti-blabla

[Unregistered92d7e447]

• 0

Sen är det vissa som säger att ps3 inte klarar av antialiasing (stavning?).

Dock så säger utvecklarna till Killzone 2 i en intervju att spelet har full anti-blabla

<{POST_SNAPBACK}>

visst klarar PS3 av antialiasing (skam vore annars, funktionen har funnits i PC-världen sedan mitten av nittiotalet typ )
dock så är EDRAM:et på 360 ett övertag på den här fronten och tillåter utvecklare av 360-spel att använda AA utan riktigt så stor prestandaförlust som på PS3 (att säga att det är "gratis", som det påstods i börjar när 360 var ny, är dock en bra bit från sanningen)

sen är EDRAM:et på 10 MB i 360, precis som morlock skriver, underdimensionerat för hög upplösning (1080p) eller om man vill köra med vissa typer av effekter även redan vid lägre upplösning (720p)

klart står ju dock att ingen av konsollerna riktigt har hästkrafterna att driva äkta 1920x1080p särskilt väl
men då båda har rendering modes på 1280x1080 så kan de nog komma ganska nära även med AA tom!

[Muaytudd]

• 0

Sen är det vissa som säger att ps3 inte klarar av antialiasing (stavning?).

Dock så säger utvecklarna till Killzone 2 i en intervju att spelet har full anti-blabla

<{POST_SNAPBACK}>

visst klarar PS3 av antialiasing (skam vore annars, funktionen har funnits i PC-världen sedan mitten av nittiotalet typ )
dock så är EDRAM:et på 360 ett övertag på den här fronten och tillåter utvecklare av 360-spel att använda AA utan riktigt så stor prestandaförlust som på PS3 (att säga att det är "gratis", som det påstods i börjar när 360 var ny, är dock en bra bit från sanningen)

sen är EDRAM:et på 10 MB i 360, precis som morlock skriver, underdimensionerat för hög upplösning (1080p) eller om man vill köra med vissa typer av effekter även redan vid lägre upplösning (720p)

klart står ju dock att ingen av konsollerna riktigt har hästkrafterna att driva äkta 1920x1080p särskilt väl
men då båda har rendering modes på 1280x1080 så kan de nog komma ganska nära även med AA tom!

<{POST_SNAPBACK}>

Ofan så du säger att ingen av maskinerna inte har kraftet till att trycka ut spel i 1080p med bra kvalitet.

Låter sjukt konstigt med tanke på att det är sony stora sak. Allt ska va i fullhd.

Är du säker på det?

[Unregistered0650da58]

• 0

Någon som har koll på dom senaste multiplattform spelen såsom Blazing Angels 2, NBA 2K8 mm??? Skulle vara schysst att se en jämförelse såsom The Darkness jämförelsen, någon som kanske vet en länk?

[Unregistered92d7e447]

• 0

Ofan så du säger att ingen av maskinerna inte har kraftet till att trycka ut spel i 1080p med bra kvalitet.

Låter sjukt konstigt med tanke på att det är sony stora sak. Allt ska va i fullhd.

Är du säker på det?

<{POST_SNAPBACK}>

Sony tryckte på det här med 1080p mest INNAN de lanserade PS3. Nu i efterhand hör du inte mycket om det eller hur?
En av anledningarna till det stora ståhejet var också direkt relaterat til HD-video och hade inte så mycket med spel att göra.

Det finns några få spel till varje plattform som är äkta 1080p men vid den upplösningen börjar det bli kärvt med effekter som är fillrate och bandbreddskrävande på båda konsollerna (exempel är avancerade shaders för ljussättning och skuggning, anti aliasing, i viss mån anisotropisk filtrering, motion blur, depth of field osv.)
Man får helt enkelt göra avkall på sådant som annars hade funkat i 720p.

I ett spel som Virtua Tennis (som körs i äkta 1080p på båda plattformarna) där det inte behövs några fancy effekter. Förmodligen är det rätt många sportspel, puxxelspel och andra spel som inte är så effekttunga (men lågt ifrån fula för det) som kommer att köras i 1080p. Medan spel som Halo 3, Final Fantasy XIII och andra spel där man vill ha massa specade effekter, motion blur och avancerade ljussättning mm. kommer att köras i 720p (eller 1164x640 som Halo 3 )

[Unregistered92d7e447]

• 0

Någon som har koll på dom senaste multiplattform spelen såsom Blazing Angels 2, NBA 2K8 mm??? Skulle vara schysst att se en jämförelse såsom The Darkness jämförelsen, någon som kanske vet en länk?

<{POST_SNAPBACK}>

Har inte testat Blazing Angels men på de andra spelen (EA-titlarna) så tycker jag att de ser väldigt likartade ut men att PS3 versionen emellanåt har lite problem med frameraten (ganska sällan dock, inte alls så farligt som man leddes att tro av blogposter osv. innan spelen fanns ute)

[andrei68]

• 0

Måste dock säga att ratcet och clank demot är mycket snyggt. jag laddade ner från us ps store. Om det är special utvecklat till ps 3 och ej portat så får dom till det.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Måste dock säga att ratcet och clank demot är mycket snyggt. jag laddade ner från us ps store. Om det är special utvecklat till ps 3 och ej portat så får dom till det.

<{POST_SNAPBACK}>

jo det var riktigt jäkla snyggt, snyggast hittills på PS3

[andrei68]

• 0

Uncharted verkar åxå väldigt lovande både vad det gäller gameplay och grafikmässigt, blir nog ett köp.

[Grimmy]

• 0

Jag tillhör dem som lite slentrianmässigt kallar aa på Xbox 360 för gratis, vilket det ju naturligt aldrig kan vara - utan påståendet får ju givetvis stå i relation till annat Poängen är, som tidigare skrivits också, att det är mycket lättare på Xbox 360 (och sannolikt på ps3 också för den delen) att driva ett spel i 720p med fsaa. Och det är inte säkert att det blir så mycket sämre grafiskt jämfört med riktigt 1080p utan aa.

[Lindholm R]

• 0

Jag tillhör dem som lite slentrianmässigt kallar aa på Xbox 360 för gratis, vilket det ju naturligt aldrig kan vara - utan påståendet får ju givetvis stå i relation till annat Poängen är, som tidigare skrivits också, att det är mycket lättare på Xbox 360 (och sannolikt på ps3 också för den delen) att driva ett spel i 720p med fsaa. Och det är inte säkert att det blir så mycket sämre grafiskt jämfört med riktigt 1080p utan aa.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag trodde också att AA var med i det närmaste alltid när det gäller X360-spel men när jag testade Halo 3 upptäckte jag att det var ganska jaggigt, väldigt överraskande!