[Bush]

• 0

Ok, men i den del av Amerika som NPD tittar så har marknaden gått ner, men inte pc-marknaden för den har dom ingen koll på.
Vad gör NPD?
Har dom avlönat folk?
Jag har verkligen ingen aning.

NPD group är är ett slags analys företag som samlar in data för hur t.ex produkter säljs. En av de produkterna de följer är spelförsäljningen i Nordamerika.

Men NPD har tyvärr ingen helhet på sina siffror, det räcker ju inte att ta en bit av PC-marknaden och dra slutsatser av de siffrorna. Det vore ju som att ta 360 försäljningen i Japan och dra slutsatsen att 360 inte har en chans mot de andra konsolerna.
PC-plattformen är väldigt stor i Europa och Asien. Men det finns ändå inte några helt färska siffror förutom i ett fåtal specifika länder, tyvärr innehåller dessa inga digitala försäljningssiffror och man får då inte heller någon helhet där.

Här är ett exempel från 2007 för alla plattformar i Europa och Nord Amerika som ska inkludera digital försäljning:
(sida 15) (miljarder dollar i intäkter)

• $6,18 (PC)
• $4,15 (Xbox 360)
• $3,58 (Wii)
• $3,31 (Nintendo DS)
• $2,55 (PlayStation 2)
• $1,92 (PlayStation 3)
• $1,54 (PSP)

PC är här (NA+EU - 2007) helt klart den enskilt största spelplattformen men om man sedan skulle lägga ihop alla konsoler så blir ju självklart de större tillsammans.

Om man delar upp den totala försäljningen för PC som spelplattform under 2007 så ser det ut så här:
(sida 5) (milljoner dollar)

• $4'769 (PC Online revenue) (Asien mm står för $3'133)
• $3'267 (Retail) (Asien mm står för $138)
• $1'922 (PC Digital Distribution Rev.) (Asien mm står för $ 903)
• $792 (PC Ad revenue ) (Asien mm står för $400)
  
• $10'750 (Total) (Asien mm står för $4'574)

Totalt för 2007 så är alltså intäkterna 10,7 miljarder dollar på PC.
2008 ökade de totala intäkterna med 18% eller 1,9 miljarder dollar till 12,7 miljarder dollar.
Om man skulle se några andra analyser så inkluderar dessa aldrig den digitala försäljningen så om försäljningen ser ut att ha minskat så kan det mycket väl bero på att den digitala försäljningen ökade. Ett exempel är ju att under 2008 så ökade försäljningen på Steam med 97% och under 2009 så hade den ökat med 205%.
Under 2008 så såldes det också 42 miljoner stationära- och 31 miljoner bärbara datorer som kan användas för att spela spe. Dessa maskiner stod då också för 68 miljarder dollar i intäkter.

Allt detta går att läsa på pcgamingalliance.org som är en organisation som stödjs av många av de största företagen på PC- och spel marknaden.

Redigerat av Bush, 25 februari 2010 - 23:05.

[Bizhop]

• 0

Tack för ett utförligt svar.

[izikiel]

• 0

man kan ju inte lita på siffror från en sida som stöds av de det vill visa, oavsett vad det gäller. Sen så finns det väl inga data på hur många games on demand som köps via xboxlive heller ( dock antagligen mindre än digitala nerladdningar på pc ) men om man ska dra in "förmodade" siffror kan man ju få statistiken att visa vad man vill ( vilket man för övrigt också kan oavsett )

[Bush]

• 0

man kan ju inte lita på siffror från en sida som stöds av de det vill visa, oavsett vad det gäller. Sen så finns det väl inga data på hur många games on demand som köps via xboxlive heller ( dock antagligen mindre än digitala nerladdningar på pc ) men om man ska dra in "förmodade" siffror kan man ju få statistiken att visa vad man vill ( vilket man för övrigt också kan oavsett )

Ja visst, man kan inte lita till 100% på någon av dessa undersökningar, däremot så får man en mycket bättre heltäckande bild av Horizons analys än NPD.
Något som är säkert är att iaf i Nordamerika så har den digitala försäljningen via t.ex Steam och D2D gått om retail försäljningen med råge, som antagligen ligger en bit över 1 miljard dollar nu, mot 450 miljoner år 2007. Alltså medans retailförsäljningen sjunker så stiger den digitala försäljningen minst lika mycket, om inte mer. Så nej det ser inte ut som att PC som spelplattform minskar som Great_Grumbledock påstod, det är ju snarare så att den ökar för varje år.

[Zoiler]

• 0

Så nej det ser inte ut som att PC som spelplattform minskar som Great_Grumbledock påstod, det är ju snarare så att den ökar för varje år.

Det är mycket möjligt, men man kan också se på de där siffrorna hur mycket onlinebiten står för. Så det är som sagt ett fåtal stora utvecklare som gör pengar på PC, men mycket svårare för de mindre att få någon bit av kakan. Jag skulle vilja ha mer spelspecifika siffror fortfarande så man kunde se hur stor del av allt som går till bland annat The Sims eller WoW.

[Bush]

• 0

Det är mycket möjligt, men man kan också se på de där siffrorna hur mycket onlinebiten står för. Så det är som sagt ett fåtal stora utvecklare som gör pengar på PC, men mycket svårare för de mindre att få någon bit av kakan. Jag skulle vilja ha mer spelspecifika siffror fortfarande så man kunde se hur stor del av allt som går till bland annat The Sims eller WoW.

I rapporten av PCGA från 2007 så finns det specifika siffror från hur mycket WoW drar in.

Massively Multiplayer Online Games (MMOGs) are the leading products for both revenue and profi ts. Several Asian
MMOGs are generating over $100 million in annual revenue after 5+ years on the market. World of Warcraft is
generating over $1 billion in annual revenue. The Lich King expansion to World of Warcraft outsold its predecessor.
In 2008, two major new subscription MMOGs (Warhammer Online and Age of Conan) sold over 1 million units at
retail.

Sen har du detta på sidan 16:
Activision Blizzard Revenue and Expenses First Nine Months of 2008
(miljoner dollar)

• $553* (Product Sales)
• $824 (Subscription, Licensing and Other Revenue)
• -$350 (Cost of Sales: Product Costs)
• -$123 (Cost of Sales: MMOG)

*(Product Sales inkluderar antagligen alla spel Activision Blizzard säljer, t.ex WoW, CoD osv)

Om man endast är intresserad av retail och digitala försäljningen av spel så får man detta under 2007:
(Asien mm är ej inräknat, miljarder dollar)

• $4,148 (PC)
• $4,15 (360)

Enligt detta så är PC och 360 precis lika stora i vanlig försäljning utan någon online intäkter för PC inräknat, under 2007.
Men om du sen också vill att man ska räkna bort The sims och WoW från produktförsäljningen så kan man ju lika gärna räkna bort Halo och Gear of war osv, från 360.

Dessa stycken kan vara intressanta att läsa:

Revenue generated by Nintendo, Sony and Microsoft make up a large portion of the console and portable market. In terms of third-party software the PC is the number one platform

One thing that is becoming clear, is that while the console market will generate more overall revenue, it is becoming harder to make a profit. The most important factor is that, there is no longer a single dominant console system. Sony has the PlayStation 2 and PlayStation 3, Nintendo has the Wii, and Microsoft has the Xbox 360. Each of these systems has a large installed base, but they are really like four different platforms. As a software platform, the PC is larger than any of these individual systems. This is even more apparent when one takes into account that all of the hardware revenue and a large portion of the console software revenue goes to Nintendo, Microsoft and Sony. These three companies alone generated well over $30 billion in game related revenue during 2008.

For many years, the large independent software publishers had been primarily focused on the dedicated game platforms from Sony and Nintendo. The 2007 results clearly indicated that it was time to diversify to other platforms. In 2008, the two largest independent software publishers, Electronic Arts and Activision made major moves to diversify their business across multiple platforms. A big push was to expand activity into PC and online distribution business models.

A comparison of the number of titles released by Electronic Arts in the fourth quarter of 2007 versus 2008 proves illuminating. The number of titles released for the Sony and Microsoft platforms remained about the same. Meanwhile, the number of titles released for the PC and Nintendo systems increased significantly. Electronic arts published 13 new PC titles in the fourth quarter of 2008 versus only 4 in the same period in 2007.

Så här såg det ut för EAs spelsläpp under Q4 2008
(antal släppta spel)

• 13 (PC)
• 12 (Wii)
• 9 (DS)
• 8 (X360)
• 7 (PS2)
• 7 (PS3)
• 3 (PSP)

Konsolmarknaden har ökat väldigt mycket de senaste åren och specifika spelplattformar kan möjligen ha gått om PC i ren spelförsäljning men som vissa här försöker påstå att PC håller på att dö/försvinner/minskar är bara löjligt. PC är antagligen fortfarande den enskilt största plattformen och det med mycket stor marginal när man räknar med hela spelmarknaden inklusive online intäkter från t.ex WoW mm.
Att det är ett fåtal spelföretag som tar upp stora kakan av PC försäljningen kanske är sant men det är ju också samma sak på konsol. Du har ett fåtal stora titlar som säljer många miljoner exemplar, t.ex Halo, CoD, Gear of War och dessa tar ju upp en stor del av kakan. Hur många tredjepartsutvecklare är det sen som faktiskt endast släpper sina spel till en enda plattform, utan att vara påverkade av t.ex Sony eller MS? De flesta tredjepartsutvecklarna släpper nog sina spel på minst 2 eller fler plattformar.
Vilka mindre utvecklare menar du har mer problem att del av kakan på PC än att ta del av kakan på konsol?

[Unregistered6af4f795]

• 0

Nu får du väl ändå inte glömma CS...

Och det där med "hårdvara vinner" är skitsnack.

det roliga är att folk tjötar om att grafik inte spelar roll. men när det väl kommer till kritan så är det plötsligt liv och död. se bara på the conduit.

[Great_Grumbledock]

• 0

Konsolmarknaden har ökat väldigt mycket de senaste åren och specifika spelplattformar kan möjligen ha gått om PC i ren spelförsäljning men som vissa här försöker påstå att PC håller på att dö/försvinner/minskar är bara löjligt. PC är antagligen fortfarande den enskilt största plattformen och det med mycket stor marginal när man räknar med hela spelmarknaden inklusive online intäkter från t.ex WoW mm.
Att det är ett fåtal spelföretag som tar upp stora kakan av PC försäljningen kanske är sant men det är ju också samma sak på konsol. Du har ett fåtal stora titlar som säljer många miljoner exemplar, t.ex Halo, CoD, Gear of War och dessa tar ju upp en stor del av kakan. Hur många tredjepartsutvecklare är det sen som faktiskt endast släpper sina spel till en enda plattform, utan att vara påverkade av t.ex Sony eller MS? De flesta tredjepartsutvecklarna släpper nog sina spel på minst 2 eller fler plattformar.
Vilka mindre utvecklare menar du har mer problem att del av kakan på PC än att ta del av kakan på konsol?

Visst, PC kommer alltid att överleva som plattform av det skäl att "alla" ändå har en hemma. Dock så är det å andra sidan plattformen som får stå ut med portningar och dåliga släpp, samt att de tappar stora titlar som Halo, Uncharted, Mario m.fl. PC är ett komplement, för att täcka det som inte släppts till din konsol (om det kommer på PC), för att spelen är billigare (lätta att få tag på "billigt"). Dock så har blizzard som sagt planerat att släppa WoW till konsol (360), gamla PC-exklusiva spelserier (Warlords, Mechwarrior, The Witcher m.fl.) släpps också till konsol, och får allt oftare konsolerna som huvudfokus.
Som sagt, så länge konsolversionen (360) fungerar på en PC, och konverteringsbetet är minimalt, så är det självklart att en PC-version släpps. Så länge en PC används primärt till annat än spel, men klarar spel, så kommer marknaden att finnas kvar, i mångt och mycket som småspel till mobiler i jämföerlse med bärbara konsoler som PSP/DS. Pc kommer att finnas kvar, men inte ens den mest inbitna ****** kan väl ha missat att konsolerna (360/PS3) skapat en hel del konkurrens, både att stortitlar utvecklas med konsolerna som fokus, att tillbehörstillverkare som Razer börjar med konsolkontroller och att ex. Logitech lägger ner sin avdelning för Gamer-produkter (till största delen). Konsolerna har kommit för att stanna, i harmoni med PC såklart, men numera är det nog många som hellre lägger 10k på en TV och 3 på konsolen, istället för 15k på en PC som ändå måste uppgraderas inom några år.

Flamewar och fanboys, kan inte alla bara inse att Både konsol och PC kan ge en utmärkt FPS/spelupplevelse. Beroende på vad man är van vid och har för preferenser i övrigt så passar det ena alternativet bättre, men det betyder inte att just din favorit är den bästa. Annars så skulle FPS vara väldigt dött på antingen PC eller konsol, om en av plattformerna var så "överlägsen" som vissa försöker påstå...

Redigerat av Great_Grumbledock, 02 mars 2010 - 11:34.

[dannovarius]

• 0

Konsolerna har kommit för att stanna

Det kunda man med samma säkerhet sagt för 15 år sedan.

Jag anar en mycket ödmjukare ton i detta inlägg. Bra! Jag har läst hela tråden, men valt att inte blanda mig i då den känns otroligt löjlig (precis som alla andra diskussioner fanboys mellan). Mac vs PC, 360 vs PS3, Konsol vs PC, Iphone vs Android, Tennis vs Pingis, precis allting går att hetsa upp till en bitter och infekterad debatt helt befriad från objektiva synpunkter.

Spelindustrin har som helhet utvecklats både i positiva och negativa riktningar de senaste åren. Jag tror inte det är så enkelt att man kan beskylla en separat plattform för något av detta, utan det är en övergripande trend som har grunden i att spelande är mer "big business" idag än för, säg 10 år sedan, och dessa spelföretag vill tjäna pengar. Punkt. Om det då betyder spel utan utmaning för en erfaren publik, må så vara.

Samma trender kan ju utan tvekan skönjas inom filmindustrin, där det är viktigare att tjäna snabba boxofficeslantar än att få utmärkelser och bra betyg i pressen. De som lider är tyvärr vi som gillar kvalitet...

[Jack of all trades]

• 0

Spelindustrin har som helhet utvecklats både i positiva och negativa riktningar de senaste åren. Jag tror inte det är så enkelt att man kan beskylla en separat plattform för något av detta, utan det är en övergripande trend som har grunden i att spelande är mer "big business" idag än för, säg 10 år sedan, och dessa spelföretag vill tjäna pengar. Punkt. Om det då betyder spel utan utmaning för en erfaren publik, må så vara.

Ja det är helt rätt och inte heller något iaf jag argumenterar emot. För mig handlar det inte om konsoler är här för att stanna för om man tror det motsatta har man nog spenderat sin tid under en sten. Nej för mig handlar det om anledningen till att spelen idag är enklare och att man kan se en tydlig övergång i och med att Microsoft började göra konsoler.

Hade det inte varit för alla s.k nördar som spelade spel när andra inte förstod varför kan jag garantera en sak, datorutvecklingen hade aldrig gått fram så snabbt som den gjort idag och en dator hade knappast varit var mans egendom då de antagligen kostat skjortan eller kanske inte ens funnits. Detta gäller även i viss mån konsoler men i allra högsta grad datorer tack vare att man kan använda en dator på så många sätt, en konsol är dock idag mer lik en dator än någonsin tidigare vilket gör att jag ser dom som datorer för det är egentligen inte mycket som skiljer dom åt längre.

Eftersom trenden går mer och mer mot datorer så skulle iaf inte jag bli speciellt förvånad över om vi nästa generation kommer få fullt stöd för möss och tbord i spel och jag skulle ljuga om jag sa att jag inte varit glad för en sådan utveckling för det hade kunnat innebära att utvecklare gjort spelet med detta styrdon i åtanke vilket i sin tur kunnat innebära bättre portar till pc.

Redigerat av Jack of all trades, 02 mars 2010 - 17:47.

[Bush]

• 0

Visst, PC kommer alltid att överleva som plattform av det skäl att "alla" ändå har en hemma. Dock så är det å andra sidan plattformen som får stå ut med portningar och dåliga släpp, samt att de tappar stora titlar som Halo, Uncharted, Mario m.fl. PC är ett komplement, för att täcka det som inte släppts till din konsol (om det kommer på PC), för att spelen är billigare (lätta att få tag på "billigt").

När blev Halo, Uncharted och Mario stora spel på PC? Det enda av de spelserierna som har släppts till PC är Halo. Kommer Uncharted att släppas till 360 och Wii, Halo till PS3 och Wii, Mario till 360 och PS3? Alla dessa spel är exklusiva till respektive konsol på grund av licenser eller att det är förstapartsutvecklare. Så vad vill du med detta argumentet?
PC är ett komplement? Det är ju helt individuellt. Konsolerna kan ju också ses som ett komplement till PCn om man nu tänker i de banorna. Men jag förstår ändå inte varför något som detta måste dras upp i denna diskussion, vad bidrar det till mer än att vara ett helt partiskt uttalande?

Dock så har blizzard som sagt planerat att släppa WoW till konsol (360),

Har du någon källa på det? Det enda jag kan hitta är att dom inte kommer släppa WoW till 360.

gamla PC-exklusiva spelserier (Warlords, Mechwarrior, The Witcher m.fl.) släpps också till konsol, och får allt oftare konsolerna som huvudfokus.

När släpptes det senaste spelen i Warlords- eller Mechwarrior serien? ca 8 år sedan? The Witcher är en gammal spelserie? Det släppte för ca 2½ år sedan.
Men vad vill du egentligen säga med detta argument? På vilket sätt är att exklusiva spel som blir multiplattformspel ett tecken på att ett en spelplattform minskar?
Det finns ju många exempel där typiska konsolexklusiva spel släpps till PC, t.ex Street Fighter IV, eller varför inte det 360 exklusiva Dead Rising där uppföljaren släpps till PC. Sen har vi Saints Row 2 som släpptes till PC (fast det är i mitt tycke ett väldigt mediokert spel, även på konsol) Det finns säkert många andra exempel men jag har inte tid eller ork att leta efter sånt nu.

Som sagt, så länge konsolversionen (360) fungerar på en PC, och konverteringsbetet är minimalt, så är det självklart att en PC-version släpps. Så länge en PC används primärt till annat än spel, men klarar spel, så kommer marknaden att finnas kvar, i mångt och mycket som småspel till mobiler i jämföerlse med bärbara konsoler som PSP/DS. Pc kommer att finnas kvar, men inte ens den mest inbitna ****** kan väl ha missat att konsolerna (360/PS3) skapat en hel del konkurrens, både att stortitlar utvecklas med konsolerna som fokus,

Det har alltid funnits konkurrens. 360 och PS3 är inte heller samma plattform, de konkurrerar med varandra. Det är inte PC vs konsol, det är PC vs 360 vs PS3 osv.

att tillbehörstillverkare som Razer börjar med konsolkontroller och att ex. Logitech lägger ner sin avdelning för Gamer-produkter (till största delen).

Om Razer ser att de kan tjäna pengar på konsolmarknaden varför inte så släppa produkter där också? Vad har det med att PC-spel skulle minska?
Källa på att Logitech kommer lägga ner sin G serie? Senaste jag läste var att det inte var sant.

Konsolerna har kommit för att stanna, i harmoni med PC såklart, men numera är det nog många som hellre lägger 10k på en TV och 3 på konsolen, istället för 15k på en PC som ändå måste uppgraderas inom några år.

Sen när behöver man en PC för 15k för att spela spel?

Flamewar och fanboys, kan inte alla bara inse att Både konsol och PC kan ge en utmärkt FPS/spelupplevelse. Beroende på vad man är van vid och har för preferenser i övrigt så passar det ena alternativet bättre, men det betyder inte att just din favorit är den bästa. Annars så skulle FPS vara väldigt dött på antingen PC eller konsol, om en av plattformerna var så "överlägsen" som vissa försöker påstå...

Men PC är ju bara ett komplement som du sa?

Det är alltid lika roligt att du helt ignorerar flera av de svar/rättningar jag har skrivit, du verkar spy ur dig massor av påståenden som inte på långa vägar är sanna och sen går du bara vidare till något annat och nu försöker förmildra med att det är dumt med "flamewars" och "fanboys".
Det är ju du som har påstått massor av grejer t.ex att riktigt story introducerades i fps-spel först när det blev stort på konsol (xbox/ps2), att de flesta FPS-spel på konsol har större spel-världar, att spelen är svårare på konsol (som ej beror på kontroller) osv, inget av detta är sant men ändå skriver du det och när du får blir rättad så svarar du inte ens.

Redigerat av Bush, 02 mars 2010 - 18:24.

[Great_Grumbledock]

• 0

Har du någon källa på det? Det enda jag kan hitta är att dom inte kommer släppa WoW till 360.

Vet inte vad det ska ge att visa till en gammal källa, då du också tycks ha tagit del av det. Blizzard disskuterade med MS att släppa spelet till konsol, och möjligheten att släppa framtida spel (Diablo 3, Star Craft 2, WoW2?) men innan något av dem släpps (2043 eller senare, Blizzard-stil) så är det svårt att säga. Bevisligen så finns Final Fantasys mmo-spel till konsol, troligen det som gjorde Blizzard intresserade. Sen är väl snarast frågan om det skulle vara "värt" med WoW på konsol, tvivlar på att de får så många nya kunder (snarast bara en förflyttning av kunderna), vilket skulle göra det ovärt. Vi får se helt enkelt, om Blizzard ska satsa nu eller väntar på nästa spel.

När släpptes det senaste spelen i Warlords- eller Mechwarrior serien? ca 8 år sedan? The Witcher är en gammal spelserie? Det släppte för ca 2½ år sedan.
Men vad vill du egentligen säga med detta argument? På vilket sätt är att exklusiva spel som blir multiplattformspel ett tecken på att ett en spelplattform minskar?
Det finns ju många exempel där typiska konsolexklusiva spel släpps till PC, t.ex Street Fighter IV, eller varför inte det 360 exklusiva Dead Rising där uppföljaren släpps till PC. Sen har vi Saints Row 2 som släpptes till PC (fast det är i mitt tycke ett väldigt mediokert spel, även på konsol) Det finns säkert många andra exempel men jag har inte tid eller ork att leta efter sånt nu.

Då kunderna bevisligen flyttat till konsolerna i lika stor mån osm de spelar på PC så måste spelen släppas som multiformat, för att sälja bra. Att PC som spelplattform minskat borde väl synas då spel säljer allt bättre till konsol och att spel utvecklas med konsolerna som fokus, medan PC tidigare var fokus för spel. Visst släpps en del 360-spel till PC, bara för att konverteringen är snabb och enkel, knappast för att spelet skulle sälja nämnvärt bra (aka slasktratt). Visst konverteras en del spel till PC, speciellt de spel som inte ases vara värda att behålal som exklusiva titlar, sen är det ju inte heller ovanligt att en PC-konvertering är klart dålig jämfört med konsol-dito. På PC däremot så konverteras i princip alla större spel till konsol, för att det är en väldigt stor marknad och att spelen inte sällan säljer klart bättre än på PC, som då borde ha minskat sina marknadsandelar som följd av att konsolerna ökar (sin försäljning).

Det har alltid funnits konkurrens. 360 och PS3 är inte heller samma plattform, de konkurrerar med varandra. Det är inte PC vs konsol, det är PC vs 360 vs PS3 osv.
Om Razer ser att de kan tjäna pengar på konsolmarknaden varför inte så släppa produkter där också? Vad har det med att PC-spel skulle minska?
Källa på att Logitech kommer lägga ner sin G serie? Senaste jag läste var att det inte var sant.

Återigen så har konsolerna blivit en så pass stor faktor, så pass många "gamers" har lämnat PC, att Razer tjänar på att börja inrikta sig på konsoler. Kanske är det en större marknad för att sälja saker, det finns fler "äkta Gamers", kanske har omsättningen på PC-fronten minskat, hur som helst så finns det många hungriga gamers på den ökande konsolmarknaden. Förra månaden såldes över 350 000 PS3/360/FPS-gamer konsoler, en klar ökning av marknaden. Hur många "nya" gamers finns det till PC?
De hade visst lagt in en notis i nyheten om att det var "oklart" från logitechs sida och att de inte ville kommentera uppgifterna. Oavsett hur de gör, om de också ska gå över på konsol eller, så är det intressant att "källor inom logitech" hade kunskaper om sådant. SKulle de lägga ner eller minska på PC-fronten är det hur som helst politiskt självmord att säga det innan man minskat produktionen, för då slutar folk handla i väntan på utförsäljning. Om de tänker stanna kvar på Gaming-fronten så borde de väl snart presentera lite nya produkter...
Den som lever får se helt enkelt.

Sen när behöver man en PC för 15k för att spela spel?

Precis, släng ihop en för 3k (ny 360 kostar mindre) så kan du säkert spela samtliga PC-spel. EN äkta gamer lägger så klart ut 7k på sin helt nya PC, då får han verkligen "njuta av fördelarna med PC-gaming" som bra grafik etc XD
15k. är väl lagom för en PC som kan hålla bra grafik i 2-3år, även om max-graffe lär kräva betydligt mer och ett par hårdvaruuppgraderingar...
Såvida du inte tänker spela WoW och Cs, då klarar du dig nog på en bnillig PC, men att missa ett av de få PC-exklusiva spelen Chrysis, som bör spelas med bra grafik (då det är det enda bra i spelet) så krävs nog mycket mer hårdvara.

Men PC är ju bara ett komplement som du sa?

Precis, PC är perfekt för att spela spel som aldrig släpptes till konsol, eller något mmorpg. PC är också bra om man vill ha senare släpptid på DLC, mindre DLC, portade spel och mycket annat roligt. Exklusiva AAA-titlar är ju tyvärr något det verkar finnas väldigt få av, undrar vart alla spelutvecklare lägger ner utvecklingspengarna på för plattformer?
Tur att man kan avnjuta moddade spel iaf, för att inte tala om indie-spel från source-motorn. Tyvärr är det så att man får lov att skaffa en konsol för att spela AAA-titlar idag, och då jag har en 360 så är det bortsett från STO inget nytt spel jag inte kunnat lira på konsol, med glädje.

*gnäll*
Det är ju du som har påstått massor av grejer t.ex att riktigt story introducerades i fps-spel först när det blev stort på konsol (xbox/ps2), att de flesta FPS-spel på konsol har större spel-världar, att spelen är svårare på konsol (som ej beror på kontroller) osv, inget av detta är sant men ändå skriver du det och när du får blir rättad så svarar du inte ens.

Precis, lika bra att citera 4 sidor (orkar inte läsa just dina favorittrådar varje dag, har ett liv också). Man måste ju svara på alla dina inlägg (doh) gärna gamla/meningslösa inlägg etc och inte föra debatten framåt (om det nu går att debattera med vissa). Kanske så att jag kände att det var meningslöst att argumentera då vissa inte kunde erkänna när man har rätt, eller ens inse att FPS på konsol kan vara mycket roligare än på PC. Nå, att vissa inte kan inse när de har fel, eller att någon annan *också* kan ha rätt, eller acceptera att andra kan ha en poäng i vad de skriver är skrämmande, gissa varför jag gav upp tråden?
Lika bra att sitta och slänga fram samma argument om och om istället, och för Guds skull försök inte ta till dig något som jag skriver, specieltl inte något positivt om konsoler. Vi vet alla att PC är det enda du, jag menar såklart *man* kan spela FPS på. Att ens tillåta sig att se en nackdel med PC är ju att sälja sin själ!
Jag skriver bara lögner och felaktigheter!
Nu är du bara löjligt, att köra p12-stil är verkligen ingen höjdare, kom med argument och försök föra debatten framåt på ett civiliserat sätt. Att vara dryg, självgod och helt feltolka alternativt inte kunna förstå inlägg med en annan innebörd än den du vill se gör ingenting bättre.

Läs gärna gamereactors artikel om Halo och hur spelet påverkade FPS, så kanske du lär dig något från proffsen (måste dock varna för att det kan stå positiva saker om konsolspel, bara så att du är beredd).
Jag hävdar bara att det går utmärkt att spela FPS på både konsol och PC, även om du inte vill inse att så är fallet. Det finns fördelar med att spela på PC, och det finns fördelar med att spela på konsol (lögner nu igen va, tufft att vara du). Ingen försöker påstå att du är sämre bara för att du spelar på PC, det finns fortfarande folk som har PC som primär spelenhet, men att påstå att man inte kan få en fullgod upplevelse på konsol är bara enfaldigt. Men såklart, ett par miljoner personer har övergett PC och alla dess fördelar bara för att få njuta av konsolspel som är dyrare, har sämre grafik och sämre precision, vi är alltså maschosister. *facepalm*

Fanatiker/fanoys oavsett om det är religion, politik eller märken är alltid lika roliga
(bara ett konstaterande som inte var riktat till någon speciell, känner någon sig träffad ber jag om ursäkt).

Redigerat av Great_Grumbledock, 03 mars 2010 - 15:20.

[masse70]

• 0

Fanatiker/fanoys oavsett om det är religion, politik eller märken är alltid lika roliga
(bara ett konstaterande som inte var riktat till någon speciell, känner någon sig träffad ber jag om ursäkt).

Sorry men jag kunde inte hålla mig ifrån att ge dig denna länk appropå ditt eget uttalande om f a nboys.

Hört talas om detta ordspråk?

http://en.wiktionary..._sten_i_glashus

[Bush]

• 0

Vet inte vad det ska ge att visa till en gammal källa, då du också tycks ha tagit del av det. Blizzard disskuterade med MS att släppa spelet till konsol, och möjligheten att släppa framtida spel (Diablo 3, Star Craft 2, WoW2?) men innan något av dem släpps (2043 eller senare, Blizzard-stil) så är det svårt att säga. Bevisligen så finns Final Fantasys mmo-spel till konsol, troligen det som gjorde Blizzard intresserade. Sen är väl snarast frågan om det skulle vara "värt" med WoW på konsol, tvivlar på att de får så många nya kunder (snarast bara en förflyttning av kunderna), vilket skulle göra det ovärt. Vi får se helt enkelt, om Blizzard ska satsa nu eller väntar på nästa spel.

Eftersom det just nu inte finns något som pekar på att Blizzard ska släppa något av dessa spel på konsol så kan du väl låta bli att skriva det då också. Varför hitta på något när det inte finnas något som backar upp detta. Ska jag börja hitta på att Halo serien ska bli PC-exklusivt, för det är ju typ samma sak.

Då kunderna bevisligen flyttat till konsolerna i lika stor mån osm de spelar på PC så måste spelen släppas som multiformat, för att sälja bra. Att PC som spelplattform minskat borde väl synas då spel säljer allt bättre till konsol och att spel utvecklas med konsolerna som fokus, medan PC tidigare var fokus för spel.

Ja, spelutvecklarna släpper fler och fler spel som multiplatform då de tjänar mer pengar på det. Det finns typ inga försäljnings siffror för spel på PC gentemot samma spel på PC så det går inte att jämföra. PCGA siffror visar på att intäkterna för spel på PC ökar varje år.

VVisst släpps en del 360-spel till PC, bara för att konverteringen är snabb och enkel, knappast för att spelet skulle sälja nämnvärt bra (aka slasktratt). Visst konverteras en del spel till PC, speciellt de spel som inte ases vara värda att behålal som exklusiva titlar, sen är det ju inte heller ovanligt att en PC-konvertering är klart dålig jämfört med konsol-dito. På PC däremot så konverteras i princip alla större spel till konsol, för att det är en väldigt stor marknad och att spelen inte sällan säljer klart bättre än på PC, som då borde ha minskat sina marknadsandelar som följd av att konsolerna ökar (sin försäljning).

Som du tänker nu så kan du ju kalla alla multiplattformsspel som också släpps på PC för konsolportningar. Har du några siffror på hur spelförsäljningen ser ut på PC?

Återigen så har konsolerna blivit en så pass stor faktor, så pass många "gamers" har lämnat PC, att Razer tjänar på att börja inrikta sig på konsoler. Kanske är det en större marknad för att sälja saker, det finns fler "äkta Gamers", kanske har omsättningen på PC-fronten minskat, hur som helst så finns det många hungriga gamers på den ökande konsolmarknaden. Förra månaden såldes över 350 000 PS3/360/FPS-gamer konsoler, en klar ökning av marknaden. Hur många "nya" gamers finns det till PC?

Med allt du säger så försöker du få det till att alla företag lämnar PC och går över till konsol. Har Razer slutat eller kommer sluta utveckla PC-produkter? Hur många specifika spelprodukter har Razer lanserat till konsol? Är det 2st? Hur stor % av deras produkter är det?
Vad är en FPS-gamer konsol?

De hade visst lagt in en notis i nyheten om att det var "oklart" från logitechs sida och att de inte ville kommentera uppgifterna. Oavsett hur de gör, om de också ska gå över på konsol eller, så är det intressant att "källor inom logitech" hade kunskaper om sådant. SKulle de lägga ner eller minska på PC-fronten är det hur som helst politiskt självmord att säga det innan man minskat produktionen, för då slutar folk handla i väntan på utförsäljning. Om de tänker stanna kvar på Gaming-fronten så borde de väl snart presentera lite nya produkter...
Den som lever får se helt enkelt.

Men sluta ta allt som fakta bara för att det kommer rykten på internet. Logitech har officiellt dementerat ryktet.

Uppdatering #3

Logitech går nu ut med ett officiellt uttalande där företaget dementerar att G-serien ska sluta utvecklas. Det kvarstår dock en del frågetecken, som hur ryktet uppstod i branschen och om det egentligen är konsoltillbehör det hela handlar om.

källa

Som du ser kan det lika gärna vara konsoltillbehör som de ska sluta med.

Precis, släng ihop en för 3k (ny 360 kostar mindre) så kan du säkert spela samtliga PC-spel. EN äkta gamer lägger så klart ut 7k på sin helt nya PC, då får han verkligen "njuta av fördelarna med PC-gaming" som bra grafik etc XD
15k. är väl lagom för en PC som kan hålla bra grafik i 2-3år, även om max-graffe lär kräva betydligt mer och ett par hårdvaruuppgraderingar...
Såvida du inte tänker spela WoW och Cs, då klarar du dig nog på en bnillig PC, men att missa ett av de få PC-exklusiva spelen Chrysis, som bör spelas med bra grafik (då det är det enda bra i spelet) så krävs nog mycket mer hårdvara.

Chrysis? Menar du Crysis? När blev Crysis ett av fåtal PC-exklusiva spel?
Själv tycker jag det finns mycket mer än bara grafik i det spelet, det är unikt och bättre gameplay än de flesta konsolexklusiva FPS-spel. Jag kunde spela Crysis på high i 1080p med ett 8800GTS 512MB i runt 30fps, så någon super PC krävs inte.

Precis, PC är perfekt för att spela spel som aldrig släpptes till konsol, eller något mmorpg. PC är också bra om man vill ha senare släpptid på DLC, mindre DLC, portade spel och mycket annat roligt. Exklusiva AAA-titlar är ju tyvärr något det verkar finnas väldigt få av, undrar vart alla spelutvecklare lägger ner utvecklingspengarna på för plattformer?

PC är också perfekt att spela spel som släpps på alla plattformar och man får oftast mycket högre kvalitet. Hur menar du bra om man vill ha senare släpptid? Vad menar du med exklusiva AAA-titlar, vad krävs för att ett spel ska klassas som ett AAA? Är det att det krävs hög budget eller att spelen får bra betyg i recensioner? Hur många exklusiva spel är det som inte har påverkats av respektive företag bakom spelkonsolen? De flesta spel blir multiplattform och då lägger spelutvecklarna/utgivarna pengarna på ett spel som kommer släppas på alla plattformar.

Tur att man kan avnjuta moddade spel iaf, för att inte tala om indie-spel från source-motorn. Tyvärr är det så att man får lov att skaffa en konsol för att spela AAA-titlar idag, och då jag har en 360 så är det bortsett från STO inget nytt spel jag inte kunnat lira på konsol, med glädje.

Här igen, vad är ett AAA spel för dig? Är t.ex GTA4 eller Asassins Creed 2 AAA-spel, för båda de har släppts eller släpps till PC. Kan du förklara hur man måste ha en konsol för att spela dessa AAA-spel?

Detta är en lista med 360-exklusiva AAA-spel(betyg 9 eller högre) från gamespot

• Forza Motorsport 3
• Halo 3
• Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter (finns på PC utvecklat av ett annat team)
• Forza Motorsport 2
• Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City [1] (släpps snart till PC)
• Halo 3: ODST
• Gears of War 2
• Perfect Dark Zero

Imponerande lista? Den består typ av 2st Halo spel 2st bilspel och Gears of War 2

Här är PS3-exklusiva AAA-spel med betyg 9 eller högre

• Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots
• Uncharted 2
• Demon's Souls
• InFamous
• Killzone 2
• Resistance 2
• LittleBigPlanet

Mer imponerande än 360 iaf

Här är resten av de konsolexklusiva spelen, de som har släppts till både 360 och PS3

• Bayonetta
• FIFA Soccer 10
• The Beatles: Rock Band
• Sid Meier's Civilization Revolution (lär ju finnas bättre versioner på PC)

Om det är mer intressant med metacritic så får man dessa AAA-spel på 360 som är konsolexklusiva:

• Halo 3
• Gears of War 2
• Guitar Hero II
• Rock Band
• Forza Motorsport 3
• Rock Band 2
• Bayonetta
• FIFA Soccer 10
• Geometry Wars: Retro Evolved 2

Man missar ju verkligen många AAA-spel utan en 360, eller? Finns bara ett FPS-spel

Dessa AAA-spel finns på PS3 som är konsolexklusiva:

• Uncharted 2: Among Thieves
• LittleBigPlanet
• Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots
• Rock Band
• Rock Band 2
• God of War Collection
• FIFA Soccer 10
• Killzone 2
• Geometry Wars: Retro Evolved 2

Här finns också endast ett FPS-spel

Precis, lika bra att citera 4 sidor (orkar inte läsa just dina favorittrådar varje dag, har ett liv också). Man måste ju svara på alla dina inlägg (doh) gärna gamla/meningslösa inlägg etc och inte föra debatten framåt (om det nu går att debattera med vissa). Kanske så att jag kände att det var meningslöst att argumentera då vissa inte kunde erkänna när man har rätt, eller ens inse att FPS på konsol kan vara mycket roligare än på PC. Nå, att vissa inte kan inse när de har fel, eller att någon annan *också* kan ha rätt, eller acceptera att andra kan ha en poäng i vad de skriver är skrämmande, gissa varför jag gav upp tråden?
Lika bra att sitta och slänga fram samma argument om och om istället, och för Guds skull försök inte ta till dig något som jag skriver, specieltl inte något positivt om konsoler. Vi vet alla att PC är det enda du, jag menar såklart *man* kan spela FPS på. Att ens tillåta sig att se en nackdel med PC är ju att sälja sin själ!
Jag skriver bara lögner och felaktigheter!
Nu är du bara löjligt, att köra p12-stil är verkligen ingen höjdare, kom med argument och försök föra debatten framåt på ett civiliserat sätt. Att vara dryg, självgod och helt feltolka alternativt inte kunna förstå inlägg med en annan innebörd än den du vill se gör ingenting bättre.

Vem är det som kör p12-stil här egentligen? Sluta att hitta på saker så slipper vi denna diskussion. Tänker du neka till att du har hittat på ett flertal olika saker och argument? Du kan väl försöka förklara dig istället för att gå till till försvar och bara komma med bortförklaringar som att jag "kör med p12-stil".

Läs gärna gamereactors artikel om Halo och hur spelet påverkade FPS, så kanske du lär dig något från proffsen (måste dock varna för att det kan stå positiva saker om konsolspel, bara så att du är beredd).
Jag hävdar bara att det går utmärkt att spela FPS på både konsol och PC, även om du inte vill inse att så är fallet. Det finns fördelar med att spela på PC, och det finns fördelar med att spela på konsol (lögner nu igen va, tufft att vara du). Ingen försöker påstå att du är sämre bara för att du spelar på PC, det finns fortfarande folk som har PC som primär spelenhet, men att påstå att man inte kan få en fullgod upplevelse på konsol är bara enfaldigt. Men såklart, ett par miljoner personer har övergett PC och alla dess fördelar bara för att få njuta av konsolspel som är dyrare, har sämre grafik och sämre precision, vi är alltså maschosister. *facepalm*

Vilken artikel? Vilka proffs?
Jag har aldrig påstått att det inte går att spela FPS-spel på konsol. Jag har redan skrivit att det finns fördelar och nackdelar med både konsol och PC.

Fanatiker/fanoys oavsett om det är religion, politik eller märken är alltid lika roliga
(bara ett konstaterande som inte var riktat till någon speciell, känner någon sig träffad ber jag om ursäkt).

Jag vet inte om du själv förstår hur dina argument låter och till vilken grad du försöker slå ner mot PC och samtidigt hylla konsol. T.ex hittar du på saker för att få konsolspel att låta bättre än PC-spel, ska jag behöva ta upp saker du har hittat på ännu en gång eller, för du vill inte förklarat något av det.

T.ex detta har du hittat på och inget av det är sant:

• Story i FPS-spel kom iom/pga konsol
• Större spelvärldar i fps på konsol
• Högre svårighetsgrad i spel på konsol
• bättre AI i spel på konsol
• Blizzard ska släppa WoW på konsol
• PC minskar som spelplattform
• AAA-spel finns endast på konsol

Du tar också upp rykten om olika saker t.ex detta:

• Logitech slutar med spelprodukter till PC

och du hittar på konstiga argument som detta:

• Gamla PC-exklusiva spel släpps på konsol pga att PC har minskat:
  När detta egentligen är något som går båda vägarna och beror på att spelföretagen tjänar mer på att släppa till alla plattformar.
• Spel får fokus på konsol, pga av att PC har minskat:
  Detta beror mer på att de har ett spel som släpps på alla plattformar samtidigt och då begränsas av konsol pga att de inte har tid eller pengar att göra specifika versioner för en viss plattform.

Redigerat av Bush, 03 mars 2010 - 19:21.

[izikiel]

• 0

finns det någon statistik från 2009 eller så, 2007 är rätt så gammalt i sammanhanget.

[edtjope]

• 0

finns det någon statistik från 2009 eller så, 2007 är rätt så gammalt i sammanhanget.

Du läste mina tankar, känns ju som om PC tappat rejält sen dess. Nuvarande konsolgeneration hade ju inte funnits på marknaden speciellt länge.

[Bush]

• 0

Nej det finns inga globala siffror för 2009.

2007 var det 10,8 miljarder dollar.
2008 var det 12,7 miljarder dollar, en ökning med 1,9 miljarder dollar.

[Garrett]

• 0

Visst går det spela FPS med hankontroll, jag spelar CodMW2 på både PC och ps3 för jag känner folk som bara spelar på PC och tvärtom...
Men jag får en riktig befrielsekänsla varje gång jag sätter mig vid datorn och spelar... så jäkla mycket goare känsla...
Men känner en viss oemotståndlig charm när jag kör CoD, BFBC på ps3an med... vill inte vara utan det heller!

[Jack of all trades]

• 0

Allt fler verkar ladda ner från tjänster som Steam, Direct2Drive och liknande och som jag förstått det utgör dessa en väldigt stor del av pc spelarna. Dessa redovisas, såvitt jag vet, inte vilket gör att försäljningen som helhet blir felaktig. Hade dock varit intressant att få reda på dessa siffror för jag tror att pc spelen säljer minst lika bra som konsoler om inte bättre om man även inkluderar dessa i den totala försäljningen.

[izikiel]

• 0

Nej det finns inga globala siffror för 2009.

2007 var det 10,8 miljarder dollar.
2008 var det 12,7 miljarder dollar, en ökning med 1,9 miljarder dollar.

även fast försäljningen/whatever ökar kan den minska jämfört med andra.

alltså även fast pc spelförsäljningen ökar med 200000% kan den ändå tappa 50% mot konsoler etc. Ja detta gäller ju alla jämförelser, som likaväl som statistik kan fås att visa vad man vill

[Bush]

• 0

även fast försäljningen/whatever ökar kan den minska jämfört med andra.

alltså även fast pc spelförsäljningen ökar med 200000% kan den ändå tappa 50% mot konsoler etc. Ja detta gäller ju alla jämförelser, som likaväl som statistik kan fås att visa vad man vill

Jag har redan tagit upp det som scenario och även de siffrorna i mina förra inlägg.
Men nu handlar det om att försäljningen på PC skulle ha minskat men det har den inte, den ökar varje år.

[izikiel]

• 0

Jag har redan tagit upp det som scenario och även de siffrorna i mina förra inlägg.
Men nu handlar det om att försäljningen på PC skulle ha minskat men det har den inte, den ökar varje år.

ah ok, orkade inte läsa alla långa poster I stand corrected! Dock, i mitt fall, skulle jag nog vilja säga att pcn får minskade marknadsandelar om man ser till spelförsäljningen i helhet. All spelförsäljning lär ju ha ökat i vilket fall

[SirIdot]

• 0

Mycket av det här med PC:ns död kommer ju från bolag som Activision, EA, Crytek, Lucasfilm etc som anser att de har dålig lönsamhet på PC-plattformen.

Det har bl.a. lett till att Lucasfilm helt lagt ner PC och Crytek kommer aldrig mer göra ett PC-exklusivt spel.

Dock finns det ett helt gäng nya, mindre och oberoende förtag som siktar in sig på PC eftersom insteget är så jättemycket lägre än på konsollerna.

[Zoiler]

• 0

Mycket av det här med PC:ns död kommer ju från bolag som Activision, EA

Det är väl de två företag som tjänar mest av alla på PC (Blizzard + Sims) så det stämmer väl knappast.

[SirIdot]

• 0

Det var ett tag sen jag läste om detta, men det pratade om lönsamheten i att utveckla ett spel, och inte lönsamheten som helhet i företaget på PC-platformen, och därmed hur investeringsvilliga de är när det gäller att utveckla nya spel. När man ser till WoW och Sims är det ju lite annorlunda. WoW är ju redan etablerat och klart så investeringskostnaden är rätt låg i dagsläget. Samma sak med Sims, det är ju i mångt och mycket en "tweak" på tidigare versioner som kommer ut, dvs ganska billigt i förhållande till att ta fram ett helt nytt spel.

[Bush]

• 0

Activision-Blizzard största inkomstkälla är PC. EAs enskilt största inkomstkälla är också antagligen PC. Crytek har bara släppt spel till PC än så länge och Crysis sålde inte dåligt, det passerade 1 miljon sålda exemplar efter mindre än 3 månader och enligt EA var de väldigt nöjda med det, Crytek är bara sura för att de hade kunnat tjäna mycket mer pengar om alla som piratkopierade spelet hade köpt det istället. LucasArt släpper ju mest bara mediokra starwars spel idag typ, men lagt ner PC har de inte gjort.
Som jag tidigare har sagt så är går fler tredjepartsutvecklare över till multiplattform då det är där de tjänar som mest. Det kan också mycket väl vara så att flera spel inte skulle överleva endast på PC-försäljningen, men det finns många som gör det.

En annan fråga är väl varför det kostar så mycket att utveckla spel idag och speciellt spel som endast kommer till konsol. T.ex Killzone 2 och Halo 3 kostade 40 respektive 60 miljoner dollar att utveckla, Crysis budget låg på "endast" 22 miljoner dollar och det spelet är på alla sätt mycket mer avancerat än de två spelen.
Ett annat spel som finns med på topplistan över dyrast spel är det kommande APB som jag har läst endast ska släppas till PC och budgeten där ligger på 50+ miljoner dollar.

[Bizhop]

• 0

En annan fråga är väl varför det kostar så mycket att utveckla spel idag och speciellt spel som endast kommer till konsol. T.ex Killzone 2 och Halo 3 kostade 40 respektive 60 miljoner dollar att utveckla, Crysis budget låg på "endast" 22 miljoner dollar och det spelet är på alla sätt mycket mer avancerat än de två spelen.
Ett annat spel som finns med på topplistan över dyrast spel är det kommande APB som jag har läst endast ska släppas till PC och budgeten där ligger på 50+ miljoner dollar.

Hur menar du där? Grafiskt? Storymässigt? Utvecklarteam?

[Bush]

• 0

Hur menar du där? Grafiskt? Storymässigt? Utvecklarteam?

Mer avancerad spelmotor med fler grafiska effekter och fysik. Sen har det mycket högre kvalitet på modeller, texturer osv.

Om Bungie/MS satsade så mycket mer pengar på bara story så tycker jag personligen att de har misslyckats totalt. Den är ju knappast bättre än storyn i t.ex Crysis. Jag kan inte se något i Halo3 som skulle berättiga en sån hög budget jämfört med Crysis.

Redigerat av Bush, 05 mars 2010 - 20:17.

[Bizhop]

• 0

Hur många ex sålde Crysis kontra Halo 3, Killzone 2?

[Bush]

• 0

Hur många ex sålde Crysis kontra Halo 3, Killzone 2?

Jag har sett några siffor t.ex 2 miljoner eller 3 miljoner men vad jag vet/hittat så finns det inga fler officiella siffror än de första från EA om 1 miljon, efter ca 3 månader.
Enligt vgchartz.com så ligger Killzone 2 på 2,2 miljoner och Halo3 på 10,8 miljoner.

Men även om Crysis skulle ha sålts i endast 1 miljon exemplar (vilket det inte gjorde) så skulle det ändå vara minst lika lönsamt som Killzone 2 var, då Killzone 2 hade dubbelt så hög budget. Men nu sålde Crysis långt över 1 miljon(baserat på att det sålde 1miljon efter endast 3 månader) och borde då också vara mycket mer lönsamt än t.ex Killzone 2. Även om spelen kanske är dyrare på konsol så borde den skillnaden motsvara det Sony/MS tar i royalties per sålt spel.

Jag vet inte vad Bungie satsade sina pengar på men det avspeglas iaf inte i spelet Halo 3 enligt mig, de kanske hade gratis fika eller nått, då de visste att det ändå skulle sälja bra.

Något jag kan tänka mig är anledningen till höga budgetar är stor marknadsföring vilket få PC-exklusiva spel får, iaf inte reklam via TV osv. Men jag vet inte om detta räknas med i de siffrorna vi har fått.

Redigerat av Bush, 05 mars 2010 - 21:16.

[Zoiler]

• 0

Jag kan inte se något i Halo3 som skulle berättiga en sån hög budget jämfört med Crysis.

Well. med tanke på att de gjorde 170 miljoner dollar i USA första dagen så känns det ganska berättigat ändå. Om du dessutom bara kollar på de tekniska aspekterna så blir det lite fel, speciellt eftersom du inte ens vet om de räknar in marknadsföringen.

Vart har du fått siffrorna ifrån förresten? Och vad kostar andra högprofila PC-exklusiva spel som Starcraft 2 och Diablo 3 och sånt?

[Bush]

• 0

Well. med tanke på att de gjorde 170 miljoner dollar i USA första dagen så känns det ganska berättigat ändå. Om du dessutom bara kollar på de tekniska aspekterna så blir det lite fel, speciellt eftersom du inte ens vet om de räknar in marknadsföringen.

Vart har du fått siffrorna ifrån förresten? Och vad kostar andra högprofila PC-exklusiva spel som Starcraft 2 och Diablo 3 och sånt?

Jag har för mig att det var en "nyhet" för några dagar sedan om de 10 dyraste spelen. Där bland annat Killzone 2 och Halo 3 var med.
Jag kom in på någon annan sida där siffrorna var lite annorlunda. Här finns iaf den riktiga listan tror jag.
http://www.digitalba...s-budgets-ever/
Halo3: 55m
Killzone2: 45m

Från den sidan om Halo3:

It pretty much was, at a price of $55 million, which excludes over $200 million Microsoft spent promoting the game.

Så jag förstår inte på något sätt hur ett spel som Halo3 eller Killzone2 kan vara så mycket dyrare att utveckla när de tekniskt sätt är långt ifrån Crysis på alla plan.

Jag har inte några siffror från Starcraft 2 eller Diablo 3 då jag inte har sökt efter det. Om du vill ha Crysis siffror så får du det i första träffen på google när du söker efter " crysis budget ".

Redigerat av Bush, 05 mars 2010 - 22:47.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

Har inte läst den här tråden på ett tag, men tänkte lämna lite information om Battlefield: Bad Company 2 som kan vara intressant, jag tyckte det var roligt iaf..

btw: PC currently has more people playing and are in game servers than both the consoles.

Källa: http://forums.electr...s-now-soon.html

Redigerat av Unregisteredbdbbb6aa, 05 mars 2010 - 23:04.

[Bush]

• 0

Ja det var intressant.

Jag tycker det är väldigt lite/dålig info om hur många som spelar varje spel.
Ibland läser man att kanske 500k spelar Halo3 eller nått men inte mer info än det. Det är svårt att jämföra med t.ex steam som vi vet endast har antalet spelare just nu eller högsta antalet spelare under dagen, mot 500k som kan vara antalet spelare under hela dagen eller något liknande. Men om det är 500k som vid samma tidpunkt spelar i t.ex Halo3 eller MW2 på 360 så känns det som att PC skulle ligga efter ganska mycket då t.ex MW2 peakar på ca 90k spelare samtidigt. Någon som vet något om detta?

Redigerat av Bush, 05 mars 2010 - 23:17.

[Zoiler]

• 0

Jag har inte några siffror från Starcraft 2 eller Diablo 3 då jag inte har sökt efter det.

Nej men det kan ju vara en bra värdemätare om man är ute efter någon form av objektivitet (gud bevare oss) att titta på fler spel på båda sidorna.

Den där listan fick jag också fram förut och tyckte den var lika proppfull med hål och uteblivna titlar som resten av internet. De har antaglien plockat siffrorna från ett ställe där solen inte skiner särskilt ofta. 200 milj. dollar i marknadsföringsbudget, UTÖVER budgeten. Jomenvisst.

Och som jag sa, att du kollar på att de är "tekniskt efter" och baserar din logik, verkar det som, enbart efter det... Du vet väl att det är mer än grafikmotorer som kostar pengar? Och du vet inte heller om marknadsföringen är inräknad. För att inte tala om att det är olika plattformar.. Jag tycker det är väl många om, men och osäkerhet för att dra slutsatser och jag blir förvånad av din källkritik med tanke på att du alltid varit väldigt noga med att rätt ska vara rätt när folk kommer med försäljningsargument konsol vs PC eller att du menade att man inte kan jämföra med PC eftersom vi saknar siffror på digital distribution.

Modern Warfare 2 sålde bättre på konsol säger någon i en tråd. Jomenvisst, man kan verkligen bara kolla på enstaka sidor, osäkra siffror, inga riktiga siffror säger du. Men så hittar du någon typ av lista över sålda spel som verkar gynna ditt argument och då går det utmärkt att dra slutsatser utan att kolla källor? "Har för mig jag läste någonstans" etc. Lite märkligt att du skriver "speciellt kostar de mycket om de endast kommer till konsol" och drar ett exempel med Crysis, för att sedan t o m i din egna post skriva om ett exklusivt PC-spel som enligt skitsidan kostade ungefär lika mycket som konsolspelen. Tycker du verkligen vi ska dra slutsatser baserade på två spel per plattform där det ena spelet dessutom motsätter ditt argument/din fråga?

Jag säger inte att du har fel, för jag har inte heller kollat upp nödvändig fakta, men du gör en kovänding med källkritiken. Och man kan inte bara gå efter hur ett spel ser ut, det är mycket mer involverat i spelutveckling, eller hur?

[Bush]

• 0

Nej men det kan ju vara en bra värdemätare om man är ute efter någon form av objektivitet (gud bevare oss) att titta på fler spel på båda sidorna.

De spelen är inte färdiga än och det kan bli svårt att få någon slutsumma då, samt att Blizzard antagligen inte har släppt några sånna siffror än.

Den där listan fick jag också fram förut och tyckte den var lika proppfull med hål och uteblivna titlar som resten av internet. De har antaglien plockat siffrorna från ett ställe där solen inte skiner särskilt ofta. 200 milj. dollar i marknadsföringsbudget, UTÖVER budgeten. Jomenvisst.

Det är inte jag som har gjort listan så jag vet inte vad som är riktigt av det, jag tyckte det bara var konstigt att budgetsiffrorna kunde skilja så mycket mellan dessa spel(t.ex mellan Crysis och Halo 3). Det var iaf väldigt många nyhetssidor som har länkat till dessa siffror, men visst de kanske är helt åt skogen.

Denna artikel kanske har lite mer realistiska siffror om Halo3: runt 30 miljoner för utvecklingen. Här finns också lite mer info om Halo3, men jag vet inte hur tillförlitligt det är.

Det finns också tidigare rykten om att t.ex Killzone2s kostnad hade fördubblats.

Hittade denna artikel om MW2 - där står det att utvecklingen kostade mellan 40 och 50 miljoner och om man tar med lanseringsbudgeten som inkluderar tillverkningskostnad samt marknadsföring så steg det till 200 miljoner. Fast iof så lär det ju kosta lite att trycka flera miljoner skivor osv och MW2 är ju också ett multiplattformsspel. Men 40-50m låter ändå mycket för en "liten" uppgradering av det förra spelet.

Och som jag sa, att du kollar på att de är "tekniskt efter" och baserar din logik, verkar det som, enbart efter det... Du vet väl att det är mer än grafikmotorer som kostar pengar? Och du vet inte heller om marknadsföringen är inräknad. För att inte tala om att det är olika plattformar.. Jag tycker det är väl många om, men och osäkerhet för att dra slutsatser och jag blir förvånad av din källkritik med tanke på att du alltid varit väldigt noga med att rätt ska vara rätt när folk kommer med försäljningsargument konsol vs PC eller att du menade att man inte kan jämföra med PC eftersom vi saknar siffror på digital distribution.

Jag har aldrig sagt grafikmotor, jag sa spelmotor + det som gör upp spelvärlden(modeller, texturer osv) och allt det är mer avancerat i Crysis än t.ex Halo 3. Vad finns det mer som gör ett spel? Animationer, ljud, musik, röster, text, översättningar osv?

Modern Warfare 2 sålde bättre på konsol säger någon i en tråd. Jomenvisst, man kan verkligen bara kolla på enstaka sidor, osäkra siffror, inga riktiga siffror säger du. Men så hittar du någon typ av lista över sålda spel som verkar gynna ditt argument och då går det utmärkt att dra slutsatser utan att kolla källor? "Har för mig jag läste någonstans" etc.

Jag har aldrig påstått att MW2 hade sålt mindre till konsol, jag har faktiskt sagt att det säljer bättre till konsol. Men de siffror som finns inkluderar inte Steam och det är ju speciellt viktigt när det gäller MW2 då det kräver Steam för att spelas.
När sa jag "Har för mig jag läste någonstans" till en källa? Det enda jag kommer på nu är att jag sa att jag hade för mig att det var en "nyhet" för några dagar sedan om de dyraste spelen.

Lite märkligt att du skriver "speciellt kostar de mycket om de endast kommer till konsol" och drar ett exempel med Crysis, för att sedan t o m i din egna post skriva om ett exklusivt PC-spel som enligt skitsidan kostade ungefär lika mycket som konsolspelen. Tycker du verkligen vi ska dra slutsatser baserade på två spel per plattform där det ena spelet dessutom motsätter ditt argument/din fråga?

Jo det finns ett PC-exklusivt spel med på listan (APB var också tänkt till 360 men EA ville tydligen inte ha det till den plattformen, än iaf) men majoriteten av de är konsolspel eller multiplattform. APB är också en typ av MMO vilket antagligen drar iväg en bit

Jag säger inte att du har fel, för jag har inte heller kollat upp nödvändig fakta, men du gör en kovänding med källkritiken. Och man kan inte bara gå efter hur ett spel ser ut, det är mycket mer involverat i spelutveckling, eller hur?

Hur mycket mer än spelmotorn och de grafiska delarna finns det i ett spel (och de grejerna jag la till i texten över)?

Redigerat av Bush, 06 mars 2010 - 01:14.

[Zoiler]

• 0

Jag har aldrig sagt grafikmotor, jag sa spelmotor + det som gör upp spelvärlden(modeller, texturer osv) och allt det är mer avancerat i Crysis än t.ex Halo 3. Vad finns det mer som gör ett spel? Animationer, ljud, musik, röster, text, översättningar osv?

Hur många jobbar på spelet och hur mycket har de i lön? Om du gör ett egentligen primärt multiplayerspel som Halo 3 är ju inte grafiken det viktigaste, du vill att det ska vara perfekt balanserat vilket tar tid. De har antagligen jobbat längre med Halo 3 än Crysis. Sen har du ljudet ja, hyra in skådisar till det. Spela in ljud. Animationer som sagt, motion capture kostar pengar. Manusförfattare. Vi kan inte vara säkra på om marknadsföringen räknades in fortfarande. Översättningar kostar skjortan i spel som Final Fantasy. Jag är ingen spelutvecklare men det är klart det finns mycket mer att lägga tid och pengar på än spelmotorn.

Jag har aldrig påstått att MW2 hade sålt mindre till konsol

Jag har aldrig påstått att du har påstått det . Men poängen här är ju att du är källkritisk då, men inte var det nu. Nu har du kollat upp lite i efterhand och då har vi hyfsat säkra uppgifter från CBS på 30 mille utvecklingsbudget för Halo 3. Inte lika farligt om det stämmer.

Sen har du World of Warcraft. 63 mille. Och hur snyggt är det rent tekniskt? Som sagt, att avgöra budgeten på utseendet är inget vidare. Varenda expansion ska ha kostat som H3 dessutom. Skulle inte förvåna mig om D3 kostar minst 50.

När sa jag "Har för mig jag läste någonstans" till en källa? Det enda jag kommer på nu är att jag sa att jag hade för mig att det var en "nyhet" för några dagar sedan om de dyraste spelen.

Samma sak, det viktiga är "har för mig"-delen för källkritiken.

APB är också en typ av MMO vilket antagligen drar iväg en bit

Då kanske man kan tänka sig att, eftersom många PC-exklusiva spel är MMO:s, att det drar iväg lite på exklusiva PC-spel?

[Bush]

• 0

Hur många jobbar på spelet och hur mycket har de i lön? Om du gör ett egentligen primärt multiplayerspel som Halo 3 är ju inte grafiken det viktigaste, du vill att det ska vara perfekt balanserat vilket tar tid. De har antagligen jobbat längre med Halo 3 än Crysis. Sen har du ljudet ja, hyra in skådisar till det. Spela in ljud. Animationer som sagt, motion capture kostar pengar. Manusförfattare. Vi kan inte vara säkra på om marknadsföringen räknades in fortfarande. Översättningar kostar skjortan i spel som Final Fantasy. Jag är ingen spelutvecklare men det är klart det finns mycket mer att lägga tid och pengar på än spelmotorn.

Antalet personer och löner är ju något som förhoppningsvis borde leda till ett bättre och mer avancerat spel. Lönerna kanske är mycket högre i USA (Halo 3) och UK (Killzone) än i Tyskland (Crysis). Utvecklingstiden för t.ex Crysis och Halo 3 borde väl vara ganska lika, båda släpptes samma år och föregående spel släpptes också samma år. Jag vet inte vad för balansering av multiplayern i Halo3 krävde, men jag tycker ser ut som att alla har samma vapen och fordon och bara går runt på en liten bana och skjuter på varandra ungefär som alla andra FPS-multiplayer spel.
Men som sagt så tyckte jag inte Halo 3 var värt mer än dubbelt så hög budget som Crysis, men nu var det antagligen inte så.

Jag har aldrig påstått att du har påstått det . Men poängen här är ju att du är källkritisk då, men inte var det nu. Nu har du kollat upp lite i efterhand och då har vi hyfsat säkra uppgifter från CBS på 30 mille utvecklingsbudget för Halo 3. Inte lika farligt om det stämmer.

Sen har du World of Warcraft. 63 mille. Och hur snyggt är det rent tekniskt? Som sagt, att avgöra budgeten på utseendet är inget vidare. Varenda expansion ska ha kostat som H3 dessutom. Skulle inte förvåna mig om D3 kostar minst 50.

Jo jag såg den siffran förut. WoW är ju ganska så mycket större spel med väldigt mycket mer innehåll samt att det är ett MMO vilket antagligen kräver ganska mycket tester osv.

Samma sak, det viktiga är "har för mig"-delen för källkritiken.

Ok.

Då kanske man kan tänka sig att, eftersom många PC-exklusiva spel är MMO:s, att det drar iväg lite på exklusiva PC-spel?

Ett MMO är antagligen ganska avancerat att göra och kräver ett stort antal anställda och pengar. Det borde också dra in mycket mer pengar än ett vanligt spel.

Redigerat av Bush, 06 mars 2010 - 02:50.

[SirIdot]

• 0

Crytek har bara släppt spel till PC än så länge och Crysis sålde inte dåligt, det passerade 1 miljon sålda exemplar efter mindre än 3 månader och enligt EA var de väldigt nöjda med det, Crytek är bara sura för att de hade kunnat tjäna mycket mer pengar om alla som piratkopierade spelet hade köpt det istället.

Konstigt då att Crytek är så missnöjda med försäljningensiffrorna på Crysis.

Här är en källa på att de inte längre kommer göra PC-exklusiva spel p.g.a. Crysis dåliga försäljningssiffror.

[Bush]

• 0

Detta är den riktiga källan.

Och det är ju som jag sa, dom är sura för att piratkopieringen var stor av deras spel. Sen påstår de att FPS-spel på konsol säljer 4-5 gånger mer, hade de tänkt stå upp mot t.ex CoD och Halo försäljningen på konsol? Var väl aldrig riktigt realistiskt.
Crysis ligger ju antagligen i samma försäljningsliga som Killzone 2 och Killzone 2 hade enligt flera rykten antagligen dubbelt så hög utvecklingskostnad.

At the Games Convention Developer Conference (GCDC) in Leipzig, Germany, it was revealed by CEO and President of the game's developer Crytek, Cevat Yerli, it cost €15m ($22m) to create. In spite of this, the game made more than what they put in, he said, stating "if it wasn't profitable I wouldn't be able to stand here."
Källa

De vill väl helt enkelt få in ännu mer pengar än vad en enda plattform kan ge dem.

[Zoiler]

• 0

Angående kostnaden PC vs konsol så ska The Old Republic bli det dyraste EA-spelet någonsin.

http://www.eurogamer...st-ever-project

Precis som vi spekulerade i så kostar MMO mycket mer att göra än vanliga. Och WoW drar in 100 miljoner dollar i månaden

[BrittBastard]

• 0

En annan fråga är väl varför det kostar så mycket att utveckla spel idag och speciellt spel som endast kommer till konsol. T.ex Killzone 2 och Halo 3 kostade 40 respektive 60 miljoner dollar att utveckla, Crysis budget låg på "endast" 22 miljoner dollar och det spelet är på alla sätt mycket mer avancerat än de två spelen.

Du är rolig du, skulle ett spel vara bättre/sälja mer för att det "på alla sätt är mycket mer avancerat"?!?
Crysis må vara "avancerat" men det är knappast en av de bättre FPS:erna.
Varken försäljningsmässigt eller betygsmässigt.

Tror inte det är många utvecklare som tänker: "Nu ska vi göra det här så avancerat som möjligt, då kommer det nog sälja som fan!".

Pengarna i en utvecklingsbudget går nog till bra mycket annat än att göra ett spel så avancerat som möjligt ska du se.

På samma sätt så behöver ju självklart inte ett spel bli bättre, mer avancerat, sälja mer för att det har en hög budget. Beror ju alldeles på hur smart man använder pengarna. Beror ju också på vad man har för mål med spelet.
Tror nog att det skiljer en hel del här mellan olika utvecklare/utgivare.
Vissa har som viktigaste mål att spelet ska dra in så mkt pengar som möjligt medans vissa har som mål att göra ett bra spel, kosta vad det kosta vill.

[Bush]

• 0

Du är rolig du, skulle ett spel vara bättre/sälja mer för att det "på alla sätt är mycket mer avancerat"?!?
Crysis må vara "avancerat" men det är knappast en av de bättre FPS:erna.
Varken försäljningsmässigt eller betygsmässigt.

Tror inte det är många utvecklare som tänker: "Nu ska vi göra det här så avancerat som möjligt, då kommer det nog sälja som fan!".

Pengarna i en utvecklingsbudget går nog till bra mycket annat än att göra ett spel så avancerat som möjligt ska du se.

På samma sätt så behöver ju självklart inte ett spel bli bättre, mer avancerat, sälja mer för att det har en hög budget. Beror ju alldeles på hur smart man använder pengarna. Beror ju också på vad man har för mål med spelet.
Tror nog att det skiljer en hel del här mellan olika utvecklare/utgivare.
Vissa har som viktigaste mål att spelet ska dra in så mkt pengar som möjligt medans vissa har som mål att göra ett bra spel, kosta vad det kosta vill.

Jag skrev att budgeten var mer än dubbelt så hög i de spelen och att det inte reflekterades i slutprodukten jämfört med Crysis. Jag skrev inte att Crysis säljer mer för att det är mer avancerat eller att det är ett bättre "spel" på grund av att det är mer avancerat.

Personligen tycker jag att Crysis är ett av de bättre FPS-spelen och jag tycker att det håller mycket högre kvalitet än t.ex Halo 3, men du kanske har en annan åsikt än mig om det? Du kanske har förslag på FPS-spel som är släppta de senaste 3åren och som är mycket bättre än Crysis?

Redigerat av Bush, 12 mars 2010 - 16:13.

[PalmiNio]

• 0

Svårt att jämföra Crysis mot Halo 3 och Killzone 2.

1. Utvecklingen av konsol spel kräver dels monster datorer men även en hög konsoler och konsoler dev-kits. Kodandet görs ju vid datorn men mesta av testerna görs sen på devkits och konsoler. Som PC utvecklare har du bara PC att jobba på, that's it. Samma gäller mjukvaran!

2. Frågan är om kostnaden för att köpa in ett kopieringsskydd till PC spelet är inräknat. Sällan företag utvecklar egna skydd utan de köper ju lösningar från utomstående företag.

3. Halo 3's försäljning är en sak. Killzone 2 kan man kalla lite av ett misslyckande i försäljning sett till produktions tid, Sonys marknadsföring och budget

4. Halo 3 o KZ2 är två projekt som varit igång på sina maskiner sen maskinen utvecklades, de har fått bygga upp en helt ny motor på helt ny hårdvara vilket såklart kräver mer. Crysis är på PC och grunderna på PC har ju varit rätt lika över tiden, sen skalar väl inte crysis speciellt bra på flera kärnor?

5. Du måste också ta i åtanke att du har en fortsatt kostnad för underhåll. Sett till patchar och så vidare har du en fortsatt arbete på PC spel även efter släpp som nog är mer omfattande än till konsol.

6. Möjligheten till DLC. En del kallar det mjölkning men spel som Halo 3 och MW2 drar in en hel del på att sälja nya banor. Svårt att göra det med lika stor lycka på PC.

DOCK! så säljer oftast en fps på konsol betydligt större mängder i början av sin totala försäljning i början och på PC är det mer jämt. Alltså ett PC spel sänks i pris och behåller jämnare försäljning och på konsol tar man stor del av kakan direkt.

Se så i slutet, vilka fps spel som släppts på alla plattformar har sålt bäst på PC de senaste åren? jag kan inte komma på något. All ära åt Steam men någon game changer för försäljning är det knappast.

Problemet med konsol är att userbasen tar några år innan den blir lönsam för stora spelprojekt. På PC har du inte samma problem. Men när väl userbasen är stor nog på konsol så har tyvärr inte PC en chans. Ett fps spel som utvecklas på alla tre plattformar kommer tyvärr alltid sälja mer på någon av konsolerna, troligtvis 360 i dagsläget.

Fördelen är också såklart säkerheten och kundnöjdheten. Det är en otrolig fördel för dig som erbjuder spel att bara ha en uppsättning av hårdvara att jobba mot. Klagomål på spels utförande är ju högre på PC än konsol, pga 100000 olika konfigurationer av PC maskiner.

Sen såklart pirateriet. Visst det finns på 360 men det har tydligen inte dödat någon försäljning direkt. PS3 är fortfarande stabil men på PC så läggs kraft på att undvika detta vilket utvecklaren måste tänka på, en tanke som aldrig behöver läggas på konsol.

Konsol har nog en högre initial kostnad men för företag så är det en bra investering då kostnaden för spel 2 blir lägre och sen för spel 3 osv. Du behåller samma hårdvara att jobba mot, du lär dig mer, du kan använda befintlig motor osv.

Redigerat av PalmiNio, 12 mars 2010 - 16:16.

[Zoiler]

• 0

Problemet med konsol är att userbasen tar några år innan den blir lönsam för stora spelprojekt. På PC har du inte samma problem.

Mja, det har man ju på ett sätt. Hur stor procent kunde/ville utnyttja Crysis till fullo när det släpptes liksom. Växer med tiden.

[Bush]

• 0

Se så i slutet, vilka fps spel som släppts på alla plattformar har sålt bäst på PC de senaste åren? jag kan inte komma på något. All ära åt Steam men någon game changer för försäljning är det knappast.

Jag vet inte, det finns inga försäljnings siffror för specifika PC-spel. Det kan mycket väl vara så att FPS-spel säljer bra mycket mer på konsoler och då speciellt på 360.
Men egentligen har det ju inte släppts så ofantligt många multplattforms-fps-spel de senaste åren, det är väl typ:

• Farcry 2
• Fallout 3 (ja för mig är det iaf ett fps-spel)
• Fear 2
• L4D1/2
• MW1/2
• UT3
• Bioshock1/2
• Oranga boxen

Finns säkerligen några till men det är ju inte en väldigt stor samling.
UT3 är väl iaf ett spel som möjligen kan ha sålt mer på PC, men det blev aldrig lika populärt som de tidigare spelen.

Vad menar du med "game changer" för försäljningen? Den digitala försäljningen via t.ex steam, D2D osv är troligtvis högre i än retail för PC, idag.
Senaste rapporten från PCGAs Horizon så ligger totala spelintäkterna för PC under 2009 på 13,1 miljarder dollar, vilket är en stigning med endast 3% (men det är ju inte direkt konstigt med en sån liten ökning då det inte precis har varit det mest lyckade året för den totala spelförsäljning eller många helt andra marknader).
Retail står idag endast för 20% av de totala intäkterna
Enligt någon undersökning av DFC.i så hade över 70% av PC-spelarna i Amerika och Europa köpte spel online.
http://www.shacknews...article.x/62729

Redigerat av Bush, 12 mars 2010 - 17:26.

[PalmiNio]

• 0

Jag vet inte, det finns inga försäljnings siffror för specifika PC-spel. Det kan mycket väl vara så att FPS-spel säljer bra mycket mer på konsoler och då speciellt på 360.

UT3 är väl iaf ett spel som möjligen kan ha sålt mer på PC, men det blev aldrig lika populärt som de tidigare spelen.

Vad menar du med "game changer" för försäljningen? Den digitala försäljningen via t.ex steam, D2D osv är troligtvis högre i än retail för PC, idag.
Senaste rapporten från PCGAs Horizon så ligger totala spelintäkterna för PC under 2009 på 13,1 miljarder dollar, vilket är en stigning med endast 3% (men det är ju inte direkt konstigt med en sån liten ökning då det inte precis har varit det mest lyckade året för den totala spelförsäljning eller många helt andra marknader).
Retail står idag endast för 20% av de totala intäkterna
Enligt någon undersökning av DFC.i så hade över 70% av PC-spelarna i Amerika och Europa köpte spel online.
http://www.shacknews...article.x/62729

Alla Call of Duty spel,B attlefield spelen, alien versus predator, borderlands, Section 8, gears of war, Wolfenstein, Call of Juarez, Legendary, Turok, Conflict: Denied Ops, Soldier of Fortune: Payback, BlackSite: Area 51, TimeShift, Quake, Enemy Territory: Quake Wars, Medal of Honor: Airborne, Prey, Boiling Point: Road to Hell, Darkest of Days, , Mirror's Edge, Brothers in Arms: Hell's Highway, Frontlines: Fuel of War, Shadowrun.

* glömde några: Rogue Warrior, Operation Flashpoint: Dragon Rising, Rainbow Six, Ghost Recon, Kane & Lynch, Red Faction: Guerrilla, Wanted: Weapons of Fate och många andra som egentligen är third person shooter men för mig är det samma som fps.

Listan är rätt lång. Kan väl säga så största delen kommer till två eller flera plattformar.

Som sagt steam i all ära men det har knappat fått PC marknaden att bli hetare än konsol marknaden när vi tittar på försäljning. Visst Steam kan vara gamechanger som ser till att PC inte dör helt.

En ökning av försäljning på 0-5% kan oftast tolkas som ingen då de sällan rensar inflation och valuta som påverkande faktorer.

Dessutom anser jag att man borde bryta ner den mer. Det är tyvärr så att det är få stora som står för största delen av kakan.

Anser ändå att man måste gå i detalj för att se vilken plattform som är bäst. i FPS är det tyvärr konsol som ger mest försäljning och med en stigande userbase på konsol sidan så blir den sprickan bara större.

Redigerat av PalmiNio, 12 mars 2010 - 18:02.

[PalmiNio]

• 0

Om vi spinner vidare:

Att Unreal sålt bättre på PC känns liksom som sista livslinan. Spel som Unreal och Quake har alltid varit hårt förknippade med PC med stor fanbase på den plattformen. Jag säger såhär: den dagen nästa Unreal spel skulle sälja med på konsol så är PC som en största fps plattform totalt förbi.

konsol har redan idag totalt tagit över många områden. Acrion Adventure, typ tomb raider, hade en gång rätt stort marknad på PC..... idag är det bara konsol som gäller. Flygspelen finns kvar på PC, men bara de absolut mest avancerade som kräver många knappar, resten är större på konsol. Racing fanns också en gång i tiden på PC, helt kört idag nästan. Lika så sportspel.

För mig är klick klick RPG som Baldurs Gate och RTS i olika former de sista stora delarna av spelvärlden där PC är starkast.

MMO är såklart störst på PC men det är bara för att Sony och Microsoft har för hård kontroll på sina maskiners online tjänster.

[Bush]

• 0

Alla Call of Duty spel,B attlefield spelen, alien versus predator, borderlands, Section 8, gears of war, Wolfenstein, Call of Juarez, Legendary, Turok, Conflict: Denied Ops, Soldier of Fortune: Payback, BlackSite: Area 51, TimeShift, Quake, Enemy Territory: Quake Wars, Medal of Honor: Airborne, Prey, Boiling Point: Road to Hell, Darkest of Days, , Mirror's Edge, Brothers in Arms: Hell's Highway, Frontlines: Fuel of War, Shadowrun.

* glömde några: Rogue Warrior, Operation Flashpoint: Dragon Rising, Rainbow Six, Ghost Recon, Kane & Lynch, Red Faction: Guerrilla, Wanted: Weapons of Fate och många andra som egentligen är third person shooter men för mig är det samma som fps.

Listan är rätt lång. Kan väl säga så största delen kommer till två eller flera plattformar.

Jag tog bara en del nyare spel, typ 2007 och framåt och endast de som iaf fått någorlunda bra betyg. Annars kan man ju ta t.ex Battlefield 2 som sålde mer än Battlefield: BC gjorde på 360 och PS3 tillsammans.
Jag tycker inte TPS är direkt samma sak som FPS.

Som sagt steam i all ära men det har knappat fått PC marknaden att bli hetare än konsol marknaden när vi tittar på försäljning. Visst Steam kan vara gamechanger som ser till att PC inte dör helt.

PC är ändå inte i närheten av att dö.

En ökning av försäljning på 0-5% kan oftast tolkas som ingen då de sällan rensar inflation och valuta som påverkande faktorer.

Ja, men den totala spelförsäljningen minskade under 2009.

Dessutom anser jag att man borde bryta ner den mer. Det är tyvärr så att det är få stora som står för största delen av kakan.

Anser ändå att man måste gå i detalj för att se vilken plattform som är bäst. i FPS är det tyvärr konsol som ger mest försäljning och med en stigande userbase på konsol sidan så blir den sprickan bara större.

Vad specifika spel säljer på PC går det inte hitta idag. Få stora spel som tar upp den största delen av kakan är det på konsol också.
Vi kan ju t.ex ta alla de FPS-spel som vi har tagit upp här nu och kolla hur stora de är enligt vgchartz (ja jag vet att det inte är den bästa källan, men det borde iaf ge en ungefärlig siffra)

Liten summeringing av totalt 32 multiplattforms-fps-spel (23 spel på PS3).

• 360:
  15 spel som inte passerar 500k.
  22 spel som ligger under 1 miljon.
  10 spel som passerar 1 miljon.
• PS3:
  14 spel som inte passerar 500k.
  20 spel som ligger under 1 miljon.
  4 spel som passerar 1 miljon.
• Som vi kan se så finns det väldigt många spel som inte ligger speciellt högt i försäljning och är långt i från imponerande, frågan är om hur PC står sig mot dessa spel.
• Det blir ett väldigt kliv till de två största spelen, flera miljoner kopiors skillnad.

Darkest of Days
360 - 0.06m
Legendary
360 - 0.07m
PS3 - 0.04m
Soldier of Fortune: Payback
360 - 0.17m
PS3 - 0.07m
Conflict: Denied Ops
360 - 0.18m
PS3 - 0.15m
Section 8
360 - 0.19
Prey
360 - 0.29m
Quake 4
360 - 0.31m
Blacksite: Area 51
360 - 0.31m
PS3 - 0.06m
TimeShift
360 - 0.34m
PS3 - 0.09m
Wolfenstein
360 - 0.38m
PS3 - 0.31m
Enemy Territory: Quake Wars
360 - 0.38m
PS3 - 0.30m
Shadowrun
360 - 0.41m
F.E.A.R. 2: Project Origin
360 - 0.44m
PS3 - 0.32m
Call of Juarez: Bound in Blood
360 - 0.48m
PS3 - 0.49m
Frontlines: Fuel of War
360 - 0.52m
The Darkness
360 - 0.52m
PS3 - 0.19m
Medal of Honor: Airborne
360 - 0.52m
PS3 - 0.25m
Unreal Tournament III
360 - 0.45m
PS3 - 0.56m
Aliens vs Predator
360 - 0.57m
PS3 - 0.40m
Turok
360 - 0.73m
PS3 - 0.52m
Battlefield: Bad Company 2
360 - 0.80m
PS3 - 0.47m
Brothers in Arms: Hell's Highway
360 - 0.82m
PS3 - 0.68m
The Orange Box
360 - 1.06m
PS3 - 0.23m
Battlefield: Bad Company
360 - 1.27m
PS3 - 0.88m
Farcry 2
360 - 1.51m
PS3 - 1.11m
Borderlands
360 - 1.55m
PS3 - 0.57m
Bioshock
360 - 2.46m
PS3 - 0.49m
Left 4 Dead 2
360 - 2.57m
Left 4 Dead 1
360 - 2.70m
Fallout 3
360 - 2.96m
PS3 - 1.96m
Call of Duty 4: Modern Warfare
360 - 8.18m
PS3 - 5.06m
Call of Duty: Modern Warfare 2
360 - 9.86m
PS3 - 7.11m
*(vissa siffror är endast för NA)

Här är de exklusiva fps-spelen
360

• Perfect Dark Zero
  - 1.31m

• Halo 3: ODST
  - 7.11m

• Halo 3
  - 10.87m

PS3

• MAG: Massive Action Game
  - 0.66m

• Resistance 2
  - 1.82m

• Killzone 2
  - 2.21m

• Resistance: Fall of Man
  - 3.67m

PC

• Battlefield 2
  - 2m+

• S.T.A.L.K.E.R
  - 2m+

• Crysis
  - minst 1m, antagligen 2m+

Om vi spinner vidare:

Att Unreal sålt bättre på PC känns liksom som sista livslinan. Spel som Unreal och Quake har alltid varit hårt förknippade med PC med stor fanbase på den plattformen. Jag säger såhär: den dagen nästa Unreal spel skulle sälja med på konsol så är PC som en största fps plattform totalt förbi.

Fast UT3 sålde sämre än flera andra FPS-spel på PC. UT3 var helt enkelt ett spel som inte speciellt många gillade.

konsol har redan idag totalt tagit över många områden. Acrion Adventure, typ tomb raider, hade en gång rätt stort marknad på PC..... idag är det bara konsol som gäller. Flygspelen finns kvar på PC, men bara de absolut mest avancerade som kräver många knappar, resten är större på konsol. Racing fanns också en gång i tiden på PC, helt kört idag nästan. Lika så sportspel.

De spelen har väl alltid funnits på konsol och de släpps fortfarande på PC.

Redigerat av Bush, 12 mars 2010 - 21:42.

[PalmiNio]

• 0

Jag tog bara en del nyare spel, typ 2007 och framåt och endast de som iaf fått någorlunda bra betyg. Annars kan man ju ta t.ex Battlefield 2 som sålde mer än Battlefield: BC gjorde på 360 och PS3 tillsammans.
Jag tycker inte TPS är direkt samma sak som FPS.

PC är ändå inte i närheten av att dö.

Ja, men den totala spelförsäljningen minskade under 2009.

Vad specifika spel säljer på PC går det inte hitta idag. Få stora spel som tar upp den största delen av kakan är det på konsol också.
Vi kan ju t.ex ta alla de FPS-spel som vi har tagit upp här nu och kolla hur stora de är enligt vgchartz (ja jag vet att det inte är den bästa källan, men det borde iaf ge en ungefärlig siffra)

Fast UT3 sålde sämre än flera andra FPS-spel på PC. UT3 var helt enkelt ett spel som inte speciellt många gillade.

De spelen har väl alltid funnits på konsol och de släpps fortfarande på PC.

1. Poängen var trots att majoriteten av fps idag släpps på två eller flera plattformar.

2. Sa inte att PC spel var på G att dö men försäljningen representeras av färre stora o fler får dela på resten. Företag som verkligen blommar på PC marknaden gör det via en eller två riktigt stora titlar. Blizzard är t ex stor anledning till varför Activision tuffar på inom PC. Lika så sims och EA

3. Visst jag kan också rada upp försäljning men i hur många av fallen som du drog upp har PC versionen sålt mer?

4. Ser vi bara till fps så når inget pc spel upp till topparna som finns på konsol. Dessa säljer dessutom större summor i början av sin livslängd till fullpris. Hur många PC spel spränger miljon gräns första månaden? Att spelen sen säljer när priserna har slaktas är inte lika bra.

5. Att ett spel som Resistance Fall of Men kan slå kända serier som Battlefield 2 och Unrel 3 är imponerande med tanke på hur ny serien är.

Visst att vara på konsol betyder inte succé, har jag aldrig påstått. Men möjligheten är bättre vilket företag har insett.

Har du källa på att s.t.a.l.k.e.r sålt över 2 miljoner?

Vidare ja andra genrer spel har funnits på konsol tidigare men idag är de dominanta på konsol. EA har t ex nu sagt att de antagligen skippar sportspelen på PC, varför tror du det är så? Bilspelen finns på PC, men vart säljer de? Hur måpnga av flyspelen hittar sig till PC?

Sen igen, hur många av dem är inte konsol portar. Till och med fps spel på PC idag anpassar sig efter konsol versionen. Konsol har börjat bli huvudplattform även i dessa fall vilket är ett steg många andra redan har tagit.

Säger inte att PC är nära död men framtiden ligger på konsol vilket alla siffror talar för och är något som tillverkarna har insett. Det är inget mysterium varför BF hittade till konsol, varför crysis nu görs till konsol, varför unreal kom där, varför id software utformar rage mot konsol, varför Valve är där nu också.....och så vidare.....konsol är huvudplattformen, där man lägger fokus......PC blir om man har tid och pengar.