Canon kringutrustning: Allmän diskussion om objektiv och tillbehör
Postad 21 juni 2010 - 08:08
50/1,4 har jag däremot inte läst något om alls. De har väl inte fått för sig att lägga in en stabilisering i den också?
Postad 21 juni 2010 - 08:13
699-799$ för nya 50/1.4 är en ###### ökning
Postad 21 juni 2010 - 12:48
Har för mig att nuvarande version kom runt 2002-2003, och 7-8 år är väl inte speciellt mycket i objektiv världen?
699-799 får vi hoppas är någon sort knepigt rek.pris från canons sida. Kan inte tänka mig att en handlare sätter ut det för mer än 4500;-
Postad 21 juni 2010 - 17:13
När det gäller 24-70 (om det nu kommer ett nytt) är det nog ett utslag av att konkurrensen från Nikon har hårdnat. Hur Nikon kunde låta bli att stoppa in bildstabilisering i sitt 24-70 övergår mitt förstånd.
I en perfekt värld tillverkar Nikon vidvinklarna och Canon teleobjektiven.
Postad 21 juni 2010 - 18:33
Hur mycket behövs ISen i 24-70an egentligen då? Hade det för det mesta avstängt när jag hade 24-105 L IS. Tyckte att det mest drog batteri och man blev lätt sjösjuk av att se sökarbilden glida omkring
Redigerat av kinjon, 21 juni 2010 - 19:20.
Postad 21 juni 2010 - 19:05
16-35 är absolut inte dåligt. Det är inte 17-40 heller. Men det är en klass under Nikons 14-24. Det har ju förekommit rykten om att Canon har en 14-24 i pipen, bl a har det publicerats patentansökningar på Canonrumors.com.Ja Nikons 12-24 ska ju tydligen vara något alldeles särskilt. Men jag tycker inte att Canons 16-35 är direkt dålig. Version 2 av den kom ju nyligen också (2007).
Hur mycket behövs ISen i 24-70an egentligen då? Hade det för det mesta avstängt när jag hade 24-105 L IS. Tyckte att det mest drog batteri och man blev lätt sjösjuk av att se sökarbilden glida omkring
IS är ju inte livsnödvändigt, men jag tycker personligen att det har sin plats även vid kortare brännvidder. Eftersom Sony/Pentax/Olympusanvändarna har stabilisering till alla sina objektiv sätter det ju press på Canikon att pressa in det i så många av sina objektiv som möjligt.
Postad 07 juli 2010 - 20:26
Har nu:
5D Mark II
50 1,4
17-40L
Kanske komplittera med en:
Beggad:
Samt en:
Postad 08 juli 2010 - 06:33
Om du skall köpa tele - men en normalzoom hade jag nog satsat på först
Postad 08 juli 2010 - 15:40
Jag tycker jag ofta står där å säger fan, skulle haft en tele nu!
En 70-200 4L IS går ju på 8500kr vilket är storskillnad emot 6000kr, därför vill jag ha utan IS.
Postad 08 juli 2010 - 16:51
Om du annars vill köpa 70-200 billigt kan jag rekomendera foka.nl, 499 euro. Har handlat där ifrån och de är seriösa, helt ok leveranstid också.
70-200 4.0L
Postad 08 juli 2010 - 17:00
Postad 08 juli 2010 - 20:40
Är det något dessa objektiv som är i länken som någon kan rekommendera till henne?
https://www.prisjakt...409,61969,32615
Postad 08 juli 2010 - 20:57
Dottern har fått en Canon 550d och vill ju så klart kunna ta kort på insekter och blommor på riktigt nära håll.
Är det något dessa objektiv som är i länken som någon kan rekommendera till henne?
De objektiven du länkar till är ju telezoomar, inga riktigt renodlade macroobjektiv då.
Sen går de ju "bara" till 1:2, så inte riktigt macro där heller.
Hade när jag började fota ett av de du länkade till nämligen Sigma's 70-300/4-5.6 DG APO, rekommenderar att man skaffar ett stativ för de närbilderna man ska ta, annars blir det rätt skakigt på 300mm.
Här är några exempelbilder från den tiden.
Postad 08 juli 2010 - 21:38
De objektiven du länkar till är ju telezoomar, inga riktigt renodlade macroobjektiv då.
Sen går de ju "bara" till 1:2, så inte riktigt macro där heller.
Hade när jag började fota ett av de du länkade till nämligen Sigma's 70-300/4-5.6 DG APO, rekommenderar att man skaffar ett stativ för de närbilderna man ska ta, annars blir det rätt skakigt på 300mm.
Här är några exempelbilder från den tiden.
Jag är ju ingen foto-expert men jag tyckte ju dina bilder var bra.
Men ska jag leta efter ett objektiv med 1:1 då istället?
Hur mycket bättre blir det med ett 1:1?
Var du nöjd med Sigma objektivet annars?
Stativ har hon så det ska ju användas vid närbilderna.
Postad 08 juli 2010 - 23:03
https://www.prisjakt...410,32000,65594
Och det där med stativ... jag vet inte. Jag har då aldrig lyckats ta en bra makrobild med stativ. Man får jaga runt
Postad 08 juli 2010 - 23:24
70-200 is är något jag saknar i Nikons sortiment, ett 70-200 2.8 väger helt enkelt för mycket enligt mig.
Om du annars vill köpa 70-200 billigt kan jag rekomendera foka.nl, 499 euro. Har handlat där ifrån och de är seriösa, helt ok leveranstid också.
70-200 4.0L
Jo men 499 är ju ca5700kr, vilket är typ som här men tack för tipset! Ska kolla mer där sedan.
Nämen grejjen är att jag helst inte vill lägga mer än 6000kr för objektivet just nu, men om det finns med IS för 6500 skulle jag klippt det, men men...
Fan man skulle varit i NYC city igen ! 4500kr för 70-200 4,0
Redigerat av Timpolanen, 08 juli 2010 - 23:35.
Postad 09 juli 2010 - 00:15
Jag skulle nog gå på detta istället... visst lite dyrare, men foto är ingen gratishobby
https://www.prisjakt...410,32000,65594
Och det där med stativ... jag vet inte. Jag har då aldrig lyckats ta en bra makrobild med stativ. Man får jaga runt
Ok, om jag skulle köpt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Canon så har jag ett objektiv som är jävligt bra på närbilder?
https://www.prisjakt...ukt.php?p=32410
Gratishobby!!!!! nä, det har jag nog märkt Dottern hade sparat ihop till en Canon EOS 1000D men innan jag beställde den till henne så gick jag in och läste lite här och hittade Canon EOS 550D. Råkade beställa den istället till henne.
Postad 09 juli 2010 - 08:19
Det är überbra! Hade ett själv, men det blev tyvärr stulet.Ok, om jag skulle köpt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Canon så har jag ett objektiv som är jävligt bra på närbilder?
Enda man bör tänka på där är att det inte är någon intern fokusering, så man kan skrämma bort en del insekter rätt lätt. Men det funkar bra ändå
Postad 09 juli 2010 - 08:33
Jo men 499 är ju ca5700kr, vilket är typ som här men tack för tipset! Ska kolla mer där sedan.
Nämen grejjen är att jag helst inte vill lägga mer än 6000kr för objektivet just nu, men om det finns med IS för 6500 skulle jag klippt det, men men...
Fan man skulle varit i NYC city igen ! 4500kr för 70-200 4,0
Hur kan 499 euro bli 5700? Snarare 4700+100 för frakt eller så, vilket är avsevärt mycket billigare än här. Ingen moms eller tull då det är eu-land.
Redigerat av Unregistereddc087bf6, 09 juli 2010 - 12:37.
Postad 09 juli 2010 - 09:32
Ok, om jag skulle köpt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Canon så har jag ett objektiv som är jävligt bra på närbilder?
Jag hade det objektivet tidigare, och det ger verkligen valuta för pengarna. Här finns det gott om exempelbilder.
På ebay går det på runt 3000-3500:- inkl. frakt, tull och moms. Då kan du skaffa en vettig blixt också, och pynta motsvarande vad enbart objektivet kostar här hemma
Redigerat av sulfhydryl, 09 juli 2010 - 09:33.
Postad 09 juli 2010 - 10:28
Jag hade det objektivet tidigare, och det ger verkligen valuta för pengarna. Här finns det gott om exempelbilder.
På ebay går det på runt 3000-3500:- inkl. frakt, tull och moms. Då kan du skaffa en vettig blixt också, och pynta motsvarande vad enbart objektivet kostar här hemma
Hittade exempelbilderna innan på fotosidan.se
Hittade även objektivet till salu där för 3000kr så det blev affär
Var en riktigt trevlig sida med mycket att läsa och titta på.
Postad 09 juli 2010 - 15:28
Hur kan 499 euro bli 5700? Snarare 4700+100 för frakt eller så, vilket är avsevärt mycket billigare än här. Ingen moms eller tull då det är eu-land.
Humm trött + dålig konverter = Fel
Sitter här å hoppar nästan! Hittat ett Canon EF 70-200mm 2,8L beggat för 5500kr! Hoppas ingen hinner före mig! Mailt nu iaf
Eller ska man passa sig...? Jag kommer att möta upp han innan eftersom det är i krockarna.
Postad 09 juli 2010 - 16:16
Humm trött + dålig konverter = Fel
Sitter här å hoppar nästan! Hittat ett Canon EF 70-200mm 2,8L beggat för 5500kr! Hoppas ingen hinner före mig! Mailt nu iaf
Eller ska man passa sig...? Jag kommer att möta upp han innan eftersom det är i krockarna.
Scam, om inte grymt billigt. Men skulle passa mig.
Postad 09 juli 2010 - 16:27
Scam, om inte grymt billigt. Men skulle passa mig.
Jag ska ringa han nu Fast den ligger ju på 9500kr ny så är ju inte "snott" billigt. Kommer att möta upp honom så då märker man ju.
Vad ska man kolla på, mer än detta..?
Testa alla reglage
Skärpa på några bländare
AF mellan långt å nära
repor å dyligt....
Postad 09 juli 2010 - 17:35
Bättre och bättre, det får man ju avgöra själv, men man kommer ju definitivt myyycket närmre!Hur mycket bättre blir det med ett 1:1?
Var du nöjd med Sigma objektivet annars?
Och dessutom är ju objektivet från Tamron (90mm) ett dedikerat macroobjektiv.
Här är lite fler exempelbilder från Tamronet, helt klart mitt favoritobjektiv!
Joda, var nöjd med Sigmaobjektivet, hängde med hyffsat i svängarna när jag hade med kameran på någon KFF-match, bara man bländar ner till ~f/8 så sitter skärpan!
Enda man bör tänka på där är att det inte är någon intern fokusering, så man kan skrämma bort en del insekter rätt lätt. Men det funkar bra ändå
Njaa, har nog själv aldrig vart med om det. Beror på hur kräsna insekter man tampas med
Släpp den från 5 meters höjd, går den sönder är den defekt!Vad ska man kolla på, mer än detta..?
*lista*
Redigerat av Ponisch, 09 juli 2010 - 17:37.
Postad 09 juli 2010 - 17:36
Där ser man, jag hade rätt stora problem med det Kräsna insekter i Örebro kanskeNjaa, har nog själv aldrig vart med om det. Beror på hur kräsna insekter man tampas med
Postad 09 juli 2010 - 21:46
Släpp den från 5 meters höjd, går den sönder är den defekt!
Han gick inte med på det ?!
Åååå vet ni vaaaad...?
5500kr! Inte en skråma nästan Ifrån 2006.... Ett bra köpt
IMG_6351_1.jpg 176,57K 0 Antal nerladdningar
IMG_6247_1.jpg 196,91K 0 Antal nerladdningar
100%
IMG_6247_1_2.jpg 95,08K 0 Antal nerladdningar
IMG_6278_1.jpg 133,99K 0 Antal nerladdningar
100% Crop
2,8
IMG_6348_1.jpg 159,38K 0 Antal nerladdningar
5,6
IMG_6349_1.jpg 158,14K 0 Antal nerladdningar
Redigerat av Timpolanen, 09 juli 2010 - 21:52.
Postad 09 juli 2010 - 22:09
Han gick inte med på det ?!
Åååå vet ni vaaaad...?
5500kr! Inte en skråma nästan Ifrån 2006.... Ett bra köpt
Fan va najs! Grattis till ett bra köp då!
Postad 10 juli 2010 - 00:19
Fan va najs! Grattis till ett bra köp då!
T.o.m jag hade slåagit till på det priset, och jag kör Sony
Grattis!
Grymt bra pris
Har ett själv och kan inte säga annat än grattis!
Ja helt sjukt glad! Väntar bara på att något ska ramla av Har fotat hans leg å sånt så det borde vara lungt!
Postad 10 juli 2010 - 11:11
Funtat på att köpa PowerBase 8xAA laddare Inkl. 8xAA 2700mAh Ni-MH på http://www.kjell.com/. Dett ger mig 16200mAh emot orginal Litiumjon - 1800 mAh. Dock vet jag inte hur det gäller med volten...
Men det borde ju ge mycket bättre batteri samt 350kr = halva priset
Postad 10 juli 2010 - 12:05
Orginalbatteriet ger ju 7,2 V så du behöver 6 st AA batterier för att få ihop det, alternativt bygga något, men då tappar du vinsten med högre mAh. (6 x 1,2 = 7,2) Kanske blir lite tight?
Eller du kanske menade något annat användningsområde?
Postad 10 juli 2010 - 12:11
Ska du köra AA i din 5d mk2?
Orginalbatteriet ger ju 7,2 V så du behöver 6 st AA batterier för att få ihop det, alternativt bygga något, men då tappar du vinsten med högre mAh. (6 x 1,2 = 7,2) Kanske blir lite tight?
Eller du kanske menade något annat användningsområde?
Jo finns ju adapter i batterigreppet för 6st AA Så det blir ju 7,2V med 16200mAh, vilket borde bli lite bättre eller lika bra!
Postad 10 juli 2010 - 12:23
Mums...typ sådant vill jag nog skaffa mig någongång i framtiden...med konserveringsmedel.5500kr! Inte en skråma nästan Ifrån 2006.... Ett bra köpt
Grattis!
Redigerat av Velodynamic, 10 juli 2010 - 12:24.
Postad 10 juli 2010 - 12:30
Jo finns ju adapter i batterigreppet för 6st AA Så det blir ju 7,2V med 16200mAh, vilket borde bli lite bättre eller lika bra!
Juste, du hade ju BG Trodde du skulle köra rakt in i kameran
Postad 10 juli 2010 - 19:09
Postad 10 juli 2010 - 21:38
Mums...typ sådant vill jag nog skaffa mig någongång i framtiden...med konserveringsmedel.
Grattis!
Whaat...?
Juste, du hade ju BG Trodde du skulle köra rakt in i kameran
Hehe Svårt isåfall
Tim, inte för att förstöra din lycka men det ser rätt hazy ut, vad är det för uv-filter?
Hur menar du...? Dimmigt..? Kan vara att den var rätt smutsigt på linsen då. Sitter ett Vitacon 77mm UV....
Postad 11 juli 2010 - 19:44
Postad 11 juli 2010 - 20:24
Tycker det är betydligt sämre kontrast i din än i min och de skall ju vara likvärdiga? Lite dimmigt liksom? Skall in en repa på stan i veckan och hämta min tappade glugg - träffas och jämföra och plåta lite ihop?
Aaaah, jo för du har väl 2,8 med IS va..?
Jo visst över en kaffe vore fint
Redigerat av Timpolanen, 11 juli 2010 - 20:26.
Postad 12 juli 2010 - 07:41
Jag är sugen att uppgradera mitt kitobjektiv (18-55 IS) till min Canon 450D, men jag vet inte riktigt vad jag vill ha. Har någon några åsikter om dessa ovan?
Postad 12 juli 2010 - 15:36
Postad 13 juli 2010 - 21:27
Den har ju fått kritik för CA och distortion, men är det så påtagligt att det stör eller? Den ligger ju i rätt pris iaf.17-85 har jag haft med min förra kamera. Helt okej å bra allround glugg för ett schysst pris!
Postad 13 juli 2010 - 21:37
Jag är sugen att uppgradera mitt kitobjektiv (18-55 IS) till min Canon 450D, men jag vet inte riktigt vad jag vill ha. Har någon några åsikter om dessa ovan?
Mitt val för uppgradering från 18-55 IS blev ett Sigma 17-50 2.8 ... skall hämta det imorgon, men har stora förväntningar på det!
Postad 13 juli 2010 - 22:23
Blir nog perfa! 2,8 e alldrig fel! Hoppas de e skarp nog
Postad 14 juli 2010 - 07:49
Men då är ju frågan om 17-85 är bra nog (bildkvalitetsmässigt) att uppgradera från 18-55 IS. Jag kanske stirrar mig blind på det större omfånget...torvaldur: Jo visst men inte störande tycker jag å i den priskalassen
Postad 14 juli 2010 - 08:01
Postad 14 juli 2010 - 10:03
Bländaren är ju inte större (3,5-5,6 vs 4,0-5,6), och det är jag lite osäker över. Men det som lockar mig främst är ju bildkvaliteten, omfånget samt fokuseringen (att den inte snurrar samt en bättre fokusring).Det är ett lyft upp absolut - men jag tror att kombinationen av större omfång, större bländare och en bättre bildkvalitet gör att du totalt sett kommer känna dig supernöjd med köpet!
Postad 14 juli 2010 - 13:17
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar