[Unregisteredc78a1bf7]

• 0

Vad är det för skillnad på CD-r skivor med silver/blå/svart-botten och CD-R audio?
Vilka ska man använda då man bränner musik?

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Verbatims audio skivor eller de verbatim som du kan hitta med blå botten är ett hett tips på bra cd-r skivor som håller mycket länge. Andra färger verkar inte hålla informationen så länge enligt de tester som jag jar läst.

Mvh Kassören

[Freddan.G]

• 0

Jag har använt kodaks guld skivor som funkar kanon, har haft en del skivor i 5-6 år nu...inga problem...

[Unregisteredba8fd6d0]

• 0

Kodaks skivor är, som Denver skrev, grymt bra. Köper bara sådana nu.

[Unregistered2f0d277f]

• 0

Jag har då inte märkt nån skillnad på okända märken å tex Kodak Gold. Har för mej att de stod i nån dator tidning för nått år sen att de inte var så stor skillnad på dagens skivor nå mer. Jag själv använde Kodak Gold/Silver förut men har gått över till Mr.Platinium som fins på denna länk http://se.itbutikken.....-skiver&mk=MR. PLATINIUM

[Unregistered23ad15d6]

• 0

Kanske dessa skivor kan vara något ? Ser riktigt häftiga ut iaf.

http://www.macoteket...ded_info=303826

Edit: Lägger in en länk som visar en stor bild på skivorna.

http://www.markencom.....tal vinyl.jpg

[Unregistered2f0d277f]

• 0

Oj länken funkade inte , men här på denna sida är den http://se.itbutikken.dk/default.asp?

[Magne]

• 0

Cd-r audio och cd-r är det ingen skilnad på förutom priset. På cd-r audio har dom lagt på mer skatt (kopieringsavgiften som även finns på kassett/video-band).
Däremot finns det olika kvalitet på olika märken varav de ovan nämda är erkänt bra. Jag använder iofs billigast möjliga och bränner på låg hastighet och jag har aldrig haft några problem med det.
Blå och ev svart botten användes förut för kopiering av playstation-spel har jag för mig.

[Henrik81]

• 0

Här en länk med Mycket info om cdbränning och om du bläddrar ner till Kapitel 7(Media) så hittar info om olika märken material mm.

http://www.cdrfaq.org/

[fredda]

• 0

Det är skillnad på cd-r och cd-r audio. Audio skivorna har någon sorts specialspår som gör att man kan bränna dom i stationära cd-brännare (cd-r går inte att använda i sådana).
Svart botten är menade att dom ska användas till PSX men dom funkar inte bättre än vanliga skivor utan är bara dyrare.
Till musik tycker jag att Kodak gold funkar bäst men jag tror inte att dom tillverkas längre tyvärr.

[komoriman]

• 0

Sonys gamla dvd-spelare kan som bekant inte lira cd-r skivor... MEN.....
VIVA STAR funkar! Ett litet tips till er som har dvd-spelare från Sony.[]

[jsl_80]

• 0

Det kan också skilja i kvalitet inom samma märke eftersom man använder olika tillverkare. T ex Verbatim tillverkar mycket själva (dvs de görs av Mitsubishi Chemical Corp.) men de har även lagt ut en del tillverkning på Taiyo Yuden och CMC. När det gäller vilken typ av "dye" som är hållbarast och högst kompabilitet så är åsikterna lika många som det finns typer (cyanine, phthalocyanine, azo och diverse varianter av dessa) och mer avgörande för kvaliten är troligtvis tillverkaren.
Allmänt brukar skivor tillverkade av Kodak (gör inga längre), Mitsubishi, Mitsui och Taiyo Yuden rankas högt medan skivor tillverkade av CMC, Princo, Prodisc och Ritek brukar hamna längre ner. Sedan kan det även skilja i kvalitet mellan samme tillverkares olika fabriker...
Bra länkar:
http://www.cdr-info....drohlinge_e.php
http://club.cdfreaks...p?s=&forumid=33
http://www.cdmediawo...om/cd_dye.shtml

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Det har gorts en test i ämnet av Ljud och bild Gamla elektronikens värld där var OM JAG INTE MINS FEL även kodak guld en av de bättre. Kommer inte ihåg vilket nr, men den som letar finner.

Mvh Kassören.

[Unregistered9fd1e11b]

• 0

På sistone använder jag i princip bara Maxell CD-R80XL, 25pack till "vanlig" bränning, de funkar utmärkt och man slipper alla vanliga fodral som ändå bara är i vägen, för mer "känsliga" arkiveringar kör jag med Verbatim DataLifePlus Super Azo, de är verkligen tåliga - har haft såna i bilen i alla väder/temperaturer/fuktigheter och de funkar perfekt.

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Just super Azo varianten verkar vara mycket lik audio varianten, audiovarianten heter visserligen metal Azo men bägge är väl UV recistenta?

Mvh Kassören


quote:Originally posted by EleyT
På sistone använder jag i princip bara Maxell CD-R80XL, 25pack till "vanlig" bränning, de funkar utmärkt och man slipper alla vanliga fodral som ändå bara är i vägen, för mer "känsliga" arkiveringar kör jag med Verbatim DataLifePlus Super Azo, de är verkligen tåliga - har haft såna i bilen i alla väder/temperaturer/fuktigheter och de funkar perfekt.

[Unregistered9fd1e11b]

• 0

läst ifrån baksidan på Verbatim DataLifePlus Super Azo,

"..
Superior resistance to UV irradiation
100 years archival life
.."

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Visst dom är säkerligen mycket bra då också.

Mvh Kassören

[Unregistered83f8608a]

• 0

hej! Kodak och Verbatim är klart de bästa.

Verbatims DataLife azo plus är klart en av de bästa. använder dem och kvaliteten är väldigt bra.

[widde]

• 0

Okej följdfråga.. Om man kopierar en originalskiva (cd-copy direkt kopiering) hur pass bra blir kopian jämfört med originalet?

[Unregistered4ca3a532]

• 0

Identisk! (under forudsætning af at originalen kan læses korrekt - men kan den ikke det, vil det også høres under afspilning af originalen). Det kan kontrolleres under/efter brændingen, at kopien er identisk - bit for bit.

En dårlig brændt kopi kan eventuelt være sværere for nogle CD-afspillere at læse - og så vil lyden naturligvis kunne forringes, hvis fejlkorrektionen ikke kan rette fejlene 100%. Dette gælder også selv om kopien - i princippet - er identisk med originalen.

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Det kantill och med bli bättre. Låt mig förklara.
Jag hade en äldre bränd skiva som min cd hadde svårt att läsa (bränd på en skiva som började att bli dålig i det reflekterande skicket). Denna skiva brände jag på nytt i min dator som har en bra läsare och fortfarande kunde läsa av skivan. kopian som jag sedan fick fungerade mycket bra i min cdspelare medans orginalet inte alls fungerade att spela. Så kan man få en kopia att spela mycket bättre än orginalet.

Är orginalet bara ok så ska även kopian bli identisk.

Mvh Kassören

[Unregisteredbd482678]

• 0

Tjena!

Tänkte bara berätta...

Häromdagen drog jag in på elgiganten och köpte ett 10-pack skivor, tänkte något i stil med "billigt är bra", och högg väll det billigaste paketet, snyggt förpackat med etikett och allt... "Lär ju vara helt ok skivor, varför slänga ut en tia extra på ett erkänt bra märke...?" tänkte jag.. Visst, hem å bränna då, 3 skivor blev det till en början, sen ut till bilen för att under dagen ordna en hel drös ärenden... Till saken då - inte en enda skiva fungerade!! Nog för att jag inte har världens nyaste stereo i vår bil, men ändå, hittills har den kört varenda noname-skiva! Men så kommer då detta fabrikat med otryckta skivor och - förmodligen - för tunnt reflektionsskikt för cd-spelaren... Inga rekommendationer till "PC-Line" med andra ord!

Lycka till ni andra!

[d00m]

• 0

Visst kan det skilja mellan märken. Vissa färger har bättre reflektionsgrad än andra och kan således läsas lättare av känsliga spelare. Min förra bilstereo var extremt känslig och det märktes stor skillnad mellan olika märken. De som funkade bäst var Kodaks guldskivor.

[Melmac]

• 0

Egentligen hänger det inte på märket på skivan utan på vilken fabrik de tillverkats på. TDK har gjort bra skivor länge, tills en dag de la om produktionen till en låg-budget-fabrik och kvaliteten sjönk. Eftersom jag jobbar med detta så vet jag att det finns många okända märken som kan vara bra. T.ex. ett märke som heter Cycle Media, som är totalt okänt i Europa, höll högre kavlitet än en Kodak Gold skiva. Detta mätte vi fram på våran testutrustnig på jobbet. (Vår testutrustning är världsledande och används på Cdmediaworld sidan)(Skryt, skryt, reklam, rekalm :-))

Kolla på http://www.cdmediawo...d_quality.shtml
http://www.cdmediawo...factories.shtml
http://www.cdmediawo...om/cd_dye.shtml
Där finns mycket intressant att läsa.

[Melmac]

• 0

Jag har provat att läsa in en skiva på max hastighet på en 52X Cd-rom läsare. Sen brände jag ner det med 8x. Den skivan var totalt värdelös. Vissa spelare svalde den, andra kunde inte spela den. Vissa spelade den med det hackade i musiken på vissa ställen. Provade samma sak igen fast läsa den i max 8x. Mycket bättre resultat, fast någon DVD spelare tyckte inte riktigt om den.

Att läsa in CD'n i brännaren är att föredra tycker jag. Då funkar det till 99.9%. Det är oftast inläsningen som det hänger på men visst kan en bränning i 48x skapa problem på många spelare ändå.

Så en kopia är identisk med originalet om den funkar i flertalet spelare.

[Unregistered67fb9b50]

• 0

Vad jag vet så har Kodak SLUTAT tillverka CD-R skivor numer. []

[nippe]

• 0

Läste denna tråd och fastnade för ett svar från EleyT: "Superior resistance to UV irradiation
100 years archival life"
Hur fasen vet de det?
Mig veterligen har inte CD-R skivan funnits så länge!

[klp]

• 0

Man testar skivorna i en ytterligt aggressiv miljö, typ bastu, utomhus, vindrutan på bilen och dylikt.
Kolla testen som ElektronikVärlden gjorde för 2 år sedan.
http://www.ev.se/index.530.html
Här finns iofs bara sammandraget och inga testresultat, men Ex.vis Fuji klarade ca 1 vecka utomhus medans Kodak m.fl. klarade drygt 7 månader.
Omräknat till "normal förvaring/hantering" så kanske det betyder 100 år?
Den som lever får se, men då finns det knappast några spelare kvar, är det nån som har några "stenkakor" hemma??
Farsan köpte en grammofon med stenkakor på en loppis, det låter skit men är också rätt så intressant om man betänker utvecklingen.

[nippe]

• 0

klp:
Funderade precis på samma sak som dig, vem har kvar sin CD-spelare om 100 år?
Att säga att de överlever i 100 år är ungefär lika mycket värde i som om att säga att mobiltelefonen du ska köpa räcker i 30 år, det är ingen som kommer behålla den så länge.
Det kan ju finnas en finess med att CD:n klarar 100 år om man har viktigt info på den men det är nog större sannolikhet att infon förs över till ny media än att man behåller gamla spelare för att kunna få fram den.

[jsl_80]

• 0

Melmac: Hur eller med vad du läser in skivan spelar ingen som helst roll för kompabiliteten på skivan du sedan bränner. Att du fick hack när du läste in skivan med 52x CD-ROM:en beror troligvis på att den är dålig på att hantera CD DAE.
Rippa med ExactAudioCopy i "Secure Mode" så slipper du hack och andra missljud i låtarna.

[Melmac]

• 0

jsl 80: Absolut, jag vet . Men jag ville svara på fredrik's fråga om kopian blir lika bra som originalet. Det hänger ju precis som du säger på om CD-Rom spelaren är bra eller ej.

[Unregistered143f0141]

• 0

Alltså; man kan dra slutsatsen att kvaliten på läsaren är mer avgörande snarare än mediat.

[Melmac]

• 0

Det är en kombination. Man kan väl säga såhär:

Ett dåligt media med en dålig läsare/brännare blir ofta katastrof resultat. Många skivor i papperskorgen. Några funkar men kan vara svårlästa.

Ett dåligt media med bra läsare/brännare ger kanske en ok kvalitet till en början. Sen kanske skivan inte funkar efter ett tag, skyddslagret börjar spricka etc.

Ett bra medium med en dålig läsare/brännare blir läsbar i vissa spelare och sämre i andra. Helt oläsbara i några.

När båda är bra så funkar det till 99.9% och kvaliteten blir bra. Det håller länge.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Då är frågan, som jag även dryftade i en tråd någon gång förra året, är en dedikerad stationär musikbrännare bättre på att bränna skivor än en datorvariant?

En annan fråga jag har är om "mellanlagring" på en hårddisk kan försämra ljudkvalitén. På en dubbeldeckad musikbrännare, eller om man har separata inläsning och brännarenheter till datorn, kan man ju göra en "direktkopiering". Om man istället har läs och bränn på samma enhet måste man ju lagra via hårddisken. Det är ju inte en produkt anpassad till musik och därmed undrar jag om man kan missa något?

[Unregistered4ca3a532]

• 0

quote:Originally posted by mila
Då är frågan, som jag även dryftade i en tråd någon gång förra året, är en dedikerad stationär musikbrännare bättre på att bränna skivor än en datorvariant?

En annan fråga jag har är om "mellanlagring" på en hårddisk kan försämra ljudkvalitén. På en dubbeldeckad musikbrännare, eller om man har separata inläsning och brännarenheter till datorn, kan man ju göra en "direktkopiering". Om man istället har läs och bränn på samma enhet måste man ju lagra via hårddisken. Det är ju inte en produkt anpassad till musik och därmed undrar jag om man kan missa något?


Indholdet på en CD er data - først efter en del bearbejdning i en D/A-converter, bliver det til musik. Det gør derfor ingen forskel for en PC om data indeholder regneark, programmer eller musik - og kvaliteten bliver den samme uanset om data har ligget på en harddisk undervejs.

Kan CD-en læses korrekt, er der ingen forskel på 00100100110 og 00100100110 - uanset hvor mange gange det kopieres til forskellige medier. En PC har mulighed for at kontrollere bit for bit om kopi=original - og hvis det er tilfældet, er der ingen forskel overhovedet!

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Men med det sista resonemanget borde det ju vara bättre med direkt kopiering utan mellanlagring på håddisk. Om jag först läser materialet på hårrdisken och sedan tar ut originalet och lägger i en tomskiva för bränning kan ju inte datorn jämföra original med kopia. Då kan den bara jämföra så att de som finns på hårddisken är samma som det som finns på kopian. Om de då blivit fel vid inläsning blir det fel på kopian. Eller kontrollerar man båsa stegen i ett normalt kopieringsprogram?

Sedan undrar jag om brännarens förmåga att placera bitarna exakt kan påverka. När det gäller en datafil spelar det ju ingen roll om biten läses in i exakt rätt tid, bara informationen är korrekt. På en musikskiva, som inte läser in utan bara omvandlar, borde däremot tidsaspekten spela in. På en enskild bit är det väl försumbart men om väldigt många bitar hamnar snett tidsmässigt borde ljudet kunna påverkas. Jag är väligt osäker på det är med digitalteknik. Kan detta senaste resonemang påverka?

[Melmac]

• 0

mila: En intressant tanke det med mellanlagirngen på hårddisk.
Givetvis blir kopian på skiva kass om originalet blivit inläst fel och det blivit fel i kopian på hårddisken. Vill man kan man ju kör bit-to-bit verifiering mellan original och H.D. kopia och sen samma ska mellan H.D. kopia och CD kopia. Men det tar ju lite tid.

Jag har t.ex. märkt att min Pioneer DVD-Rom inte kan läsa viss info i sub-channel data på en musikskiva, medans min Sony brännare kan det. Det är en av anledningarna till att jag kör enbart i brännaren. Blir det fel i inläsningen när jag kör disc-to disc copy så blir det ju fel även på kopian.
Det är väl mer en smaksak på vilket sätt man gör.

[Melmac]

• 0

Kör man med Loggen på när man använder CloneCD så ser man om det finns fel på den skivan man läser. Finns det inga fel, så borde kopian bli identisk. CloneCD kan även tala om för en om läsaren/brännaren kan återge Digital Audio korrekt. Kan den det så borde det inte vara några problem, men läsaren kan ju vara dålig ändå på att läsa.

I Nero finns ett program som heter Nero CD Speed. Där kan man köra en del tester, bl.a. Digital Audio kompabilitet. Det finns något som även heter CD Speed Test eller nått liknande där man kan se antal fel som Cd-Rom'men gör vid vissa hastigheter. Bra att kolla om man vill vet vilken hastighet den läser som bäst.

[Unregistered4ca3a532]

• 0

Du kan starte med at kontrollere, at kopien på harddisken = original. Hvis ny CD-kopi=kopi på harddisk, vil CD-Kopi=original. Ingen forskel på kvalitet.

Der er intet tidsaspekt i digital lagring. Hastigheden data gemmes har intet med den følgende læsehastighed at gøre.

Hele idéen i at bruge digitalteknik er, at den er meget "robust" - der skal store fejl til for at de ikke kan rettes 100% - og kan de rettes på digitalsiden, vil der ikke være forskel. I PC-ere kan en CD idag læses med op til 52x den hastighed en musikCD afspilles med - og uden fejl. En PC kan ikke fungere, hvis bare 1 bit er forkert. Der er derfor omfattende fejlkorrektion, der kan rette de fleste fejl 100% - ellers nægtes læsning. Hvor ofte har du data/programCD-er, der ikke kan læses ?

En musikCD har ikke så omfattende fejlkorrektion - til gengæld læses den ved 1x hastighed istedet for 52x hastighed - og der er stadig en hel del fejlkorrektion.

Jeg tror stadig, at det største (eneste) problem i kopiering er, hvis kopien er brændt så "utydeligt" at CD-afspillere læser forkert - det vil kunne give en hørbar forskel. Brænder man ved lav hastighed med en god brænder, vil du få 100% nøjagtige kopier af originalen (forudsat at den er i god stand så den kan læses fejlfrit).

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Att man KAN kontrollera bränningen i 2-steg förstår jag också. Men frågan är om det GÖRS av ett normalt brännarprogram?

Att där inte är någon direkt tidskoppling mellan lagring läsning förstår jag också. Jag skall försöka förtydliga min fundering. Om en CD-spelare läser med en konstant hastighet och om den direkt omvandlar till analogt ljud utan buffring borde ju en dålig inbränning kunna ge upphov till problem. Om det normalt skall vara 1 nanometer mellan bitarna och det i stället är 1,2 så läser en PC lika glatt in biten och förstår den. På en musikspelare (som läser med konstant fart och omvandlar direkt) borde det däremot bli en liten, liten aning fördröjning i omvandlingen och därmed ljudet. Om detta gäller nästan alla bitar kanske det kan påverka?

Jag vill igen påpeka att jag har väldigt dålig koll på digitalteknik och nu gissar vilt, bara för att fösöka komma på grejor som skulle KUNNA påverka. Guldöronen i flera hi-fi sammanhang påstår sig ju kunna höra skillnad på brännares kvalitet, så någon skillnad borde det vara. Själv har jag gjort ett litet blindtest mellan ett original och en databränd kopia (8X). Jag tyckte mig kunna ana en liten skillnad men det var långt ifrån säkerställt.

Du har rätt i att en PC måste ha allt rätt, men den har fördelen av att kunna läsa samma sak flera gånger till den har förstått och om biten är skadad kan den gissa lite. Det gör att du får rätt. En musikspelare har väl inte denna fördel? Är biten skadad/otydligt bränd blir det fel på en frekvens.

[Unregistered4ca3a532]

• 0

quote:Originally posted by mila
Att man KAN kontrollera bränningen i 2-steg förstår jag också. Men frågan är om det GÖRS av ett normalt brännarprogram?

Att där inte är någon direkt tidskoppling mellan lagring läsning förstår jag också. Jag skall försöka förtydliga min fundering. Om en CD-spelare läser med en konstant hastighet och om den direkt omvandlar till analogt ljud utan buffring borde ju en dålig inbränning kunna ge upphov till problem. Om det normalt skall vara 1 nanometer mellan bitarna och det i stället är 1,2 så läser en PC lika glatt in biten och förstår den. På en musikspelare (som läser med konstant fart och omvandlar direkt) borde det däremot bli en liten, liten aning fördröjning i omvandlingen och därmed ljudet. Om detta gäller nästan alla bitar kanske det kan påverka?

Jag vill igen påpeka att jag har väldigt dålig koll på digitalteknik och nu gissar vilt, bara för att fösöka komma på grejor som skulle KUNNA påverka. Guldöronen i flera hi-fi sammanhang påstår sig ju kunna höra skillnad på brännares kvalitet, så någon skillnad borde det vara. Själv har jag gjort ett litet blindtest mellan ett original och en databränd kopia (8X). Jag tyckte mig kunna ana en liten skillnad men det var långt ifrån säkerställt.

Du har rätt i att en PC måste ha allt rätt, men den har fördelen av att kunna läsa samma sak flera gånger till den har förstått och om biten är skadad kan den gissa lite. Det gör att du får rätt. En musikspelare har väl inte denna fördel? Är biten skadad/otydligt bränd blir det fel på en frekvens.


Jeg er faktisk ikke sikker, men jeg TROR, at du kan sætte de fleste brænderprogrammer til at udføre kontrollen!

CD-drev læser altid igennem en buffer - og først derefter "tilsættes" den clock, der afgører hastigheden. Det betyder også, at kvaliteten afhænger af clock'ens præcision - men altså ikke af "tidspræcisionen" i brændingen.

Det er rigtigt, at en PC har bedre muligheder for at rette fejl, men også på musikCD'er ligger der ekstra information, der sikrer, at hvis en enkelt eller to bit læses forkert, kan fejlen rettes 100%. Først hvis mange bit i træk læses forkert, kan fejlen ikke rettes 100%, og istedet bruges en algoritme, der "gætter" hvad de mest sandsynlige værdier ville være. Dette vil jo så ikke være 100% korrekt - og i værste fald vil det være hørbart. Der kan være forskel på, hvor gode CD-afspillere er til at rette denne type fejl.

En musikCD har også fordelen af at læse "langsomt" (1xhastighed), hvilket burde give bedre mulighed for at læse korrekt, end ved tex. 52x hastighed.

[Melmac]

• 0

KASO: Vad jobbar du med? Det verkar nästan som om vi är inom samma branch.

[Unregistered4ca3a532]

• 0

Jeg er projektleder indenfor IT - har arbejdet i IT-branchen siden 1984 (jeg er Datalog). Det er mange år siden at jeg selv har haft "fingrene i teknikken", men jeg husker stadig min "børnelærdom" og prøver at følge med.... []

Hvad laver du ?

[Melmac]

• 0

Jag jobbar på AudioDev som Service & Support tekniker. Har i stort sett hela CD- och DVD-tillverkningsindustrin som kunder, så man har ju fått insikt i hur en CD och en DVD fungerar. Det är väldigt intressant och roligt.

Då är vi inte helt i samma branch men nästan :-)

[k_k]

• 0

Hej.

Jag söker efter guldskivor, helst kodak. Vet någon vart jag kan köpa dem? Vill helst köpa från Sverige då frakten blir billigare.

[Unregistered11bf6fd0]

• 0

Hej.

Jag söker efter guldskivor, helst kodak. Vet någon vart jag kan köpa dem? Vill helst köpa från Sverige då frakten blir billigare.

<{POST_SNAPBACK}>

Imponerande att någon lyfter en så gammal tråd istället för att skapa en ny.
Jag har en fråga, en stationär CD-brännare går det att få tag i?