[Chribbe76]

• 0

Hejsan!

Nu tror jag faktiskt det blir en av ovanstående. Behöver dock lite tips & råd...
Vilken skulle ni rekommendera till en nybörjare?
Fördelar? Nackdelar?
Jag har inte hållit i K200, utan bara K10 som känns väldigt gedigen. Hur är K200? Har förstått att K200 har AA-batterier. Är det så bra egentligen?

Om man köper en K10d så ingår antingen 18-55mm objektiv eller 16-45mm. Varför är 16-45mm så mycket dyrare? Är det så mycket bättre?

Tack på förhand
Chribbe

Redigerat av Chribbe76, 19 februari 2008 - 22:55.

[Supernaut77]

• 0

16-45 ska tydligen vara skarpt och bra. Trevligt med 16mm också.
Fogel70 (?) kan säkert fylla i sina erfarenheter

[Eddy_louix]

• 0

Båda kamerorna innehåller likadan teknik (K10D), så i grunden är det samma kamera. Men K200D har fått några ny funktioner, Dustfinder, S/V, IR och div färgfilter-läge mm. Men i K200D har dom klämt ner den tekniken i ett K100D-skal (generellt sagt)

Jepp K200 har AA batterier, själv tycker jag det är gör smidigt. Köper man bara rätt sorts uppladdningsbara AA så funkar det lika bra, dessutom finns AA batterier att köpa på varje mack, så ifall olycka e framme och kraften tagit slut, så finns det oftast nya att tillgå direkt.

Till K200D så säljs en uppdaterad version av 18-55 som Pentax säger ska vara skarpare än den redan skarpa (för kitglugg) nuvarande 18-55. Om du väljer K200D tycker jag 18-55 ger mest och bäst bildkvalitet för pengarna.

16-45 är dyrare pga sin större och fasta bländare på 4, dessutom mer vidvinklig och nog lite skarpare. Dock verkar den lida av CA probelm vilket inte är så kul.

Jag skulle satsa mina pengar på en K200D med 18-55 II eftersom man få lika bra om inte bättre bildkvalitet och lite mer funktioner till ett billigare pris( enligt prisjakt 20-02-08)

Redigerat av Eddy_louix, 20 februari 2008 - 00:23.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag tycker K10D är en bättre kamera än K200D, visst är K200D till viss del en förbättrad K10D, men samtidigt är det på många fler punkter en försämring.

Det som är förbättrat i K200D är i första hand mjukvaran i kameran, men det som är försämrat är i prestanda och i handhavandet av kameran. Jag skulle helt klart välja K10D före K200D.

K200D är en kamera för en användare som vill förlita sig till kamerans automatik och där många manuella inställningar blir krångligare att göra. Dessutom så passar den bättre för den som inte vill efterbehandla bilderna i datorn.
K200D har motivprogram som kan vara en hjälp för nybörjaren då den kan vara oskäker hur kameran ska ställas in för olika motiv, men de kan då också leda till att utvecklingen hos användaren fördröjs då automatiken tar överhanden. Jag tror man utvecklas snabbare om man själv tvingas att tänka på hur exponeringen ska göras, men vilket som passar bäst beror givetvis på vilken ambitionsnivå man har.

K10D är anpasad för användare som vill styra kameran mer manuellt och vilka som sen bearbetar bilderna i datorn för att ytterligare för bättra bilderna. K10D har fler direktknappar som gör att det äer betydligt enklare att styra kameran manuellt. K10D är större vilket passar mig bra, men den är ändå i minsta laget för mina händer. Det är först med batterigreppet monterat som den känns klockren att använda för mig. Batterigrepp finns också som tillbehör till K200D, så här kanske det inte är någon stor skillnad.

Pentax DA 16-45 tycker jag är underbart och otroligt avändbar då den har lite extra vidvinkel. Det är otroligt skarpt redan från full öppning och ger bra skärpa ända ut i kanterna. Problemet med CA är inget jag har problem med vid fotografering speciellt ofta, utan det är bara vid extrema kontrastförhållanden, men såna bilder lider ofta av så många andra problem att de ändå inte blir speciellt användbara. Pentax DA 18-55 är ett klart mer medelmåttigt objektiv, men det ska bli intressant att se vilken förbättring Pentax gjort för version 2.

Skulle jag välja en normalzoom till K10D idag skulle det nog bli DA* 16-50, då den är vädertätad, ljusstarkare och har ljudlös autofokus, men den kostar en hel del. Men att få en helt vädertätad kombo för under 15000:- är ändå otroligt prisvärt.

[Chribbe76]

• 0

Tack för synpunkterna.

Vad menas med "CA problem" ?

[FEA]

• 0

CA, Chromatic aberration, kromatisk avvikelse, alltså avvikelse i färgåtergivning.

Ett av de vanligaste felen är vid områden i bilder med hög kontrast, t.ex. svart mot vitt där det kan förekomma en lila färgavvikelse (populärt kallat purple fringing på utrikiska) i det vita området, där det egentligen ska vara bara vitt.

Redigerat av FEA, 20 februari 2008 - 16:02.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Man kan läsa an CA i Photozones test av DA 16-45, dessutom kan man se lite av det i testbilden av kyrkan från sista sidan av testet. Men det kan ta en stund att hitta CA-problemet i den bilden. förmodligen skulle inte många överhuvudtaget tänka på det om de inte letade efter det.
http://www.photozone...ew--test-report

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 20 februari 2008 - 16:15.

[Eddy_louix]

• 0

Det som är förbättrat i K200D är i första hand mjukvaran i kameran, men det som är försämrat är i prestanda och i handhavandet av kameran. Jag skulle helt klart välja K10D före K200D.

Du säger att prestandan är försämrad, på vilket sätt?. Det är i botten samma sensor och troligtvis samma bildprocessor men med uppdaterad mjukvara. Det borde ju leda till bättre bilder.


Sen att K200D skulle vara krångligare att sköta manuellt håller jag inte riktigt med om, allt som behövs ändras finns under Fn knappen lättillgängligt. Det enda jag kan komma på är att menyn behövs för att ändra från AF-S till AF-C.

[Chribbe76]

• 0

Objektivet 16-45mm har en fast bländare.
Bör man inte ha olika bländare så man kan släppa in mer/mindre ljus?

Tänker på skärpedjupet....

[FEA]

• 0

Det är så att 16-45 mm har samma största bländare på alla brännvidder, vilket är en bra sak

Den har givetvis mindre bländaröppningar. Jag tror att du helt enkelt blandar ihop fast bländare (vilket bara finns på spegelobjektiv) och "fast" bländare vid alla brännvidder i ett zoomobjektiv.

Billigare zoomar har ofta en viss bländare vid den lägsta brännvidden, som minskar mot den långa brännvidden. Zoomen 18-55 mm har på det viset som största bländaröppning f/3,5 vid 18 mm och bländaröppningen f/5,6 som största bländare vid 55 mm.

Båda objektiven har f/22,0 som minsta bländare.

Redigerat av FEA, 20 februari 2008 - 17:26.

[Domtrix]

• 0

J
K200D är en kamera för en användare som vill förlita sig till kamerans automatik och där många manuella inställningar blir krångligare att göra. Dessutom så passar den bättre för den som inte vill efterbehandla bilderna i datorn.

Bilderna går väl att efterbehandla i dator? Håller också på att välja mellan K10 och K200. Tycker bakfylleläget med blommor och skit kan vara bra att ha då man ska fota på dop och annat som frun kommenderar mig på. K200 verkar kunna styras ganska lätt manuellt enligt det jag läst.

[Eddy_louix]

• 0

J
K200D är en kamera för en användare som vill förlita sig till kamerans automatik och där många manuella inställningar blir krångligare att göra. Dessutom så passar den bättre för den som inte vill efterbehandla bilderna i datorn.

Bilderna går väl att efterbehandla i dator? Håller också på att välja mellan K10 och K200. Tycker bakfylleläget med blommor och skit kan vara bra att ha då man ska fota på dop och annat som frun kommenderar mig på. K200 verkar kunna styras ganska lätt manuellt enligt det jag läst.

Självklart går det lika bra att efterbehandla bilderna från en K200D, det är nog ett måste om du vill få ut det mesta ur bilden. Har själv en K100D och tycker inte det är krångligt att styra kameran manuellt, gissar att K200D har ett liknande upplägg.
Visst kan "bakfylleläget" vara bra men inget som man använder spec. ofta, funkar oftast bättre med Av lr Tv då får man bilden mer som man tänkt sig.

[Chribbe76]

• 0

En annan sak som dök upp i mitt huvud.

Har dessa kameror något makroläge, så man kan ta fina närbilder?
(Jag menar alltså med objektivet som följer med)
Vad är närgränsen?

Om jag inte vill ha varken 18-55mm eller 16-45mm objektiven, vad finns det
för alternativ med ungefär samma zoom?

Redigerat av Chribbe76, 20 februari 2008 - 20:00.

[FEA]

• 0

Ett paketobjektiv har sällan en riktigt bra närgräns, man kommer tämligen tätt inpå, men det får kallas "närbild" och inte "makro".

Många zoomar har något som tillverkarna kallar "makro-läge" vilket verkligen är missvisande, men det har dessvärre blivit en branschstandard. Huvudsaken är att man som användare vet vad som avses.

Riktig makro blir det först när ett objektiv kommer så nära att man får en avbild i skala 1:1 av motivet, d.v.s. att motivet avbildas i naturlig storlek på sensorn/filmrutan.

Det är i stort sett fasta objektv i olika brännviddder som klarar den uppgiften, och de kallas mycket riktigt för makroobjektiv. Typiska brännvidder är 50 mm och 100 mm, men det finns även 90 mm, 105 mm och 150 mm för att ta några exempel bland de olika tillverkarna.

bakfylleläget

Det måste antecknas

Redigerat av FEA, 20 februari 2008 - 20:26.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Du säger att prestandan är försämrad, på vilket sätt?. Det är i botten samma sensor och troligtvis samma bildprocessor men med uppdaterad mjukvara. Det borde ju leda till bättre bilder.


Sen att K200D skulle vara krångligare att sköta manuellt håller jag inte riktigt med om, allt som behövs ändras finns under Fn knappen lättillgängligt. Det enda jag kan komma på är att menyn behövs för att ändra från AF-S till AF-C.

Seriebildkapaciteten är försämrad och i nivå med K100D, samma sak tror jag gäller autofokusen, men det har jag inte fått bekräftat.
I jpg kan K10D ta 3 bps ända till minneskortet är fullt, med K200D är motsvarande 2.8 bpd i 4 bilder, eller 1.1 bps till minneskortet är fullt.


Några av de saker som jag kommer på gör K10D till en bättre kamera för den som vill styra kameran manuellt.
+ Dubbla inmatningrattar som gör handhavandet enklare.
+ K10D har en AF-knapp där man kan styra hur autofokusen uppträder, man kan göra samma sak på K200D med OK-knappen, men då försvinner möjligheten att styra iso som också styrs med OK-knappen. På K10D kan man göra båda saker då de är på två olika knappar.
+ Ratt för direktval av ljusmätningsmetod
+ Ratt för direktval av autofokuspunkter
+ Knapp för direktval av alternativexponering och fler val för de
+ Blixtens uppfällning styrs manuellt så man slipper att den fälls upp vid tillfällen då man själv inte önskar.
+ User-programval där man kan spara sina favoritinställningar för att snabbt kunna återgå till de.
+ Hyper-program som fungerar som både tids- och bländarautomatik där tidsautomatik styrs med den ena inmatningsratten och bländarautomatik styrs med den andra. Det går också att välja om kameran ska prioriteran kort slutartid, stort skärpedjup, bländre där objektivet presterar skarpast bilder eller normalinställningen utan någon prioritering.

[Chribbe76]

• 0

Om man nu bestämmer sig...nån gång...

Är 16-45 mm objektiv bättre än 18-55mm, dvs blir bilderna märkbart bättre?

[Joakim]

• 0

Kolla själv

DPreview har ett grymt verktyg för att jämföra olika objektiv med varandra (sida 3).

Recension av 18-55
Recension av 16-45

[Supernaut77]

• 0

Om jag inte vill ha varken 18-55mm eller 16-45mm objektiven, vad finns det
för alternativ med ungefär samma zoom?

Vanligaste tipsen är nog Sigmas 18-50/f2.8 och det snart i Pentaxfattning kommande Tamron 17-50/f2.8. Alltså ljusstarkare än de två pentaxgluggar du nämner.De ligger runt 4000 om jag minns rätt. Vad jag förstår ett mkt bra val för pengarna
Annars finns Pentax egna 16-50/f2.8 med inbyggd fokusmotor och vädertätning. Men då får du hosta upp ungefär 7500. Lite lyxigare men om det är värt de extra slantarna får du avgöra själv.

[Arvan]

• 0

Jag har kört med en K10d med batterigrepp ett antal månader ( bytte dock till canon men det hör kanske inte hit )

K10D är för vad den kostar ett riktigt kalasköp!. Kvalitetskänslan är rent ut sagt grym. bra handhavande och bra layout på knappar och reglage.

Dock gillar jag inte att skärmen är översatturerad ( mer kontrast än vad som egentligen är i bilden ) och att ljusmätningen kan busa lite ibland. Dock så lär man sig kompensera detta relativt smidigt.

Vet inte hur k200 är för jag har inte provat den. Dock så tycker jag att k100/110/100 super är skönare att hålla i om man inte har batterigrepp. K10an är ju som gjord för att man ska köpa greppet.

Nackdelen med pentax systemet är ju att det inte finns lika många valmöjligheter när det kommer till optiken. ( dock är det snart ett minne blott ) Pentax sattsar hårt på K systemet och släpper många fina gluggar. Dock till lite höga priser kan man kanske tycka. Finns ju alltid 3e parts tillverkarna så som tamron och sigma. Dom gör fina gluggar och börjar även släppa optik med uppdaterad autofokus.

Pentax har ett bra system och är bra kameror oavsett modell. Men K10 är fortfarande en lite mer semi-proffs modell och kräver arbete av ett lite mer medveten användare. En bra kamera att växa i då den i stort sätt är obegränsad.

[Domtrix]

• 0

Har svårt att välja om det ska bli en K10. Vill nog klämma på K20 och K200 när de kommer ut i butik. Man borde ha lite is i magen och vänta tills kamerorna når butikerna. Då kan man se vad som händer med priserna och om K10 kan köpas begagnad. Objektiven är en viktig faktor. Kör fortfarande anlogt med min Pentax Z1 och kitobjektivet 28-80 är inte superkvalitet och det känns som kitobjektivet 18-55/3,5-5,6 är så bra. Jag kollar på Sigmas objektiv t ex Sigmas 18-50/f2.8, Sigma 17-70/2,8-4,5 som har fått bra betyg. Lyckostarna i Afrika som inte brottas med dessa svåra problem som vi gör.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Kolla själv

DPreview har ett grymt verktyg för att jämföra olika objektiv med varandra (sida 3).

Recension av 18-55
Recension av 16-45

Man kan ju nästan undra om Photozone och DPreview har testat samma objektiv när man läser testerna av DA 16-45.

Från Photozone
"At 16mm the center performance is superb straight from the max. aperture. The borders are good to very good."
Enligt PZs mätningar är objektivet skarpast vid f4 - 8, vid f11 börjar mittskärpan bli sämre.

"So far it looked good but the 16-45mm f/4 has also a dark soul - lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions). At 16mm and 24mm CAs can be quite extreme..."

Från Dpreview
"The only real disappointment is the performance at 16mm, where you'll need to stop down to F11 for best results."

"Overall chromatic aberration is fairly well controlled, but is (as usual) most problematic at wide angle."

[ekke]

• 0

Kolla själv

DPreview har ett grymt verktyg för att jämföra olika objektiv med varandra (sida 3).

Recension av 18-55
Recension av 16-45

Man kan ju nästan undra om Photozone och DPreview har testat samma objektiv när man läser testerna av DA 16-45.

Från Photozone
"At 16mm the center performance is superb straight from the max. aperture. The borders are good to very good."
Enligt PZs mätningar är objektivet skarpast vid f4 - 8, vid f11 börjar mittskärpan bli sämre.

"So far it looked good but the 16-45mm f/4 has also a dark soul - lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions). At 16mm and 24mm CAs can be quite extreme..."

Från Dpreview
"The only real disappointment is the performance at 16mm, where you'll need to stop down to F11 for best results."

"Overall chromatic aberration is fairly well controlled, but is (as usual) most problematic at wide angle."

Tänk på att när det gäller produkter av fin mekanisk och optisk typ är det svårt att få alla enehter att prestera likadant, det är alltid variationer i kvalite, och ibland slinker måndags ex igenom QC'en.

Kan bero på det, vem vet ..

[Arvan]

• 0

Har svårt att välja om det ska bli en K10. Vill nog klämma på K20 och K200 när de kommer ut i butik. Man borde ha lite is i magen och vänta tills kamerorna når butikerna. Då kan man se vad som händer med priserna och om K10 kan köpas begagnad. Objektiven är en viktig faktor. Kör fortfarande anlogt med min Pentax Z1 och kitobjektivet 28-80 är inte superkvalitet och det känns som kitobjektivet 18-55/3,5-5,6 är så bra. Jag kollar på Sigmas objektiv t ex Sigmas 18-50/f2.8, Sigma 17-70/2,8-4,5 som har fått bra betyg. Lyckostarna i Afrika som inte brottas med dessa svåra problem som vi gör.

Glöm inte bort tamron. Tamrons 28-75 xr Di macro f2.8 är en superglugg som är värd sin vikt i guld. Spöar betydligt dyrare canongluggar. Du förlorar ju en skvätt vidvinkel men 2.8 genom hela omfånget och grym skärpa talar ju för det helt klart.

Trodde faktiskt inte denna glugg skulle vara så pass bar som den är. har den på min canon nu och jag kommer fasen inte byta normalzoom det är en sak som är säkert..Länge leve 28-75

[ekke]

• 0

Jag kan verifiera att 28-75 2.8an är en mycket bra glugg

[Supernaut77]

• 0

Jag kollar på Sigmas objektiv t ex Sigmas 18-50/f2.8, Sigma 17-70/2,8-4,5 som har fått bra betyg.

Tamron 17-50/2.8 kommer inom kort i pentaxutförande också

[Unregistereddd5f474b]

• 0

Tycker Pentax verkar göra väldigt intressanta kameror. Har fingranskat endel av vad som skrivits och kollat på en hel del bilder som tagits med K10 D, det intressnataste förutom att det verkar vara en väldigt bra kamera med låga brusnivåer, är det som finns att läsa i följande länk:

http://www.dpreview....k10d/page25.asp

Att kort sagt: Pentax har klantat till det när dom skrev komprimeringsalogritmerna (konverteringen från RAW till JPEG) så att man måste ta bilderna i RAW för att ens komma nära att kunna utnyttja kamerans kapacitet.

I jämförelserna som går att hitta under bifogad länk kan man se att skillnaderna mellan JPEG-bilder tagna med K10D är minst sagt pinsamma för Pentax vid en jämförelse mellan k10 D och Nikon's D80, resultatet i RAW-läget däremot är Bättre för K10 D än Nikon D80! Snacka om att göra onödiga missar!

Min förhoppning är att dom trots att processorn skall vara "samma" i K200 D som i K10 D, har uppdaterat den miss.

Redigerat av Unregistereddd5f474b, 24 februari 2008 - 13:54.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Det där är ingen miss utan ett medvetet val av Pentax. Att inte skärpa upp bilderna som default har vissa fördelar och uppskattas av många avancerade användare. För den som inte gillar det bara att ändra i kamerans inställningar för hur bilderna ska se ut. Jag tycker det är synd att så många recensenter lägger så mycket energi på att bedömma kamerornas default-inställningar när det finns så många inställningar i kamerorna för att ändra utseendet på bilderna.

Pentax har hittills haft två olika bildlägen för insteg- och avancerade kameror. I instegsmodellerna är bildläget "bright" default som ger högre skärpa och klarare färger, men för avancerade kamerorna är bildläget "natural" default vilket ger lägre skärpa och naturligare färger. DPreview hyllade K100D som använder "bright", men tycks inte gilla "natural" som K10D använder. Det tar 10 sekunder att byta bildläge för den som inte gillar default-inställningen och vill man finjustera bilderna ytterligare finns det en mängd andra inställningar att leka med.

Jag är övertygad att Pentax kommer fortsätta ha detta på de nya kamerorna, men eftersom K200D är en instegskamera så kommer den inte ha samma default-inställning som K10D.

Edit:
DCRP har i sin recension av K10D visat hur man kan ändra inställningarna för att få jpg bilderna så som de vill ha det, vilket jag tycker är bättre än att bara klaga på defaultinställningen.
http://www.dcresourc...ax/k10d-review/

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 24 februari 2008 - 17:18.

[Chribbe76]

• 0

Jag kollar på Sigmas objektiv t ex Sigmas 18-50/f2.8, Sigma 17-70/2,8-4,5 som har fått bra betyg.

Tamron 17-50/2.8 kommer inom kort i pentaxutförande också

Kan vi fastslå att detta objektiv är bättre än både Pentax 16-45 och 18-55?

"Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Pentax AF "

Vad tror du Fogel70?

När släpps det och var bör det kosta?

Redigerat av Chribbe76, 25 februari 2008 - 22:57.

[Supernaut77]

• 0

Ja, det borde man kunna fastslå. Kanske inte så stor skillnad mot 16-45/4 förutom 2.8 mot 4.0.
Jag går själv och lurar på ett mindre billigare hus (K200 eller rent av K100) samt lite bättre optik som t.ex nämnda Tamron

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Kan vi fastslå att detta objektiv är bättre än både Pentax 16-45 och 18-55?

"Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Pentax AF "

Vad tror du Fogel70?

När släpps det och var bör det kosta?

Pentax 16-45/4 och Tamron 17-50/2.8 är rätt likvärdiga rent optiskt så Tamrons objektiv kan vara att föredra pga ljusstyrkan. Dock kan Pentax 16-45/4 bli rätt mycket billigare eftersom det säljs i kit med Pentax kameror.

Tamron 17-50/2.8 ska släppas i april och bör kosta omkring 4000:-, men det är rätt ofta det blir förseningar på nya objektiv.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 26 februari 2008 - 09:34.

[Unregistereddd5f474b]

• 0

Det där är ingen miss utan ett medvetet val av Pentax. Att inte skärpa upp bilderna som default har vissa fördelar och uppskattas av många avancerade användare. För den som inte gillar det bara att ändra i kamerans inställningar för hur bilderna ska se ut. Jag tycker det är synd att så många recensenter lägger så mycket energi på att bedömma kamerornas default-inställningar när det finns så många inställningar i kamerorna för att ändra utseendet på bilderna.

Pentax har hittills haft två olika bildlägen för insteg- och avancerade kameror. I instegsmodellerna är bildläget "bright" default som ger högre skärpa och klarare färger, men för avancerade kamerorna är bildläget "natural" default vilket ger lägre skärpa och naturligare färger. DPreview hyllade K100D som använder "bright", men tycks inte gilla "natural" som K10D använder. Det tar 10 sekunder att byta bildläge för den som inte gillar default-inställningen och vill man finjustera bilderna ytterligare finns det en mängd andra inställningar att leka med.

Jag är övertygad att Pentax kommer fortsätta ha detta på de nya kamerorna, men eftersom K200D är en instegskamera så kommer den inte ha samma default-inställning som K10D.

Edit:
DCRP har i sin recension av K10D visat hur man kan ändra inställningarna för att få jpg bilderna så som de vill ha det, vilket jag tycker är bättre än att bara klaga på defaultinställningen.
http://www.dcresourc...ax/k10d-review/

Det var en bra länk där man själv kan se vilken skillnad inställningarna gör vad gäller skärpa och mättnad. Bright-läget är ju dock inte heller något man kan tänka sig då det boostar bilderna lite för mycket. Men via dom manuella inställningarna så verkar det till skillnad från vad recencenten hävdar i DPreview, vara möjligt att få till även hyfsade JPEG-bilder med kameran. Tittar man på bilderna på följande länk: http://www.dpreview....k10d/page18.asp , och framförallt då bilderna på gemen, så ser man dock tydligt att det inte bara är skärpan som "felar" jämfört med vad Nikon D80 presterar vad gäller JPEG-hantering, men det kanske finns något sätt att även kunna justera bort dessa pixeliseringar av JPEG-bilden??? Detta är ju i vanliga fall artefakter som dyker upp när en bild är för "vässad"och borde ju därför inte finnas i en oskärpt bild.

Vad gäller recencenter som bedömmer prylar efter vilken inställning dom har "ur lådan" så håller jag med om att det är väldigt dumt (vanligast förekommande och ännu dummare är ju det fenomenet för tv-apparater där man kopplar en och samma bildkälla till olika tv-apparater med defaultinställningar, och bedömmer bilden rakt av utan att ens fundera på att olika tv-apparater hanterar olika färgformat olika bra, för att nämna ett av felen som ofta görs, vilket givetvis gynnar vissa apparater och missgynnar andra). Såklart måste man bedöma produkten efter man själv ställt in den till "bästa möjliga inställning". Och det räcker egentligen inte heller att granska ett ex av något för att kunna säga vad modellen Verkligen presterar. Men recencenten i DPreview hävdar ju dock att han försökt öka upp skärpan så den motsvarade vad han ville, men utan att kunna skärpa till nivån han ansåg tillräcklig. Han klagar alltså inte i första hand på defaulinställningen utan på att det inte går att justera kameran så långt i den riktning som han vill komma.

Men som sagt bra länk med bra input, bilden i länken du skickade visar att den recencenten valde att gå upp två steg av tre vad gäller skärpan av JPEG-bilder, DPreviews recencent hävdar att de maximalt tre stegen inte räckte. Bra input. Fogel, det låter som att du är välbekant med K10D, vilka inställningar skulle du valt för JPEG-bilderna?

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Anledningen till att man kan se vissa taggigheter i bilderna från K10D är att Pentax använder ett ovanligt svagt AA filter. AA filter används för att minimera olika bildstörningar, men AA filtret filtrerar också bort detaljer ur bilderna. (Det är också den största anledning till att K10D ger mer detaljer i RAW bilderna än D80). Dock är skillnaden mellan K10D och D80 så liten att det knappast har någon praktisk betydelse. Här är en intressant länk där bilder med eller utan AA filter från Nikon D200 jämförs. http://maxmax.com/nikon_d200hr.htm

Skulle jag fotografera jpg bilder med K10D skulle jag förmodligen använda defaultinställningen eller möjligtvis dra ner kontrasten något för att få fram lite mer detaljer i låg- och högdagrarna. Eftersom jag vill kunna efterbehandla bilderna i datorn så är det oftast en stor fördel att vänta med uppskärpningen tills all bildredigering är gjord, görs det istället i kameran innan redigeringen så kommer varje stegs redigering leda till lite försämrad bildkvalitet, vilket i slutänden kan ha stor betydelse.

Nu fotograferar jag nästan uteslutande i RAW för att jag tycker det ger många fördelar i det arbetssätt som jag använder för att få fram mina bilder. Jag tycker det är mycket smidigare att tex ställa in vitbalansen i efterhand när jag konverterar RAW-bilderna istället för i kameran när bilderna tas, samma sak med kontrast, förmättnad och skärpa.

[Unregistereddd5f474b]

• 0

Fogel, det va mycket intressant läsning. Nu har jag lärt mig något nytt Sett ur det perspektivet med AA och moire-effekter borde det alltså vara fördelaktigt med hög upplösning på bildsensorn då moire-effekterna kan undvikas med lägre AA i kameran.

När man ska "finfotografera" kommer jag säkert använda RAW och då anser jag det viktigt med lite bildpåverkan i kameran för att ha alla vägar öppna vid redigeringen. Men till "vardagsfotografering"=JPEG föredrar jag "lagom och bra" konfigurerbar bildbehandling i kameran så att jag slipper efterredigera bilderna.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Det största problem med Pentax och Vanliga batterier är att kamerna äter dom till "frukost" Så väljer du kamera så tycker jag att du ska välja en som kör på laddningsbara och inte vanliga AA(LR06) batterier.

Annars var min K100D en bra "första" kamera även om jag bara körde med 18-55 gluggen men önskade att man hade en 55-200 glugg ibland när man inte kom så "nära"

Hoppas du hittar rätt i djungeln snart.

[Eddy_louix]

• 0

Det största problem med Pentax och Vanliga batterier är att kamerna äter dom till "frukost" Så väljer du kamera så tycker jag att du ska välja en som kör på laddningsbara och inte vanliga AA(LR06) batterier.

Annars var min K100D en bra "första" kamera även om jag bara körde med 18-55 gluggen men önskade att man hade en 55-200 glugg ibland när man inte kom så "nära"

Hoppas du hittar rätt i djungeln snart.

Hoppas att jag förstår dig fel drpepper, du använde väl ändå uppladningsbara AA batterier till din K100D ? Själv har jag inga problem med min K100D och mina uppladningsbara Varta batterier.

btw Pentax skickar nu med laddningsbara AA med K200D, vilket de iofs borde gjort redan på K100D/K110D.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Det största problem med Pentax och Vanliga batterier är att kamerna äter dom till "frukost" Så väljer du kamera så tycker jag att du ska välja en som kör på laddningsbara och inte vanliga AA(LR06) batterier.

Annars var min K100D en bra "första" kamera även om jag bara körde med 18-55 gluggen men önskade att man hade en 55-200 glugg ibland när man inte kom så "nära"

Hoppas du hittar rätt i djungeln snart.

Hoppas att jag förstår dig fel drpepper, du använde väl ändå uppladningsbara AA batterier till din K100D ? Själv har jag inga problem med min K100D och mina uppladningsbara Varta batterier.

btw Pentax skickar nu med laddningsbara AA med K200D, vilket de iofs borde gjort redan på K100D/K110D.

Förvisso körde jag på både Uniross 2100mAh samt GP 2500mAh batterier. Mina Uniross batterier åt den som vet inte vad förvisso..GP 2500mAh batterierna höll längre som tur var.

[Eddy_louix]

• 0

Förvisso körde jag på både Uniross 2100mAh samt GP 2500mAh batterier. Mina Uniross batterier åt den som vet inte vad förvisso..GP 2500mAh batterierna höll längre som tur var.

Synd att batterierna inte höll måttet, har själv båda 2500mAh och 2100mAh från Varta som håller riktigt bra, det kan iofs vara laddaren som spökar om det inte är inviduell laddning för varje batteri.

http://www.clasohlso...spx?id=17439850

Dessa använder jag till min blixt men även kameran, då dem har liten självurladdning.

[Chribbe76]

• 0

Kan vi fastslå att detta objektiv är bättre än både Pentax 16-45 och 18-55?

"Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Pentax AF "

Vad tror du Fogel70?

När släpps det och var bör det kosta?

Pentax 16-45/4 och Tamron 17-50/2.8 är rätt likvärdiga rent optiskt så Tamrons objektiv kan vara att föredra pga ljusstyrkan. Dock kan Pentax 16-45/4 bli rätt mycket billigare eftersom det säljs i kit med Pentax kameror.

Tamron 17-50/2.8 ska släppas i april och bör kosta omkring 4000:-, men det är rätt ofta det blir förseningar på nya objektiv.

Jag har "hittat" ett annat objektiv som verkar intressant.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till Pentax. Varför heter det "Macro"? Det är väl inget macro objektiv?

Hur är detta jämfört med Tamron SP AF 17-50/2,8 XR? Är Sigmat lika bra?
Fogel70 ?

[ekke]

• 0

Kan vi fastslå att detta objektiv är bättre än både Pentax 16-45 och 18-55?

"Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Pentax AF "

Vad tror du Fogel70?

När släpps det och var bör det kosta?

Pentax 16-45/4 och Tamron 17-50/2.8 är rätt likvärdiga rent optiskt så Tamrons objektiv kan vara att föredra pga ljusstyrkan. Dock kan Pentax 16-45/4 bli rätt mycket billigare eftersom det säljs i kit med Pentax kameror.

Tamron 17-50/2.8 ska släppas i april och bör kosta omkring 4000:-, men det är rätt ofta det blir förseningar på nya objektiv.

Sigmat är fusk macro, dvs den har bättre näravstånd än normalt.

Endel påstår att den är bättre än tamrons. Båda är bra dock.

Jag har "hittat" ett annat objektiv som verkar intressant.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till Pentax. Varför heter det "Macro"? Det är väl inget macro objektiv?

Hur är detta jämfört med Tamron SP AF 17-50/2,8 XR? Är Sigmat lika bra?
Fogel70 ?

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag har "hittat" ett annat objektiv som verkar intressant.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till Pentax. Varför heter det "Macro"? Det är väl inget macro objektiv?

Hur är detta jämfört med Tamron SP AF 17-50/2,8 XR? Är Sigmat lika bra?
Fogel70 ?

Det är inga stora skillnader mellan Tamrons och Sigmas objektiv, men de flesta brukar hävda att Tamrons objektiv är något skarpare. Fördelen med Sigman är att den har riktigt bra närgräns vilket gör att man kan ta hyffsade närbilder. Det är nog också därför de lagt in "macro" i benämningen på objektivet, även om det inte är något "riktigt" makroobjektiv. Men det bör räcka till närbilder av blommor och andra lite större saker. Sigmas objektiv brukar också kännas lite robustare än de Tamron-objektiv jag känt på.

[Supernaut77]

• 0

Man måste ju inte köpa det senaste alltid.. Passa på att köpa de sista K100D super med två gluggar
Cyberphoto

[Thomparompa]

• 0

Jag har nu kikat runt i många månader efter en kamera och har funnit mig i dessa två, K10d och K200d.
Var inne på Scandinavian Photo och klämde på dem båda två, för att "känna" känslan, skillnaden och så vidare. Jag tyckte att K10d låg bättre i min hand. Dom hade dock inte K200d med batterigreppet, vilket jag var intresserad utav.

Så nu till min poäng. Jag frågade expediten om vilken han tyckte jag skulle välja och han sa att det mer eller mindre var samma kamera men att han rekommendera K200d bara för att den var utav senare modell.
Jag förstod han inte riktigt. Varför rekommendera en kamera bara för att den är utav senare modell?

Men jag har nu efter att läst i denna forumtråd bestämt mig. Skall beställa en
K10D - DEN ÄLDRE MODELLEN

[ekke]

• 0

Jag har nu kikat runt i många månader efter en kamera och har funnit mig i dessa två, K10d och K200d.
Var inne på Scandinavian Photo och klämde på dem båda två, för att "känna" känslan, skillnaden och så vidare. Jag tyckte att K10d låg bättre i min hand. Dom hade dock inte K200d med batterigreppet, vilket jag var intresserad utav.

Så nu till min poäng. Jag frågade expediten om vilken han tyckte jag skulle välja och han sa att det mer eller mindre var samma kamera men att han rekommendera K200d bara för att den var utav senare modell.
Jag förstod han inte riktigt. Varför rekommendera en kamera bara för att den är utav senare modell?

Men jag har nu efter att läst i denna forumtråd bestämt mig. Skall beställa en
K10D - DEN ÄLDRE MODELLEN

för att om hårdvaran är den samma så har de haft tid att förbättra mjukvaran i kameran, mognare firmware.

[Domtrix]

• 0

Jag har nu kikat runt i många månader efter en kamera och har funnit mig i dessa två, K10d och K200d.
Var inne på Scandinavian Photo och klämde på dem båda två, för att "känna" känslan, skillnaden och så vidare. Jag tyckte att K10d låg bättre i min hand. Dom hade dock inte K200d med batterigreppet, vilket jag var intresserad utav.

Så nu till min poäng. Jag frågade expediten om vilken han tyckte jag skulle välja och han sa att det mer eller mindre var samma kamera men att han rekommendera K200d bara för att den var utav senare modell.
Jag förstod han inte riktigt. Varför rekommendera en kamera bara för att den är utav senare modell?

Men jag har nu efter att läst i denna forumtråd bestämt mig. Skall beställa en
K10D - DEN ÄLDRE MODELLEN

för att om hårdvaran är den samma så har de haft tid att förbättra mjukvaran i kameran, mognare firmware.

Jag har också valt mellan dessa modeller och även tittat på K20. K10 kändes som den som passade bäst och jag fick hem den i fredags och har fotat hela helgen. Expediten som du talade med nog tänkte att den var av senare modell och att det har gjorts småjusteringar och att den har blivit bättre. K10 ärdock en annan kamera än K200 som är efterföljare till K100. Firmmware ändras och den justeras när hårdvaran är relativt ny. Jag jäkligt nöjd med K10 i allafall.

[FEA]

• 0

Photo Review testar Pentax K200D.

[zewrak]

• 0

K200D Levereras inte med nya kitobjektivet. Det kanske kommer göra det efter sommaren enligt Pentax Sverige. Det var svaret Cyberphoto fick när de ringde dem och frågade.

Sigma 18-50/2.8f EX DC Macro är ett suveränt objektiv och troligen ett av det bästa i den prisklassen. Det är inte helt 100% "macro" utan har ett 1:3 macroläge.

[hristo19]

• 0

igår la jag en beställning på en K10d med kitobjektivet, i mitten på nästa vecka borde jag ha den. Nu ska jag bara köpa ett minneskort och jag hade även tänkt köpa Pentax SMC-FA 50/1,4. jag har tidigare haft en Nikon D70s så det ska bli roligt att prova k10d.

[Rogerkanin]

• 0

Är k200 lika bra väderskyddad som K10?

[atlaspatlas]

• 0

Har precis beställt en K200d från B&H photo video i USA. Egentligen ville jag hellre ha en K10d/samsung GX-10, men dom var slut på B&H och lyckades inte hitta någon annan affär som accepterade europiska kreditkort. Kommer säkert bli nöjd ändå, men jag hade uppskattat den bättre sökaren, kontrollmöjligheterna och formen på K10d tror jag...

[Supernaut77]

• 0

Har precis beställt en K200d från B&H photo video i USA. Egentligen ville jag hellre ha en K10d/samsung GX-10, men dom var slut på B&H och lyckades inte hitta någon annan affär som accepterade europiska kreditkort. Kommer säkert bli nöjd ändå, men jag hade uppskattat den bättre sökaren, kontrollmöjligheterna och formen på K10d tror jag...

Passade du på att köpa nåt trevligt objektiv också?