[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[BioBerra]

• 0

Designen i övrigt var ju inte så mycket att hurra för.

[ZoomAir]

• 0

Skärmen är enbart 6,6 millimeter tunn på det tunnaste stället

Varför mäter man på det tunnaste stället, låter lite skumt?

[QAM]

• 0

Det här är bara löjligt!
Skärmar är så tunna att de kan böjas sönder.
Klumpiga burkar utanför som innehåller strömförsörjning, tuner etc.

En projektorduk är ännu tunnare, visst du måste ha en projektor, men den är inte större än påhängslådorna till dessa platta teveapparater.

[Unregisterede1d7e401]

• 0

En tv som jag tror kan stå sig rätt bra mot Jvc modell, är Samsungs 7serie LED tv.
Den är 29,9 mm djup på det tjockaste stället. och allt är inbyggt, TV-Tuner, Strömförsörjning, allt.
för ett pris runt 13 - 15000 kr vilket är helt acceptabelt.

[agpath]

• 0

Jag undrar också vad vitsen är med en jättetunn skärm om det ändå sitter en klump med elektroniken i bakpå? Den kommer ju då ändå ut från väggen lika mycket som klumpen är tjock.
Bättre då med den teknik som börjar komma med en extern burk för mottagning och bildbehandling med trådlös överföring till TVn. Då först vinner man ju något med en extremtunn skärm.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Varför mäter man på det tunnaste stället, låter lite skumt?

Precis. Det ska mätas på det tjockaste stället. Jag kan ju slipa ner min plastram som sitter på min plasma. Då får jag den tunnaste i världen..

[Svante Skoog]

• 0

Ja det börjar balla ur med att alla ska slåss om den "tunnaste" skärmen. Borde dom inte lägga ner tid på att göra en så bra skärm som möjligt istället?

Jag menar vad spelar det för roll om skärmen sticker ut 2cm jämfört med 6cm från väggen när den är upphängd????
Ännu mer meningslöst är det om den står på en TV bänk. Hade det handlat om gammal hederlig CRT skärm där nån lyckats krympa djupet hade det varit en annan sak

"För att skapa så tunna skärmar så används LED som bakgrundsbelysning men för att hålla nere tjockleken så sitter lamporna enbart ute vid kanterna vilket gör att kontrasten inte blir fullt så bra"

Bra att dom offrar prestandan för tjock(!!!) leken haha

Redigerat av Svante Skoog, 10 juni 2009 - 10:34.

[monkeydoodle]

• 0

Men så bra då då kan man ju fok gömma den bakom tapeten eller under mattan när radiotjänst ringer på,,
förresten,, finns det ens några pejlare längre? gick dom inte i graven samtidigt med tjocktvns "strålande" bildrör?

[mikeett]

• 0

Jättesnyggt med mm-tunna skärmar och sedan väggfäste som sticker ut 3-5 cm
Hellre en snygg design och bra bildkvalitet än ultratunn skärm...

Monkeydoodle >> TV-pejlare har aldrig funnits, bara tv-spioner och dörrknackare

[jonasprivate]

• 0

Verkar inte vara värd sina 100 tusen.

[Unregisteredd51b7e75]

• 0

kontrast på 4000:1 det var det värst jag någonsin hört?
och för 100 000kronor?

Nej nej, gör en oled skärm istället

[jonitz]

• 0

Monkeydoodle >> TV-pejlare har aldrig funnits, bara tv-spioner och dörrknackare

Fanns förut:
http://www.tekniskam...ge.aspx?id=3482
Har dock svårt att tro att den fungerade nåt vidare

[pacman]

• 0

kontrast på 4000:1 det var det värst jag någonsin hört?

De kanske är ärliga? Det är ju runt där de flesta av dagens LCD:er ligger. De är ju iofs lite billigare...

Därifrån jag sitter (dvs nånstans i 3-sits soffan) ser min feta 10+ cm skärm ut att vara typ 1 mm tjock...btw.

Redigerat av pacman, 10 juni 2009 - 19:35.

[Perra1]

• 0

Jättesnyggt med mm-tunna skärmar och sedan väggfäste som sticker ut 3-5 cm

Det finns åtminstone ett fäste som endast bygger 9mm, och massor som ligger på runt 2.5cm

En annan sak är hur man får plats med kontakter - men jag vet en del apparater som är påväg in med trådlös kommunikation mellan mediabox och display

mvh

/Pär

[radiuz]

• 0

Tycker det här är bra löjligt, det räcker med tunnheten som Samsungs LED-skärmar har, börja "tävla" med att ha den tunnaste TV'n känns inte som ett säljargument när det är bilden som ska vara i fokus. Folk som köper en "platt-TV" idag är ju bara glada att bli av med gamla dumburken (CRT), inte hur tunn TV'n mäter på djupet.

[masp86]

• 0

Det känns som att det är det enda de hade att vara bäst på. Men kan man inte konkurrera med vare sig bildkvalite eller pris, ja då får man hitta på något annat. Snart kommer väl TVn med blankast glas eller tunnast strömkabel hahaha.. Och att mäta på tunnaste stället, herregud.. Då är väl Samsungs gamla LCD tunnare (den som hade en tunn genomskinlig plastbit på framsidan nertill)?

[perri]

• 0

"men skärmen är tillsvidare inte tänkt för konsumentmarknaden utan istället för affärer och industriella tillämpningar där en tunn skräm anses vara ett måste"

Jasså minsann och varför är det så viktigt att den skall vara tunn just där då?

[hassesolo]

• 0

Vi verkar rörande överens om att detta var fånigt. Ge oss en ny TV med världens bästa bildkvalitet i stället.

[Unregistered36883]

• 0

Varför mäter man på det tunnaste stället, låter lite skumt?

Skärmen är enbart 6,6 millimeter tunn på det tunnaste stället

6,6mm tunn på tunnaste stället det betyder ju att den likagärna kan vara 4 dm tjock på tjockaste stället..?? Ge hit en skärm som är 6,6mm tunn överallt...

Edit: OCH med BRA bildkvalitet...!!

Redigerat av Unregistered36883, 12 juni 2009 - 11:46.

[masp86]

• 0

Vi verkar rörande överens om att detta var fånigt. Ge oss en ny TV med världens bästa bildkvalitet i stället.

Hehe, ja, den dagen ett märke vågar säga att "det här är banne mig världens bästa TV alla kategorier", då skulle jag nog kasta ett getöga på den faktiskt.
Men om man ställer frågan i detta forum så rör man nog upp en storm, hahaha =) Finns ju lika många åsikter som människor.

Hoppas JVC inser själva att det är löjligt att göra jämförelser på det sättet. Det är ju nästan så att det tar mer skada av det än vad det gör nytta...

[pacman]

• 0

Hehe, ja, den dagen ett märke vågar säga att "det här är banne mig världens bästa TV alla kategorier", då skulle jag nog kasta ett getöga på den faktiskt.

Ett företag som tyvärr ska sluta tillverka tv-apparater gjorde ju det i samband med att de lanserade sin 8:e generation...