[Unregisteredef3f718f]

• 0

Tjena

Nu behöver jag hjälp. Akut sådan. Problemet är att jag inte är någon akustiskt kunnig person så jag är lite osäker på både orsak och botemedel på mitt bekymmer. Jag skall försöka beskriva vad det är jag hör och sedan mottages all hjälp tacksamt.

Problemet är att basen är på tok för dominerande. Det låter oprecist och "mullrande" och det dränker mycket av det andra ljudet. Vibrationer känns tydligt i soffan även vid ganska låga volymer. Denna effekt har jag inte hört vid provlyssning av högtalarna, inte ens i mindre rum än mitt eget.

Lite info om högtalare, placering och rum. Högtalarna är ett par nyinköpta (ej inspelade) Monitor Audio 8i. Rummet är ca 20 kvm och avlångt (ca 3,5x5,5m). Högtalarnas placering är till vänster på ena långväggen, ner mot yttervägg och fönster. Att inte ställa högtalarna ungefär på denna plats kräver omfattande ommöblering och troligen ny bokhylla så placeringen vill jag helst behålla. Högtalaren står ca 70 cm ut från sidoväggen, 35 cm ut från bakvägg (räknat från baksidan på högtalaren) och 1,5 m från varandra. Till höger om den högra högtalaren är det ca 20 cm till bokhyllan. Rummet har betong i alla väggar och taket och det är trägolv. Väggarna är "normalt täckta" med några tavlor, en bokhylla och en soffa. Golvet har en mindre matta som täcker ca 2-3 kvm.

Frågan är om mullrandet kan bero på störande resonanser. När jag lyssnar på viss musik som innehåller mindre bas upplever jag inte problemet så det är i det lägre basregistret det spökar. Om resonans är problemet finns det då några enkla sätt att lösa problemet utan att ruinera sig och/eller "förfula" rummet allt för mycket?

En andra fråga är om det kan bero på förstärkare/kabel. Jag har inte fått min riktiga förstärkare levererad ännu, så för tillfället driver jag högtalarna med mitt gamla Kenwood mini-system och en tillkopplad CD-frestyle. Detta har jag kopplat ihop med någon gammal sunkig kabel för 20kr/m. Kan dett orsaka problemet, t.ex. genom att förstärkaren inte har nog kraft att hålla basen exakt? Jag hoppas , men tror kanske inte riktigt på det.

Tacksam för hjälp.

/MILA

PS Jag har provat att dämpa nedre basreflexporten med tyg. Det hjälper nästan inget.

[jlinders]

• 0

1. Se till att CD-freestylen inte är inställd på mega-bass eller liknande.
2. Ingen loudness på förstärkaren.
3. Eftersom anläggningen är liten så flytta den... Sovrummet brukar vara bra om det har gardiner, täcken, kuddar mm som dämpar.
4. Kommer du fram till att det är rummet som är problemet så finns det en mängd trådar som tar upp detta på forum. Sök på akustik.
5. Detta kanske låter lite sjukt men faktum är att det är ganska enkelt. Ställ högtalarana på ett lågt bord. Sätt dig på golvet så att huvudet kommer i samma höjd. Lägg en stor filt över dig och högtalarna. Låter det fortfarande massa bas så är det nog inte rummet utan din utrustning.

[Unregistered57457843]

• 0

Bra inlägg jlinders!

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Hej mila,

Jag körde mitt rumsberäkningsprogram och kombinationen av rumsdimensioner, högtalar- och lyssnarplacering ger en förstärkning om ca 10-15 dB från ca 30 till 60 Hz (övre lågbasen till mellanbasen). Detta överensstämmer ganska väl med vad du beskriver, basförstärkningen blir inte alltid märkbar eftersom den ligger relativt lågt i frekvens. Jag vill minnas att jag själv haft en anläggning uppställd på nästan exakt samma sätt när jag bodde i en etta. Problemen var naturligtvis också desamma.

Du gav inte riktigt all nödvändig information, men jag gissade lite där det behövdes. Någon dm hit eller dit spelar i alla fall ingen roll vid dessa frekvenser. Betongväggarna förvärrar problemet genom att reflektera nästan all energi i de infallande ljudvågorna.

Tyvärr finns det ingen enkel lösning till detta problem. Att kraftigt öka absorptionen ("dämpa") i rummet är inte realistiskt i det här frekvensområdet. Du har egentligen bara två möjliga vägar att gå:

1.) Välj en annan uppställning av anläggningen. Antagligen måste du ställa upp anläggningen på andra ledden i rummet för att få till det hela hyfsat bra.

2.) Skaffa en bra equalizer, gärna parametrisk, och korrigera elektroniskt. Tyvärr har eq, mest av historiska skäl, fortfarande dåligt rykte, men det är en suverän metod speciellt för att bli av med rumsproblem av förstärkande natur som i det här fallet. Man löser problemen både i frekvens- och tidsplanet på en och samma gång. (För alla teknikskallar: rumsresonanserna är av minimum fas-typ.) Beroende på elektroniken i eq:n kan du naturligtvis få effekter på ljudkvaliteten för högre frekvenser, men du kanske är tvungen att kompromissa här.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Tack för svaren. Fortsätt gärna komma med idéer.

Till Isidor:

Skulle det fungera bättre med uppställning på andra ledden även om baksidan av högtalarna då står mot yttervägg med fönster och balkongdörr? Jag kan maila över en skiss över rummet om du behöver mer input. Hjälp mottages tacksamt.

Har du några tips på en bra equalizer som inte ruinerar en helt.

Jag tolkar för övrigt ditt inlägg som att den kommande förbättringen av elektroniken inte kommer att påverka min situation speciellt mycket. Är detta en korrekt uppfatnnig.

Du säger även att det inte är realistiskt att dämpa rummet i detta frekvensområde. Skulle en enkel dämpning, t.ex. med skumgummi och glasfiber i kombination med lite mer mattor och saker på väggarna göra någon skillnad alls eller är det bortkastad energi och pengar.

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Uppställning "på längden" fungerar bättre i ditt fall nästan hur du än gör. Att du då har en yttervägg med fönster bakom högtalarna är inget problem. Om du kan få ut högtalarelementen en dryg meter från ytterväggen och sedan sitter ytterligare 2-2,5 meter längre bort så kommer du att ha en mycket jämnare respons än idag.

Jag har inte provat den själv, men Behringer DSP-1124P (Feedback Destroyer Pro) är trots namnet och PA-attributen även en mycket kapabel parametrisk digital eq (2x12 band) med analogingång. Den är extremt billig, 1800 kr på Ljudia. Hur den låter vet jag förstås inte, men enligt några omdömen på AVS Forum så lär den vara OK. Helt transparent är den dock knappast. Det finns säkert fler alternativ som andra kan tipsa om.

Den nya elektroniken gör i sig ingenting för att förbättra situationen. I enstaka fall finns det dock en basförstärkning inbyggd i minianläggningar som inte går att slå av. Detta skulle kunna förvärra ditt problem men är dock ovanligt.

Tyvärr gör de åtgärder du nämner absolut ingenting för riktigt låga frekvenser och är således helt bortkastade. En s.k. Helmholtzabsorbent på sådär 500 liters volym däremot...

[Unregisteredef3f718f]

• 0

OK

Då blir det till att börja planera omöblering där hemma. Med tanke på att man spenderat en massa pengar på att få ett så bra ljud som möjligt är känns det liksom inte riktigt rätt att sedan sätta in en billig EQ som då blir den svagaste länken.

Skulle en justering av placeringen längs långväggen kunna hjälpa? Ett enklet handgrepp är flytta bokhyllan till den (från stereon räknat) bortre långväggen och på så vis kunna får ut den vänstra högtalaren mer från sidovägg (typ en halv meter till). Då kan jag även få 2-2-5 meter mellan högtalarena och fortfarande ha över en meter till bokhyllan på kortväggen.

En annan fråga är om det skulle fungera med att dämpa båda portarna på högtalarna. Eller påverkar det ljudet även i de andra frekvensområdena? Eller påverkar det inte alls??

[Unregistered9477a2a6]

• 0

En justering längs långväggen och att sätta igen portarna gör bara problemet marginellt mindre. Det försvinner inte.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Mindre är bättre än inget. Jag tror nämligen inte att möblering på andra ledden i rummet kommer att fungera. Rummet är ju bara 3,5m totalt på den ledden och soffan är stor.

Läste lite om Tube Traps. Accoustica Applicata har tubetraps som hanterar frekvenser ner till 45Hz det skulle kanske hjälpa? Om man flyttar bokhyllan och sätter upp ett par tubetraps så kanske man hade kommit en blit på vägen.

Annars verkar det som om jag åker på att flytta. Men det kanske är en lite väl stor uppoffring för musikens skull....[]

/MILA

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Inte ens Tube Traps ger dig någon riktig hjälp här eftersom de inte är effektiva för dessa mycket låga frekvenser, oavsett vad marknadsföringen påstår.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Hallå igen Isidor.

Det börjar ju nästan bli vår egna lilla chat, men förhoppningsvis är det fler som kan bli hjälpta.

Jag tackar enormt för hjälpen och undrar om du kan hjälpa mig en sista (hoppas jag) gång. Jag har mätt lite hemma och tror att det kanske kan gå att möblera på tvären men innan jag börjar släpa runt möblemanget vore det kanon om du hade haft möjlighet att räkna lite på det med ditt program.

Först skall du få lite mer info om rummet. Det är 5.6m på längden och 3.6 m på bredden. Du kommer in i rummet genom en dubbeldörr som är placerad i hörnet på ena långväggen (ca 1 dm ut från kortväggen)och tar upp ca 1,5 m av denna. Kortväggen på andra sidan rummet är där stereon skall stå. Denna vägg har från vänster räknat ca 80 cm vägg, 2 m fönster (med balkongdörr) och sedan 80 cm vägg. Detta innebär att högtalarna kommer ca 50-55 cm från sidovägg räknat från kanten närmast väggen. Längre ut stör de tillgången till balkongdörren. Det går att få ut högtalarna ca 55-60 cm från bakväggen räknat från högtalarens bakkant. Lyssningsplatsen (läs soffan) kommer att placeras ca 2,5 m ut från högtalarna så det blir en jämn och fin triangel och jag får ca 2,3m luft bakom ryggen. På motsatt kortvägg kommer det för övrigt att placeras en 30 cm djup bokhylla.

Skulle en sådan placering fungera? Framkommer det några störande resonanser eller några andra akustiska problem.

Sist men inte minst har jag två korta frågor:

1) Det här med akustik verkar kul. Finns det någon bra bok i ämnet som en nybörjare kan hantera. Jag är civilingenjör så en viss mängd matematik är hanterbart, men helst inte för tungt. Det börjar bli ett tag sedan [:I]

2) Ett sådan program som du har. Vad heter det och är det något en vanlig dödlig kan få tag på / hantera.

Återigen ett stort tack för hjälpen!!

/MILA

[Unregistered5e22afb9]

• 0

Mila: Om du har möjlighet att justera sittplatsen bakåt en aning, så tror jag att det blir ganska bra.

Jag har ett liknande rum som du, (mitt är 3,6x5m) och har utrustningen på en kortsida. Sitter jag i mitten av rummet blir basen "klen". Sitter jag mot bakväggen så skallrar tänderna ut av rums noden jag har vid 33Hz. I nuläget sitter jag ca 1,2-1,5m från bakvägg. Har ändå en nod, men lindrigare.

Prova dig fram, det kan skilja mycket bara du flyttar soffan 1-2dm fram eller bak.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Mr T

Tack för ett bra tips. Jag bollar den dessutom gärna vidare till Isidor. Går det att beräkna något lämpligt avstånd eller avståndsintervall mellan högtalare och soffa för att undvika problem.

Jag tror inte att klen bas är något jag behöver oroa mig för. Mina Monitor Audio är väl utrustade på den frågan.

[Unregistered57457843]

• 0

quote:Originally posted by mila
1) Det här med akustik verkar kul. Finns det någon bra bok i ämnet som en nybörjare kan hantera.
Tjena mila
Min erfarenhet är att tubetraps kan få ordning på mycket låga toner, har dock inte haft några mätinstrument hemma. När jag fick mina tuber på plats fick jag ett mer detaljerat ljud, det gick plötsligt att urskilja toner och instrument från diskant och mellanregister samtidigt som basen dunkade mäktigt.
Jag tror att några tuber hemma hos dig skulle göra susen!
Akustik är kul, rekommenderar denna länk
http://w1.315.telia....rumsakustik.htm

[Unregistered9477a2a6]

• 0

MrT har rätt. En uppställning med din konfiguration på längden har en tendens att ge en dal i mellanbasen, i ditt fall omkring 40-50 Hz som kan ge intryck av en svag bas. Denna följs av en topp omkring 60 Hz och en ny dal vid 80-90 Hz. Det är svårt att säga exakt hur du kommer att uppfatta detta subjektivt eftersom detta beror på personliga preferenser och musikval. Du blir i alla fall av med det kraftiga överskott av bas du hade tidigare och får ett hyfsat frekvenssvar. Utan fria placeringsmöjligheter och/eller omfattande akustiska åtgärder i rummet blir det alltid kompromisser. Med högtalarna nära sidoväggarna kan du även behöva dämpa förstareflexerna för bättre ljudbild. Porös absorbent, t.ex Gullfiber, minst 10 cm tjock bör fungera bra.

Programmet jag kör heter f.n. mirror_source och är just nu bara ett Matlab-script. Jag har funderat på om jag skall orka klämma dit ett GUI och kompilera koden till ett exekverbart program - förhoppningsvis till glädje för alla ljudentusiaster. Vi får se.

Master Handbook of Acoustics är en relativt lättillgänglig bok med en hel del praktisk akustik:

http://www.amazon.co...product-details

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Tack för hjälpen - igen

Dessa förstareflexer som ev. skall dämpas med Gullfiber. Vart skall i så fall denna placeras för optimal verkan. Jag är ju inte så sugen på att vira in hela rummet i 10 cm gullfiber. (Även om vissa i kamratkretsen snart anser att jag är redo för madrasserade väggar.)

En "tvärkonfigurering" tillsammans med lämplig placering av soffa och kanske ett par tube traps i hörnen så börjar vi närma oss sanningen.

Tack för boktipset och alla ytterligare tips och tricks mottages tacksamt.

/MILA

[Unregistered133b7964]

• 0

...har du spelat biljard?[] (infallsvinkel = utfallsvinkel)

Förstareflexen får du från diskanten i golv, vägg & tak.

Enkelt sätt att ta reda på var den infaller: Sitt på lyssningsstället, be en kompis hålla upp en spegel efter sidoväggen, där spegeln är när du kan se diskanten i spegeln ska du dämpa, upprepa sedan proceduren för golv och tak! (Om du vill!)

Lycka till!

Janne.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Hep

Jag har spelat biljard. Skillnaden är att där är det en begränsad kula som flyttar sig. Här är det en expanderande ljudsvängning. Jag "ser diskanten" från en ganska bred zon på väggen (förutsätter jag utan att ha provat). Att sätta Gullfiber över hela denna yta är inget jag direkt eftertraktar. Om man i stället antar att det är den punkt där jag i spegeln ser diskanten "rakt frammifrån", hur bred bör då Gullfiberytan vara. Räcker 1,5 meter. Annars blir det våldsamt fult.

På golvet får det nog bli en matta. Jag vill inte gå på 10cm Gullfiber. :-)

/MILA

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Tjena igen

Efter lite studium av den intressanta artikeln som det länkas till ovan och lite efterforskande på tillverkarnas hemsidor har jag kommit fram till att en tube trap nog kan var en bra idé.

Däremot är jag inte så händig och har inte för avsikt att bygga själv. Om någon av er som följer denna länken vet var man kan köpa tube traps i Sverige så kan väl följa länken och svara i min andra tråd.

I övrigt vill jag gärna ha mer tips på mitt resonansproblem!!

Länk till annan tråd:https://www.minhembio.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=20538

[Unregistered9477a2a6]

• 0

mila,

Rumsakustiklänken ovan innehåller tyvärr en hel del felaktig information. Författaren har ingen formell utbildning inom akustik och har därför missförstått en del saker. Jag upprepar att du inte löser dina problem med normala tubetraps som inte är effektiva under 80 Hz.

Se diskussionen i denna tråd för lite information om lågfrekvensabsorption:

https://www.minhembi...?TOPIC_ID=19885

En förstareflexabsorbent bör ha dimensioner på åtminstone en våglängd vilket ger ca 1x1 m i det här fallet eftersom absorbenten börjar bli effektiv vid omkring 400 Hz.

[Unregistered57457843]

• 0

Isidor (nu snackar vi i flera trådar samtidigt...), är det enligt dig på det viset att en "normal" tubetrap klarar att dämpa ner till 80 Hz, och inte lägre?

Då är min nästa fråga, hur långt ner i basen sträcker sig musik, säg en vanlig låt med Dire Straits?
Filmer kan korta stunder komma ner långt, det vet jag, men hur är det med musiken?

[Unregistered57457843]

• 0

quote:Originally posted by mila
Efter lite studium av den intressanta artikeln som det länkas till ovan och lite efterforskande på tillverkarnas hemsidor har jag kommit fram till att en tube trap nog kan var en bra idé...

Jag funderar faktiskt på att tillverka ett gäng tuber å sälja...

[Unregistered9477a2a6]

• 0

carlesjo,

Det är riktigt att tubetraps vanligen är effektiva ned till ca 80-100 Hz. Sedan faller absorptionen snabbt, men försvinner naturligtvis inte helt. Dock är bidraget till rummets totala absorption så litet att det knappast märks (om inte rummet är byggt av betongväggar, utan fönster och utan möbler förstås). Hög absorption från 80-100 Hz-området, dvs övre basen och uppåt, gör dock massor för att rensa upp i det totala basintrycket och det är säkert därför som du har fått såpass goda subjektiva resultat.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Hmm

Enligt det sistnämnda skulle ju en tube trap kunna vara något för mig. Om jag har möbleringen på "tvären" enligt tidigare beskrivning och därmed utnyttjar 5,6 m rumslängd så skall jag (om jag begripit rätt) ha pressat ner resonansproblemen till ca 30 Hz, dvs under högtalarens gräns. Nästa gång det blir resonans borde inte vara förrän vid 60-70 Hz (dvs nästa gång n * lambda/2 = 5,6m) och då kanske en tube trap kan börja hjälpa till. Detta i kombination med ett par välplacerade dämpare för första reflektionen enligt ovan så borde det bli bra.

Jag tror faktiskt att en tube trap kan bidra en del till rummets totala absorbtion i mitt fall eftersom jag har 4 betongväggar, betongtak, trägolv och rummet är ganska sparsamt möblerat med soffa, tv, marmorbord och en liten bokhylla.

Carlesjo: Om du bygger en tube trap till försäljning så har av dig. Är priset det rätta (och jag får ett mattsvart tyg utan rutor) kan jag vara intresserad. Inte säkert men kanske.

/MILA

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Jag tror nog att du missförstod mig något. Egentligen menade jag bara att rummet måste vara helt onaturligt kalt och inte ens ha parkettgolv eller dörrar för att tubetraps skall ge en märkbar verkan vid 60 Hz. Du kanske kan få ett tillskott på ca 0,5 kvadratmeter ekvivalent absorptionsarea per tubetrap vid dessa frekvenser. Detta skall jämföras med de 5-10 kvadratmeter som man vanligen har i ett någorlunda normalt rum av din storlek och där du antagligen ligger närmare den undre gränsen. Om du verkligen tar i med 4 st tubetraps med en volym på sådär 400 liter styck så kan du få till en hyfsad effekt, kanske 3-5 dB reduktion även vid 60 Hz, men det är långt ifrån den effektivaste lösningen.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

En tube trap med 400 liters volym skulle ha enligt min snabba matte ha en diameter på 45cm med mina 2,5 m i takhöjd om den går ända upp. Det känns inte omrimligt! Om det dessutom rensar upp en del i mellanbasen så borde det ju ge en klar ljudförbättring även om det inte blir perfekt.

Kombinerar jag det med lite annan dämpning, lite mer möbler och mattor och (gud förbjude[]) en viss justering på baskontrollen vid behov så tror jag att jag har löst merparten av mitt problem.

Men innan jag spenderar en krona till på dyr utrustning, rörskålar, gullfiber och tomteluvor skall jag investera 400 kr i boken som nämns ovan och sätta mig in i det här på ett ingenjörsmässigt sätt. Jag tackar för all hjälp. Den här tråden har fått mig att inse två saker

1) Påståendet om att man lyssnar mer på rummet än högtalare och elektronik stämmer bättre än jag kunde ana för en vecka sedan

2) Köp aldrig något utan att prova det hemma. Jag hade lyssnat på högtalarna vi 3 olika tillfällen i 3 olika rum och aldrig anat dessa problem. Däremot hade jag aldrig lånat hem dem. Det borde jag gjort! Jag är jättenöjd med högtalarna men jag borde kanske haft ett par som inte hade riktigt lika mycket pondus i basen.

/MILA

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Boken verkar vara möjlig att beställa för ca 200 kr på nätet. Jag har tyvärr inte läst den själv, så jag kan inte borga för kvaliteten. Lite ytlighet får man nog räkna med, men detta går ju knappast att undvika för den som inte siktar på en doktorshatt. Den verkar i alla fall innehålla en del matnyttigt och är garanterat betydligt mer lättillgänglig än de mer teoretiska verken inom området.

[Unregistered0b130625]

• 0

Jag måste bara lägga mig i lite...
Efter att ha läst om akustik här på forumet kan jag verkligen förstå att folk väljer att kasta ut 10000-tals kronor på bättre hårdvara istället för att förbättra akustiken! Jag trodde verkligen inte att det var så krångligt (och framförallt förfulande) att göra något åt resonanser och liknande!

Det jobbiga är att min mammas tio år gamla högtalare (kopplade med "lakrissnöre") låter bättre än det mesta. Eftersom hon bor i ett trähus isolerat med gullfiber är akustiken fantastisk, även om nu ljudet fortplantar sig genom stora delar av huset.
Jag får nog nöja med mitt "spegelrum" i betong och vara glad för att grannarna inte blir störda av hög musik.

[Unregistered57457843]

• 0

Den där boken har jag läst en del negativt om på detta Nät. Den är tydligen en smula gammalmodig och tar inte upp de senaste rönen. Den nämner heller nästan inte alls tubetraps. Fast jag har inte heller läst den.

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Dreamer,

Så krångligt är det väl? inte och förfulande behöver det heller inte vara. Det enda problemet är att åtgärderna tar mycket plats, om man inte är smart och använder en subwoofer med equalizer förstås. På detta sätt slipper man naturligtvis equalizerns välljudsreducerande effekter för högre frekvenser och kan även optimera placeringen av fronthögtalarna från övre basen och uppåt. Om man vill lära något av alla dessa inlägg så är detta det man bör ta till sig.


carlesjo,

Bra input, man kan aldrig veta med litteratur av det här slaget. Alla riktigt bra verk inom området är tyvärr lite väl krävande för alla utom de som redan är experter eller åtminstone mycket matematiskt/fysikaliskt kunniga. När det gäller de "senaste" rönen inom många delar av teoretisk, och även i viss mån tillämpad, akustik så brukar de vara från ca 1930 eller så...

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

Bäst är att bygga en dämpvägg, som rekommenderat av LTS och beskrivet av Pekka Johansson på nedlagda HifiMagasinet. Här en en kopia av byggandet. Mer står i MoLT om bygget. Väggen dämpar till strax under 100 Hz. Resten fixar man med separata basmoduler och ev någon korrigering med Behringers Feedback Destroyer (dvs parametrisk EQ). För mer info se också PDF dokumenten på BBC, ex

http://www.bbc.co.uk...ts/1995_06.html


Jag byggde dämpväggar längs hela väggen bakom högtalarna (den längre) utom längst ut i hörnen, där mina basmoduler ska stå. Från bakväggen har jag
dämpat 182 cm ut i rummet, men alla mått är ju valfria. I mitt rum kom ett fönster i vägen på ena sidan... Man börjar med att sätta läkt, dvs ohyvlad plank 95
x 23 mm, från golv till tak med ca 60 cm mellanrum (61 cm c-c blir perfekt!). Det är viktigt att plankornas kortsida sluter tätt mot väggen. Antingen kan man,
som jag, fästa dem med en metallvinkel upptill och sedan täta med list, eller så kan man använda sättlim. Mellan plankorna placeras sedan glas- eller
stenull, 95 mm tjock. Ullen ska vara fluffig. Jag änvände densiteten 28 kg/m3. På läkten, dvs framför ullen spikas nu perforerad masonit med hålavstånd 25
mm. Masonitskivorna mäter 1220 x 2440 mm. Just därför är avståndet 61 cm mellan plankornas mitt så lämpligt... Den innestängda luften fungerar nu som
absorbent för frekvenser ner till 200 Hz. Jag satte därefter, med möbelvinklar, fast ytterligare läkt framför masoniten, men lite smalare sådan, 70 x 23 mm,
och med större avstånd, 120 cm. Mellan detta andra lager läkt har jag, direkt på den hålade masoniten, smältlimmat profilerade akustikskivor av skumplast
(storlek 120 x 100 cm), som används i inspelningsstudios. Profilen påminner om äggkartonger, men är oerhört mycket mer absorberande. Tjockleken är ca
6 cm vid "topparna", och de absorberar från ca 600 Hz och uppåt, om jag inte missminner mig. Över detta ska jag sedan med häftpistol spänna något
trevligt akustiskt någorlunda transparent tyg, så att slutresultatet blir panelliknande. Jag tänker mig också att sätta tunna vitlackerade lister över
häftklammrarna.
Materialet är billigt: läkt kostar 7 resp 5 kr metern för 9,5 cm- respektive 7 cm-varianten hos AKB bygghandel i Länna, Stockholm. Järnvinklarna, också AKB
4 kr st. Masoniten kostade 83 kr per skiva (6 st) hos Olle Zetterberg. Möbelvinklar till de smala plankorna 11 kr för ett tiopack hos Clas Ohlsson (det gick åt
ca 50 st pga mina krångliga hörn). Akuskivorna är den dryga posten, över 500 kr st på plastaffär. Den som vill köpa billigare, eller har frågor, kan maila mig
direkt. Jag behövde 13 st. Akuskivorna kan ersättas med hårt packad mineralull, t ex 5 cm tjocka skivor. Absorbtionen är inte lika bra, men skivorna
billigare... Min egen totalkostnad uppskattar jag till ca 5 500 kr.

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

Fel länk ska vara

http://www.bbc.co.uk...ts/1995_07.html

T

[Unregistered9477a2a6]

• 0

Bra länk. Här kan man se kombinerade effekter av panelabsorption (ibland dubbel), resistiv absorption och även troligen hårt dämpad helmholtzabsorption. Observera att de tjockaste konstruktionerna är bortåt 25 cm djupa relativt befintliga väggar (= 2500 liter för 10 kvadratmeter väggarea) och inte ens de ger effektiv absorption under 50-60 Hz.

[Unregistered11aa4495]

• 0

Vilken länk !!!

TACK... lusläst blev den och nere på universitetsbilblioteket var jag igår och lånade "Fundamentals of...", "Byggteknik - Akustik..." å va de hette.
Mycket informativt och härligt befriat från amerikanskt säljdravvel (såväl länken som de böcker jag lånade, även om en av dem innehöll mer än önsvärt med SIS-tabeller och EU-byggnormer []).

En här (minns ej vem) gjorde reflexionen ; "Inte konstigt att folk lägger 10000 på att förbättra anläggningen när akustikbehandling blir så jä-la stort och fult !". Kolossalt relevant reflexion - jag tror man skall skruva ner ambitionen till att minimera oönskad rumsakustisk påverkan... och då kanske det räcker med att tänka till, möblera ("mysigt") och dämpa de mest kritiska aspekterna/ytorna.

Man suckar djupt inför svårigheterna med riktigt låga frekvenser, men lite förtröstan ger emellertid ovan nämnda skrifters indikationer på dämppaneler av kombinerat slag (Man kombinerar hålade och täta absorbenter med olika tjocklek osv). Det paradoxala är ju att 20-50Hz-området mår mycket bra om man dämpar 50-200Hz och därmed fångar upp "flutter", "svävningar" och transienta blandprodukter.

Rent konkret tror jag att jag är något på spåren men jag hoppas icke desto mindre att folk meddelar sina tester och experiment.

Håkan

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Intressant bygge med hel dämpvägg. Det fungerar tyvärr inte i mitt rum eftersom min enda möjlighet till möblering i rummets längdriktning, är att ha baksidan av högtalaren mot ytterväggen med rummet enda fönster. Blir lite mörkt att smälla upp 25 cm akustikpanel framför detta. [8D]

Däremot har det sedan mitt senaste inlägg dykt upp en ny tanke som måste utforskas. Utnyttjandet av subwoofer.Jag har väldigt dålig koll på hur hantering av en sådan fungerar så här behövs information.

Om jag skaffar en bra sub med justeringsmöjligheter, t.ex. Infinity Kappa Sub med RABOS. Kan jag då låta den ta hand om allt under t.ex 50Hz och låta mina vanliga högtalare hantera resten. Kan man på förstärkaren ställa in vilka frekvenser som skall skickas via lågnivåutgången och att dessa då INTE sänds till de vanliga högtalarna.

Om så är fallet skulle ju jag kunna få bort de störande frekvenserna i de låga registret via RABOS el. dyl och få bibehållen ljudkvalitet i resten av frekvensregistret. Hevreka!!
En Kappa Sub kostar ju 11.000kr men vill man ha välljud är det väl bara att börja spara...

/MILA

[Unregistered11aa4495]

• 0

"Utnyttjandet av subwoofer"

Mitt i allt prat om faskontroller å få systemet att spela ihop är faktiskt detta med rumsakustiken en av de största och mest förtegna fördelarna med sub.
Du kan optimera sidosystemens placering så att mellanvåglängder och korta våglängder (mellan resp. höga frekvenser) målar upp bästa möjliga ljudbild - tänk på de närmaste refexionsytorna
Du kan optimera subbens (subbarnas !?) placering så att du exiterar difuserar interferensmönstren i rummet - tänk på din lyssningsposition i förhållande till rumsdimensionerna
Någonstans i 80Hz regionen går en "akustikproblemet blir annorlunda"-gräns då våglängden är dryga 4m och avstånd till väggar, hörn i 1m-området blir viktiga... för att inte tala om rummets dimensioner självt.
När våglängden är 1dm som den är vid 3kHz är alla interferenser och resonanser ett enda virrvarr och problemet är "efterklang" och "tidiga reflexer".

Håkan

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Så vad du säger är att en subwoofer skulle kunna hjälpa mig att lösa mitt problem. Kom gärna med konktreta tips utifrån beskrivningen av mitt rum tidigare i diskussionen.

/MILA

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

Mila,

jag skulle rek att gå aktivt med filter mellan försteg/slutsteg. Försteg -> aktivt filter -> HP del/slutsteg 1/sidosystem/ ->LP del/parametrisk EQ/slutsteg 2/3 -> 2-4 subwoofers.

Delning vid 80 Hz är bra. Avlastar dina sidosystem->spelar renare. Basarna kan justeras i nivå/Q etc.

Rekommenderar en titt på Ino Audio's aktiva filter (cr8) och basar (ex Profundus X-2). Maila [email protected] för katalog och priser. Filtret har också soffskakarutgång, som verkar mellan 5-30 Hz, 5.1 ingång, mono/stereo switch, ställbart subsonic filter (17-30 Hz), mm mm

Själv har jag Mirsch NG8B basar ombyggda till aktiv drift/cr8 filter/Behringer DSP1100P + dämppaneler (2 st 1 x 1 meter bakom högtalarna). Bygger just nu aktiva monitorer för att få ett tri-ampat system. Flexibelt. DSPn använder jag för att dämpa en stående våg vid 47 Hz. Kostar 1300-1800:-.

Fast man ska göra så mycket man kan akustiskt. Det blir bättre.

Thomas

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Mitt problem är att jag har integrerad förstärkare. Men jag skall definitivt spara dit tips inför en ev. uppgradering.

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

Mila,

det har jag också, men jag lät bygga om den med pre out main in. Tapeloopen har offrats till detta.

Thomas

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Det lät intressant. Men jag måste erkänna att mina kunskaper i ämnet är lite begränsade. Förklara gärna ditt förra inlägg så enkelt det går, jag är nästan med på vad du menar men det går lite fort. Sedan behövs definitivt en förklaring över ombyggnaden med pre-out/main in.

Jag kör med en NAD T752 AV-Reciver som jag tror har möjlighet att justera vid vilken frekvens delningen sker till en aktiv sub. Skulle inte det kunna hjälpa lika bra? Om jag låter recivern skicka allt under 60-80Hz i till Subben och denna i sin tur har digital korrigering, typ RABOS hos Infinity Kappa. Då kan jag plocka bort den värsta frekvensen på subben samtidigt som resten av högtalarna sköter finliret över delningen. Det borde bli bra.

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

Mila,

jag är inte så hemma på just "hembiovarianter" av subwoofers. Men jag har fått för mig att de allra flesta kopplar in en aktiv subwoofer på lågnivåutgången och ställer den någonstans bakom högtalarna eller i ett av rummets hörn. Jag har för mig att de flesta 5.1 utgångar på AV recievers har ett LP filter. Då undrar jag: har subwoofern ocskå ett LP filter?

Som jag ser det är det bästa att dela aktivt så att LP delen går till en förstärkare och vidare till två eller flera subwoofers och att HP delen går vidare till slutsteg + sidosystem. Om man gör så integreras subwoofers och sidosystem bättre (än att bara försöka anpassa subwooferns delning till ett "gissat" värde där man antar att sidosystemen börjar falla). Man sparar också det krävande registret under 80 Hz på sidosystemen vilket gör att de spelar renare i mellanregistret. Det beror på vilken typ av högtalare man har. De flesta högtalare delar högre än 80 Hz så man vinner i renhet i de allra flesta fall.

Med konfigurationen ovan kan man också lägga in en parametrisk EQ för att kompensera basgången (även om det bör göras försiktigt) i rummet. En Behringer DSP1100P är en nyttig pryl:

http://www.snapbug.ws/bfd.htm

Ombyggnationen av min förstärkare lät jag göra på Sontec (gjorde det inte själv). Jag tror de flesta AV förstärkare har pre out och ibland main in för flexibilitet. Vet inte vad för in- utgångar din modell har. Jag skall senare lägga till en Denon AV reciever i kedjan som ska ta hand om bakkanalerna (har ej hembio ännu....förutom DVD/28 tums TV). Samt ev en soffskakare som ska ta leverera 5-30 Hz till "baken".

T

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Mycket intressant.

När jag fick min riktiga anläggning (NAD T752 och T562) med ordentliga kabla (Audioquest) minskade problemen markant. Nu kan jag köra bastung musik utan problem. Det blir fortfarande mycket bas, men den dränker inte de andra frekvenserna som den gjorde innan.

Det verkar som om "boomigheten" kom från högtalaren. Helt enkelt att skräpet jag körde med innan jag fick NAD-grejorna inte hade kraft nog att kontrollera basen och att denna då blev inexakt och "boomig". Kan det vara så?

I alla fall är problemen borta även när jag placerar anläggningen utmed långväggen.

Tack för alla tips. Några av dem kommer säkert att utnyttjas för att göra ljudet ännu bättre. Men någon EQ behövs i alla fall inte.

[Unregistered11aa4495]

• 0

"Kan det vara så?"

Jovisst kan det bidra. Man brukar ju yra om "dämpfaktor" som är en förstärkarimpedans (som bör vara låg och stabil) som hjälper högtalaren att "dämpa sig själv". Det kan även vara klena nätdelar och distortion (ickeharmonisk) som ger ett frekvensspektra snarare en den ton du hoppades på. Detta frekvensspektra/distortion kan då vara svajjigt och exitera rumsresonanser, även om det kanske var mer "boomighet" du hörde än rumsresonanser.
Så visst kan en del av "boomighet" komma av förstärkaren !

Rumsresonanser vi dessa låga frekvenser blir liksom inte "boomighet" utan snarare att den riktigt djupa basen blir entonig och oartikulerad... den "fluffar" (onomatopoetiskt försök att gestalta ännu lägre frekvens än "boomning") på i tid och otid.
Att med akustikhantering kontrollera frekvenser från 100 och uppåt ordnar faktiskt nästan hela biffen ! Jag skrev någonstans om övertonsspektrat i en baskagge som en "svans", som akustiskt kontrollerad ger intryck av tajt och artikulerad bas - å det gick ju inte fram då, så det kanske inte går fram nu heller.
Naturligtvis kan man ha taskiga förutsättningar, betongväggar och jättejobbiga resonanser vid ~30Hz som inte hanteras av "högfrekvensdämpning", men annars...

tjat tjat... lycka till med din nya elektronik Håkan

[Unregistered9477a2a6]

• 0

mila,

Visst kan din nya elektronik låta väsentligt bättre, men du har i grund och botten precis samma problem som förut, d.v.s. en mycket ojämn basrespons. Antagligen är den förbättring du nu fått så stor att du har svårt att vara helt neutral. Om du väntar några veckor så tror jag att du återigen kommer i kontakt med din audiofilitet och gnäller över allt möjligt samtidigt som du drömmer om nästa uppgradering... []

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Inte omöjligt...[]

Men jag tror inte att det jag hörde innan var resonanser, det var nog snarare något som högtalaren ställde till med när den inte hölls hårt i handen av 80 friska NAD-Watt.

Den omjämna basgången är inte mer störande än att jag kan leva med den...i alla fall tills plånboken återhämtat sig. []
Att det sedan kommer att bli suboofer längre fram är nästan ofrånkomligt och att denna kommer att ha justeringsmöjligheter är troligt. Tube traps står också på önskelistan, men eftersom rummet ändå inte medger 4x50-55 cm fällor får det vänta lite.

Jag har inte testat möbleringen på andra ledden ännu med det nya systemet men det kommer när jag får tid och ork...

/MILA