[Explorer45]

• 0

^Mjo, kan ju förstå att man vill köpa mer men som fattig student så kommer jag inte ha råd med en massa på ett tag.. Därav min fråga om de ändå håller länge utvecklingsmässigt.

EDIT: Vad är bokeh??

Redigerat av Explorer45, 28 januari 2008 - 07:14.

[(SiC)]

• 0

EDIT: Vad är bokeh??

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

[ekke]

• 0

^Mjo, kan ju förstå att man vill köpa mer men som fattig student så kommer jag inte ha råd med en massa på ett tag.. Därav min fråga om de ändå håller länge utvecklingsmässigt.

EDIT: Vad är bokeh??

Det är bakgrunden som inte är i fokus, eller förgrunden. Speciellt är övergången mellan ljusa och mörka partier som "bestämmer" om det är bra eller dålig bokeh. Det är även ett måste att aparaturen är cirkulär.

[FEA]

• 0

Det är även ett måste att aparaturen är cirkulär

Aparatur?

Du menar bländaröppningen?

(efter engelskans aperture; öppning)

[Unregistered4fd183bf]

• 0

Media Markt Kungens Kurva har den inne. 6990 kr med 18-70mm. *host*

[Unregistered4fd183bf]

• 0

Nu är den beställd från Siba.se. Får se när den dyker upp. Någon som vet vilket minneskort man bör använda? Flera olika fungerade tydligen.

[ekke]

• 0

Nu är den beställd från Siba.se. Får se när den dyker upp. Någon som vet vilket minneskort man bör använda? Flera olika fungerade tydligen.

Tja 8GB Transcend kanske? 133x iaf. sök här på prisjakt efter en billig butik, eller köp lokalt om frakten bli för hög.

[Explorer45]

• 0

^Mjo, kan ju förstå att man vill köpa mer men som fattig student så kommer jag inte ha råd med en massa på ett tag.. Därav min fråga om de ändå håller länge utvecklingsmässigt.

EDIT: Vad är bokeh??

Det är bakgrunden som inte är i fokus, eller förgrunden. Speciellt är övergången mellan ljusa och mörka partier som "bestämmer" om det är bra eller dålig bokeh. Det är även ett måste att aparaturen är cirkulär.

Ok.

[joakim99]

• 0

Låter spännande att de börjar dyka upp i affärerna nu. Är vädligt sugen på att slå till på en A200. Skulle väl egentligen vilja ha en A700 men med mitt sparsamma fotande så kan jag inte övertala mig själv att jag verkligen behöver en 700...

A200an har samma snabba och precisa AF, att kör på A200 tills du har lite med objektiv kanske kan vara en ide?

Jag har 5-6 objektiv liggande redan (jag har en Minolta 9xi sedan länge).

[ekke]

• 0

Låter spännande att de börjar dyka upp i affärerna nu. Är vädligt sugen på att slå till på en A200. Skulle väl egentligen vilja ha en A700 men med mitt sparsamma fotande så kan jag inte övertala mig själv att jag verkligen behöver en 700...

A200an har samma snabba och precisa AF, att kör på A200 tills du har lite med objektiv kanske kan vara en ide?

Jag har 5-6 objektiv liggande redan (jag har en Minolta 9xi sedan länge).

Ja, då är det nog en A700 du vill ha 200an är ju en instegskamera. Fast den har mycket som A700an har, men inte kontrollerna ...

^Mjo, kan ju förstå att man vill köpa mer men som fattig student så kommer jag inte ha råd med en massa på ett tag.. Därav min fråga om de ändå håller länge utvecklingsmässigt.

EDIT: Vad är bokeh??

Det är bakgrunden som inte är i fokus, eller förgrunden. Speciellt är övergången mellan ljusa och mörka partier som "bestämmer" om det är bra eller dålig bokeh. Det är även ett måste att aparaturen är cirkulär.

Ok.

Jag rekommenderar denna tråd angående bokeh:
http://www.dyxum.com...s... bokeh&PN=1

[Explorer45]

• 0

Tack för länken ekke! Mycket nyttig läsning. Och tack (SiC)!

[ekke]

• 0

Jämför A200 mot Nikons Nya D60, ersättare till d40x

Ta en A200, tabort SSS, krymp sökaren, Släng ut AF systemet från A700 (D300) minska AF punkterna till 3, från 9, minus in-body AF motor.

och detta till samma pris!

[Unregistered2ccebbe1]

• 0

Tjiho! Då var det beställt... kamera + ett 2gb sandisk extreme III samt försäkring.
Tog det på sibakortet ,så det blir 10% rabatt på priset också tack vare att jag köpte en tv därifrån i våras.
hoppas det blir ett rejält lyft jämfört med den Sony DSC H1 som jag har nu.

[Explorer45]

• 0

Jämför A200 mot Nikons Nya D60, ersättare till d40x

Ta en A200, tabort SSS, krymp sökaren, Släng ut AF systemet från A700 (D300) minska AF punkterna till 3, från 9, minus in-body AF motor.

och detta till samma pris!

Känns som att A200 kommer ligga väldigt bra till för framtida grupptester.. Spännande!

Tjiho! Då var det beställt... kamera + ett 2gb sandisk extreme III samt försäkring.
Tog det på sibakortet ,så det blir 10% rabatt på priset också tack vare att jag köpte en tv därifrån i våras.
hoppas det blir ett rejält lyft jämfört med den Sony DSC H1 som jag har nu.

Grattis! Kräver bilder och förstaintryck när du får den!

Redigerat av Explorer45, 29 januari 2008 - 12:46.

[Unregistered2ccebbe1]

• 0

Jämför A200 mot Nikons Nya D60, ersättare till d40x

Ta en A200, tabort SSS, krymp sökaren, Släng ut AF systemet från A700 (D300) minska AF punkterna till 3, från 9, minus in-body AF motor.

och detta till samma pris!

Känns som att A200 kommer ligga väldigt bra till för framtida grupptester.. Spännande!

Tjiho! Då var det beställt... kamera + ett 2gb sandisk extreme III samt försäkring.
Tog det på sibakortet ,så det blir 10% rabatt på priset också tack vare att jag köpte en tv därifrån i våras.
hoppas det blir ett rejält lyft jämfört med den Sony DSC H1 som jag har nu.

Grattis! Kräver bilder och förstaintryck när du får den!

Jajamensan!!! Det skall du få.

Redigerat av Unregistered2ccebbe1, 29 januari 2008 - 12:56.

[Supernaut77]

• 0

Är det bara jag som tycker objektivutbudet är klent till sony? De normalzoomar som finns (inte tredjepart) är inte speciellt ljusstarka men relativt dyra ändå. Säkert skarpa och så men jag saknar en 2.8-zoom. Kom inte dragande med "det finns ju massor av Minoltaglas därute" nu.

Redigerat av Supernaut77, 29 januari 2008 - 16:39.

[ekke]

• 0

Är det bara jag som tycker objektivutbudet är klent till sony? De normalzoomar som finns (inte tredjepart) är inte speciellt ljusstarka men svindyra ändå. Säkert skarpa och så men jag saknar en 2.8-zoom. Kom inte dragande med "det finns ju massor av Minoltaglas därute" nu.

2.8 är alltid dyrt!

du har tamron 17-50 2.8a som är billig till sony. canon motsvarighet kostar ju 10 000 , för 4 000 eller vad tamron kostar får du "samma objektiv" dvs. mycket billigt

sigma och tamron kommer med billiga 70-210 2.8 zoomar nu vid PMA också.

Redigerat av ekke, 29 januari 2008 - 16:37.

[Audiovector]

• 0

Vilken blixt rekommenderar ni till A200? Såg Metz sya stora blixt Mecablitz 58 men den verkar inte finnas till Sony. Eller?

Redigerat av Audiovector, 30 januari 2008 - 10:40.

[ekke]

• 0

Vilken blixt rekommenderar ni till A200? Såg Metz sya stora blixt Mecablitz 58 men den verkar inte finnas till Sony. Eller?

SONYs 36a för ca 1900 kr, mycke bra pris för en sådan blixt. nikons motsvarighet ligger på 2000+

[FEA]

• 0

Sonys 36a är mycket klenare, och har inte dubbelblixt. Den går inte ens att vrida åt sidorna, bara upp/ner.

... inte riktigt samma slags blixt

Min rekommendation vore en annan av Metz blixtar; du får inte styrkan, men väl dubbelblixt och övrig hantering.

En Mecablitz 54, till exempel.

[(SiC)]

• 0

Sonys 36a är mycket klenare, och har inte dubbelblixt.

Dubbelblixt?

[FEA]

• 0

Dubbelblixt är kanske fel ord, två blixtar i samma aggregat, menar jag.

 metz54.jpg   24,74K   0 Antal nerladdningar

54an passar Konica/Minolta, vilket borde innebära att den även passar SONY.

Redigerat av FEA, 30 januari 2008 - 15:14.

[Audiovector]

• 0

Ringde Scandinavian Photo och deras Bengt hade hårdtestat A700 tillsammans med Metz 48 AF-1 och resultatet blev otroligt bra. Metzen klarade av en mängd funktioner dessutom, något som man ofta mister när man köper ett annat märke än originalet.

Redigerat av Audiovector, 30 januari 2008 - 18:44.

[(SiC)]

• 0

Dubbelblixt är kanske fel ord, två blixtar i samma aggregat, menar jag.

 metz54.jpg   24,74K   0 Antal nerladdningar

54an passar Konica/Minolta, vilket borde innebära att den även passar SONY.

Ahh.. Jo den verkar ju bra men det var ju ett lite saftigare pris på +4k

[FEA]

• 0

Ahh.. Jo den verkar ju bra men det var ju ett lite saftigare pris på +4k

Mitt förslag gällde ett alternativ till 58an som Mr Linde efterfrågade, och 54an är faktiskt billigare

[(SiC)]

• 0

Ahh.. Jo den verkar ju bra men det var ju ett lite saftigare pris på +4k

Mitt förslag gällde ett alternativ till 58an som Mr Linde efterfrågade, och 54an är faktiskt billigare

My bad, såg bara att du rekommenderade den jämfört med Sony-36:an

[Bendover]

• 0

Såg att SIBA hade höjt priset med 400:- till 6390:-
Men om man som jag hann beställa den innan prishöjningen så borde man få den till det gammla priset va?

Redigerat av Bendover, 31 januari 2008 - 12:01.

[FEA]

• 0

Ja, du fick väl något slags köpbekräftelse?

[Bendover]

• 0

Ja, du fick väl något slags köpbekräftelse?

Jo det fick jag men man vet ju aldrig vad dom skriver i det finstilta,hoppas dom stå för sina priser...

[tomas_we]

• 0

Är a200 en bra FÖRSTA systemkamera?

Gillar inte tanken att behöva köpa nytt kamerahus vart 3:e år som vissa gör.. Vill ha en som räcker länge och är bra.. funderade länge på Nikon D40, sen nu på Nikon D60 men då verkar ju sonys A200 klart bättre.... Har jag fel?

MVH

[FEA]

• 0

Har jag fel?

Nej.

Redigerat av FEA, 31 januari 2008 - 13:03.

[ekke]

• 0

Är a200 en bra FÖRSTA systemkamera?

Gillar inte tanken att behöva köpa nytt kamerahus vart 3:e år som vissa gör.. Vill ha en som räcker länge och är bra.. funderade länge på Nikon D40, sen nu på Nikon D60 men då verkar ju sonys A200 klart bättre.... Har jag fel?

MVH

Nej, du har rätt A200 är bra. Och det är ingen som tvingar en att köpa nytt hela tiden, men med all "elektronik" så går utvecklingen frammåt snabbt ...

Men A200 är en bra kamera nu och kommer ta lika bra bilder som den gör i dagsläget om 10 år också!

[tomas_we]

• 0

Men A200 är en bra kamera nu och kommer ta lika bra bilder som den gör i dagsläget om 10 år också!

hehehe... jo det är ju riktigt sant... skumt men sant!

[Supernaut77]

• 0

2.8 är alltid dyrt!

du har tamron 17-50 2.8a som är billig till sony. canon motsvarighet kostar ju 10 000 , för 4 000 eller vad tamron kostar får du "samma objektiv" dvs. mycket billigt

sigma och tamron kommer med billiga 70-210 2.8 zoomar nu vid PMA också.

Jo, men faktum kvarstår ju att om man vill bygga system med sony när man tröttnat på kitoptiken och vill ha en ljusstarkare tvingas man ju köpa tredjepart. Inget fel på 3e-part men det känns lite fattigt och något jag tycker man ska tänka på när man köper in sig på något märke.

Sen att Canon är dyra vet vi ju alla men objektivmässigt ser de t.o.m prisvärdare ut än sonys motsvarigheter tycker jag. Har sony nån roadmap med kommande objektiv?

[ekke]

• 0

2.8 är alltid dyrt!

du har tamron 17-50 2.8a som är billig till sony. canon motsvarighet kostar ju 10 000 , för 4 000 eller vad tamron kostar får du "samma objektiv" dvs. mycket billigt

sigma och tamron kommer med billiga 70-210 2.8 zoomar nu vid PMA också.

Jo, men faktum kvarstår ju att om man vill bygga system med sony när man tröttnat på kitoptiken och vill ha en ljusstarkare tvingas man ju köpa tredjepart. Inget fel på 3e-part men det känns lite fattigt och något jag tycker man ska tänka på när man köper in sig på något märke.

Sen att Canon är dyra vet vi ju alla men objektivmässigt ser de t.o.m prisvärdare ut än sonys motsvarigheter tycker jag. Har sony nån roadmap med kommande objektiv?

sony ska släppa 20+ objektiv under två årstid har de sagt.

[FEA]

• 0

Let's Go Digital recenserar A200

Redigerat av FEA, 01 februari 2008 - 10:49.

[Arvan]

• 0

Ser ju mycket bra ut. ###### tur att man redan köpt in sig på ett system å slippre välja vilken man ska ha åter igen

Kul med kameramarknaden i år. Kommer bli många " vilken kamera ska ja köpa " trådar. Konkurens är alltid kul...Dock så vet ju alla att pentax är bäst .

[Supernaut77]

• 0

Ser ju mycket bra ut. ###### tur att man redan köpt in sig på ett system å slippre välja vilken man ska ha åter igen

Kul med kameramarknaden i år. Kommer bli många " vilken kamera ska ja köpa " trådar. Konkurens är alltid kul...Dock så vet ju alla att pentax är bäst .

Lyllos! Jag tvekar och väljer för fullt men objektivutbudet och priserna på de få som finns (ingen anledning att tro att de nya ska bli mindre o-prisvärda) tynger tyvärr ner sony som jag ser det

[Explorer45]

• 0

Let's Go Digital recenserar A200

Tack för länken FEA. Om inte något drastiskt händer så kommer detta att bli min första DSLR. Fick ju inte precis dåligt i testet heller..

BTW, om det är någon som bor nära götet så har Expert foto på avenyn A200 inne. Låg sjukt bra i handen! Sony är MIL före Canikon och Olympus när det kommer till ergonomi IMHO.

[ekke]

• 0

För alla som är studenter så glöm inte att dustin har studentrabatt...

[Arvan]

• 0

Nått att tänka på angående sonys system är att deras egna SONY gluggar är totalt skrot om man jämför vad konkurenternas kostar och presterar. Har inte läst ett test där sonys gluggar har varit ens "bra" utan alltid under medel. Gäller dock inte kitgluggen till a100..tror det är en 18-70?.

Men sony ser ju ut att sattsa stenhårt på detta så det blir nog bättre. DOm har ju som sagt inte gjort bort sig för att släppa sin första dslr för inte alt för länge sedan.

[Explorer45]

• 0

Nått att tänka på angående sonys system är att deras egna SONY gluggar är totalt skrot om man jämför vad konkurenternas kostar och presterar. Har inte läst ett test där sonys gluggar har varit ens "bra" utan alltid under medel. Gäller dock inte kitgluggen till a100..tror det är en 18-70?.

Men sony ser ju ut att sattsa stenhårt på detta så det blir nog bättre. DOm har ju som sagt inte gjort bort sig för att släppa sin första dslr för inte alt för länge sedan.

Nu vet jag inte hur det är men det låter ju konstigt att alla utom kitgluggen till A100 och A200 (slog både Canon, Olympus och Pentax kit gluggar i ett M3 test) skulle vara skrot..

[Arvan]

• 0

Njae inte vad jag läst i kamera och bild, digitalfoto för alla, samt digitalfoto och massor test på nätet. Sonys egna sortiment av optik är inte bra. Hur militant man än är så är canon,nikon bättre..Pentax har väll inget å sätta emot ( förens nu ) Däremot är ju zeis gluggarna bra..Alltså zeis egna inte dom i samarbete med sony.

Undra hur lång tid det tar inan ekke hittar på nått att kontra med..Ska bli roligt att se.

[ekke]

• 0

Nått att tänka på angående sonys system är att deras egna SONY gluggar är totalt skrot om man jämför vad konkurenternas kostar och presterar. Har inte läst ett test där sonys gluggar har varit ens "bra" utan alltid under medel. Gäller dock inte kitgluggen till a100..tror det är en 18-70?.

Men sony ser ju ut att sattsa stenhårt på detta så det blir nog bättre. DOm har ju som sagt inte gjort bort sig för att släppa sin första dslr för inte alt för länge sedan.

Så bissart, Ja du är som den värsta sortens sony hatare, som aldrig ens har hållt i sakerna ... bemödar mig inte ens att svara på ett sådant löjligt påstående.

Minolta/SONY ( SONYs optik är minolta gamla + nya konstruktioner) och är kännd för god upplösning , färger, kontrast och bokeh

Redigerat av ekke, 02 februari 2008 - 03:59.

[Supernaut77]

• 0

Njae inte vad jag läst i kamera och bild, digitalfoto för alla, samt digitalfoto och massor test på nätet. Sonys egna sortiment av optik är inte bra. Hur militant man än är så är canon,nikon bättre..Pentax har väll inget å sätta emot ( förens nu ) Däremot är ju zeis gluggarna bra..Alltså zeis egna inte dom i samarbete med sony.

Undra hur lång tid det tar inan ekke hittar på nått att kontra med..Ska bli roligt att se.

Jag tvivlar själv på testerna i DigitalFoto. Kollar hellre på photozone och drar mina slutsatser. Där ser inte sony eller pentax sämre ut (än C & N). Det jag reagerar på är hur mkt mer sony tar för sina objektiv jämfört med andra märken. Bl.a annonserade man ut en ny telezoom i dagarna, 70-300mm f/4.5-5.6 (inget speciellt på pappret alltså men säkert bra) för $800!! NIkons motsvarande (med VR) kostar under 5000, Canons (med IS) 5500, Pentax kommande kommer kosta 4000-nånting tror jag. Gör matten ni.

ekke: har man gjort sig ett namn som detta forums största fan-boy får man nog stå ut med lite glirningar från andra, ta inte så illa upp

Redigerat av Supernaut77, 02 februari 2008 - 12:19.

[Arvan]

• 0

Ekke till skillnad mot dig som är en grym fan-boy till sonys del och hatar andra märken, så gillar jag faktiskt sonys kamerahus. Iaf A200 och A700. Att påstå att jag inte har hållt i grejjerna är ju helt sjukt korkat sagt av dig. Men man får ju inte sälja sigsjälv helt åt skogen. Jag menar om någon frågar om en canon kamera så säger du ju direkt att någon av sonys modeller är bättre.

Att tvivla på testerna som digitalfoto och kamera och bild ger dig är dumt, då dom har stor kunskap och vet vad dom snackar om. Digitalfoto för alla däremot är ju en tidning man kan ha tvivel emot.

Som sagt så är sonys gluggar dyra. Och inte bättre än konkurenterna på något. Det står jag faktiskt fast vid. Visst har dom några bra gluggar där ute. Men med jordens saftigaste prislapp.

Denna tråd kommer väll leva för all evighet om vis ska fortsätta såhär. Tycker stämningen är lite väl hatiskt för tillvarande, tror knappast jag bidar till det bättre. Men ville bara få säga detta.

=)

[Supernaut77]

• 0

Tycker stämningen är lite väl hatiskt för tillvarande, tror knappast jag bidar till det bättre.

Då ska du gå till tv-forumet! Där har det tidvis varit riktigt dålig stämning Detta är ett lågmält samtal om vädret i jämförelse

[ekke]

• 0

Njae inte vad jag läst i kamera och bild, digitalfoto för alla, samt digitalfoto och massor test på nätet. Sonys egna sortiment av optik är inte bra. Hur militant man än är så är canon,nikon bättre..Pentax har väll inget å sätta emot ( förens nu ) Däremot är ju zeis gluggarna bra..Alltså zeis egna inte dom i samarbete med sony.

Undra hur lång tid det tar inan ekke hittar på nått att kontra med..Ska bli roligt att se.

Jag tvivlar själv på testerna i DigitalFoto. Kollar hellre på photozone och drar mina slutsatser. Där ser inte sony eller pentax sämre ut (än C & N). Det jag reagerar på är hur mkt mer sony tar för sina objektiv jämfört med andra märken. Bl.a annonserade man ut en ny telezoom i dagarna, 70-300mm f/4.5-5.6 (inget speciellt på pappret alltså men säkert bra) för $800!! NIkons motsvarande (med VR) kostar under 5000, Canons (med IS) 5500, Pentax kommande kommer kosta 4000-nånting tror jag. Gör matten ni.

ekke: har man gjort sig ett namn som detta forums största fan-boy får man nog stå ut med lite glirningar från andra, ta inte så illa upp

Du jämför ett G som är som Canons L mot ett icke L, kolla vad Canon tar för sina L objektiv.

[BempaS]

• 0

Njae inte vad jag läst i kamera och bild, digitalfoto för alla, samt digitalfoto och massor test på nätet. Sonys egna sortiment av optik är inte bra. Hur militant man än är så är canon,nikon bättre..Pentax har väll inget å sätta emot ( förens nu ) Däremot är ju zeis gluggarna bra..Alltså zeis egna inte dom i samarbete med sony.

Undra hur lång tid det tar inan ekke hittar på nått att kontra med..Ska bli roligt att se.

Jag tvivlar själv på testerna i DigitalFoto. Kollar hellre på photozone och drar mina slutsatser. Där ser inte sony eller pentax sämre ut (än C & N). Det jag reagerar på är hur mkt mer sony tar för sina objektiv jämfört med andra märken. Bl.a annonserade man ut en ny telezoom i dagarna, 70-300mm f/4.5-5.6 (inget speciellt på pappret alltså men säkert bra) för $800!! NIkons motsvarande (med VR) kostar under 5000, Canons (med IS) 5500, Pentax kommande kommer kosta 4000-nånting tror jag. Gör matten ni.

ekke: har man gjort sig ett namn som detta forums största fan-boy får man nog stå ut med lite glirningar från andra, ta inte så illa upp

Du jämför ett G som är som Canons L mot ett icke L, kolla vad Canon tar för sina L objektiv.

Vad ska han jämföra med då? Och G är som ett L var finner jag info om det, det låter ju jätte bra?

[ekke]

• 0

Njae inte vad jag läst i kamera och bild, digitalfoto för alla, samt digitalfoto och massor test på nätet. Sonys egna sortiment av optik är inte bra. Hur militant man än är så är canon,nikon bättre..Pentax har väll inget å sätta emot ( förens nu ) Däremot är ju zeis gluggarna bra..Alltså zeis egna inte dom i samarbete med sony.

Undra hur lång tid det tar inan ekke hittar på nått att kontra med..Ska bli roligt att se.

Jag tvivlar själv på testerna i DigitalFoto. Kollar hellre på photozone och drar mina slutsatser. Där ser inte sony eller pentax sämre ut (än C & N). Det jag reagerar på är hur mkt mer sony tar för sina objektiv jämfört med andra märken. Bl.a annonserade man ut en ny telezoom i dagarna, 70-300mm f/4.5-5.6 (inget speciellt på pappret alltså men säkert bra) för $800!! NIkons motsvarande (med VR) kostar under 5000, Canons (med IS) 5500, Pentax kommande kommer kosta 4000-nånting tror jag. Gör matten ni.

ekke: har man gjort sig ett namn som detta forums största fan-boy får man nog stå ut med lite glirningar från andra, ta inte så illa upp

Du jämför ett G som är som Canons L mot ett icke L, kolla vad Canon tar för sina L objektiv.

Vad ska han jämföra med då? Och G är som ett L var finner jag info om det, det låter ju jätte bra?

Tja finns väl info lite över allt antar jag, priser har du i närmsta online butik. reviews och liknande finns på större fotositer, titta på photozone.de t.ex. de har massa bra review av canon glas.