[FEA]

• 0

Idag tillkännager Olympus efterföljaren till E-410

 OlyE420.jpg   39,77K   0 Antal nerladdningar

"Världens mest kompakta D SLR-kamera*

Mycket lätt att använda

Bekväm komponering med AF-Live View

100% D SLR.kvalitet

6.9cm/2.7'' HyperCrystal II LCD

10 megapixel Live MOS-sensor

Ansiktsigenkänning för perfekt exponerade porträttbilder

Shadow Adjustment Technology

Utmärkt dammreduceringssystem

Inbyggd blixt och trådlös blixtkontroll

3.5bps upp till 9 bilder i RAW-bufferten

FourThirds Standard

28 exponeringslägen

ISO 100-1600

TruePic III bildprocessor

Vitbalans med direktval

AF / AE-lås

Skärpedjupskontroll

Anti-skak (Spegeluppfällning) funktion

Stor skärm med info för både nybörjare och mer avancerade användare

100% tittvinkel på LCD'n

Detaljerad infoskärm med histogram vid bildvisning

Alternativexponeringsfunktioner



Det senaste tillskottet i Olympus E-System, E-420, representerar det vinnande konceptet för både vana fotografer och nybörjare inom digital SLR-fotografering. Fotografen tjänar på den anmärkningsvärda kvaliteten som bara digital SLR-fotografering ger, samtidigt som användarvänligheten är lika god som på en kompaktkamera.

Bland annat funktionen för Live View, med vilken komponering och visning av bilden på LCD'n är möjlig. Tack vare dess kompakta och lilla format, är mobilitet och rörlighet inget problem, den passar överallt - allt från en ryggsäck på vandringen till i en handväska på stadsvandringen.

Förutom den attraktiva designen, innehar kameran även 10 megapixel och 28 fotograferingslägen.

*I mars 2008
**Full AF kontrastavkänning möjlig med ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6, ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:4.0-5.6 och nya ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8 pankaksobjektiv. För alla andra objektiv används AF kontrastavkänning i kombination med AF fasavkänning.
***För paket, vänligen kontakta din lokala Olympusåterförsäljare"

Källa: Olympus Sverige

Redigerat av FEA, 27 maj 2008 - 08:44.

[FEA]

• 0

Jag undrade varför Olympus inte tillkännagav några nyheter på systemkamerafronten vid PMA tidigare i år.

Nu vet jag.

De ville vara ensamma om uppmärksamheten

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 11:02.

[Supernaut77]

• 0

Ser ut som en trevlig resekamera! Speciellt med pannkakan på...

[Audiovector]

• 0

Helt underbar resekompanjon...

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Oooh, den ser ju grymt läcker ut, särskilt med pannakan på, jag tycker verkligen att Olympus har hittat ett bra designkoncept.

Tyvärr känns 25 mm (50 mm ekv.) lite för långt för att det ska vara praktiskt att ha den på hela tiden. En vidvinkel på ~20 mm i det formatet hade varit riktigt schysst.

Lite synd också att de inte flyttat remfästena, som jag tycker är det enda som stör greppet på E-410.

[FEA]

• 0

De har ju helt enkelt gjort som det gjordes förr i tiden, och säljer kameran med ett normalobjektiv.

På den tiden såldes alla systemkameror med ett normalobjektiv på kamerahuset.

25mm motsvarar ju 50mm (normalobjektiv) på det gamla småbildsformatet.

 OlympusE420DoubleKitLiten.jpg   97,99K   1 Antal nerladdningar

Givetvis kommer E-420 att säljas med de vanliga paketobjektiven också, om man föredrar dem.

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 19:41.

[Unregistered4eba3a31]

• 0

Pris ?

[FEA]

• 0

FOTO skriver att kamerahuset ska ha ett ca. pris på SEK 4500:-

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Kitpriset bör väl inte ligga allt för långt över, det brukar ju sällan göra det.

Det borde innebära att priset för ett kit med 14-42 kan hamna på runt 5 000 i butik, blir det så tror jag att Olympus kan ha en riktig vinnare, åtminstone om de lyckas nå ut i butikerna.

Det ska bli intressant att se vad som händer med priserna på E-410 också, idag ligger ju E-410 utan objektiv på knappt 4 000 kr:

Får E-420 ett rek utpris på 4 500 bör det kunna pressa priserna rätt bra på E-410, om handlarna har en massa som de vill bli av med. Ingen köper väl E-410 för 4 000 kr om man kan få en mycket mer fullmatad E-420 för en femhundring till.

Det blir rätt intressant att se vad som händer med E-510 också.

Jag köpte en D40 för ett tag sedan, men lämnade tillbaka den. I och med den här lanseringen känns det bra, för Olympus har plötsligt blivit ett mycket mer intressant alternativ.

Det jag möjligen kan sakna i Olympus utbud är en lite mer ljusstark normalzoom, t.ex. en 14-42/2,0 till ett drägligt pris, eftersom möjligenheten finns att köpa 18-50/2,8 till APS-kamerorna (finns iofs till 4/3 också, men blir ju inte samma sak).

[FEA]

• 0

Det blir rätt intressant att se vad som händer med E-510 också.

Olympus har ju redan dumpat priset på E-510 till nästan halva priset sen den lanserades. Det dyker nog snart upp en E-520.

Det jag möjligen kan sakna i Olympus utbud är en lite mer ljusstark normalzoom, t.ex. en 14-42/2,0 till ett drägligt pris

Olympus släpper enligt uppgift zoomen 14-35mm f/2,0 snart, men en så ljusstark zoom blir verkligen inte billig.

Vi kan ju kolla vad de andra har i brännviddsomfånget.

Vi kan direkt konstatera att ingen har en normalzoom med ljusstyrkan 2,0 - vi måste ner i ljusstyrka till minst 2,8.


Om Olympus lyckas med normalzoomen 14-35 f/2,0 blir den en sensation.

Redigerat av FEA, 09 mars 2008 - 10:56.

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Nej, man kunde ju misstänka det. Men 18-50/2,8 duger förmodligen rätt långt, det man förlorar i korta änden har man ju igen i långa.

[FEA]

• 0

Jag tänkte mest på ljusstyrkan.

f/2,0 är extremt ljusstarkt på ett zoomobjektiv.

[FEA]

• 0

Olympus har ju annars 14-54mm f/2,8-3,5

Den "tappar" visserligen ett halvt steg i ljusstyrka mot ändläget, men den är prisvärd.

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Jag tänkte mest på ljusstyrkan.

f/2,0 är extremt ljusstarkt på ett zoomobjektiv.

Jo, jag insåg det, det känns som att man får nöja sig med 2,8, om man inte råkar heta Kung Midas.

Tyvärr har ju inte Olympus någon normalzoom med 2,8 hela vägen heller, men visst, 3,5 är ju rätt ljust det också.

[Joakim]

• 0

Prisuppgifter på E-420 börjar rulla in.

Olympus släpper enligt uppgift zoomen 14-35mm f/2,0 snart, men en så ljusstark zoom blir verkligen inte billig.

[FEA]

• 0

SEK 21000:- för en normalzoom är ju billigt, jag tar två


Skämt åsido, vad kan man begära för pris för en normalzoom med ljusstyrka f/2,0?

Det ska bli intressant att se om de andra tillverkarna kan matcha den ljusstyrkan en dag

[FEA]

• 0

Vad händer prismässigt mellan E-420 och E-410 paketen nu tro?

Redigerat av FEA, 10 mars 2008 - 09:13.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Det ska bli intressant att se om de andra tillverkarna kan matcha den ljusstyrkan en dag

Med tanke på att övriga tillverkarna använder större sensorer så är det nog f2.8 objektiv som man ska jämföra med Olympus f2.0 objektiv. Då blir skärpedjupet jämförbart och de större sensorerna har brusegenskaper som är omkring ett steg bättre, så bildernas egenskaper blir då mest likvärdiga.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 10 mars 2008 - 12:54.

[FEA]

• 0

Ljusstyrkan f/2,0 är alltid f/2,0 oavsett

[Supernaut77]

• 0

Kanske är målet att få möjlighet tll kortare skärpedjup som aps-c (och framförallt FF-formatet) kamerorna har? Imponerande ljusstarkt iaf

Edit: Jag började skriva inlägget långt innan jag fick tid att skriva klart som ni märker

Redigerat av Supernaut77, 10 mars 2008 - 13:20.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Ljusstyrkan f/2,0 är alltid f/2,0 oavsett

Givetvis är den det. Vid samma brännvidd ger ett bländartal alltid samma skärpedjup oavsett vilken sensorstorlek kameran har, men eftersom brännvidden ger olika utsnitt så är det inte riktigt så man använder objektiven i praktiken. Jag tycker det är mycket mer rättvist att jämföra vad som ger samma utsnitt och samma skärpedjup så att bilderna blir lika.

Tex ger då ett 50 mm f2 på en 4/3 kamera samma utsnitt ock skärpedjup som 100mm f4 på en FF kamera, eller 70 mm f2.8 på en kamera med APS-C sensor.
50 mm f2 på en FF kamera ger samma utsnitt och skärpedjup som 25 mm f1 på en 4/3 kamera. Eller 35 mm f1.4 på en kameran med APS-C sensor.

Vid samma utsnitt och skärpedjup så ger 4/3 kameran kortare slutartid, men eftersom eftersom kamerorna med större sensor hanterar buset bättre kan man höja känsligheten för att kompensera det utan att bruset blir mer påtagligt än från 4/3 kameran.

[FEA]

• 0

Vid samma utsnitt och skärpedjup så ger 4/3 kameran kortare slutartid

Va?

----------------------------------------
förtydligande: uttrycket va? gäller enbart slutartiden
----------------------------------------

Jag har hört en del Olympus-bashande, men detta tar nog priset
Bara för att Olympus lyckas med en ljusstark normalzoom...
Det vore roligare med kommentarer som "kul att någon lyckats konstruerar en så ljusstark optik!" eller liknande

Jag håller med dig i det tekniska, men ändå

kamerorna med större sensor hanterar buset bättre

Jag tycker vi överlåter buset åt Polisen

Imponerande ljusstarkt iaf

... eller hur? Synd bara på priset som sagt...

Redigerat av FEA, 10 mars 2008 - 20:22.

[ekke]

• 0

Vid samma utsnitt och skärpedjup så ger 4/3 kameran kortare slutartid

Va?


Jag har hört en del Olympus-bashande, men detta tar nog priset
Bara för att Olympus lyckas med en ljusstark normalzoom...

Jag håller med dig i det tekniska, men ändå

kamerorna med större sensor hanterar buset bättre

Jag tycker vi överlåter buset åt Polisen

Hmmm.

Så här är det...

En fördel med 4/3 formatet är att man får större skärpedjup vid stora bländare.

Nackdelen är samma sak, dvs man har större skärpedjup vid motsvarande bländare på APS-C resp. FF. Ofta är det kort skärpedjup man vill ha. Det gör att oly måste ta fram 2.0 objektiv för att få motsvarande 2.8 på apsc. dessa blir stora och dyra.

Det krävs alltså större krav på objektiven. Om det är fördel eller nackdel med visst skärpedjup beror på vad man vill ha i en givensituation. Oftast är det dock kortare skärpedjup.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Vid samma utsnitt och skärpedjup så ger 4/3 kameran kortare slutartid

Va?


Jag har hört en del Olympus-bashande, men detta tar nog priset

50mm f2 ger 2 stegs kortare slutartid än 100mm f4, eller ett stegs kortare slutartid än 70mm 2.8. Kortare slutartid borde väl ändå anses som en fördel?

Visst är det trevligt att Olympus kommer med ljusstarka objektiv, men jag har alltid sett Olympus 4/3 systems styrka i att få fram prisvärda och kompakta lösningar. Deras f2 objektiv kan man nog säga är motsatsen till det. De som kan lägga ut så mycket pengar på sin utrustning tror jag är mer intresserad av FF-kameror och de fördelar dessa system ger.

[FEA]

• 0

Jag gjorde ett stort mellanrum efter "Va?" för att markera att uttrycket bashing inte gällde slutartiden utan hela andemeningen i din kommentar.

Det känns som att så fort Olympus har något kul på gång så är det alltid någon som ska hitta en negativ synpunkt.

... och ja, det är inget billigt objektiv, men det är inte heller Canon, Nikon och SONYs varianter (även om de är ljussvagare) de kostar ju mellan SEK 15000:- och SEK 19000:-

Jag har då definitivt inte råd med ett sånt objektiv, men jag gillar när det kommer roliga nyheter

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Det känns som att så fort Olympus har något kul på gång så är det alltid någon som ska hitta en negativ synpunkt.

Det är något du får leva med då Olympus valt att gå sin egen väg med unika för- och nackdelar. De fördelar som du kan se är inte säkert att andra är överrens om att det är fördelar. I dessa sammanhang drar nästan varje fördel med sig en nackdel, så det beror på vilken man värderar högst av för- eller nackdelen.

[FEA]

• 0

De fördelar som du kan se är inte säkert att andra är överrens om att det är fördelar.

I detta fallet tycker jag att hög ljusstyrka är en fördel.

Så bara för det, så måste man bara hitta alla fel/nackdelar man kan med en hög ljusstyrka? Fantastiskt!


... förresten så har ju inte objektivet släppts ännu, den kanske inte ens kommer, så vi kanske slipper nackdelen med den

Redigerat av FEA, 11 mars 2008 - 09:05.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Visst är det en fördel med hög ljusstyrka, men 4/3 systemet har nackdelen med den mindre sensorn som gör att f2 är att jämföra med f2.8 på APS-C. Ett 14-35/2 objektiv till 4/3 systemet ger samma optiska egenskaper som 18-50/2.8 på APS-C.

[Supernaut77]

• 0

Mkt intressanta tekniska inlägg Fogel70! Man skulle kanske sammanfatta det som att olympus tar fördelarna/nackdelarna som aps-c har jämfört med fullformat och gör dem ännu större?

Kan imo inte bli märkes-bashing när man förklarar fysikaliska samband som Fogel gör. Inte hade nån blivit sur om samma argument las fram om aps-c:s tillkortakommanden jämfört med fullformat?

[FEA]

• 0

Jag är inte sur, mest less.

När det bara klagas på 4/3 formatet även när de kommer med fina produkter, så känns det bara så hopplöst.

Att nämna nya produkter från Olympus känns bara tristare och tristare, för det kommer alltid någon som menar att Olympus är värdelöst, oavsett vilka nyheter de presenterar.

Jag behöver ju givetvis inte försvara Olympus, jag har inget med de att göra, förutom att jag är en mycket, mycket nöjd ägare av Olympusprodukter.

Kan imo inte bli märkes-bashing när man förklarar fysikaliska samband som Fogel gör

Jo, på sättet han gör det på. Han reagerar starkt genom att direkt gå på om nackdelarna när jag nämner en ljusstark normalzoom, istället för att tycka att det är kul med en sådan nyhet.

Då hade ju Fogel70 även kunnat nämna fördelen med hög ljusstyrka och inte bara tycka att det är ingenting jämfört med vad andra märken klarar; typ "surt sa räven" bara för att hans märke inte har så hög ljusstyrka på en normalzoom.

Fördelen med hög ljusstyrka nämner han bara när jag påpekat det.



Jag kan ju börja dra nackdelar med hans märke, till exempel att det bara har en beskärningsfaktor på 1,5x vilket gör att hans objektiv bara blir 1,5x "längre" brännvidd (eg, mindre betraktningsvinkel).

Till exempel blir en 100mm objektiv bara motsv. 150mm

På en 4/3 kamera blir en 100mm objektiv 200mm, eftersom 4/3 formatet har en beskärningsfaktor på 2x istället för bara 1,5x

(nu kommer jag få en masssa kommentarer om hur dåligt det är med 2x faktor)


Gällande ljusstyrkan, så tror jag att de t.ex. de som fotar inomhus lägger större vikt vid en ljusstyrka på f/2,0 än vid ett något kortare skärpedjup. Som sagt så är ljusstyrkan fortfarande f/2,0 och det kan inget objektiv med f/2,8 matcha oavsett hur skärpedjupet ser ut.


I slutändan handlar det väl trots allt om fotografering, och jag lyckas i alla fall fota med en Olympuskamera!

Redigerat av FEA, 11 mars 2008 - 11:06.

[Supernaut77]

• 0

Nja, hade man bara läst dina inlägg så hade ju Oly varit guds gåva till mänskligheten precis som det blir i sonytrådarna då och då (det är ju dock inte du skyldig till ). Fogel kommer ju med ett inlägg som belyser nackdelar som inte märks annars som gör att inte 2.0 i ljusstyrka bara blir en unik fördel utan är till för att i vissa hänseenden komma på par med konkurrenterna. Är det inte därför som forum finns? Så man kan vädra synpunkter och tankar?

Gällande ljusstyrkan, så tror jag att de t.ex. de som fotar inomhus lägger större vikt vid en ljusstyrka på f/2,0 än vid ett något kortare skärpedjup. Som sagt så är ljusstyrkan fortfarande f/2,0 och det kan inget objektiv med f/2,8 matcha oavsett hur skärpedjupet ser ut.

Här äts väl åtminstone delvis ljusstyrkan upp iform av mer brus på högre iso precis som Fogel säger?

Jag kan ju börja dra nackdelar med hans märke, till exempel att det bara har en beskärningsfaktor på 1,5x vilket gör att hans objektiv bara blir 1,5x "längre" brännvidd (eg, mindre betraktningsvinkel).

Detta är väl den största fördelen med Oly och som de antagligen bygger sin "grej" på. Kompakta hus och objektiv till bra pris. Finns det fler fördelar med Oly än storlek och pris?

Se det inte som bashing nu bara.

[FEA]

• 0

Nja, hade man bara läst dina inlägg så hade ju Oly varit guds gåva till mänskligheten precis som det blir i sonytrådarna då och då

Njae, inte riktigt på SONY-tråd nivå, väl?

Här äts väl åtminstone delvis ljusstyrkan upp iform av mer brus på högre iso precis som Fogel säger?

Att brus skulle vara ett problem kan jag faktiskt inte hålla med om. Jag vet i och för sig inte vilka bildexempel du stödjer detta faktum med...

Kompakta hus och objektiv till bra pris. Finns det fler fördelar med Oly än storlek och pris?

Husen är så kompakta att de inte går att handhålla, och objektiven ska vi bara inte tala om. Det går knappt att fota med Olympusutrustning, det är bara nackdelar

Redigerat av FEA, 11 mars 2008 - 11:20.

[Supernaut77]

• 0

Njae, inte riktigt på SONY-tråd nivå, väl?

Att brus skulle vara ett problem kan jag faktiskt inte hålla med om. Jag vet i och för sig inte vilka bildexempel du stödjer detta faktum med...

Bara uppfattningar jag fått när jag plöjt tester för olika kamerorna. Sensorstorleken spelar ju trots allt roll här (givet en viss pixelmängd) vilket gör att fullformat > aps-c > 4/3 när det gäller brus. Sen kan ju olika tillverkare vara olika långt frame i utvecklingen vid en viss tidpunkt men ser man det över tiden ser jag inget fel i den generaliseringen.

[FEA]

• 0

Ja, E-510 har brus* i bilderna! (Så, nu kan ingen säga något )


De testbilder som jag har sett har varit tagna med kamerorna inställda på standard.

Så det blir den kvalitet som ges när brusreducering och annat är inställt som standard.

I Olympus fall blir det ofta bättre "kvalitet" på bruset när man stänger av diverse brusreduceringar/filter m.m.

På det viset tycker jag att Olympus hanterar brus bättre än många andra. Som användare kan du helt stänga av t.ex. brusreducering, eller själv välja nivån. Det kan man inte med många andra tillverkare.

Man kan så klart fota i råformat och välja brusreducering i efterhand, men med Olympus kan du fixa sådant redan i kameran.

Ja, sensorstorleken spelar roll, men en 4/3-sensor är inte mycket mindre än en APS-C-sensor (om man ser det relativt en fullformatssensor), vilket en del tycks tro. En jämförelse med en kompaktkamera-sensor ger större skillnad.

Jag tycker att brusnivån på en Olympus E-510 är klart godkänd, även jämfört med andra tillverkare. Jag kollade givetvis också massor av tester innan jag köpte min kamera


* nämn en kamera som inte har brus i bilderna

Redigerat av FEA, 21 mars 2008 - 11:18.

[ekke]

• 0

Brus är bra, höll jag på att säga hellre lite brus än förlorade detaljer.

Här är ettbra bild exempel från Nikons D300
iso200 vs iso 1600, se hur mycket detaljer som försvunnit ...




bilderna kommer från artikeln
http://www.steves-di...march_2008.html

[FEA]

• 0

Digital Camera Review har tagit en förhandstitt på E-420 och även tagit lite provbilder

Redigerat av FEA, 21 mars 2008 - 11:21.

[FEA]

• 0

Massor av bilder tagna med E-420 hos DC Watch.

[johannisson]

• 0

FEA- Fortsätt gärna lägga in Olympus information... har bestält en E-510 efter att sett dina bilder och läst en uppsjö med tester. Har varit på den lokala Hi-Marten (bor i Syd Korea) och pillat på den, både jag och frugan tycker den ligger fint i handen.

Så snälla ge inte upp.

En rolig sak i Korea dock är att man har slopat import skatt på Kameror, ett sån älskad produkt i Korea att folket vill inte betala skatt på denna. Så jag kan köpa på Ebay utan importskatt

[FEA]

• 0

FEA- Fortsätt gärna lägga in Olympus information... har bestält en E-510 efter att sett dina bilder och läst en uppsjö med tester. Har varit på den lokala Hi-Marten (bor i Syd Korea) och pillat på den, både jag och frugan tycker den ligger fint i handen.

Så snälla ge inte upp.

Kul att höra

En rolig sak i Korea dock är att man har slopat import skatt på Kameror, ett sån älskad produkt i Korea att folket vill inte betala skatt på denna. Så jag kan köpa på Ebay utan importskatt

Vilken grej, något för Skatteverket kanske?

[Unregistered386d6549]

• 0

Efter att nu ha varit o kollat, kännt o klämt på E-410 så har vi hemma kommit överens om att införskaffa en sådan, så behäller vi den äldre kompakta för fotografering på stranden.
Expert hade ju bra pris på den nu med våda objektiven, men som det ser ut nu så kommer E-420 med dubbla objektiv endast gå på 500 kr mer.

Enligt Netonnet så kommer dom att börja sälja E-420 den 5/5.

Min fråga är hur priset på E-420 kommer reagera när den väl släpps, kommer det stiga, sjunka eller rent av stiga? Samtidigt så borde ju priset på 410 sjunka i samband med att 420 landar i butikerna? Skall man förbeställa 420:an

Vad verkar var dom största skillnaderna på de två modellerna, är dom tillräckligt stora för att motivera prisskillnaderna?

Tacksam för all info.

[FEA]

• 0

Det beror förstås på vad du värdesätter i en kamera, men E-420 har faktiskt rätt många skillnader jämfört med E-410. Jag skulle definitivt ge 500:- för förbättringarna.

[Unregistered386d6549]

• 0

Vad skall man beställa för typ av minneskort till kameran om man typ skall ha ett på 4Gb, finns det något speciellt märke någon kan rekommendera, som funkar bra till denna kamera?

[ekke]

• 0

Vad skall man beställa för typ av minneskort till kameran om man typ skall ha ett på 4Gb, finns det något speciellt märke någon kan rekommendera, som funkar bra till denna kamera?

Jag rekommenderar Transcend! köp 2x8GB 133x eller 2x16GB t.ex . Jag har gått över från SAndisk Ultra IV till transcend själv ...

[FEA]

• 0

Jag använder SanDisk till min Olympus. Jag har både SanDisk Extreme III och Extreme IV.

Andra märken passar säkert också bra, jag har inte själv provat Transcend i en Olympus.

Köp gärna ett snabbt kort, det är inte bara hanteringen i kameran det handlar om, utan även hur snabbt kortet kan föra över bilder till datorn via en kortläsare.

Då Olympus har dubbla kortplatser (Compact Flash och xD) kan det även vara lämpligt att i den andra kortplatsen ha ett reservkort, i fall att. Det går ju även att smidigt kopiera bilder mellan korten i kameran.

Nu i april ska ju Olympus släppa de nya, snabbare xD M+ korten, men xD-kort rekommenderar jag bara till reservanvändning, Compact Flash är betydligt bättre för vanlig användning.

[Unregistered386d6549]

• 0

Så, då har vi bestämt oss. Idag skall jag förhandsbeställa en E-420. Detta blir min första systemkamera, så jag hoppas att den är som alla säger, ett perfekt första steg från kompaktkamera.

[FEA]

• 0

Alltid kul med en ny kamera!

Givetvis får du berätta vad du tycker, när du väl fått din nya kamera

[Unregistered386d6549]

• 0

Ja, detta blir ju min första systemkamera, så det skall bli spännande. Är det någon som har tips på om det finns några bra startguider (papper eller elektroniskt) som är bra att börja med, eller gäller det att "leka" sig fram från första början?

[FEA]

• 0

Fota mycket, slösa med bilder!

På www.fotosidan. se finns en hel del att läsa.

[oggeman]

• 0

Vad jag läst så saknar E-420 bildstabilisering. Korrekt?
Är det stor skillnad som är värd en väntan på en uppföljare till E-510, typ E-520?

[FEA]

• 0

Vad jag läst så saknar E-420 bildstabilisering. Korrekt?
Är det stor skillnad som är värd en väntan på en uppföljare till E-510, typ E-520?

Ja det är korrekt, E-4xx serien har inte bildstabilisering.

Det finns i E-510 och E-3.

Skillnaden är att E-5xx serien är tänkt för den mer krävande fotografen, medans E-4xx är Olympus instegsserie.

Då E-520 ännu inte lanserats, så vet ingen vilka finesser den kameran kommer att ha, så det är svårt att säga något om skillnaderna.