[nborve]

• 0

Hej alla.

Jag va och klämde på dem lite och greppmässigt tyckte jag verkligen om pentaxen men jag vet inte hur de står sig mot varandra vad det gäller foto.

Jag köper kameran enbart för att ta foton så att spela in film faller bort, jag vill helt enkelt ha den som ger bäst bilder.

Jag är lite väl okunnig inom området men har försökt att läsa på och fastnat för dessa hus. Jag behöver ju även objektiv så kom gärna med förslag på vilka man bör ha till kameran, har kanske inte pengarna att köpa ett allt för stort kit i början men ett eller två objektiv kan slinka med. Det kanske finns en bra deal någonstans vem vet

mvh nborve

[Supernaut77]

• 0

Fördel K-7: Byggkvalitet, vädertätning, system med lite kompaktare format, 100% sökare, tystaste slutaren på marknaden (iaf konsumentklass), troligen bästa auto-vitbalansen, justering av bak/front-fokus, inbyggd stabilisering, bakåtkompatibilitet med ljusmätning till mitten av 70-talet, småfinesser som HDR och vattenpass.

Nackdel K-7: AF - följande fokus och i dåligt ljus, Nikon är ledande på blixtsystem.

Enkelt val

Båda kamerorna väntas bli ersatta till hösten.

Redigerat av Supernaut77, 27 juni 2010 - 16:15.

[nborve]

• 0

Tackar för det snabba svaret.

Kunde de inte kommit nya innan sommaren

Finns det något porträtt objektiv som du kan rekommendera till Pentax?
Svårt detta, va faktiskt helt inne på D90 men hade läst lite om pentax och när jag höll i den så satt så bra i handen .

Edit:
Till Nikons fördel måste man väl räkna 18-105 och 18-200 objektiven, har pentax något liknande med bra kvalisort?
Ni får ha överseende på min dåliga kunskap i ämnet , Man kanske inte använder under 55 så mycket om man har ett porträtt objektiv? Finns säkert ett avstånd som de flesta foton i familjemiljö blir tagna i

Redigerat av nborve, 27 juni 2010 - 18:20.

[Supernaut77]

• 0

De som är mer eller mindre avsedda för porträtt är nog:

Men även dessa kommer fungera utmärkt:

Pentax har

Men jag tror den har utgått. Finns säkert begagnad till rimligt pris.
Annars finns denna som dessutom har konstant bländare genom zoomomfånget. Bra feature

Samt givetvis alla varianter av tredjepartstillverkare som sigma och tamron.

En 18-55 (eller liknande) är s.k. normalzoom, och om jag skulle gissa tar nog medelfotografen ~75% av bilderna med den brännvidden. Para det med 55-300 och ett ljusstarkt som är bra till porträtt som t.ex FA50/1.4 så har du ett starkt startpaket. Eller rent av ett 50mm macro för att få med den funktionen också. Se macro-tråden där mina senaste är med ett FA50/2.8 macro.

Givetvis stiger de (fiktiva) 75%:en ju mer brännviddsomfång man har, men en superzoom har alltid andra nackdelar som distorsion och kanske sämre skärpa, iaf i en dell av omfånget.

Man kanske inte använder under 55 så mycket om man har ett porträtt objektiv?

Troligen används alltså under 55mm mest

Kolla begagnat är mitt råd. Jag har kanske köpt ~10 objektiv på eBay och pentaxforums.com.

Redigerat av Supernaut77, 27 juni 2010 - 21:19.

[nborve]

• 0

Tack igen Supernaut77.

Du har nästan sålt mig, får ta mig en runda till och klämma, denna gången får lilla damen följa med.

[Supernaut77]

• 0

Du har nästan sålt mig, får ta mig en runda till och klämma, denna gången får lilla damen följa med.

Att klämma är det bästa så man hittar ett hus man trivs med. K-7 har imo ett riktigt fint grepp om man inte har jättestora händer.
Här är en jämförelse med dess närmsta konkurrenter (lite detta jag menade med kompakt format i mitt första inlägg):


Notera att du ska undvika att köpa 50-200mm som bland säljs i kit. 55-300 är mkt bättre, mer än vad prisskillnaden indikerar.

Redigerat av Supernaut77, 27 juni 2010 - 21:57.

[Fjöset]

• 0

Jag hade förmånen att testa en K-7 nu under helgen och jag gillade den skarpt. Den var kanske i minsta laget för mina dasslock till händer, men det lär man ju kunna lösa med ett batterigrepp. Annars tycker jag det var en riktigt vass kamera med många egna lösningar. Att den nästan är helt tyst var också en överraskning.

D90 är också en väldigt bra kamera, det ska sägas, men då K-7 inte kostar särskilt mkt mer känns den väldigt prisvärd. Den konkurrerar ju faktiskt med Canons 7D och Nikon D300s.

[Johanpixels]

• 0

Test där du kan jämnföra deras för & nackdelar.

Pentax K-7 (74p)
http://www.dpreview....axk7/page32.asp

Nikon D90 (highly recommended)
http://www.dpreview....nd90/page36.asp
_______________________________________________________________

Canon 7D (84p)
http://www.dpreview....os7d/page30.asp

Nikon 300s (82p)
http://www.dpreview....300s/page30.asp

Canon 50D (Highly recommend)
http://www.dpreview....s50d/page31.asp


Priser:
K-7 9,3:-
D90 7,2:-
50d 7:-
7D 13.5:-
300s 14.3:-

[professorB]

• 0

Kan även kolla in www.dxomark.com. Där visas att 12 Mp sensorn som sitter i D90 är betydligt bättre än den 14 Mp som sitter i K7. För övrigt ger Pentax K-x som delar sensor med D90 lika bra mätningar och är betydligt billigare än både D90 och K7.

Även Nikons 18-105 kit verkar hos Dxomark.com ge bättre mätningar än Pentax kit 18-55. Att det sedan inte finns motsvarigheten till 18-105 hos Pentax gör ju inte saken bättre.

[mayro]

• 0

Det tar lite emot att säga.. Men jag hade nog valt en Nikon D90 utav dom två alternativen... Detta pga iso förmåga samt storlek på hus..

Men ville jag ha pentax över sommaren fram till nya kameror kommer hade jag sattsat på Kx pentaxen som har bättre prestanda.. Och då ersättaren till K7 kommer sålt min Kx och köpt ett utav det kommande nya efter K7 ..

Eller väntat tills det sjunker lite i pris och köpt framöver våren 2011..

Men idag om det var kamera jag skulle ha kvar vart det en D90....

Men jag skulle även titta noga på Sony A550 .. Den har saker som stillbildsfotografen verkligen har nytta utav om filmande inte är ett krav. Den har inte funktionen filmande ens... I stället får man marknadens snabbaste användbaraste Live view med vinklingsbar suveränt fin skärm.. 4 bilder i sek i serietagning med live view.. HDR direkt ur kameran osv... Saker som jag kan garantera man uppskattar enormt så snart man inser hur användbart det faktiskt är.. Samttidigt har den även den långsammare live viewen så man kan se sitt fokuserande exakt om man så vill.. DVS den har två live view funktioner..

Canon hade tyvärr för min del "gått bort" efter ha läst för mycket om detta märkes leveranskvalitetsproblem dom senaste åren.. Canon verkar ha en del kvalitetskontrollproblem enligt det jag uppfattar.. Och därför hade företaget gått bort i mina urval rent för markera att sådant är inte OK.. Slarvar företag skall dom belönas med att konsumenterna väljer märken som sköter sig.. Där har Canon en del jobb att göra anser jag tyvärr.. Och detta sagt utifrån att som jag sagt ofta .. Jag gillar Canon .. Så absolut inget mobbande... Men men.. Vill man förstå bakgrunden till min åsikt så kan den luttrade börja läsa på Fotosidan om Canonkameror .. Där finns spaltmil av texter om ditt o datt...

Men vad jag utläser mest ifrån dessa texter är att Canonfolket är generellt sett makalöst förlåtande mot sitt märke. Fattar faktiskt inte detta.. Men Canon skall skatta sig lyckliga över sina tålmodiga kunder som har överseende med märkets leverans-kvalitetsproblem..

Men men. Samanfattningen blir att jag hade kollat Pentax Kx före K7. Och inväntat Pentax ersättare till K7 vilken lär bli en ruggit bra kamera då Pentax stoppar in högre prestanda i kamerahuset och med det väl kända fint specade funktionella Pentax har som sitt signum..

Eller då om kameran skall vara idag och framöver utan ev byten inom kort för få det senaste i model så vart det en D90 eller en Sony A550..

Detta var mina tankar med dagsläget inom kameraköpande. ...

Redigerat av mayro, 28 juni 2010 - 09:33.

[nborve]

• 0

Hej igen och tack alla.

Ja lätt är det inte, plöjde igenom lite sidor igår för att hitta rätt, möjligtvis blev det ännu svårare.
Gillar som jag har skrivet innan greppet på K7 men har inte funnit en review där den slår d90 (kanske letat dåligt).

Men hittade denna där jag inbillar mig att D90 är lite skarpare, men men.
http://www.imaging-r...RODS/K7/K7A.HTM

Man blir säkert nöjd med vilken som men det hade varit kul att hitta rätt.

[mayro]

• 0

Ingen kamera "slår" idag en annan kan man nog säga. Däremot kan enskilda funktioner eller lite olika prestanda vid tex dåligt ljus utgöra skillnader..

Varenda kamera ger nämligen med bra objektiv bra resultat med i stora drag små skillnader egentligen hit o dit hur man framkallar sina bilder.. Dvs att det egentligen under goda förutsättningar ljusmässigt sett så är din egen kunskap i bildprogramen det som skapar bäst eller sämst resultat. Inte kamerorna oavsett logga på kamerahusen..

Du kan förutsätta att du är den svagaste länken oavsett kamera du väljer...

Men. Sedan kan tex iso förmågan bli klart avgörande ofta i sämre ljus samt beroende på vad och var/hur du fotar..

Där framträder Nikon just med sin goda isoförmåga.. Däremot bör du ha koll på att alltid objektiven har stabilisering på en Nikonkamera om du vill ha den funktionen..

Eller så kan enskild funktion såsom tex Sony´s live view med god prestanda både med iso samt vinklingsbar skärm och även HDR utgöra en fördel...Samt den inbyggda stabilisering..

Eller om du är natur människa som ofta ofta kommer fota i dåligt väder så kan trotts lite sämre isoförmåga en Pentax K7 med sitt vädertätade kamerahus utgöra det som gör att du bör välja den kameran...Även Pentax har inbyggd stabilisering i kamerahuset..

Hänger du med?? Det är mer vem du är som användare samt vilka funktioner samt olika fördelar dessa funktioner rent praktiskt kan ge dig det mest passande för just dig som bör vara det du eftersöker.. Inte märken då som första checkpoint.. Utan funktioner samt förmågor bör vara ditt riktmärke...

Detta var lite tankar runt ordet "slår"... ;

Redigerat av mayro, 28 juni 2010 - 10:44.

[professorB]

• 0

Hej igen och tack alla.

Ja lätt är det inte, plöjde igenom lite sidor igår för att hitta rätt, möjligtvis blev det ännu svårare.
Gillar som jag har skrivet innan greppet på K7 men har inte funnit en review där den slår d90 (kanske letat dåligt).

Men hittade denna där jag inbillar mig att D90 är lite skarpare, men men.
http://www.imaging-r...RODS/K7/K7A.HTM

Man blir säkert nöjd med vilken som men det hade varit kul att hitta rätt.

Om detta var den enda nättest du hittat som gav K7 en fördel har du ett problem att motivera inköpet av den. Jag tycker den var sämst av alla på de bilder jag tittade på i testet, om det sedan motsvarar verkligheten vet jag inte. Är litenhet största prioritet kanske D5000 kan vara något? Samma sensor som D90 (och Kx samt D300s)
men billigare och mindre. Det klart, mindre kamera ger mindre att hålla i och vissa funktioner i D90 saknas. Lika bra bilder blir det.

[Supernaut77]

• 0

Är litenhet största prioritet kanske D5000 kan vara något?

D5000 är ungefär lika stor som K-7. K-x är klart minst i aps-c klassen. Jag ser ingen anledning att välja en mindre kompetent kamera som troligen inte ligger lika bra i handen (om nu K-7 sitter fint) och som dessutom inte ger nån storleksvinst (om nu det är det som är prio). Jag förstår att Nikonloggan väger tungt för dig, men argumentera gärna hållbart.

Bildkvalitetmässigt kan man nog få de flesta kameror att prestera långt över fotografens egna begränsning. Man kan anmärka på K-7s brus vid höga iso, men samtidigt har man ofta kvar mer detaljer än med konkurrenternas till synes brusfria bilder som kommer av hård brusreducering och utsmetande av bilden.

Dessutom: Otroligt vad folk stirrar sig blinda på hög-iso. Märks att det är ett prylforum framför ett fotoforum ibland. Ofta är lite äldre välbyggda hus "ett steg upp" i produktutbudet trevligare att ha att göra med än det senaste instegshuset. Min kamera har 6mpix och är flera år gammal instegskamera. Om ni tycker att bilderna är dåliga p.g.a. gammal kamera eller att den inte är häftig nog får ni gärna kommentera i bildtråden. Såvitt jag vet har ingen anmärkt på någons kamera i de trådarna så jag drar slutsatsen att allas våra kamerahus gör jobbet.

Trådskaparen: Kolla vad Mikael_R mfl. har postat i våra bildtrådar. Duger inte det så ska du givetvis köpa en annan kamera.

[Supernaut77]

• 0

Om detta var den enda nättest du hittat som gav K7 en fördel har du ett problem att motivera inköpet av den.

Fördel K-7: Byggkvalitet, vädertätning, system med lite kompaktare format, 100% sökare, tystaste slutaren på marknaden (iaf konsumentklass), troligen bästa auto-vitbalansen, justering av bak/front-fokus, inbyggd stabilisering, bakåtkompatibilitet med ljusmätning till mitten av 70-talet, småfinesser som HDR och vattenpass.

Svårmotiverat?

[Walkir]

• 0

Man kan anmärka på K-7s brus vid höga iso, men samtidigt har man ofta kvar mer detaljer än med konkurrenternas till synes brusfria bilder som kommer av hård brusreducering och utsmetande av bilden.

Delvis sant, men även Nikon behåller detaljerna i bilderna. Sony har däremot brusreducering även i RAW på sina instegsmodeller. På a700, a850, a900 lär detta gå att stänga av i menyerna.

Själv föredrar jag 6MP senorn som bland annat Pentax och Nikon körde i många modeller pga överlägsen "skärpa per pixel" och svagt antialias filter (perfekt för IR-foto). Det största lyftet från denna är de "nya" 12MP sensorerna enligt mig.

Pentax K7 är en jäkligt fin kamera, men själv valde jag Nikon pga att jag inte behöver använda kameran som hammare. Nikon D90 är långt ifrån en bräcklig kamera. Sedan bör man inte glömma bort att även objektiven måste vara vädertätade för att det ska ge någon effekt.

[Supernaut77]

• 0

Delvis sant, men även Nikon behåller detaljerna i bilderna. Sony har däremot brusreducering även i RAW på sina instegsmodeller. På a700, a850, a900 lär detta gå att stänga av i menyerna.

Själv föredrar jag 6MP senorn som bland annat Pentax och Nikon körde i många modeller pga överlägsen "skärpa per pixel" och svagt antialias filter (perfekt för IR-foto). Det största lyftet från denna är de "nya" 12MP sensorerna enligt mig.

Pentax K7 är en jäkligt fin kamera, men själv valde jag Nikon pga att jag inte behöver använda kameran som hammare. Nikon D90 är långt ifrån en bräcklig kamera. Sedan bör man inte glömma bort att även objektiven måste vara vädertätade för att det ska ge någon effekt.

Håller med till stor del. Nikon har varit bra på brusreducering i kameran, speciellt färgbruset. Värt att notera är att tar man bilder i RAW (vilket nog många här gör) blir skillnaderna små mellan märkena, t.o.m mellan nya och gamla modeller då en del av hög.iso-förbättringen man ser i tester beror på bättre bildbehandling i kameran (tester ofta i jpeg).

Tur att K-7 kommer med tätat kitobjektiv så man slipper köpa dyrt för att få några extra o-ringar.

[professorB]

• 0

Titeln på tråden är om trådskaparen skall välja D90 eller K7. Han söker alltså efter argument inför detta valet. Att i det läget säga att det inte spelar någon roll är lite märkligt. Varken D90 eller K7 kan sägas vara billigast eller enklast möjliga och därmed borde det vara på sin plats att diskutera verkliga för och nackdelar. Att man kan ta bra bilder med en mobiltelefon innebär inte att det blir sämre med en bra DSLR och ger inte trådskaparen mycket hjälp med valet mellan två bra DSLR.

Men visst jag kan också elda på med egna argument för Nikon D90. Att jag har Nikon själv är väl ingen större hemlighet på detta forum och alla talar för sin egen gamla mor (eller hur nu talesättet är). OK här kommer det:
D90+:
+ Marknadens idag bästa sensor i APS-C format med lägsta brus på höga ISO
+ Marknadens bästa blixtsystem med fjärrstyrning av extrna blixtar
+ Tillgång till marknadens näst största utbud av objektiv, begagnade och nya. Bara Canon är bättre.
+ Kan använda Nikon F-objektiv från 1957 eller nyare dvs. alla Nikon SLR någonsin.
+ Säljs med ett bra kitobjektiv med stort zoomområde, 18-105.
+ Bra grepp och har både LCD-fönster uppe och stor högupplöst skärm.
+ Active D-light ger HDR på ett bra (bäst?) sätt.

Och när jag ändå är igång:
Pentax -:
- Pentax är ett litet märke som inte med säkerhet är kvar på marknaden om två år. Det är det traditionella kameraföretaget näst på tur att försvinna efter Minolta. Har haft samarbeten med Samsung men de verkar gått egen väg med NX-10. Detta lämnar Pentax i ett vaccum. K7 har en Samsung sensor men den nyare K-x har en Sony. Vad ger det för framtid?
- Ingen test har gett K7 bättre betyg än D90 någonstans. Stora klagomål på hög-ISO med samsung sensorn vanliga dock.

Men nu var det inte egna listningar av egenskaper som jag avsåg när jag tyckte att valet av K7 skulle bli svårmotiverat. Det var trådskaparens referens till en nättest jag menade och i den var inte K7 speciellt framstående. Titta på de röda mönstren i exempelbilderna, inte mycket detaljer kvar med K7...

[Supernaut77]

• 0

Titeln på tråden är om trådskaparen skall välja D90 eller K7. Han söker alltså efter argument inför detta valet. Att i det läget säga att det inte spelar någon roll är lite märkligt. Varken D90 eller K7 kan sägas vara billigast eller enklast möjliga och därmed borde det vara på sin plats att diskutera verkliga för och nackdelar. Att man kan ta bra bilder med en mobiltelefon innebär inte att det blir sämre med en bra DSLR och ger inte trådskaparen mycket hjälp med valet mellan två bra DSLR.

Men visst jag kan också elda på med egna argument för Nikon D90. Att jag har Nikon själv är väl ingen större hemlighet på detta forum och alla talar för sin egen gamla mor (eller hur nu talesättet är). OK här kommer det:
D90+:
1 Marknadens idag bästa sensor i APS-C format med lägsta brus på höga ISO
2 Marknadens bästa blixtsystem med fjärrstyrning av extrna blixtar
3 Tillgång till marknadens näst största utbud av objektiv, begagnade och nya. Bara Canon är bättre.
4 Kan använda Nikon F-objektiv från 1957 eller nyare dvs. alla Nikon SLR någonsin.
5 Säljs med ett bra kitobjektiv med stort zoomområde, 18-105.
6 Bra grepp och har både LCD-fönster uppe och stor högupplöst skärm.
7 Active D-light ger HDR på ett bra (bäst?) sätt.

Och när jag ändå är igång:
Pentax -:
8 Pentax är ett litet märke som inte med säkerhet är kvar på marknaden om två år. Det är det traditionella kameraföretaget näst på tur att försvinna efter Minolta. Har haft samarbeten med Samsung men de verkar gått egen väg med NX-10. Detta lämnar Pentax i ett vaccum. K7 har en Samsung sensor men den nyare K-x har en Sony. Vad ger det för framtid?
9 Ingen test har gett K7 bättre betyg än D90 någonstans. Stora klagomål på hög-ISO med samsung sensorn vanliga dock.

Äntligen motiveringar bakom svammlet

Kommentarer vs K-7 då alltså:
1. Bättre på hög iso. Ja.
2. Ja, tog med det som minus tidigare.
3. Visst.
4. Endast praktiskt för D300 och högre upp. Ljusmätning fungerar inte på D90.
5. Stämmer. Är man ute efter att köpa ett objektiv till det mesta är D90 bra val.
6. Poäng till båda
7. Knappast. Nikons variant är ingen HDR. Pentax och Sony är de enda som erbjuder det. Sony har den intressantaste lösningen dessutom

8. Pentax är starkare än någonsin inom den digitala eran. Att de inte längre tillverkar en kamera åt samsung är knappast argument till att ett märke skulle vara på fall. Dessutom har de alltid haft sensorer från Sony och nu i de två senaste generationerna också från samsung.
9. Återigen detta högisotugg. Väg in i köpet om stor del av bilderna tar i mörker.

Jag vidhåller fortfarande att båda kamerorna kommer ge resultat som är otroligt bra. Avstår från att kommentera mobiltelefonsjämförelsen. De kamerorna hör inte hemma här.

[nborve]

• 0

Jag är tunnhårig från början men nu är jag som matadoren på julafton visst inser jag att båda dessa kameror är bättre än vad jag är fotograf, men jag kanske lär mig .

Tänkte sätta mig ordentligt och titta på den fina länken när jag kommer hem från jobbet.

Angående högiso tugget så måste jag ställa en omöjlig fråga, hur stor är skillnaden och när har jag nytta av det? jag menar en skön sommardag, eftermiddag, kväll kanske jag inte märker någon skillnad? Ja jag vill veta det omöjliga, jag vill se vilket ljus det är när det börjar göra skillnad

Nä nu svamlar jag bara, jag får kolla bilderna hemma och se ifall jag kan testa lite i en butik.

[Supernaut77]

• 0

Tänkte sätta mig ordentligt och titta på den fina länken när jag kommer hem från jobbet.

Angående högiso tugget så måste jag ställa en omöjlig fråga, hur stor är skillnaden och när har jag nytta av det? jag menar en skön sommardag, eftermiddag, kväll kanske jag inte märker någon skillnad? Ja jag vill veta det omöjliga, jag vill se vilket ljus det är när det börjar göra skillnad

Tänk på att kamerorna troligen alltid är använda i defaultläge i tester. Upplever man en kamera som oskarp i test kan man skruva upp det själv, ser färgerna blaskiga kan man mätta dem osv. Därför är det bättre att gå på den som känns bra, har de objektiv man vill ha i framtiden, har de styrkor som man tror sig komma uppskatta osv. Test ska alltid tar med en nypa salt. Speciellt som de ofta skiljer sig åt

Hög-iso: skumt ljus inomhus, om man inte har ljusstarka objektv osv. Jag uppskattar D90 vara ½ exponeringssteg bättre. Kanske något mer om man är välvillig.
Har du kompaktkamera kan du enkelt kolla hur ljuset är i de situationer som kan uppkomma. Ta en rätt exponerad bild och kolla bländare/iso/slutartid. Det ljuset kan du enkelt räkna om till annat iso/bländare/slutare. Med systemkamera kan du kosta på dig mer iso än med kompakten. Du kan också köpa objektiv med hög ljusstyrka som 1.4 eller 2.0 t.ex. för att använda i dåligt ljus.

[Unregistered124686ac]

• 0

Nikon D90 + Marknadens idag bästa sensor i APS-C format med lägsta brus på höga ISO

Är inte säker på detta (fastän jag själv har den sensorn i D5000), är det inte Canon 550D som är främst idag? och det med 18Mpix! Ett klart + också för Canon är den klart snabbare AF'n. Dock känns greppet och det yttre sämre med Canon än med tex Nikon

[Fjöset]

• 0

Jag är tunnhårig från början men nu är jag som matadoren på julafton visst inser jag att båda dessa kameror är bättre än vad jag är fotograf, men jag kanske lär mig .

Tänkte sätta mig ordentligt och titta på den fina länken när jag kommer hem från jobbet.

Angående högiso tugget så måste jag ställa en omöjlig fråga, hur stor är skillnaden och när har jag nytta av det? jag menar en skön sommardag, eftermiddag, kväll kanske jag inte märker någon skillnad? Ja jag vill veta det omöjliga, jag vill se vilket ljus det är när det börjar göra skillnad

Nä nu svamlar jag bara, jag får kolla bilderna hemma och se ifall jag kan testa lite i en butik.

Det är nästan bäst du tittar själv med den länken du själv postade. Imaging-resource är en väldigt bra källa.

Det är synd när diskussionerna övergår i flaming. Det är annars nåt jag tycker detta forum vara rätt förskonat ifrån, jämfört med t ex fotosidan, dpreview och liknande. Jag hoppas det kan fortsätta så.

När det gäller Pentax som företag och K-7 som modell tror jag inte man behöver vara orolig. Pentax har gått samman med Hoya (de som tillverkar bl a filter) och är knappast på väg att gå i putten. För ett tag sedan gick rykten om att Canon tänkte ta över hela klabbet, men det rann visst ut i sanden. Och visst, K-7 brusar mer än t ex Nikons och Canons senaste modeller, men är det så att man är helt beroende av att fotografera i mörker utan blixt bör man inte välja en aps-c-kamera alls. Då är det fullformat som gäller. För när man går från en liten sensor till en stor märker man skillnad. Vad gäller företags storlek som en garant för deras framtid har ju denna finanskris lärt oss att titaner som GM kan gå i konken. Alltså kan Canon och Sony också göra det om det vill sig illa.

Sen kan man grotta ner sig i detaljer och finesser hos enskilda modeller, men jag menar att man bör ta sig en ordentlig titt på hela kamerasystemet. Produktcyklerna är numera så korta att det har snudd på kommit ett nytt hus innan man läst ut instruktionsboken på den modell man köpte. Objektiv och blixtar är dock saker som har långa cykler och det är ofta nåt man har i många, många år. Kolla därför noga p tillverkarnas hela system och låt det vara en parameter att ta ställning vid ett köp.

Men: Nikon D90 brusar mindre än K-7, det är helt sant. Om det dock är något du tror kommer påverka ditt fotograferande måste du själv svara på.

[Supernaut77]

• 0

Är inte säker på detta (fastän jag själv har den sensorn i D5000), är det inte Canon 550D som är främst idag? och det med 18Mpix! Ett klart + också för Canon är den klart snabbare AF'n. Dock känns greppet och det yttre sämre med Canon än med tex Nikon

Imo är sensorerna såpass lika bra att jag inte skulle göra ett kameraval utifrån det.

[Ponisch]

• 0

Köp den kamera som sitter bästa i handen, alla system har i stort sett samma utbud av objektiv i klassen 0kr - 10000kr.
Dessutom finns det riiiktigt bra tredjepartsalternativ som Sigma och Tamron till alla märken, för det mesta billigare och likvärdiga med orginalmärkets motsvarigheter.
Dessutom fyller ibland dessa tredjepartstillverkare hål i ett märkes objektivuppsättning, som t.ex Tamron's 17-50/2.8 som går som en dröm till Sony's kameror (eftersom vi inte har något riktigt ljusstarkt objektiv med omfånget 17-50mm).

Vad gäller detta tjat om ISO som verkar tas upp hela tiden, man lär inte märka någon skillnad om man inte ska göra jätteutskrifter ändå, men alla dessa pixelpeepers fortsätter visst att tjöta och tjöta.

Men som sagt, välj kamera efter hur den sitter i handen!

Redigerat av Ponisch, 28 juni 2010 - 18:13.

[Mikael_R]

• 0

Vad gäller detta tjat om ISO som verkar tas upp hela tiden, man lär inte märka någon skillnad om man inte ska göra jätteutskrifter ändå, men alla dessa pixelpeepers fortsätter visst att tjöta och tjöta.

Men som sagt, välj kamera efter hur den sitter i handen!

+1

Redigerat av Mikael_R, 28 juni 2010 - 19:35.

[Unregistered124686ac]

• 0

Ett förtydligande, att mitt inlägg applåderade inte massa pixlar utan en sensor som trots alla sina pixlar gav väldigt bra ISO prestanda. Håller med om att många pixlar kan man var utan men bra ISO sätter jag nog väldigt högt för det kan vara det som gör att det blir en (bra)bild eller inte.

Annars så tycker jag att bästa inlägget var som någon skrev att alla kameror har något bra i denna klassen och som just den kameran är bättre än någon annan och det måste var en själv till att bedömma vilka egenskaper som man sätter högst. Det är nog svårt eller omöjligt att få allt inom samma "paket"

[Velodynamic]

• 0

För mig hade valet nästan varit hugget som stucket.
Fritt ifrån brus fast med lägre upplösning - Nikon D90.
Brusigare fast med högre upplösning - Pentax K7.
Men om jag läser rätt här så verkar du ju tala dig varm för en K7'a
eller åtminstone blivit något impad utav en, nborve.
Du nämnde något om "lilla damen"...kommer hon också att använda kameran?
I så fall har ju även hennes värderingar en viss inverkan.
Annars kan man ju också bara helt enkelt gå på den du gör bästa dealen med.

Redigerat av Velodynamic, 28 juni 2010 - 21:51.

[Mikael_R]

• 0

Måste flika in ang Pentax, eftersom jag själv har Pentax.

Se till att testa AF (auto fokus) med kamerorna!

Det finns ett område som Pentax ligger efter på och det är AF. Canon och Nikon är duktiga med att impementera snabba och tysta motorer i samtliga av deras både billiga och dyra objektiv.

Pentax har kvar "skruv" motorn. Det är en skruv axel som går ut från kamerahuset och in i objektivet.
Hela Pentax DA och FA linjer är skruvdrivna objektiv förutom de allra senaste DA* objektiven som har motor inbyggda i objektiven.

DA*: De objektiven är dock ganska mycket dyrare, men i min mening forfarande billiga om man jämför med andra märken. Du får vädertätning och stabilisation på köpet från huset, samt mycket bra optisk prestanda. Nikons motsvarigheter kostar det dubbla!

Skruv AF är ganska ljudlig om den får gå från ändläge till ändläge, men små justeringar hörs inte så mycket.
Angående hastigheten så var det värre förr, men med K-7'an så går det i princip lika snabbt som med andra märkens standard objektiv.

Jag har inga problem med snabbheten eller ljudet, men "följande fokus" eller "kontenuerlig fokus" är ett område som Pentax fortfarande ligger efter på. Där är de övriga märkena mycket bättre.

Så om du tror att snabb och tyst autofokus är ett krav, så fundera noga. Canon och Nikons standard objektiv kommer med tyst och snabb AF, medans Pentax objektiv kommer med ljudlig och snabb men inte lika bra AF.

Vi som använder Pentax hoppas dock på en ny linje standard objektiv med motorer i, men det visar sig i höst när nya kameror kommer.

Lycka till!

[Supernaut77]

• 0

Hela Pentax DA och FA linjer är skruvdrivna objektiv förutom de allra senaste DA* objektiven som har motor inbyggda i objektiven.

Måste inflika att 17-70/4 är DA men med tyst motor (SDM på pentaxspråk). Som Mikael säger väntas fler med motor och vädertätning. Som liten tillverkare har de siktat in sig på kompakta och tåliga kameror. Både hus och objektiv är i regel mindre samtidigt som vädertätningen hittat in i kitobjektiven och väntas komma i fler billiga objektiv snart.

Jag vill påstå att de billigare gluggarna från canon/nikon som har mikromotor inte är så snabba. Skruv kan vara snabbare. Däremot, akilleshälen är följande fokus och fokus i mörka miljöer som jag påpekade i mitt första inlägg. Jag kan leva med min kamera som är markant sämre på den punkten än K-7 så jag vet inte hur ofta man skulle störa sig på K-7s AF.
Begränsar det dig Mikael_R? Vore kul att höra dina intryck

[professorB]

• 0

Jag är tunnhårig från början men nu är jag som matadoren på julafton visst inser jag att båda dessa kameror är bättre än vad jag är fotograf, men jag kanske lär mig .

Tänkte sätta mig ordentligt och titta på den fina länken när jag kommer hem från jobbet.

Angående högiso tugget så måste jag ställa en omöjlig fråga, hur stor är skillnaden och när har jag nytta av det? jag menar en skön sommardag, eftermiddag, kväll kanske jag inte märker någon skillnad? Ja jag vill veta det omöjliga, jag vill se vilket ljus det är när det börjar göra skillnad

Nä nu svamlar jag bara, jag får kolla bilderna hemma och se ifall jag kan testa lite i en butik.

Bruset vid hög-ISO är på ett indirekt sätt kopplat till brus vid normala ISO eller det som kallas dynamiskt område. Med det menas skillnaden mellan max signal (ljusaste delarna i bilden) och brusnivån. Det är till stor del detta som är skillnanden mellan sensorer i olika storlek. En mobiltelefonkamera kan ha 12 Mp upplösning dvs. samma som Nikons mest känsliga D3s. Det som skiljer är signal/brus eller "klarhet" i bilderna.

Om du går in på DXOmark och jämför Nikon D90, Pentax K7 och t.ex. Pansonic LX3 (kompaktkamera) och tittar på "dynamic range" och klickar på "print" så ser du att K7 ligger betydligt närmare LX3:an än D90. Byter du ut LX3:an mot Nikon D3x (stor fullformat sensor) ser du att D90 ligger i samma nivå som D3x! För alla kamror minskar dynamiskt område när känsligheten skruvas upp och vid en viss nivå är det inte tillräcklig skillnad mellan signal (bild) och brus. Pentax K7 verkar ligga riktigt dåligt till jämfört med de flesta andra APS-C och även sämre än de flesta 4/3 från Olympus och Panasonic.

Angående kameraval noterade jag att Nion D90+18-105 ligger OK till på prisjakts listning av populäraste DSLR medan Penatax K7 låg runt plats 70 eller så. Av samma listning är det klart att de flesta väljer Canon 550D. Dess sensor har också fått bra rating av DXOmark även om den inte når upp till D90 och det finns ett 18-135 att köpa i kit. Vill du ha en större kamera finns även Canon 50D som kan fås för ca. 8000:-

Googglade Hoya+Pentax och hittade följande på wikipedia
"Hoya acquired the camera company Pentax in 2007, for the price of US$1 billion, about 10% more than Pentax was valued at the time. In June 2010 the grandson of the corporation's founder proposed changes to the Board of Directors to prevent what he called such "mistakes" from happening again."
Någon som har en miljard dollar över kan säkert köpa sig hela Pentax efter det uttalandet.

[Supernaut77]

• 0

http://www.pentaxfor...on-failure.html

Mer om detta som just trollades fram.

[Mikael_R]

• 0

Måste inflika att 17-70/4 är DA men med tyst motor (SDM på pentaxspråk). Som Mikael säger väntas fler med motor och vädertätning. Som liten tillverkare har de siktat in sig på kompakta och tåliga kameror. Både hus och objektiv är i regel mindre samtidigt som vädertätningen hittat in i kitobjektiven och väntas komma i fler billiga objektiv snart.

Jag vill påstå att de billigare gluggarna från canon/nikon som har mikromotor inte är så snabba. Skruv kan vara snabbare. Däremot, akilleshälen är följande fokus och fokus i mörka miljöer som jag påpekade i mitt första inlägg. Jag kan leva med min kamera som är markant sämre på den punkten än K-7 så jag vet inte hur ofta man skulle störa sig på K-7s AF.
Begränsar det dig Mikael_R? Vore kul att höra dina intryck

Du har rätt, numer är ju Pentax kitobjektiv även vädertätade!!!

Ok...angående AF igen.
Vi har ju en Nikon D40 hemma med ett AF-S objektiv. Min K-7 med DA 16-45 är något snabbare än vad Nikkor kitobjektivet är.

Så nej. K-7'ans AF begränsar mig inte vid användande av objektiv i "normal" omfång. Följande fokusen duger skulle jag vilja säga.

[Supernaut77]

• 0

Så nej. K-7'ans AF begränsar mig inte vid användande av objektiv i "normal" omfång. Följande fokusen duger skulle jag vilja säga.

Kul att höra. Man får ju intrycket här att det är ett riktigt pissigt märke. Synd de brände de sista slantarna i konkursboet på att utveckla en ny mellanformatkamera
Verkar som "samsungian" på PF är svensk och hänger här också.

[Mikael_R]

• 0

Bruset vid hög-ISO är på ett indirekt............................

Det är på tok för mycket fokus på lab tester av sensorer.

Inte många av oss använder kamerorna för att det ska spela roll, och de som det verligen spelar roll för köper inte APS-C för den delen. Dom siktar på FF oftast.

Och dom som är ännu seriösare (studio, natur) KOMMER att köpa en Pentax 645D och inte fjanta runt med nån liten FF sensor.

ProffessorB's tveksamhet till Pentax som företag kan jag förstå, men vi som dagligen läser om företaget vet annat. Tro mig, vi har folk med stor trovärdighet och insikt som skriver på dedikerade forum. Pentax är mycket delaktiga i sina användares åsikter trots att dom inte erkänner det.

Pentax kommer INTE att gå under. Snarare så kommer dom genom affärs/marknads taktik att knappa igen på de stora. 2011/2012 kommer det förmodligen hända mest

Jag är lite Pentax gay. Men kan lika gärna byte till vilket märke som helst när jag känner för det för:

Allt det här om jag skrivit är totalt oväsentligt för en ny kamera köpare. Köp den kamera som känns bäst för dig. Håll dig ifrån att sitta och stirra på sensor tester, för det kommer inte att spela roll för dig ändå. Det som kommer att spela roll är nöjjet och det roliga med att ta bilder. Och ingen kamera kommer att ge dig dåliga bilder.

PS: Snyggare brus än det K-7'an ger får man leta hårt efter

http://www.pentaxpho...amp;language=EN

Redigerat av Mikael_R, 29 juni 2010 - 13:31.

[nborve]

• 0

Jag hann inte titta igår men har smygtittat på länken från Mikael_R , ja jäklar vad glad jag blir om/(när) man kan ta sådana bilder.
Najs, Lutar åt en k-7a som kan hålla mig sysselsatt i några år tills man vill köpa nytt , hade tänkt att ta lite porträtt bilder senare men först använda den i natur, kanske lite macro när man fått lite häng på kameran.

Jag kanske hinner ändra mig igen vem vet, men jag skall meddela valet av kamera när det är klart.

Redigerat av nborve, 29 juni 2010 - 11:51.

[mwelin]

• 0

Den bästa anledningen till att välja Pentax är ju limited-objektiven som inte har någon motsvarighet hos Nikon eller Canon!

[maximm]

• 0

Jag hann inte titta igår men har smygtittat på länken från Mikael_R , ja jäklar vad glad jag blir om/(när) man kan ta sådana bilder.
Najs, Lutar åt en k-7a som kan hålla mig sysselsatt i några år tills man vill köpa nytt , hade tänkt att ta lite porträtt bilder senare men först använda den i natur, kanske lite macro när man fått lite häng på kameran.

Jag kanske hinner ändra mig igen vem vet, men jag skall meddela valet av kamera när det är klart.

Vill du ta fina porträtt ska du ta och köpa ett 50mm 1.7 eller 1.4 objektiv, då får du riktigt kort skärpedjup och drömska bilder. Funkar bra när det är mörkt också! 1.7 kostar runt 1500kr och 1.4 2500kr begagnat, finns alltid att få tag på.

[nborve]

• 0

låter kanon, blev lite rädd när jag kollade på bilderna i fullstorlek på länken jag skulle kolla, visst va det lite "pixligt" med k7 men ändock lite skarpare än d90 som visade om en behagligare bild men med lite blur. Finns säkert foto ord för det men jag kan bara datorer "någorlunda iallafall"

Skall klämma på dem imorgon kväll igen.

Edit:
Jag hade behövt en snabbkurs om limited objektiven om någon har lust för och nackdelar samt användningsområde för de olika.

Redigerat av nborve, 30 juni 2010 - 07:59.

[mwelin]

• 0

låter kanon, blev lite rädd när jag kollade på bilderna i fullstorlek på länken jag skulle kolla, visst va det lite "pixligt" med k7 men ändock lite skarpare än d90 som visade om en behagligare bild men med lite blur. Finns säkert foto ord för det men jag kan bara datorer "någorlunda iallafall"

Skall klämma på dem imorgon kväll igen.

Edit:
Jag hade behövt en snabbkurs om limited objektiven om någon har lust för och nackdelar samt användningsområde för de olika.

FA limited serien är enligt Luminous Landscape grymt bra. Du måste läsa artikel i länken:)

Artikel

Redigerat av mwelin, 30 juni 2010 - 09:17.

[Supernaut77]

• 0

Edit:
Jag hade behövt en snabbkurs om limited objektiven om någon har lust för och nackdelar samt användningsområde för de olika.

Fördelen är bild- och byggkvalitet
Nackdelen är att de kostar en del samt att de verkar ge habegär att köpa flera

Användningsområde är nog upp till dig. 35 macro blir ett bra normalobjektiv iaf.

[mwelin]

• 0

Fördelen är bild- och byggkvalitet
Nackdelen är att de kostar en del samt att de verkar ge habegär att köpa flera

Användningsområde är nog upp till dig. 35 macro blir ett bra normalobjektiv iaf.

En annan fördel är att de är små och diskreta och därmed inte väcker samma uppståndelse och fotoskräck som om du trycker upp en Canon L-glugg i ansiktet på folk:)

Redigerat av mwelin, 30 juni 2010 - 09:54.

[Mikael_R]

• 0

FA limited serien är enligt Luminous Landscape grymt bra. Du måste läsa artikel i länken:)

Artikel

mhmmm

"Pentax 50mm f/1.4 is the best fast fifty (and I say that having carefully tested damn near everything out there). The FA 24mm f/2 is certainly one of the best 24mm AF lenses going."

Det där med FA 50'an känns ju trevligt med tanke på att den inte är så dyr!

[professorB]

• 0

Den bästa anledningen till att välja Pentax är ju limited-objektiven som inte har någon motsvarighet hos Nikon eller Canon!

Motsvaras Pentax limited inte av Ziess objektiv av motsvarade fokallänger? De finns med fattning till både Canon Nikon (och Sony tror jag).

Tittade på photozones testning av objektiv och Pentax limited fick alla 3.5 av 5 möljiga i bildkvalite. Något förvånade då de ändå går på 5.000:- styck.

www.photozone.de

Vissa Pentax limited är riktigt tunna och så tunna finns inte till Nikon eller Canon nya. Men jag kan nog inte tycka att ett 35/1.8 eller 50/1.5 (G) är speciellt dominerande på ett D90 hus. Pentax pannkakor skulle göra sig på en Olympus PEN eller Sony NEX men på en DSLR är huset ändå störst.

[nborve]

• 0

Ja det är inget lätt val, lilla damen verkade gilla d90. Får väl snart ta till tärningen. Jämna Pentax ojämna Nikon
Som novis blir man ju lite rädd av högiso snacket, satte kameran "Pentax" på auto och såg att man låg på runt 800 inne på mediamarkt, det verkar ju vara en ganska normal belysning där inne.

Penna å block kunde ha funkat men jag kan inte rita och det hade tagit så lång tid varje gång jag ville ha ett motiv.

Redigerat av nborve, 30 juni 2010 - 13:18.

[mwelin]

• 0

Zeiss gör mycket bra manuella objektiv till mer än dubbla priset av en Pentax limited med autofokus.

Samtliga Zeiss objektiv finns med Pentax fattning.

Även Voigtländer gör fina gluggar som alternativ till limiteds.

Redigerat av mwelin, 30 juni 2010 - 13:56.

[Supernaut77]

• 0

Motsvaras Pentax limited inte av Ziess objektiv av motsvarade fokallänger? De finns med fattning till både Canon Nikon

/snack om mätningar/

Vissa Pentax limited är riktigt tunna och så tunna finns inte till Nikon eller Canon nya. Men jag kan nog inte tycka att ett 35/1.8 eller 50/1.5 (G) är speciellt dominerande på ett D90 hus. Pentax pannkakor skulle göra sig på en Olympus PEN eller Sony NEX men på en DSLR är huset ändå störst.

Det finns ingen tillverkare av dslr som har kombinationen liten storlek (hus+objektiv) och byggkvalitet. FA 31, FA 77 och DA 35 är legendarer bland de som gillar optik. De två första är förvisso inte supersmå men ändå. Leica-light.

Ja det är inget lätt val, lilla damen verkade gilla d90. Får väl snart ta till tärningen. Jämna Pentax ojämna Nikon
Som novis blir man ju lite rädd av högiso snacket, satte kameran "Pentax" på auto och såg att man låg på runt 800 inne på mediamarkt, det verkar ju vara en ganska normal belysning där inne.

Penna å block kunde ha funkat men jag kan inte rita och det hade tagit så lång tid varje gång jag ville ha ett motiv.

Jag var ganska säker på att donnan skulle gilla greppet på K-7 bäst.
Vore kul att höra varför ni fastnat för respektive hus.

[professorB]

• 0

mhmmm

"Pentax 50mm f/1.4 is the best fast fifty (and I say that having carefully tested damn near everything out there). The FA 24mm f/2 is certainly one of the best 24mm AF lenses going."

Det där med FA 50'an känns ju trevligt med tanke på att den inte är så dyr!

Hur skulle det vara med lite källkritik? Sidan är från 2002 och sedan dess har det hänt en del. Var finns underlaget för uttalandet? Vad menas men "best" och på vilket sätt är Pentax 50/1.4 bättre? Vem skriver och vad är dennes bakgrund?

[Supernaut77]

• 0

Samtliga Zeiss objektiv finns med Pentax fattning. Även Voigtländer gör fina gluggar som alternativ till limiteds.

Som också råkar bli stabiliserade på ett pentaxhus.
Försök hitta stabiliserade 50/1.4 eller nåt annat ljusstarkt till canon/nikon

[professorB]

• 0

Som också råkar bli stabiliserade på ett pentaxhus.
Försök hitta stabiliserade 50/1.4 eller nåt annat ljusstarkt till canon/nikon

Nej, 50/1.4 med bildstabilisering finns inte till de märken som använder bildstabilisering i objektiven. Men behövs det?

Man ju fråga sig när man använder ett 50/1.4 på största bländaren. Det är bra vid porträtt där man vill ha kort skärpedjup men då har man också bra möjligheter att ljussätta. Men "allmän" fotografering med 50 mm är lite knepigare då det inte fungerar speciellt bra för folksamlingar, där är vidvinkel bättre och som tele är 50/1.4 för kort.

Med 1.4 är skärpedjupet så kort att det är mycket svårt att få till bra normala bilder där man vill att det mesta i bilden skall vara skarpt. Jag tycker gränsen går någonstans vid 2.8 eller kanske 4. Alla 50/1.4 är dessutom ganska dåliga vid max öppning. Mitt 50/1.4 är märkbart sämre vid 1.4 än det enklaste 18-55/3.5-5.6 är vid 3.5.

Nikon har gott om ljusstarka teleobjektiv med VR där det behövs. Med 200/2.0VR, 300/2.8VR, 400/2.8VR eller kanske zoomen 200-400VR behöver man inte oroa sig för bildkvalite. Kanske större problem med rygg (3kg styck) och plånbok (30-70.000 styck) då. Men var finns motsvarande Pentax? Var är motsvarigheten till 70-200/2.8VR?

På vidvinkelsidan har vi för Nikon 10-24DX och Tokinas utmärkta 11-16/2.8. Vad finns till Pentax?

Vill man köra med många små fasta objektiv finns de till Nikon också. En uppsättning med 20/2.8, 28/2.8, 35/1.8, 50/1.5, 85/1.8 och kanske 135/2 blir inte så där extremt klumpig heller. Frågan är bara varför man vill ha det. Tror inte vädertätningen fungerar om man byter objektiv i ösregnet ute. Skärpemässigt är det bäst uppmätta objektivet just nu Nikon 70-200VR2. Det slår alla fasta...