[Explorer45]

• 0

EDTI: Har tidigare tittat på Canon EOS 500D men killen på Elgiganten rekomenderade en Sony DSLR-A380L istället pga den har bildstabilisering i huset och att det blir billigare när man köper nya objektiv. En kompis sa att det enda som gällde vad Nikon eller Canon och själv fattar man inte nått... Att det skall vara så svårt att välja

Han har nog inte varit aktiv inom foto på många år om han gör ett sådant uttalande. Sony gör kanon kameror för de som gillar deras ergonomi, menysystem etc. Visst har de sina nackdelar som alla andra tillverkare, men i ditt fall hade jag inte rekommenderat en Sony då du ville kunna filma med kameran. Sony har i dagsläget ingen kamera med filmkapacitet.

[Joakim]

• 0

Beställde en Maha MH-C9000 + 8 Sanyo Eneloops fra holland for 800sek inkl fragt (om någon står og mangler en bra laddare och batterier)

En sån ska jag också köpa Återkom med intryck när du har fått den!

[Nummer3]

• 0

Ingen som är sugen på att hjälpa mig?

Väljer just nu mellan

Vilken tror ni är bäst lämpad efter mina behov (se ovan)??

Är det någon som har tips på bra trådar här i forumet eller på andra sajter med "uppdaterade" fotoskolor, från nybörjare till lite mer avancerat?

Vill gärna köpa kameran nu, så att man har lärt sig hur allt fungerar lagom till jul när man skall träffa släkt o vänner...

[Joakim]

• 0

För dina ändamål är kamerorna du listar ganska likvärdiga, men Pentax-kitet är överlägset mest prisvärt utan tvekan. Man får helt enkelt väldigt mycket kamera för pengarna. Dubbelkitet till och med!

Att det bara är Canon eller Nikon som gäller är struntprat. Det har kanske varit så under perioder förr, men det stämmer inte längre. Naturligtvis kan Canon och Nikon vara bättre val beroende på vilka behov man har, men i den här klassen är det snarare konkurrenterna som har bättre alternativ att erbjuda - mer för pengarna.

Pentax har dessutom cash-back just nu, så vid köp av ovan kit så får du tillbaka 500 kr. Som hittat!

[waconda]

• 0

Håller med Joakim. Pentax om du gillar greppet på den. Mest för pengarna helt enkelt. Enligt mig alltså

Annars är ju egentligen alla systemkameramärken bra på sina olika sätt. Idag finns inga kassa kameror

[Nummer3]

• 0

Tack för svaren, det kan nog mycket väl bli en Pentax!

Pentax har dessutom cash-back just nu, så vid köp av ovan kit så får du tillbaka 500 kr. Som hittat!

hur fungerar detta? Det står i villkoren att " Bifoga originalkvitto från köpet, där datum, köpesumma och vilka produkter kvittot gäller för, tydligt ska framgå. Detta är ett absolut villkor för att återbäring ska betalas ut."

Hur fungerar detta? Känns det inte som att man vill ha kvar sitt orginalkvitto?

[professorB]

• 0

Pentax K-x är billigaste biljetten till den 12 Mp CMOS-sensor som sitter i en hel del andra kameror som Nikons D5000 (och med Nikons D300s som den dyraste).

Pentax är billigast, i alla fall under tre förutsättningar:

1. Att man inte tar med priset för bra laddningsbara batterier och laddare i priset för Pentax K-x. Ingår till Nikon och Canon.

2. Att man inte värdesätter en gratis blixt (nikon) lika mycket som ett medföljande teleobjektiv (Pentax). En liten SB-400 blixt på ett D5000-hus ger klart bättre bilder inomhus än någon kamera utan blixten.

3. Att man inte kan tänka sig att handla på postorder från England. Camerabox har bra pris på Nikon D5000. £460 för huset och £508 med 18-55VR. Pentax K-x verkar vara dyrare i England. Har själv köpt från Camerabox och man har kameran på 2 dagar. Känns inte mindre tryggt än att köpa från billigaste svenska nätbutik i alla fall.
Även om K-x kan vara några hundralappar billigare beroende på hur man räknar missar man vridbar skärm som Nikon D5000 har eller den betydligt större och skarpare skärmen som Canon 500D har. Den senare kan också filma med 1080p även om det är med begränsad bildhastighet. Men visst, Pentax K-x har en mycket bra sensor till ett lågt pris men det är inte enda valet.

[ida_ss]

• 0

Jag skulle också gå på Pentaxen, men åk iväg till Media Markt eller liknande och känn på kamerahusen. Hur de ligger i handen, om du kommer åt knappar lätt osv. Det var klart avgörande när jag köpte min pärla

[Explorer45]

• 0

Nu när du har minskat ner urvalet till 3 kameror så tycker jag du ska åka och känna på de tre och välja den som känns skönast. Då funktionen är lika så tycker jag du ska gå på form. Du ska ju trots allt hålla i den en hel del förhoppningsvis..

[Hamsteren]

• 0

Pentax K-x är billigaste biljetten till den 12 Mp CMOS-sensor som sitter i en hel del andra kameror som Nikons D5000 (och med Nikons D300s som den dyraste).

Pentax är billigast, i alla fall under tre förutsättningar:

1. Att man inte tar med priset för bra laddningsbara batterier och laddare i priset för Pentax K-x. Ingår till Nikon och Canon.

Bra laddere och 8 batterier koster ~ 700-800sek (så har man 2 sät, ett extra batteri til Canon/Nikon 500-600)

2. Att man inte värdesätter en gratis blixt (nikon) lika mycket som ett medföljande teleobjektiv (Pentax). En liten SB-400 blixt på ett D5000-hus ger klart bättre bilder inomhus än någon kamera utan blixten.

Inte alla tar inomhus bilder/tycker om blixt bilder.

3. Att man inte kan tänka sig att handla på postorder från England. Camerabox har bra pris på Nikon D5000. £460 för huset och £508 med 18-55VR. Pentax K-x verkar vara dyrare i England. Har själv köpt från Camerabox och man har kameran på 2 dagar. Känns inte mindre tryggt än att köpa från billigaste svenska nätbutik i alla fall.
Även om K-x kan vara några hundralappar billigare beroende på hur man räknar missar man vridbar skärm som Nikon D5000 har eller den betydligt större och skarpare skärmen som Canon 500D har. Den senare kan också filma med 1080p även om det är med begränsad bildhastighet. Men visst, Pentax K-x har en mycket bra sensor till ett lågt pris men det är inte enda valet.

1 års garanti från England mot 3 års reklamation i Sverige är inte dom hundralappar värt imo.
D5000 vridbar skärm, 500D 1080p film, K-x inbyggt stabilisering - beror helt på vad man prioriterer igen.

Håller med Explorer om att åka och känna på kameran, en anden grej kan vara om du känner andra med systemkamera då kanske man ska ta samma märke så man kan låne utrustning.

[mayro]

• 0

För dina ändamål är kamerorna du listar ganska likvärdiga, men Pentax-kitet är överlägset mest prisvärt utan tvekan. Man får helt enkelt väldigt mycket kamera för pengarna. Dubbelkitet till och med!

Att det bara är Canon eller Nikon som gäller är struntprat. Det har kanske varit så under perioder förr, men det stämmer inte längre. Naturligtvis kan Canon och Nikon vara bättre val beroende på vilka behov man har, men i den här klassen är det snarare konkurrenterna som har bättre alternativ att erbjuda - mer för pengarna.

Pentax har dessutom cash-back just nu, så vid köp av ovan kit så får du tillbaka 500 kr. Som hittat!

Detta är ett mycket seriöst inlägg fullt med insikt... Samt kunskap. Och trivsamt totalt utan bias!!

Finns egentligen inget att tillägga till insiktsfulla inlägg som detta citerade förutom att ära den som skrev det via markera att det är uppskattat!

Mvh
Tobbe.

[professorB]

• 0

Tja, vi har alla våra egna referensramar men jag tycker inte formuleringen "...men Pentax-kitet är överlägset mest prisvärt utan tvekan" är helt utan bias med tanke på att man glömt ta med batterier och gratis blixt för D5000 vid jämförelsen och med dem inräknade är faktiskt D5000 billigare.

Men jag kan helt klart instämma i kören som rekomenderar att du skall klämma och känna på de olika varianterna. Fundera också på om och i så fall vilka extra objektiv du skall köpa och när. Det finns tre olika prisnivåer; original, tredjeparts som sigma och tamron och sedan begagnat. Prisjakt listar de två första. Blocket och fotosidan.se ger ett hum om second hand. Det finns ingen övre gräns för objektiv men risken är stor att du vill ha objektiv för mycket mer än startkitet efter ett tag.

[Joakim]

• 0

D5000 är inte billigare, du måste ta med i beräkning att Pentax erbjuder 500 kr cashback och för de pengarna får man ett lämplig batteri/ladd-kit. I slutänden har de ett likvärdigt pris, med skillnaden att till D5000 följer det med en extern blixt och till K-x följer det med ett teleobjektiv. Marknadsvärdet mellan dem är till Pentax fördel (teleobjektivet kostar mer än vad blixten gör att köpa löst).

Jag hävdar fortfarande att K-x är ett mer prisvärt hus än D5000. Av vad vi har sett hittills så är bildkvaliteten (ISO-prestanda främst) bättre. Andra fördelar är bättre byggkvalitet (enligt rapport från de som testat), snabbare sekvenstagning och inte minst inbyggd bildstabilsering som är en ganska väsentlig fördel. Ska vi krysta fram några fler fördelar så kan nämnas att K-x har inbyggd autofokusmotor och automatisk HDR-funktion, bland annat. Vridbar skärm som D5000 erbjuder är tämligen meningslöst i de flesta fall eftersom att LiveView-funktionen inte är särskilt användbar.

Med vetskap om att det faktiskt följer med en extern blixt till D5000 så var påståendet om "överlägset mest prisvärd" en aning överdrivet, men jag vidhåller att K-x är mer prisvärd än D5000. Givetvis kan man ju dock ha önskemål eller behov som gör D5000-kitet till ett bättre val (tänker främst på den externa blixten istället för ett teleobjektiv), i slutänden är det båda bra kamerakit.

Redigerat av Joakim, 20 november 2009 - 19:20.

[professorB]

• 0

Jag håller med om att Pentax K-x är prisvärd och säkerligen ett bra köp. Jag ville bara poängtera att det inte är den enda kameran på marknanden och att man får en kamera med samma sensor från Nikon för ungefär samma pris. Det är upp till köparen att fundera på vad de olika varianterna har för för och nackdelar. Pentax K-x och Nikon D5000 är mycket lika med samma filminspelning, 720p24, mycket bra brusnivå på höga ISO etc. Man börjar fundera på om de är mer lika under skalet än bara sensorn. Är det så att Nikon och Pentax delar på teknologi? Tittar man på knapparnas layout på Pentax K-7 och Nikon D300 är det slående lika. Strömbrytaren sitter exakt likadant och "papperskorgen" och "visa bild" har samma ikoner och sitter på samma ställe.

Jag håller inte med om att liveview är meningslöst, i alla fall inte med en vinklingsbar skärm. Visst tar det en sekund eller två att hitta skärpan men det finns tillfällen man inte kan titta i gluggen. Nikons D5000 känns bättre med liveview än D300 i alla fall. Annars tycker jag att den bästa funktionen med D5000-skärmen är att man kan vika undan den. Ingen risk att ha sönder den då och inte en massa fokus på att "se hur det blev" utan bara använda sökaren som förr i tiden.

Inbyggd bildstabilisering i huset eller ej känns som en överspelad gammal diskussion. Det är som att diskvalificera alla Canon för att ingen av dem har autofokusmotor i huset. Canon har valt att ha både autofokus och bildstabilisering i objektivet, Nikon och Panasonic gör detsamma även om vissa äldre Nikon fortfarande inte är uppdaterade. Pentax, Sony och Olympus har vissa objektiv med autofokusmotor och andra utan och har valt att lägga bildstabiliseringen i huset. Det har ingen praktisk betydelse. Originalobjektiv skiljer inte mycket i pris mellan t.ex. 70-200/2.8 för Canon/Nikon och Sony. Jag hittade inte ens ett från Pentax på prisjakt.

Tredjepartobjektiv är just nu på väg att uppdateras från rent mekaniska till att innehålla både motor och bildstabilisering utan att priset påverkas nämnvärt. Ett Sigma eller Tamron för Canon kostar inte mer än ett för Pentax trots att det måste innehålla motor. Tamrons nya 17-50/2.8 finns med bildstabilisering till Canon/Nikon och jag skulle bli förvånad om inte alla nya konstruktioner kommer innehålla det. Enda luckan just nu verkar vara just 70-200/2.8 som inte finns billig bildstabiliserade från tredjepartstillverkare.

Jag skulle vilja likna bildstabilisering vid ABS för bilar. Finns där alltid men används mycket sällan. Med lågbrusigt Iso 6400 är det som att köra med F1-däck på torr asfalt. Mycket sällan man behöver använda bildstabiliseringen/tappar greppet under inbromsning. Värt att notera är att proffs-system som Nikon D3s+24-70/2.8 inte har bildstabilisering. Är det av samma anledning som extrema sportbilar inte har ABS? Fotografen/föraren föväntas veta vad han/hon gör och känna till fysikens lagar och köra till gränsen men inte över den.

[Joakim]

• 0

Tja, vi har alla våra egna referensramar Jag orkar inte gå in i någon ny debatt om bildstabiliseringens vara eller icke vara. Du kan nedvärdera bildstabilisering så mycket du vill, att du använder det sällan får stå för dig, det är definitivt ingen nackdel att det ingår.

Att objektivmarknaden förändras och utvecklas är uppenbart, men man bör väl basera sitt köp på vad som finns i dag och inte vad som eventuellt kommer i framtiden.

Och för din info: varför D3S+24-70 inte har bildstabilisering beror på att Nikon inte bygger in det i kamerahus av "principskäl" och att det är mer komplicerat att bygga in det i normalzoomar med stor bländare, förutom att nyttan av det är mindre i vidvinklar. Det har föga med att man inte behöver det att göra, det beror på fotograferingförhållandena och ingenting annat. Tekniken går framåt och Canons nästa version av 24-70/2,8 förväntas ha IS.

[professorB]

• 0

Joakim,

jag tror du missförstod mig. Det är klart att bildstabilisering är en användbar funktion när den behövs och jag skulle inte vilja vara utan den. Precis som jag inte vill köra en bil utan ABS. Trots det använder jag inte ABS-funktionen i 99.9% av fallen jag bromsar. På samma sätt är det oftast tillräckligt ljust för att man med iso 3200 inte skall behöva bildstab. Det jag ville ha sagt var att det inte spelar någon roll var bildstabiliseringen sitter.

En kul sak vore om det fanns flaggat någonstans i exif-informationen om bildstabilisering var använt eller inte. Då menar jag inte om knappen stod på "on" utan om den verkligen jobbade. Går det att läsa ut?

I övrigt tror jag inte att våra åsikter skiljer så mycket.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Så länge det inte finns stabilisering i alla objektiv ser jag en klar fördel av att ha det i kamerahuset. Att möjligheten till högre ISO-tal gjort stabilisering mindre användbart tycker jag är fel. I mitt tycke har det gjort möjligheten till bättre bildkvalitet, för en stor anledningen till att man uppgraderar sin utrustning är åtminstone för mig att jag vill förbättra bildkvaliten. Kan bildstabilisering leda till att man kan använda lägre ISO så är det alltid mycket värdefullt. Möjligheten till högre ISO gör främst att det går att fotografera i ljusförhållanden som inte varit möjligt tidigare. Bildstabilisering och bättre brusprestanda är två sätt att förbättra bildkvalitet på, det ena har inte gjort det andra mindre användbart än tidigare.

Att tredjepartstillverkarna uppdaterar sina objektiv med senaste teknik är trevligt, vilket också tex gjort att det nu finns stabiliserade objektiv även till Pentax och Sony.

Att proffs inte skulle behöva bildstabilisering kan jag inte förstå skälet bakom, det var snarare behovet hos proffsen som gjorde att man en gång i tiden tog fram optisk stabilisering. Men ett relativt ljussvagt allroundobjektiv är nog inte det som har störst behov av stabilisering, även om det är i detta objektiv som de får nöja sig med stabilisering i framtiden om inte Canon och Nikon kommer med kameror med bildstabilisering. Det är nog snarare objektiv som 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2 och 85/1.2 som många proffs gärna sett stabiliserade på sina proffshus, men det är inte möjligt annat än med stabilisering i kameran.

Men nu är det budgetkameror den här tråden handlar om...'

På Pentax kameror bör bildstabilisering jobba från omkring 1/1200 sek och längre iom att den går att använda upp till 800mm.

[Unregistered0b884712]

• 0

Är det så att Nikon och Pentax delar på teknologi? Tittar man på knapparnas layout på Pentax K-7 och Nikon D300 är det slående lika. Strömbrytaren sitter exakt likadant och "papperskorgen" och "visa bild" har samma ikoner och sitter på samma ställe.

Eeeeh, näe. Ok att 2 knappar sitter på samma ställe. Men, näe. Inte ens nära.

[mayro]

• 0

Jag vill bara markera att är man runt priser på 7000 kr så skulle jag efter det jag sett ifrån Sony A550 serien absolut inte missa att kläma på dom också.. ..

Redigerat av mayro, 21 november 2009 - 01:30.

[BampW]

• 0

Så länge det inte finns stabilisering i alla objektiv ser jag en klar fördel av att ha det i kamerahuset. Att möjligheten till högre ISO-tal gjort stabilisering mindre användbart tycker jag är fel. I mitt tycke har det gjort möjligheten till bättre bildkvalitet, för en stor anledningen till att man uppgraderar sin utrustning är åtminstone för mig att jag vill förbättra bildkvaliten. Kan bildstabilisering leda till att man kan använda lägre ISO så är det alltid mycket värdefullt. Möjligheten till högre ISO gör främst att det går att fotografera i ljusförhållanden som inte varit möjligt tidigare. Bildstabilisering och bättre brusprestanda är två sätt att förbättra bildkvalitet på, det ena har inte gjort det andra mindre användbart än tidigare.

Att tredjepartstillverkarna uppdaterar sina objektiv med senaste teknik är trevligt, vilket också tex gjort att det nu finns stabiliserade objektiv även till Pentax och Sony.

Att proffs inte skulle behöva bildstabilisering kan jag inte förstå skälet bakom, det var snarare behovet hos proffsen som gjorde att man en gång i tiden tog fram optisk stabilisering. Men ett relativt ljussvagt allroundobjektiv är nog inte det som har störst behov av stabilisering, även om det är i detta objektiv som de får nöja sig med stabilisering i framtiden om inte Canon och Nikon kommer med kameror med bildstabilisering. Det är nog snarare objektiv som 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2 och 85/1.2 som många proffs gärna sett stabiliserade på sina proffshus, men det är inte möjligt annat än med stabilisering i kameran.

Men nu är det budgetkameror den här tråden handlar om...'

På Pentax kameror bör bildstabilisering jobba från omkring 1/1200 sek och längre iom att den går att använda upp till 800mm.

Resonemanget om att proffs inte skulle behöva bildstabilisering kan jag inte riktigt förstå. Nikon och Canon och deras "anhängare" kommer såklart att försöka hävda att det är bättre att det är inbyggt i optiken eftersom även bilden i sökaren blir då "stabiliserad". Jag tycker att det är klart bättre att ha det i huset eftersom man inte behöver betala extra för at ha funktionen inbyggt i huset.

[BampW]

• 0

Pentax, Sony och Olympus har vissa objektiv med autofokusmotor och andra utan och har valt att lägga bildstabiliseringen i huset. Det har ingen praktisk betydelse. Originalobjektiv skiljer inte mycket i pris mellan t.ex. 70-200/2.8 för Canon/Nikon och Sony. Jag hittade inte ens ett från Pentax på prisjakt.

Vilka av Olympus ZD objektiv har inte AF-motor?

När det gäller priset så är det stor skillnad på Canon/Nikon objektiv med /utan stabilisering vilket är den enda relevanta jämförelsen eftersom man kan direkt jämföra två, förutom bildstabiliseringen helt identiska objektiv.

[BampW]

• 0

Jag skulle också gå på Pentaxen, men åk iväg till Media Markt eller liknande och känn på kamerahusen. Hur de ligger i handen, om du kommer åt knappar lätt osv. Det var klart avgörande när jag köpte min pärla

Det bästa rådet man kan ge!!
Skillnaderna när det gäller bildkvalité är små och större vikt bör du lägga på att testa hur de kamerorna passar din hand.

Redigerat av BampW, 23 november 2009 - 02:34.

[BampW]

• 0

Ingen som är sugen på att hjälpa mig?

Väljer just nu mellan

Vilken tror ni är bäst lämpad efter mina behov (se ovan)??

Är det någon som har tips på bra trådar här i forumet eller på andra sajter med "uppdaterade" fotoskolor, från nybörjare till lite mer avancerat?

Vill gärna köpa kameran nu, så att man har lärt sig hur allt fungerar lagom till jul när man skall träffa släkt o vänner...

Jag skulle välja Pentax:en om de nu har lyckats fixa problem med kvalitetskontrollen. Mina två leverantörer av foto-utrustning klagade högljutt över antal kamerahus och särskilt objektiv som de tvingats skicka på reparation under förra året. Även kollegor från USA hade liknande problem. Det kanske är bättre i år.
Min favorit i budgetklassen Olympus E-620 har du inte på listan.
Mitt andra val skulle vara Nikon mest p.g.a. bättre "kit-optiken". Varför de valt att lägga "gångjärnen" på LCD-skrärmen på så konstig plats är det nog bara Nikon själva som vet (eller inte vet). Stor nytta med en vinklingsbar skärm i kombination med "live-view" har man t.ex. när man fotar makro eller vid gruppfotografering (t.ex. i en studio) och dessa bägge "kräver" i stort sätt stativ. Med så korkad lösning är LCD:n i stort sätt oanvändbar när kameran är monterad på ett stativ.
Canon:s billigare kamerahus "skriker" budget när man häller de i handen. Och tror mig deb blir bara värre med tiden. Har haft 300D, 20D, och nu använder 5DII och alla tre är väldigt plastiga och "låter" när man greppar i de med lite kraft. De inger helt enkelt inte förtroende att de skall hålla länge, särskilt inte 300D.
Att 5DII för 25000 skulle vara sådan kom som en mindre chock. Varför man inte byggt den minst lika bra som 7D är helt obegripligt.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag skulle välja Pentax:en om de nu har lyckats fixa problem med kvalitetskontrollen. Mina två leverantörer av foto-utrustning klagade högljutt över antal kamerahus och särskilt objektiv som de tvingats skicka på reparation under förra året. Även kollegor från USA hade liknande problem. Det kanske är bättre i år.

Skulle vara intressant att få reda på statistik om kvalitetsproblem hos olika tillverkare. Själv tror jag inte det är speciellt stor skillnad mellan olika tillverkare. Pentax hade en del kvalitetsproblem i början av tillverkningen av DA* objektiven som bör vara lösta nu, Nikon har problem med feltillverkade D5000, Canon har problem med spökbilder i 7D, osv.

Sen är problemet med felfokuserande kameror/objektiv förmodligen det största kvalitetsproblemet hos alla tillverkare.

[maximm]

• 0

Jag valde till slut Pentax K-X som min första kamera, tror jag blir nöjd med den. Valde den till slut för att den har ett skönt grepp, ger bra bilder i sämre förhållande, bra byggkvalitet och en massa roliga inbyggda funktioner och bildförbättringsgrejjer som kan vara kul.

[mayro]

• 0

grattis till din nya kamera!!...

[maximm]

• 0

Den skickades idag, så jag väntar med att klappa händerna tills jag ser den liggandes hel, fin och fungerande i mitt knä :-)

[Velodynamic]

• 0

När det gäller priset så är det stor skillnad på Canon/Nikon objektiv med /utan stabilisering vilket är den enda relevanta jämförelsen eftersom man kan direkt jämföra två, förutom bildstabiliseringen helt identiska objektiv.

Låter bra det där, men är oftast inte riktigt hela sanningen.
Bara som exempel Canons EF 70-200/4L med eller utan IS tillhör olika generationer utav objektiv
varpå den gluggen 'med' IS-funktion är en nyare variant där det "som alltid" jobbats en del också med den optiska prestandan. Den med IS må vara dyrare, men då är den alltså också bättre rent optiskt.

[ida_ss]

• 0

Jag valde till slut Pentax K-X som min första kamera, tror jag blir nöjd med den. Valde den till slut för att den har ett skönt grepp, ger bra bilder i sämre förhållande, bra byggkvalitet och en massa roliga inbyggda funktioner och bildförbättringsgrejjer som kan vara kul.

Spännande! Du kommer säkert bli nöjd Joina oss gärna i bildtrådarna här på forumet när du lärt känna din kamera lite sen!

[BampW]

• 0

Låter bra det där, men är oftast inte riktigt hela sanningen.
Bara som exempel Canons EF 70-200/4L med eller utan IS tillhör olika generationer utav objektiv
varpå den gluggen 'med' IS-funktion är en nyare variant där det "som alltid" jobbats en del också med den optiska prestandan. Den med IS må vara dyrare, men då är den alltså också bättre rent optiskt.

Det är faktiskt hela sanningen eftersom jag handlade motsvarande objektiv till Canon även när de var av samma generation (redan innan det blev byte till den digitala åldern). :-) Prisskillnaden fanns redan då.
Det är helt enkelt så att Canon och Nikon vill ta betalt för IS/VR med varje glugg de säljer och har vant proffsanvändare och numera även entusiaster med (för)mycket pengar att "snällt" betala för den funktionen.
Självklart är det så att vi kommer att betala mer för en omgjord och förhoppningsvis förbättrad version, men vi kommer fortfarande att betala betydligt mer för en objektiv av samma "modell" med IS/VR.

Jag valde till slut Pentax K-X som min första kamera, tror jag blir nöjd med den. Valde den till slut för att den har ett skönt grepp, ger bra bilder i sämre förhållande, bra byggkvalitet och en massa roliga inbyggda funktioner och bildförbättringsgrejjer som kan vara kul.

Grattis till ett bra köp!!
Lycka till med fotandet och glöm inte att berika oss med dina foton!!

[Joakim]

• 0

Om man ska göra en rättvis jämförelse så ska man inte jämföra objektiv från olika generationer med olika prestanda inom samma märke, utan istället jämföra mot likvärdiga objektiv hos andra märken. Man ser då att Canon/Nikon inte alls tar ut något premiumpris för sin optik med IS/VR, generellt sett. Så det är en missuppfattning att det gör det mycket dyrare att köpa objektiv. Man ska dessutom räkna in vädertätning och USM/SWD-fokusmotor som en fördel och anledning att ta ut lite högre pris.

Alla system har sina för- och nackdelar men att bygga resonemanget helt och hållet på bildstabiliseringen och särskilt att det är mycket dyrare med optik till Canon/Nikon är fel - det finns fler aspekter.

[ungern]

• 0

Stabilisering... ett magiskt ord som genast gör fotoamatörer lyckliga. Ja, jag är amatör även jag... men en sak som förbises 9 fall av 10 är när det hjälper!

Ska du ta foto på en liten knatte som rör sig oavbrutet, så kan du glömma stabiliseringen direkt. Det är endast effektivt på landskap och dylikt, dvs. motiv som inte rör sig. Det enda som kan rädda dig från en suddig bild vid motiv som rör sig är kortare slutartid. Enda sätten att få det är större bländaröppning (föredraget), högre ISO, eller blixt (en sista utväg).
Så då återstår att köpa ett objektiv typen f/1,8 (finns extremt prisvärda från Nikon) eller f/1,4 (liten vinst mot f/1,8 men mycket dyrare).
Du vinner inte bara kortare möjlig slutartid, utan möjligheten till mer naturligt ljus vid blixtbilder och schysst oskarpa bakgrunder.

Kolla på min jämförelse om du är intresserad av skillnaderna mellan 18-55mm f/3,5-5,6 kitobjektiv och en 35mm f/1,8 med och utan blixt.

[Supernaut77]

• 0

Det är endast effektivt på landskap och dylikt, dvs. motiv som inte rör sig.

Samt i princip all fotografering med tele när det inte är mitt på dagen.

Men varför säga nej till ljusstyrka och stabilisering?

[Explorer45]

• 0

Enda sätten att få det är större bländaröppning (föredraget), högre ISO, eller blixt (en sista utväg).

Nja, fast där håller jag inte med. Kan man konsten att använda blixt på rätt sätt (nu pratar jag inte om den inbyggda btw) så kan det till och med vara att föredra. Litet bländartal är inte alltid något som hjälper. Man skall komma ihåg att vid lägre bländartal får man kortare skärpedjup. Det är inte alltid något man vill ha och brusiga bilder är inte heller alltid önskvärt. Då är det kanon om man konsten att ljussätta.

[BampW]

• 0

Om man ska göra en rättvis jämförelse så ska man inte jämföra objektiv från olika generationer med olika prestanda inom samma märke, utan istället jämföra mot likvärdiga objektiv hos andra märken. Man ser då att Canon/Nikon inte alls tar ut något premiumpris för sin optik med IS/VR, generellt sett. Så det är en missuppfattning att det gör det mycket dyrare att köpa objektiv. Man ska dessutom räkna in vädertätning och USM/SWD-fokusmotor som en fördel och anledning att ta ut lite högre pris.

Alla system har sina för- och nackdelar men att bygga resonemanget helt och hållet på bildstabiliseringen och särskilt att det är mycket dyrare med optik till Canon/Nikon är fel - det finns fler aspekter.

Vem har sagt att det är mycket dyrare med optik till Nikon och Canon jämfört med motsvarande optik från andra tillverkare?
Den enda "jämförelsen" jag pratade om var mellan samma optik med eller utan VR/IS. Det är det enda jämförelsen som man överhuvudtaget kan göra när det gäller att få fram den prisskillnad som tillverkarna tar för VR/IS teknologin!!
Att blanda in andra tillverkare har inget med diskussionen att göra, samma gäller optiker av olika "generationer". Någon jämförelse av optikerna när det gäller pris i förhållande till deras optiska prestanda har inte varit aktuell i denna tråd som vi håller på att "förstöra".
Objektiven kom på tal när någon började med den eviga diskussionen om det är bättre med VR/IS i kamerahusen eller i optiken. :-)

[Joakim]

• 0

Jag förespråkar bildstabilisering inbyggd i kamerahuset av naturliga skäl, men förstår inte riktigt hur det är relevant att diskutera prisskillnader mellan två olika konstruktioner inom samma märke...

Ja, det finns något enstaka exempel på där det är uppenbart att man får betala mycket extra för IS (tänker främst på 70-200/2,8 vs 70-200/2,8 IS) men generellt sett är inte situationen sådan. Canon har ju dessutom haft den goda smaken att fortsätta sälja den äldre varianten, så att man som konsument själv kan göra ett medvetet och fritt val. Varianten med inbyggd bildstabilisering är inte dyrare än konkurrenternas motsvarigheter, så jag förstår inte hur man kan framhålla just den biten som en nackdel.

Väljer man mellan olika märken, vilket ju tråden handlar om, så är det viktigt att känna till att man i vanliga fall inte alls får betala så mycket extra för objektiv med IS/VR gentemot dess motsvarigheter hos märken som inte använder bildstabilisering i optiken. Det är det du vill antyda, uppfattar jag det som i alla fall, och det är en myt allt för många kör med. Sedan kan man naturligtvis ta med tredjepartstillverkarna i bilden och deras prisvärdiga objektiv, och så kontra med Canon/Nikons begagnatmarknad och på så sätt göra det hela mer komplext. Alla system har sina för- och nackdelar så för egen del försöker jag ge tips baserat på användarens behov men vill ändå röja undan några av dessa "mytbildningar" som riskerar att tidigt i kedjan leda vissa fel.

[ungern]

• 0

Samt i princip all fotografering med tele när det inte är mitt på dagen.

Nja, fast där håller jag inte med. Kan man konsten att använda blixt på rätt sätt (nu pratar jag inte om den inbyggda btw) så kan det till och med vara att föredra. Litet bländartal är inte alltid något som hjälper. Man skall komma ihåg att vid lägre bländartal får man kortare skärpedjup. Det är inte alltid något man vill ha och brusiga bilder är inte heller alltid önskvärt. Då är det kanon om man konsten att ljussätta.

Bra inlägg! Kom genast på att jag missade några aspekter. Kul med människor som kan tillföra vettiga synpunkter. Ska komma ihåg även dessa fördelar, tack!

[Unregistered0b884712]

• 0

Visst är det så att bildstabiliseringen inte stabiliserar och håller rörliga mål stilla (traktorbeem). Men i mitt fall så fotograferar jag sällan rörliga mål utan väntar på att busungar, katter och dylikt har saktat ner för 1 sekund. Men jag har då inte heller något objektiv långsammare än 2.8, (jo, ett voiglander 180/4). Och jag har en kamera som tar bra bilder upp till iso 3200 och användbara bilder vid 6400 (Pentax K-X). Så fotografera rörliga mål är inga problem om jag behöver. Men att fotografera vid 1/4 sekund med ett Pentax DA [email protected] vid iso 1600 är guld värt. Men visst du kan ju alltid öka isot till 25600 eller skaffa en 35/1.0. (eller 35/1.8 och iso 8000 eller så). Eller släpa med dig stativ och ha det redo då ögonblicksbilder kommer.

Antiskaken fungerar så bra att jag aldrig tänker på att hålla kameran stabilt utan jag slänger bara iväg kort. De gånger jag har haft antiskaken avstängt av misstag så har jag inte riktigt fattat vad som är fel och har varit tvungen att fokusera på att hålla kameran stabilt. Man har vant sig med att fotografera på väldigt långa slutartider.

[maximm]

• 0

On Topic, kan glatt reka K-X som nybörjarkamera!

https://www.minhembi...s...t&p=2680320

För övrigt har den här tråden ...

Bifogad fil(er)

•  derailed_train.jpg   169,3K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av maximm, 02 december 2009 - 10:15.

[Valium]

• 0

Lånar din tråd lite SilicionS om det är ok.

Sitter i samma sits som TS, har oxå dj*vulisiska svårigheter att välja..
Är helt grön när det gäller systemkameror så det är instegsmodell som gäller.
jag har suttit och läst recension efter recension och officiella rådar om alla nämnda kameror i tråden, det jag har kommit fram till är att för mig spelar det ingen roll att filma utan det är stillbilder jag är ute efter.
Porträtt, Snabba bilar, Fina landskap och macrobilder ja lite av varje så att säga.

Jag förstår att om jag vill ta dessa olika sorters bilder krävs det olika objektiv, så kanske jag bara ska börja rikta in mig på vardagsbilder tills jag lärt mig hantera systemkamera.

En som knappt nämnts är sonys A550, hur kommer det sig? för det var den jag tyckte verkar som en av toppmodellerna i denna klassen.
Som sagt jag kan inte så mycket men det folk på olika forum inte är nöjda med på A550 är 0,3 - 0,7 ±EV och tyvärr säger det inte mig någonting, vad innebär det och hur mycket behöver jag bry mig om det.

Jag har varit och kännt och klämmt på alla modeller som nämns i tråden men när jag gick ut från Media Markt var jag helt vimmelkantig.

Hoppas att det är ok SiliconS att jag lånade din tråd och hoppas att någon har jämnfört A550 med de andra kamerorna i tråden.

//Magnus

[ungern]

• 0

Jag förstår att om jag vill ta dessa olika sorters bilder krävs det olika objektiv, så kanske jag bara ska börja rikta in mig på vardagsbilder tills jag lärt mig hantera systemkamera.

Då borde kanske priserna på objektiv till K-X och K-M avskräcka lite? Kolla i maximms tråd.

Som sagt jag kan inte så mycket men det folk på olika forum inte är nöjda med på A550 är 0,3 - 0,7 ±EV och tyvärr säger det inte mig någonting, vad innebär det och hur mycket behöver jag bry mig om det.

Om jag förstår det du "citerade" rätt, så är det missnöje med för liten möjlig exponeringskompensation. Det låter konstigt att det vore det största problemet.
Läste precis en recension på A330, där de tog fram extrema missar Sony hade gjort, som att blixten inte går att fälla upp med en knapp, utan man måste gå in i menyerna... detta är sådana saker som gör att jag läser flera tester om intressanta kameror innan jag köper. Det är ju inte precis som att Sony i faktabladen skryter med "vi gömde blixtfunktionen i menyerna, för vi tror att ingen märker det".

Sen finns det saker som är olika viktiga för olika användare. Själv hade jag inte stått ut med Canons lösning till AF-hjälp med stroboskopblixt, utan tycker att det ska vara en lampa, där gör Nikon rätt IMO.

Se till dina behov, var noga med att kolla hur saker fungerar för dig, kolla sen priser i "rätt" segment...

[Valium]

• 0

Tack för svaret ungern. det med blixten hade jag ingen aning om, låter ju helt galet men kanske det är tillrättat på A550 ?
Jag tror iofs att jag skulle bli nöjd med vilken som av de som nämnts med tanke på att jag aldrig haft system innan, men ett sådant problem som blixten är rejält störande.

[mayro]

• 0

vadå knapp för fälla upp blixten?? fattar noll...

A700 har inte heller någon knapp för fälla upp blixten... inte är det nått problem ..
Förklara gärna lite mer om "problemet" då jag uppenbarligen har för dålig engelska för fatta vad dom har bekymmer med...

[ungern]

• 0

"Problemet" är att det finns ingen dedikerad knapp för att sätta på blixten, om det nu är ett mer grunduttryck från kompaktvärlden.
På t.ex. Nikon så finns det en knapp på huset (brevid objektivet, se bild) som du i P/A/S/M lägen fäller upp den och därmed säger till kameran att fyra av den.

På A330 måste du gå in i menyn, stega fram till blixtfunktionen, sätta på den, så fälls den upp när du trycker ner avtryckaren halvvägs, dvs. 5-6 knapptryck! Dessutom, så räcker det inte med att fälla ner blixten manuellt utan den hoppar upp igen vid nästa bild. Du måste alltså in i menyerna... bla bla bla för att stänga av den. 5-6 tryck till. Inte speciellt smidigt. Detta var inte så på föregångaren, A300 om jag läste rätt. A550 vet jag inte, tyvärr, är inte hemma på Sonys kameror. Kolla på bilder på kameran, du kan även dra ner bruksanvisningar och söka där.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Då borde kanske priserna på objektiv till K-X och K-M avskräcka lite? Kolla i maximms tråd.

Alla tillverkare har olika objektiv som kan avskräcka, men som tur är finns tredjeparttillverkare som har billigare alternativ.

[Joakim]

• 0

0,3 - 0,7 ±EV: Detta gäller HDR-läget. Den snäva intervallen gör att HDR-läget, vare sig man använder det automatiska eller manuella, blir ineffektivt och man får väldigt liten HDR-effekt. Problematiskt för den som faktiskt tänkt att ta HDR-bilder, men inget som nödvändigtvis talar emot kameran för övriga användare.

Blixten: Som jag förstår det så måste man aktivera samt stänga av blixten digitalt i A330. Det finns ingen knapp för att aktivera blixten och man kan inte fälla upp blixten manuellt utan man måste gå in i menyn och välja blixtläge enkom för att aktivera blixten. När man inte vill använda den så måste man in i menyn igen bara för att stänga av blixten. Korkat och fördummande som mycket annat i den nya instegsserien, men lyckligtvis ingenting A550 har ärvt eftersom att den har en separat knapp för att aktivera blixten.


... ungern var snabbare än mig!

Redigerat av Joakim, 02 december 2009 - 21:30.

[mayro]

• 0

Men är blixten på i meny så fälls den ju bara upp då den behövs väl såsom alla kameror gör.. Nått annat förstår då inte jag utifrån texten..

Så skillnaden är väl att den går att slå av... Så man "tvingas" in och justera för den blixt-typ man ber om då man inte använder autopopup med påslagen blixt...

Undrar jag om detta inte kan vara en groda liksom testare gjort förr. tex Isoknappen på Pentax K10D tex..

[Valium]

• 0

Tack Joakim för svaret ang.Hdr plus alla andra som svarat,
Jag har inte hittat något ännu ang blixten på A550 nu står jag o valet mellan antingen A550 eller D5000 med kit.

Fortsätt gärna att föda min osäkerhet.

BTW SiliconeS har du kommit på vilken du kommer/har valt?

[Joakim]

• 0

Som sagt, A550 har en vanligt knapp för blixten så som är praxis på de flesta kameror.

[mayro]

• 0

Visst är det så att bildstabiliseringen inte stabiliserar och håller rörliga mål stilla (

Men den hjälper till om du fotar rörliga mål där du har följande fokus tex i sidled samt har lite för lång slutartid pga ev ställt isogränsen till Iso 400 som exempel .... Samt bara följer målet med kameran horisontelt svepande följande .. Den skakning du ev då överför till kamerahuset kommer stabiliseringen hjälpa till så den minskar skakoskärpan..