Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Vågar man ens fråga :) Gällande klimatet Kanske politik

78 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 31 maj 2021 - 15:52

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Jag tänkte bara slänga ur mig en fråga på ett forum som jag faktiskt är lite aktiv och som verkar vara hyfsat jordnära i det mesta ... :) (skriver man en allmän förundrande fråga på många andra sidor kommer drevet och personangreppen ofta mm)

 

Jag har länge gått och funderat och undrar om jag har fel i mina funderingar.

 

Jag lutar åt höger i min politiska läggning, men jag är öppen för att ändra åsikter och försöker se nyktert och realistiskt på världen... 

Jag tycker att det är viktigare med resultatet i vad man gör än vad symbolpolitiken är bakom något .

 

Men ibland stöter man på saker som man är osäker på men vill få bättre koll på och där kommer tex, miljöfrågan upp.

 

Jag har försökt hitta bra debatter i frågan, men hittar jag någon person som är intressant och som jag tycker lägger fram bra argument etc, då hittar man inga debatter där någon som är på andra sidan om åsikten lägger fram sina poänger och ännu bättre om dom kan komma fram till att dom faktiskt tycker samma (jag vet utopi och förmodligen omöjligt), och hittar man något på Youtube tex så är det oftast ena sidan som kommenterar. 

 

I vilket fall så tänkte jag som sagt slänga ur mig här, vet ni några bra platser där man kan få se olika åsikter framföras och som sen debatteras, gärna sånt som inte är så mainstream och som då gärna debatteras med fakta och logik inte bara känslor och karraktärsmord för att man råka tillhöra nånting som är fel (klass,kön,parti,hudfärg etc)

 

Jag tänkte också att jag slänger in en liten video på en förklaring av lite av klimatfrågorna jag själv har.

 

Here's the Truth About Climate Change - YouTube

 

Kommentera gärna helst respektfullt och gärna med tips om läsning debatter eller likande ....

 

Tänk vilken fråga man slänger ur sig på ett hemmabio forum så här nära inpå semestern och på en måndag till på köpet. 

 

Jaja nu har jag skrivit av mig lite och jag hoppas det inte var för Off topic för Off Topic forumdelen .. 

 

 

 

 



#2

Postad 31 maj 2021 - 17:25

hmarkstrom
  • hmarkstrom
  • Guru

  • 5 075 inlägg
  • 0

Du lever i den delen av världen där medeltemperaturen har ökat nästan 2 grader. Vad händer. De blåser mer. Färre fåglar fyttar utan stannar kvar och glaciärer smälter, dock inte bara här utan över hela världen.


Redigerat av hmarkstrom, 31 maj 2021 - 17:25.


#3

Postad 31 maj 2021 - 18:05

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Du lever i den delen av världen där medeltemperaturen har ökat nästan 2 grader. Vad händer. De blåser mer. Färre fåglar fyttar utan stannar kvar och glaciärer smälter, dock inte bara här utan över hela världen.

Vem har bestämt vilken temperatur som är rätt?



#4

Postad 31 maj 2021 - 18:20

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Tack för svaren .. och jag vill mest få igång en diskussion inte ifrågasätta, men om man skulle få det svaret på den sidan av spelplanen som inte tror  det är någon fara med 2 grader så kommer man ju få massa svar som, det har minsann varit kallare tidigare, klimatet går i cykler, eller att mätstationerna slutade rapportera på samma sätt som tidigare i norra delen av halvklotet efter att sovjet unionen krashade, efter som 80% av alla mätstationer slutade rapportera på 80 talet och om man följer kurvor etc så är det mest mätningen som har förändrat inte temperaturen.

 

Jag vill poängtera att jag säger inte att något av det jag skrev nu är sant jag har heller inte faktagranskat det, men det är en sån här diskussion jag skulle vilja se mellan båda sidor som båda undergräver det som säger med fakta :)

 

Sen så har Buddy rätt i den frågan är det bra eller dåligt att tempen går upp.. ? :)



#5

Postad 31 maj 2021 - 18:33

Askungen
  • Askungen
  • Mästare

  • 2 672 inlägg
  • 0

Vem har bestämt vilken temperatur som är rätt?

Greta?



#6

Postad 31 maj 2021 - 18:47

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 602 inlägg
  • 0
Bor man i norra Sverige så är klimatförändringarna klart märkbara med längre höstar och längre vårar och mildare vintrar. Kommer ihåg när man växte upp och det var -15 till -20 grader kallt redan i November. Ja det har inte inträffat på typ 15 år nu, sista kalla vintern var nog 10/11.
Förr var det knappt varmt före midsommar nu har flera Maj månader varit varma och haft sommarvärme.
Det finns uppenbara tecken på att vi får ett allt mildare klimat, framförallt vintern men även att sommaren kommer tidigare.
När det inte knappt blir snö i Norrland så vet man att klimatet är sjukt, vintern 19/20 hade vi en medeltemp på typ 0 grader.
Det verkar mer regel än undantag med milda vintrar numera.

#7

Postad 31 maj 2021 - 19:13

brazil99
  • brazil99
  • Rookie

  • 0 inlägg
  • 0

Blir snabbt låg nivå B)

Finns väl ingen som påstått att en viss temperatur är rätt? Den har varierat kraftigt.

Men med få undantag så är forskarvärlden överens om att vi kommer att få problem med en ökande temperatur!

Oavsett hur "rätt" den är.

Tror dom har bra kontroll på läget. Till skillnad mot olika inlägg i debatten som t,ex: "Vadå global uppvärmning? Det snöar ju! " :rolleyes:

Att det är skillnad på dagligt väder och långsiktigt klimat verkar inte alla förstå.

För min del litar jag på forskningen.



#8

Postad 31 maj 2021 - 19:43

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Vem har bestämt vilken temperatur som är rätt?

Fel fråga :) .

 

I detta sammanhanget kan en mera relevant fråga vara, "Påverkar vi människor klimatet?".

 

 Om ditt svar är "nej", så är ju allt bra, då är det utom vår kontroll och naturligt. Om ditt svar är "ja". Då kan det vara dags att börja fundera :) .

 

Alltså, ja eller nej?



#9

Postad 31 maj 2021 - 19:57

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 0

Jag tänkte bara slänga ur mig en fråga på ett forum som jag faktiskt är lite aktiv och som verkar vara hyfsat jordnära i det mesta ... :) (skriver man en allmän förundrande fråga på många andra sidor kommer drevet och personangreppen ofta mm)

 

Jag har länge gått och funderat och undrar om jag har fel i mina funderingar.

 

Jag lutar åt höger i min politiska läggning, men jag är öppen för att ändra åsikter och försöker se nyktert och realistiskt på världen... 

Jag tycker att det är viktigare med resultatet i vad man gör än vad symbolpolitiken är bakom något .

 

Men ibland stöter man på saker som man är osäker på men vill få bättre koll på och där kommer tex, miljöfrågan upp.

 

Jag har försökt hitta bra debatter i frågan, men hittar jag någon person som är intressant och som jag tycker lägger fram bra argument etc, då hittar man inga debatter där någon som är på andra sidan om åsikten lägger fram sina poänger och ännu bättre om dom kan komma fram till att dom faktiskt tycker samma (jag vet utopi och förmodligen omöjligt), och hittar man något på Youtube tex så är det oftast ena sidan som kommenterar. 

 

I vilket fall så tänkte jag som sagt slänga ur mig här, vet ni några bra platser där man kan få se olika åsikter framföras och som sen debatteras, gärna sånt som inte är så mainstream och som då gärna debatteras med fakta och logik inte bara känslor och karraktärsmord för att man råka tillhöra nånting som är fel (klass,kön,parti,hudfärg etc)

 

Jag tänkte också att jag slänger in en liten video på en förklaring av lite av klimatfrågorna jag själv har.

 

Here's the Truth About Climate Change - YouTube

 

Kommentera gärna helst respektfullt och gärna med tips om läsning debatter eller likande ....

 

Tänk vilken fråga man slänger ur sig på ett hemmabio forum så här nära inpå semestern och på en måndag till på köpet. 

 

Jaja nu har jag skrivit av mig lite och jag hoppas det inte var för Off topic för Off Topic forumdelen .. 

 

Att vi står inför en klimatförändring hoppas jag inte att du vill diskutera 2021. Den är så bevisad att det krävs ett ordentligt vetenskapsförakt för att ens ifrågasätta. Forskarna har gått vidare och undersöker nu HUR illa det är, inte om det är det.

 

Jag är ledsen men jag kommer inte att se din youtubevideo. Jag har sett tillräckligt mycket skit där som folk postat i någon förhoppning om att det skulle kullkasta den konsensus som råder i den riktiga forskningsvärden. Sammanfatta vad i den som du tycker vi bör veta.

 

Klimatkrisen är ett faktum, och jag personligen är trött på att diskutera det med folk med "öppet sinne", som kan "tänka själva", och som är "kritiska" (betyder i stort sett alltid att man inte förstår vetenskaplig metod).

 

Detta är faktiskt en tråd jag hoppas helt enkelt bara stängs, jag vet vart den (inte) kommer leda.

 

Vem har bestämt vilken temperatur som är rätt?

 

Alla de miljontals människor som bor i låga kustområden kan jag exempelvis tänka mig blir rätt glada om de kan bo kvar. Det som tidigare var havsbotten när det var "fel" temperatur ;)



#10

Postad 31 maj 2021 - 20:19

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Bor man i norra Sverige så är klimatförändringarna klart märkbara med längre höstar och längre vårar och mildare vintrar. Kommer ihåg när man växte upp och det var -15 till -20 grader kallt redan i November. Ja det har inte inträffat på typ 15 år nu, sista kalla vintern var nog 10/11.
Förr var det knappt varmt före midsommar nu har flera Maj månader varit varma och haft sommarvärme.
Det finns uppenbara tecken på att vi får ett allt mildare klimat, framförallt vintern men även att sommaren kommer tidigare.
När det inte knappt blir snö i Norrland så vet man att klimatet är sjukt, vintern 19/20 hade vi en medeltemp på typ 0 grader.
Det verkar mer regel än undantag med milda vintrar numera.

Så om vintrarna inte längre är som dom var förr när man växte upp så är klimatet sjukt? 



#11

Postad 31 maj 2021 - 21:12

PEH61
  • PEH61
  • Användare

  • 244 inlägg
  • 1

Läs Staffan Mörners bok, borde man oroa sig för klimatet den visar på fakta och mätningar sedan väldigt länge, klimatalarmisterna tar bara med data som passar dom tex var det väldigt varm i Usa på 30 talet.

Sök även på Elsa Widding på youtube hon förklarar väldigt bra vad som är forskning.



#12

Postad 31 maj 2021 - 21:26

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 602 inlägg
  • 1

Så om vintrarna inte längre är som dom var förr när man växte upp så är klimatet sjukt?


Ja skogen växer längre upp på fjället, glaciärer minskar i storlek, detta tack vare kortare och mildare vintrar. Läste att vintern har blivit 30 dagar kortare på 30 år och det är ingen vändning i sikte.
Även i Ryssland tinar permafrosten.
Man kan inte längre blunda för vad som händer vid polcirkeln, skåningar och stockholmare märker väl ingen större skillnad om dom får en till sommar månad. Men faktum är att det blir färre vintrar söderut och längre mellan varje vinter.
Detta gör att invasiva arter tar över och vi får fästingar längre norrut. Men man får ju hoppas det är tillfälligt, vi har ju bara mätt temperaturen i 150 år. Så vad som är rätt medeltemp är det ju ingen som kan säga.

#13

Postad 31 maj 2021 - 21:27

brazil99
  • brazil99
  • Rookie

  • 0 inlägg
  • 0

Läs Staffan Mörners bok, borde man oroa sig för klimatet den visar på fakta och mätningar sedan väldigt länge, klimatalarmisterna tar bara med data som passar dom tex var det väldigt varm i Usa på 30 talet.

Sök även på Elsa Widding på youtube hon förklarar väldigt bra vad som är forskning.

Att det lokalt är onormalt varmt eller kallt är väder.

Globalt är trenden tydlig:

https://sverigesmilj...edeltemperatur/



#14

Postad 31 maj 2021 - 21:31

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 1

Läs Staffan Mörners bok, borde man oroa sig för klimatet den visar på fakta och mätningar sedan väldigt länge, klimatalarmisterna tar bara med data som passar dom tex var det väldigt varm i Usa på 30 talet.

Sök även på Elsa Widding på youtube hon förklarar väldigt bra vad som är forskning.

 

Som sagt, här kommer youtubeforskarna med sin "sanning" som göms för oss andra "får" som bara lyssnar på vetenskap som gått genom peer review och är gjord av personer med faktisk kunskap i ämnet.

 

För såklart har denna förkrossande majoritet av forskare (ja det råder konsensus i frågan) fel och en lärare i filosofi och en fd. chef på ett energibolag rätt  :rolleyes:



#15

Postad 31 maj 2021 - 21:42

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 1

Loco.spk: jag försöker inte säga att jag inte tror på klimatförändringar dom är ganska tydliga, men hur mycket vi påverkar är ju inte självklart men jag kanske inte förstår och det är lite därför jag ställer frågan!

 

Tråkigt att få kommentaren att jag hoppas tråden bara stängs eller att man inte får ställa frågan för koncensus just nu är en sak, sen om du inte hade tiden eller lusten att titta på videon det är ju din ensak men att bara avfärda den och slänga händerna i luften å säga åå en foliehatt till. Om det nu är så självklart så borde det gå att hitta någon debatt eller liknande som skjuter ner detta totalt eller ?

 

Problemet jag har är att det finns många forskare som inte är överens med koncensus och då vill jag försöka förstå varför inte få höra att man inte skall lyssna...

 

Jag ställer alltså frågan för jag vill veta varför inte alla står bakom nåt när du är så självklart !



#16

Postad 31 maj 2021 - 21:56

brazil99
  • brazil99
  • Rookie

  • 0 inlägg
  • 0

 

 

Problemet jag har är att det finns många forskare som inte är överens med koncensus och då vill jag försöka förstå varför inte få höra att man inte skall lyssna...

 

 

Hörde en siffra, kommer inte ihåg exakt, men över 90%, tror tom över 95% av forskarna är överens om globala uppvärmningen. Så att mänga inte är överens håller jag inte med om.



#17

Postad 31 maj 2021 - 22:03

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 1
Det finns lika starka krafter som vill överdriva koldioxidutsläppen påverkan och skadliga påföljder som tvärtom. Företag kan ju använda det som pr dessutom för att glädja pöbeln och få sälja mer så ja det är nog slagsida. Utsläpp av giftiga ämnen, plast i haven, miljöförstöring kanske borde få mer fokus. Det finns ju många fördelar för klimatet på stora delar av jorden med en ökad medeltemperatur men bara nackdelarna framhävs...

Moder natur har ju inte alltid reglerat klimatet så bra heller med istider, vulkanutbrott mm. Vi är små spelare i jämförelse :)

#18

Postad 31 maj 2021 - 22:05

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Hörde en siffra, kommer inte ihåg exakt, men över 90%, tror tom över 95% av forskarna är överens om globala uppvärmningen. Så att mänga inte är överens håller jag inte med om.

Nej det är så sant men säg om 5% säger sig se en annorlunda slutsats så blir det ganska många forskare ändå (inte bara energibolag chefer eller filosofi lärare )  :) och som sagt jag skulle vilja se en debatt där en 5%are får allt som dom säger och hävdar motbevisat med fakta, det borde inte vara svårt om nu 95% har ”rätt” slutsats 



#19

Postad 31 maj 2021 - 22:11

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 0

Loco.spk: jag försöker inte säga att jag inte tror på klimatförändringar dom är ganska tydliga, men hur mycket vi påverkar är ju inte självklart men jag kanske inte förstår och det är lite därför jag ställer frågan!

 

Tråkigt att få kommentaren att jag hoppas tråden bara stängs eller att man inte får ställa frågan för koncensus just nu är en sak, sen om du inte hade tiden eller lusten att titta på videon det är ju din ensak men att bara avfärda den och slänga händerna i luften å säga åå en foliehatt till. Om det nu är så självklart så borde det gå att hitta någon debatt eller liknande som skjuter ner detta totalt eller ?

 

Problemet jag har är att det finns många forskare som inte är överens med koncensus och då vill jag försöka förstå varför inte få höra att man inte skall lyssna...

 

Jag ställer alltså frågan för jag vill veta varför inte alla står bakom nåt när du är så självklart !

 

Så nu har jag sett din video. Det var precis vad jag förväntade mig. Vad i den tycker du var intressant nog för att uppmana oss att se den? Det kom inte fram något nytt ö.h.t. i den. En amerikansk högerpolitiker som hävdar att klimatförändringen inte är så farlig ... gäsp. Det bästa var nog när han verkade tycka att en lösning på att det blir varmare är att använda mer luftkonditionering  :D

 

Får alltså på allvar en sådan video dig att ifrågasätta om den samlade forskarkåren har fel? Har du ingen källkritik i kroppen :)

 

Och på tal om forskare, har du några bra exempel på alla dessa forskare som ifrågasätter klimathotet? Jag har förvisso sett listor med många fina titlar som är tvivlare. Problemet med dem är att titlarna alltid är inom helt irrelevanta områden. Så ska du ha en poäng får det gärna vara forskare som med peer reviewade rapporter gjort invändningar mot konsensus. Annars blir jag säkert inte övertygad.


Redigerat av Loco.spk, 31 maj 2021 - 22:11.


#20

Postad 31 maj 2021 - 22:12

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 1

Klimatet har ändrat sig i alla tider och kommer att fortsätta göra det. Det kan ingen ändra på. Sahara har inte alltid varit en öken och Sverige låg under is förr i tiden. 



#21

Postad 31 maj 2021 - 22:18

brazil99
  • brazil99
  • Rookie

  • 0 inlägg
  • 0

Nej det är så sant men säg om 5% säger sig se en annorlunda slutsats så blir det ganska många forskare ändå (inte bara energibolag chefer eller filosofi lärare )   :) och som sagt jag skulle vilja se en debatt där en 5%are får allt som dom säger och hävdar motbevisat med fakta, det borde inte vara svårt om nu 95% har ”rätt” slutsats 

Den debatten finns säkert, inom forskarvärlden, men inte på allmänna forum m.m.

Om du verkligen är intresserad så finns säkert massor av forskarrapporter att hitta på nätet.


Klimatet har ändrat sig i alla tider och kommer att fortsätta göra det. Det kan ingen ändra på. Sahara har inte alltid varit en öken och Sverige låg under is förr i tiden. 

Ingen har ifrågasatt det. Men vill du ha nackdelarna av en ökad temperatur?



#22

Postad 31 maj 2021 - 22:31

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 1

Nej det är så sant men säg om 5% säger sig se en annorlunda slutsats så blir det ganska många forskare ändå (inte bara energibolag chefer eller filosofi lärare )   :) och som sagt jag skulle vilja se en debatt där en 5%are får allt som dom säger och hävdar motbevisat med fakta, det borde inte vara svårt om nu 95% har ”rätt” slutsats 

 

Jag skulle gärna se att du ger lite exempel på dina "5%are". Har de motsatt åsikt jämfört med konsensus, eller är de bara osäkra? Är de forskare inom relevanta områden? Var kan jag läsa deras forskningsrapporter i ämnet?



#23

Postad 31 maj 2021 - 22:34

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 2

Klimatet har ändrat sig i alla tider och kommer att fortsätta göra det. Det kan ingen ändra på. Sahara har inte alltid varit en öken och Sverige låg under is förr i tiden. 

 

Ja, vem har hävdat något annat?

 

Problemet nu är väl att det går aningen snabbare än det gjort tidigare. Dessutom i en tidsålder där det inte är direkt görbart att flytta in mänskligheten i grottor igen.



#24

Postad 31 maj 2021 - 22:42

Demon Slayer
  • Demon Slayer
  • Guru

  • 4 682 inlägg
  • 3
Lite av problemet här är att du söker efter något som inte finns, eller ialafall inte är speciellt utbrett. Jag uppfattar det så att dom duktigaste forskarna inte direkt sammtidigt brinner för att gå runt och "debunka" alla amatörvetare. Sammtidigt så brinner just dessa amatörer för att sprida sitt budskap.

Det finns intressanta artiklar som tar upp detta och visar att de som sprider "känslor" ofta skriver mera vardagligt, använder samma ord i sina artiklar som vanliga folk gör osv. Söker du t.ex på "är klimatet människoskapt" så vill du garanterat få fler träffar från folk som inte är bäst i världen på detta, då profesionella hellre produserar vetenskapliga artiklar i sina egna miljöer med sina egna ord och agandaer (ofta för att se om andra forskare kan återskapa samma resultat). Detta resulterar ofta i att man tror att man googlar och hittar korrekt information och att man själv uppsökt detta men i själva verket snärjer man bara in sig mer i orelevant svada.

Det är bortkastad tid att se på för/emot av detaljer då man lätt hittar både för och emot på denna nivå. En bild av månlandningen kan debateras länge hur olika skuggor kan falla i olika vinklar och låta relevant, när man i själva verket bara kan lyfta blicken och förstå att det inte är troligt att flera tusenvis av människor involverade är lurade eller tystade.

Så steg-1 borde vara att ta reda på vem och vilka som har bäst förutsättningar för att komma till sannorlika hypoteser (vilken kunnskap krävs av dem), och så läsa vad dom skriver. Om flera av USAs, Englands och Skandinaviska experter är på samma linje så behöver vi inte läsa vad hobbyforskare tror.

#25

Postad 01 juni 2021 - 02:54

Unregisteredbb649a5e
  • Unregisteredbb649a5e
  • Guru

  • 4 239 inlägg
  • 0
Minns inte vad det kallas, eller vilket namn det var som användes, men jag har för mig att det fanns fler forskare av namnet Steve eller nåt som ansåg att människan påverkar än det fanns forskare som inte ansåg att människan påverkade.


Klimatet har ändrat sig i alla tider och kommer att fortsätta göra det. Det kan ingen ändra på. Sahara har inte alltid varit en öken och Sverige låg under is förr i tiden.


Du är medveten om att sahara är en öken pga människan va?

#26

Postad 01 juni 2021 - 06:07

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 1




Du är medveten om att sahara är en öken pga människan va?

Låter spännande. Berätta mer.



#27

Postad 01 juni 2021 - 07:05

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 1

Tack för alla svaren och kommentarerna till att börja med :)

 

Jag var i huvudsak inte ute efter att starta en debatt om vad som är rätt och fel eller vem som har rätt eller fel.

 

Jag är nog som alla andra mer eller mindre intresserad av olika saker och väljer vad man skall grotta ner sig i, dock så har jag svårt 

för när folk (säger inte det har hänt här) säger tex. att man inte skall titta på viss forskning eller liknande för att det går emot vad som är 

konsensus. Det är som att ställa en fråga om något och så får man svaret att det bara är så. 

                        

För min del så börjar jag fundera när politiker och forskare säger att klimat hotet är vårt största hot, och då att koldioxid utsläppen måste minska drastiskt och det blir bara värre och värre hela tiden, det blir bara kortare och kortare tills allt är för sent.

 

Om man då säger att vi måste sänka utsläppen, så stänger man samtidigt kärnkraftverk, och förbjuder forskning och av ny kärnkraft.

Eller så gör vi åtgärder här i Sverige som inte har någon påverkan på klimatet och säger att det är nödvändigt, så som förbjuda plastsugrör men man får fortfarande det man skall dricka i en plast mugg, Eller sätta jätteskatt på plastpåsar som inte kommer påverka plasten i havet i stort sett någonting efter som vi i Sverige inte slänger vårt skräp i havet på samma sätt som tex i Asien.

 

Jag tror säkert att många ser på såna som mig (som fortfarande tror att det sker klimatförändringar och att även det är människan som har påskyndat dessa, men som bara vill veta vad kan vi göra för att minska vår påverkan om det ens finns något sätt, eller om lösningen är att ha en längre plan och acceptera förändringarna men att hitta lösningar för att hantera dom) och jämför oss med tex "Flat earthers" :) men tänk om det bara hade varit så lätt för då skulle jag kunna titta på mig själv och tänka på samma sätt som jag gör om dom som tror att jorden är platt.... Men skillnaden är att gällande att jorden är platt så är det så lätt att bevisa att den inte är det, och det är enkelt att förstå resonemanget varför den inte är platt :)

 

OM jag fick önska så fanns det många "Debunkare" av klimatfunderare som det fanns jorden är plattare... 

 

Men om vi tittar på filmen jag länkade i den tar han upp ett antal saker :

 

  1. Vad händer om vi inte når  det där maxtaket på 1.5grader varmare till 2030 ? Och sen så förklarar han vad det skulle kosta att hantera klimatförändringarna fram till 2100, för att sen titta på den ekonomiska tillväxten och vad det skulle kosta att stoppa uppvärmningen kontra vad det kostar att hantera den, och här kommer då mina tankar till vad gör vi och vilket påverkar minst ekonomiskt, alltså vad lägger vi resurserna på. Om det är långt mycket "billigare" att hantera problemen som kommer än att se till att dom inte kommer då kanske man skall diskutera det också.
  2. Här pratar han om havsnivåerna, och vad som kommer hända och vad som det kommer påverka och då lägger han fram en del forskning som handlar om hur många som påverkas i dag och hur många man tror det kommer påverka 2100... har inte så mycket att säga om det men det som sägs låter ju bra (här som jag gärna hade blivit motbevisad utan att behöva läsa forskningsartiklar) :)
  3. Man pratar om att många kommer dö av klimatförändringar men datat säger något annat antal döda på grund av klimatet har sjunkit med han säger 90% sen 1920. Jag tycker att det är relevant att prata om det men har inte sett det förklarat på något bra sätt (finns säkert men har inte läst på som sagt)
  4. Han pratar om att om tex om att det sägs om Philadelphia blir lika varmt som Houston så kommer jättemånga dö pga att det är så varmt, och det är här han pratar om AC... att om det blir varmare så kommer man ju kunna hantera det på samma sätt som varmare städer... det måste inte betyda att massor kommer dö bara för att det blir varmare .. 
  5. Här pratas det om orkaner mm.. och där säger han statistik som jag inte har nån aning om .. :)
  6. Sen sista påståendet är att om vi gör allt som forskare säger och att alla utvecklade länder slutar helt att släppa ut "växthusgaser" nu så skulle ändå temperaturen inte minska till det som vi behöver göra för att nå målen. Och om bara denna skulle vara san så undrar jag vad kan vi göra i stället

 

Jag vill också säga att denna videon fick inte mig att tänka om från att ha trott på allt som majoriteten säger ... utan det bekräftar nog mer det jag har uppfattat i det jag har läst och det jag har hört på olika sätt ... Men samtidigt så undrar jag ju om jag har tänkt fel efter som att majoriteten tror och tänker annorlunda än mig. Så det är därför jag försöker hitta information som ställer upp dom olika forskningarna mot varandra och som förklarar varför den ena eller den andra har fel och där båda får komma till tals. Det är väldigt lätt att argumentera för något om ingen argumenterar tillbaka....

 

Det jag önskade är en lika bra diskussion eller vad det nu kan kallas som när Bill Nye hälsade på The Ark och Ken Ham (Religiös diskussion mot "science")

Det är en lång video nästan 2 timmar men jag tyckte den var intressant och förundrande ..

 

Bill Nye Tours the Ark Encounter with Ken Ham - YouTube

 

Och jag hoppas innerligt att jag inte är Ken Ham i denna diskussionen :)



#28

Postad 01 juni 2021 - 08:13

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 0

Tack för alla svaren och kommentarerna till att börja med :)

 

Jag var i huvudsak inte ute efter att starta en debatt om vad som är rätt och fel eller vem som har rätt eller fel.

 

Jag är nog som alla andra mer eller mindre intresserad av olika saker och väljer vad man skall grotta ner sig i, dock så har jag svårt 

för när folk (säger inte det har hänt här) säger tex. att man inte skall titta på viss forskning eller liknande för att det går emot vad som är 

konsensus. Det är som att ställa en fråga om något och så får man svaret att det bara är så. 

 

Tycker du själv att du "grottat ner dig" i forskning kring klimatfrågan, eller kan det vara som det ser ut från mitt håll så att du snöat in på youtubevideos och sociala medier med alternativa åsikter?

 

Eftersom du inte ger något exempel på vilken forskning du blivit ombedd att inte titta på så kan jag inte annat än gissa på att det var "forskning", d.v.s. något liknande det du postade en video på i början. Om någon verkligen sagt att du ska ignorera "riktig forskning", d.v.s. av riktiga vetenskapsmän utförd med vetenskaplig metod så är det förstås förkastligt.

 

Jag skulle gärna se ett exempel på sådan forskning tillsammans med de exempel på "5%are" som jag fortfarande väntar på från dig.

 

 

För min del så börjar jag fundera när politiker och forskare säger att klimat hotet är vårt största hot, och då att koldioxid utsläppen måste minska drastiskt och det blir bara värre och värre hela tiden, det blir bara kortare och kortare tills allt är för sent.

 

Varför blir du skeptisk av det (för så tolkar jag ditt "börjar jag fundera"). För att det låter så jobbigt att det inte kan vara sant? Är det någon slags skyddsmekanism att leta efter alternativa åsikter som förminskar problemet?

 

Sedan kanske man ska undvika att lyssna för mycket på de värsta politikerna, kvällspressen, och rena klimatalarmister precis som de klimatförnekare jag pratat om tidigare. Det finns gott om felaktigheter och överdrifter på båda "sidor".

 

 

Om man då säger att vi måste sänka utsläppen, så stänger man samtidigt kärnkraftverk, och förbjuder forskning och av ny kärnkraft.

Eller så gör vi åtgärder här i Sverige som inte har någon påverkan på klimatet och säger att det är nödvändigt, så som förbjuda plastsugrör men man får fortfarande det man skall dricka i en plast mugg, Eller sätta jätteskatt på plastpåsar som inte kommer påverka plasten i havet i stort sett någonting efter som vi i Sverige inte slänger vårt skräp i havet på samma sätt som tex i Asien.

 

Nu är jag ingen större förespråkare till kärnkraft men det är möjligt att det skulle vara vettigt att behålla våra verk lite till medans vi letar alternativa energikällor. Det påverkar ju dock inte själva klimatfrågan det minsta.

 

Sedan blandar du ihop miljö- och klimatfrågan vilket får mig att undra hur insatt du egentligen är. Plaspåseskatt och plastsugrörsförbud har inget med den sistnämnda att göra.

 

 

OM jag fick önska så fanns det många "Debunkare" av klimatfunderare som det fanns jorden är plattare... 

 

Det gör det, och att du missat det visar nog mest på hur biased du är i din informationssökning. Men har ska du få en länk till en sida som samlat "debunking" av de flesta klimatmyterna, med källhänvisning till "riktig" forfskning:

 

https://skepticalscience.com/

 

 

Men om vi tittar på filmen jag länkade i den tar han upp ett antal saker :

 

 

Jag kommer inte att försöka motbevisa den där videon. Han ger inte en enda källhänvisning till vad han använder för underlag till sina påståenden. Dessutom har jag gått i denna fällan många gånger tidigare. Jag lägger lång tid på motbevisen, du lägger kort tid på att posta en ny youtubevideo med helt nytt "sprängstoff" :)

 

 

Jag vill också säga att denna videon fick inte mig att tänka om från att ha trott på allt som majoriteten säger ... utan det bekräftar nog mer det jag har uppfattat i det jag har läst och det jag har hört på olika sätt ... Men samtidigt så undrar jag ju om jag har tänkt fel efter som att majoriteten tror och tänker annorlunda än mig. Så det är därför jag försöker hitta information som ställer upp dom olika forskningarna mot varandra och som förklarar varför den ena eller den andra har fel och där båda får komma till tals. Det är väldigt lätt att argumentera för något om ingen argumenterar tillbaka....

 

 

Lägg lite tid på Sceptical science som jag länkade till så får vi se om det kan hjälpa dig. De tar upp de flesta vanliga skeptikermyter och debunkar dem med hjälp av riktig forskning. Ofta med tre olika svårighetsgrader på informationen för att passa även de som inte själva är forskare. Och dessutom med källhänvisningar så man kan följa upp riktigheten.



#29

Postad 01 juni 2021 - 09:14

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Till att börja med Loco... tack för dina svar och för att du tar dig tid, jag skall ta en kik på länken du skickade och så återkommer jag .. :) jag tycker denna diskussionen är bra och jag vill verkligen försöka ta till mig information .. därför jag ställer frågan ...

 

Jag trodde dock att jag sa att jag inte har grottat ner mig i detta och det är därför jag vill veta mer ... och just grotta ner mig mer.. 

 

Jag skall försöka svara på lite av dina frågor, dock så blev dina frågor lite missvisande när du klippte ut ett påstående och frågar om det utan att ta hänsyn till mitt nästa påstående .. det är säkert på grund av min dåliga uppställning och mitt allmänna flummande i texten...  detta gällde då mest nedan ...

 

Jag blev alltså inte skeptisk bara för att jag inte tyckte samma som forskare etc utan att jag blir skeptisk när vad man säger och vad man gör går emot varandra .. och det försökte jag förklara nedan (dåligt kanske men mitt försök)

 

Sen har du helt rätt i att Plastpåsar och surgör inte relaterar till just själva klimat frågan men det var mest för att prata om, vad man gör åt saker i stället för vad resultatet blir, och åter igen kanske inte uttryckte på bästa sätt .. 

 

 

MrLogan, den 01 Jun 2021 - 08:05, skrev:snapback.png

För min del så börjar jag fundera när politiker och forskare säger att klimat hotet är vårt största hot, och då att koldioxid utsläppen måste minska drastiskt och det blir bara värre och värre hela tiden, det blir bara kortare och kortare tills allt är för sent.

 

Varför blir du skeptisk av det (för så tolkar jag ditt "börjar jag fundera"). För att det låter så jobbigt att det inte kan vara sant? Är det någon slags skyddsmekanism att leta efter alternativa åsikter som förminskar problemet?

 

Sedan kanske man ska undvika att lyssna för mycket på de värsta politikerna, kvällspressen, och rena klimatalarmister precis som de klimatförnekare jag pratat om tidigare. Det finns gott om felaktigheter och överdrifter på båda "sidor".

 

 

MrLogan, den 01 Jun 2021 - 08:05, skrev:snapback.png

Om man då säger att vi måste sänka utsläppen, så stänger man samtidigt kärnkraftverk, och förbjuder forskning och av ny kärnkraft.

Eller så gör vi åtgärder här i Sverige som inte har någon påverkan på klimatet och säger att det är nödvändigt, så som förbjuda plastsugrör men man får fortfarande det man skall dricka i en plast mugg, Eller sätta jätteskatt på plastpåsar som inte kommer påverka plasten i havet i stort sett någonting efter som vi i Sverige inte slänger vårt skräp i havet på samma sätt som tex i Asien.

 

Nu är jag ingen större förespråkare till kärnkraft men det är möjligt att det skulle vara vettigt att behålla våra verk lite till medans vi letar alternativa energikällor. Det påverkar ju dock inte själva klimatfrågan det minsta.

 

Sedan blandar du ihop miljö- och klimatfrågan vilket får mig att undra hur insatt du egentligen är. Plaspåseskatt och plastsugrörsförbud har inget med den sistnämnda att göra.



#30

Postad 01 juni 2021 - 12:10

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Måste bara säga .. :) Vilket rabit hole jag har gett mig in på men ändå .. har man börjat något så är det väll lika bra att fortsätta .

 

Som sagt jag vill försöka förstå  .. och har börjat kolla på Global Warming and Climate Change skepticism examined (skepticalscience.com)

 

Här ser jag att just nu är det en het debatt om en bok som en "klimatskeptiker" har skrivit (har inte läst eller lysnat) som heter 

Unsettled Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters: Koonin, Steven E., Koonin, Steven E.: 9781950665792: Amazon.com: Books

 

Jag skall väll inte sticka under stolen att en sån här bok hade jag nog gått igång på utan att göra några mer efterforskningar... Men det verkar som denna boken just har blivit diskuterad väldigt mycket .. och lika så personen som har skrivit den Steven Koonin.

 

Är det någon som har läst eller som har några kommentarer .. om inte så hade jag tänkte börja med att läsa boken och sen 

ge mig in i alla kommentarer och Critical reviews som är gjorda på denna .. 

 

Dock så är tiden begränsad :) inte semester än .. men hoppas kunna börja nån stans .. 

 

Kanske kan Loco kommentera om jag går rätt väg efter som jag har gått fel väg förut och inte varit tillräckligt kritiskt granskande ... 



#31

Postad 01 juni 2021 - 12:38

Demon Slayer
  • Demon Slayer
  • Guru

  • 4 682 inlägg
  • 0

Kanske läsa review först från professorer och forskare från Stanford, MIT osv:
https://climatefeedb...-steven-koonin/



#32

Postad 01 juni 2021 - 12:49

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Tack Slayer jag hade den på min lista att läsa men tänkte jag skulle börja med boken .. för jag läste denna sidan först och kände 

att jag liksom inte fick grepp om vad det är som är felet med hans bok mer än att han i sig har sagt saker som dom inte tycker är rätt 

men ger inga direkta referenser .. 

 

Men jag tar en kik på climate feedback sidan också innan jag läser boken .. 

 

A critical review of Steven Koonin’s 'Unsettled' » Yale Climate Connections



#33

Postad 01 juni 2021 - 13:08

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0
Jag håller på och läser reviewn som Slayer postade ... och efter som jag inte har läst boken så är det svårt att  ta till sig en text som denna :
 
Moreover, the WSJ article repeats a series of misrepresentations about the expected consequences of climate change using a technique known as a straw man argument, as pointed out below by Kerry Emanuel, professor of atmospheric science at MIT. For instance, when stating that “tornado frequency and severity are not trending up”, the author of the article presents an assumption that climate change was expected to increase the frequency and severity of tornadoes and then refutes it, however climate science did not forecast that tornadoes should have increased already as a result of climate change to begin with.
 
Efter som jag inte vet hur han skriver i sin bok, men ta bara reklamen som går i sverige och kommentarer från politiker så fort det är en storm eller en orkan eller liknande då skyller man på klimatet... jag säger inte att det är så men ovan i mitt utklipp så hävdar ju forskare att det inte är det som dom har sagt att det beror på klimatet... Ja vi får väll se .. men denna Strawman är ju beroende på om han hävdar att forskare sagt en sak eller om den allmänna uppfattningen är en sak .. 
 
Well som sagt mycket går att tolka i texter och göra egna analyser .. det är lite därför jag gärna hade sett debatter .. :) men jag förstår att forskare har annat att göra än att debunka foliehattar .. men kanske Bill Nye eller deGrasse Tyson kunde ställa upp ...

Redigerat av frollic, 01 juni 2021 - 13:28.
ändrade formateringen


#34

Postad 01 juni 2021 - 13:52

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 1

Hehe måste ju också lägga in en liten knäpp på näsan på mig själv när man hittar ett sånt här bra citat (hoppas det är sant)

 

On the matter of scientific consencus: In a formal reaction to the book ‘Hundred authors against Einstein (1931)’, Einstein responded: “Why hundred? If I were wrong, one would have been enough.



#35

Postad 01 juni 2021 - 19:48

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Hehe måste ju också lägga in en liten knäpp på näsan på mig själv när man hittar ett sånt här bra citat (hoppas det är sant)

 

On the matter of scientific consencus: In a formal reaction to the book ‘Hundred authors against Einstein (1931)’, Einstein responded: “Why hundred? If I were wrong, one would have been enough.

Det finns några personer som brukar tillskrivas väldigt många citat. Albert Einstein och Winston Churchill är några exempel på sådana personer. Om Einstein sa just det du nämner vet jag inte men det är väl inte omöjligt.

 

 

Bill Nye Tours the Ark Encounter with Ken Ham - YouTube

 

Och jag hoppas innerligt att jag inte är Ken Ham i denna diskussionen :)

Om du faktiskt vill lära dig något om hur klimatet fungerar och i förlängningen eventuella klimatförändringar så tror jag en bra start är att skippa YouTube, åtminstone den typen av källor. Jag öppnade länken du bifogade och av en slump flyttade jag fram drygt 10 minuter. Efter 10:15 så säger en av personerna att man baserar tidsangivelser på kronologin i Bibeln. Det är ett lösryckt citat från min sida och jag vill inte kritisera religion. Men man skall inte heller förväxla detta med vetenskap.

 

Hur väder fungerar är komplicerat om man ser till de matematiska modeller som används för väderprognoser. Klimat kan man väl säga är väder men på en helt annan tidsskala. Däremot, hur t ex koldioxid påverkar atmosfären, det vet man idag ganska mycket om.

 

Någon frågade vad som är rätt temperatur. Eftersom man ofta pratar om medeltemperatur så kanske man skall tänka lite till. Det finns kanske inget "rätt" värde men man kan se dåliga trender. En sådan verkar vara att förändringen går snabbare idag än för 200 år sedan. Varför gör det det?

 

Men jag önskar dig lycka till i dina försök att förstå klimatproblematiken. Men jag tror du gör klokt i att lägga mer energi på källkritik :) .



#36

Postad 02 juni 2021 - 08:20

MrLogan
  • MrLogan
  • Användare

  • 101 inlägg
  • 0

Måste bara poängtera att filmen med Ken Ham var ett avskräckande exempel på hur man inte skall ta sig till forskning och information.. :)

 

Och jag kommer att lägga lite tid förmodligen under semestern att titta mer på detta, dock så ser jag inga problem att använda Youtube som källa till information men självklart inte enda källan ..  Det finns väldigt många bra förklarande människor där .. och som är seriösa .. 

 

Och gällande källkritik ... det som jag tycker är jobbigt i dag är att om jag hittar en källa jag inte riktigt förstår slutsatsen av .. så går jag och tittar på hur någon annan har tolkat källan .. och det som då händer är att oftast om man väljer 2 som har tolkat källan och som är på 2 olika politiska sidor .. då ser dom 2 helt olika "svar" "tolkningar" av samma källa .. 

 

Det går inte riktigt att göra om man får se en lång debatt om en faktakälla för då brukar det vara ganska lätt att känna av vem som har "rätt  eller fel" ... inte lika lätt i 2 fristående texter .. Tycker jag .. och det är kanske mitt problem jag får nog skylla på åldern .. 



#37

Postad 02 juni 2021 - 08:29

SC-Zap
  • SC-Zap
  • Guru

  • 6 960 inlägg
  • 0
Skyller du på hög eller låg ålder?

Seriösa inlägg och debatter om sånt här sker inte på Youtube.

#38

Postad 02 juni 2021 - 09:22

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 0

Och jag kommer att lägga lite tid förmodligen under semestern att titta mer på detta, dock så ser jag inga problem att använda Youtube som källa till information men självklart inte enda källan ..  Det finns väldigt många bra förklarande människor där .. och som är seriösa 

 

 

Inte inom detta område är min erfarenhet. Och det går åt båda hållen, bara för att vara tydlig.

 

 

Och gällande källkritik ... det som jag tycker är jobbigt i dag är att om jag hittar en källa jag inte riktigt förstår slutsatsen av .. så går jag och tittar på hur någon annan har tolkat källan .. och det som då händer är att oftast om man väljer 2 som har tolkat källan och som är på 2 olika politiska sidor .. då ser dom 2 helt olika "svar" "tolkningar" av samma källa .. 

 

Ja, det är därför du genast ska sluta lyssna på lobbyister och annat löst folk. Gör som Greta säger och lyssna på (de relevanta, riktiga) forskarna. Gör du det så råder det ingen tvekan om att klimatet håller på att förändras i rask takt och att konsekvenserna i bästa fall är svåra att förutse, och i värsta fall fullständigt katastrofala för mänskligheten i stort.

 

 

Det går inte riktigt att göra om man får se en lång debatt om en faktakälla för då brukar det vara ganska lätt att känna av vem som har "rätt  eller fel" ... inte lika lätt i 2 fristående texter .. Tycker jag .. och det är kanske mitt problem jag får nog skylla på åldern .. 

 

Nej, att hålla "debatt" om ett mycket komplicerat ämne ger bara fördelar till den som har de mycket enkla och slagkraftiga svaren. Klimatforskningen är mycket komplicerad och det har gått åt MYCKET forskning under LÅNG tid för att nå den konsensus som finns idag så att i debattformat inför lekmän (du) "vinna" över någon som slänger sig med "det var varmt på medeltiden också" är nog mycket svårt.

 

Att du tror att du har lätt för att "känna av vem som rätt eller fel" när du uppenbarligen helt saknar kompetens inom området förklarar ganska väl varför du hamnat i det här "kaninhålet" som du själv uttryckte det. Du är ett textbokexempel på någon som INTE ska skaffa sin (viktiga) information på youtube ;)

 

Ibland får man faktiskt inse att ett ämne är för svårt för att fullt ut (eller ens hyfsat) förstå och då finns det ju inget annat logiskt val än att man litar på den samlade vetenskap som finns i ämnet. Speciellt när den samlade vetenskapen är så massiv som den är i denna fråga.



#39

Postad 02 juni 2021 - 09:39

brazil99
  • brazil99
  • Rookie

  • 0 inlägg
  • 0

 

 

Om man då säger att vi måste sänka utsläppen, så stänger man samtidigt kärnkraftverk, och förbjuder forskning och av ny kärnkraft.

Eller så gör vi åtgärder här i Sverige som inte har någon påverkan på klimatet och säger att det är nödvändigt, så som förbjuda plastsugrör men man får fortfarande det man skall dricka i en plast mugg, Eller sätta jätteskatt på plastpåsar som inte kommer påverka plasten i havet i stort sett någonting efter som vi i Sverige inte slänger vårt skräp i havet på samma sätt som tex i Asien.

 

Lite klargöranden om detta :

 

Det var inte regeringen som stängde Ringhals, även om det kan låta så från vissa politiker. Nya säkerhetskrav efter Fukushima krävde ombyggnad av reaktorerna. För dyrt enligt Vattenfall och inte ens möjligt på R2 enligt Ringhals chef.

Förbjudet? Vattenfall gick ut häromdan med att dom köpt in sig i ett bolag för att utveckla småskalig kärnkraft.

 

Plastpåseskatt m.m. Hade det bara varit lilla Sverige så är klart att det inte hade spelat någon roll. Nu var det EU som som sa till medlemsländerna att göra något. Vissa förbjöd plastpåsar helt. I Sverige drev L på om skatt (inte MP som många tror).

"Nu köper 'alla' soppåsar med dålig Kinaplast istället!" är en kommentar man kan få höra. Gör alla det? Eller köper man på mataffären där det är gjort av returplast i Norden? Har inte sett några siffror på det uttalandet.

Sen behöver inte påsen slängas i havet för att det ska hamna där. All plast som inte tas om hand bryts ner och hamnar till slut i havet som mikroplast (påsar, kapsyler, sugrör m.m.). Kan ha fel, men tror det var just mikroplast som EU ville göra något åt.

 

Så: Källkritik, sök fakta bakom argumenten, finns många politiskt färgade "fakta" från både politiker och allmänhet från bägge sidor.



#40

Postad 02 juni 2021 - 11:00

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 1

Har alla i tråden som är oroliga för klimatet skrotat bilen och grillen och blivit veganer?



#41

Postad 02 juni 2021 - 11:11

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 3 196 inlägg
  • 0

Har alla i tråden som är oroliga för klimatet skrotat bilen och grillen och blivit veganer?

 

Och om vi inte gjort det, är klimatförändringen inte på riktigt då?

 

Dina försök till provokation är genomskinliga vid det här laget :)



#42

Postad 02 juni 2021 - 11:27

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 0

Har alla i tråden som är oroliga för klimatet skrotat bilen och grillen och blivit veganer?


Du har missat att det säljs allt fler elbilar eller? Volvo ska t ex lägga ner sin tillverkning av förbränningsmotorer på sikt.

Folk gör det som är enklast/billigast, även du och jag, oavsett konsekvenser på sikt. Smart? Nej. Men det är så det är.

Att lägga ner kärnkraften nu är en dålig ide såklart, men det är pengar som styr. Nya reaktorer som drivs i 50 år och sen stängs hade varit den bästa lösningen (och givetvis inte i jordbävningsdrabbade områden då). En stor reduktion av utsläpp i övergången till koldioxidneutral elproduktion. Efter det är det såklart inte långsiktigt hållbart att fortsätta med kärnkraft, om inte utnyttjandet av bränslet förbättras (inga fler berg fyllda med radioaktivt avfall).

Mvh Captain Obvious.

#43

Postad 02 juni 2021 - 12:17

brazil99
  • brazil99
  • Rookie

  • 0 inlägg
  • 0

Googlade plastförbud och hittade denna sidan från 2018.

https://www.omvarlde...toppar-plasten/

 

Kan säga att jag blev förvånad över vissa länder som är på listan.



#44

Postad 02 juni 2021 - 13:49

mr.keyser
  • mr.keyser
  • Beroende

  • 1 248 inlägg
  • 0

Har alla i tråden som är oroliga för klimatet skrotat bilen och grillen och blivit veganer?

 

Har alla skeptiker börjat grilla sina hela kossor med diesel?



#45

Postad 02 juni 2021 - 14:15

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 602 inlägg
  • 0

Har alla skeptiker börjat grilla sina hela kossor med diesel?


Har en Kona elbil :-)
Sedan har jag både gräsklipparobot och en Bosch batteridriven variant.
Har även installerat bergvärme och 3 glasfönster.
Men mycket av mina investeringar ser jag mer som bekväma inköp. Jag är nog kvarterets tekniknörd :-)

#46

Postad 02 juni 2021 - 14:19

mr.keyser
  • mr.keyser
  • Beroende

  • 1 248 inlägg
  • 0

Har en Kona elbil :-)
Sedan har jag både gräsklipparobot och en Bosch batteridriven variant.
Har även installerat bergvärme och 3 glasfönster.
Men mycket av mina investeringar ser jag mer som bekväma inköp. Jag är nog kvarterets tekniknörd :-)

 

Jag ville bara ställa en korkad fråga. :P



#47

Postad 02 juni 2021 - 17:10

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Måste bara poängtera att filmen med Ken Ham var ett avskräckande exempel på hur man inte skall ta sig till forskning och information.. :)

 

Det förstod jag men du missade nog min poäng. Du säger att du vill lära dig och du har inte så mycket tid, då skulle inte jag lägga 2 timmar på den filmen. Och jag skulle inte heller lägga tid på att källgranska YouTube utan gå på redan granskat material.

 

 

Och jag kommer att lägga lite tid förmodligen under semestern att titta mer på detta, dock så ser jag inga problem att använda Youtube som källa till information men självklart inte enda källan ..  Det finns väldigt många bra förklarande människor där .. och som är seriösa .. 

 

Och gällande källkritik ... det som jag tycker är jobbigt i dag är att om jag hittar en källa jag inte riktigt förstår slutsatsen av .. så går jag och tittar på hur någon annan har tolkat källan .. och det som då händer är att oftast om man väljer 2 som har tolkat källan och som är på 2 olika politiska sidor .. då ser dom 2 helt olika "svar" "tolkningar" av samma källa .. 

Det finns mycket som är bra på YouTube, men min erfarenhet är att det finns väldigt mycket mera som inte är det. Eftersom jag jobbar med vissa specialområden så kan jag säga att jag skulle inte börja med YouTube. Speciellt inte om man försöker lära sig något komplicerat från början.

 

Redan din kommentar att du lyssnar på två politiska sidor för att värdera vad som stämmer. Detta är naturvetenskap  ;) .

 

Det går inte riktigt att göra om man får se en lång debatt om en faktakälla för då brukar det vara ganska lätt att känna av vem som har "rätt  eller fel" ... inte lika lätt i 2 fristående texter .. Tycker jag .. och det är kanske mitt problem jag får nog skylla på åldern .. 

Egentligen tycker jag Loco redan svarat bra. Men just att du som lekman skulle kunna avgöra vem i en klimatdebatt som har "rätt" och vem som har "fel". Att någon är skicklig på att argumentera betyder inte att personen har rätt. Jag känner personer som är väldigt duktiga inom sina områden. En del är jätteduktiga på att förklara, andra inte. Vem tror du vinner en eventuell debatt med lekmän i publiken?

 

Sedan kan man se detta från ett annat håll. Jag såg igår på CNN om en undersökning bland amerikaner. Man hade frågan om personerna ansåg sig bättre eller sämre än genomsnittet på att känna igen "Fake News". Jag tror det var 80% som ansåg sig bättre än genomsnittet, vilket naturligtvis är orimligt  :) .

 

 

Har alla i tråden som är oroliga för klimatet skrotat bilen och grillen och blivit veganer?

Fel fråga igen, det beror väl på hur man driver bilen och grillen osv.

 

Edit: Jag kom att tänka på en sak. Leta rätt på någon populärvetenskaplig bok skriven av någon erkänd expert på området. Det kan vara en genväg in i terminologin och begreppen. Med tanke på hur stort intresset är för ämnet så borde det finns någon som är läsvärd. Eller är böcker för "old school". Du kanske vill vänta på filmen  :)  ;) .


Redigerat av Mr_Tom, 02 juni 2021 - 17:16.


#48

Postad 02 juni 2021 - 17:17

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Har alla skeptiker börjat grilla sina hela kossor med diesel?

Det är inga skeptiker som rekommenderar det utan dom lever nog vanliga liv med förbränningsmotorbil och  animalisk biff. Däremot så rekommenderar den andra sidan cykel och veganskt. 


 

 

 

Fel fråga igen, det beror väl på hur man driver bilen och grillen osv.

Du missförstår som vanligt. Jag menade inte elbil och elgrill


Redigerat av Buddypresley, 02 juni 2021 - 17:18.


#49

Postad 02 juni 2021 - 21:17

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

 

Du missförstår som vanligt. Jag menade inte elbil och elgrill

Det är möjligt men mitt intryck är att du missförstår dig själv just nu.

Jag tänker inte kommentera dina inlägg ytterligare eftersom det uppenbarligen handlar om provokation, inte diskussion. 



#50

Postad 02 juni 2021 - 21:39

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Det är möjligt men mitt intryck är att du missförstår dig själv just nu.

Jag tänker inte kommentera dina inlägg ytterligare eftersom det uppenbarligen handlar om provokation, inte diskussion. 

Så det är provokation att ställa en fråga? Jag kan omformulera frågan. Ni som är oroliga för klimatet, vad gör ni för åtgärder för att ”bättra klimatet”? 


Redigerat av Buddypresley, 02 juni 2021 - 22:03.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.