Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

The Lord of the Rings Trilogy

674 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#51

Postad 18 april 2009 - 02:23

Mooshie
  • Mooshie
  • Forumräv

  • 554 inlägg
  • 0

Hur ska man veta det utan att ha sett orginalversionen Postad bild


Jag kan alltså andas ut och köpa så fort de släpps, eftersom jag aldrig har sett annat än bioversionerna!!

#52

Postad 18 april 2009 - 02:27

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0
Ignorance is bliss, :)

#53

Postad 18 april 2009 - 02:47

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 618 inlägg
  • 0

Fråga, första gången du såg ettan på bio t.ex. tycket du att den var sönderklippt?

/P



Tycker inte de är sönderklippta men jag saknade en del från böckerna och efter att ha sett extendedversionerna så tyckte jag storyn blev bättre, kändes mer välförklarat. Sen är väl extended lite för "fansen" kan jag tänka mig, finns många filmer jag själv inte bryr mig om om det finns en extended version på.

Kommer nog förska hyra den vanliga versionen och köpa extendedversionerna, om jag kan hålla mig :) .

#54

Postad 18 april 2009 - 05:34

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Jag tycker ni ska vara nervösa för NLC(New Line Cinema:s)dåliga rykte när det gäller att applicera filtrering. Tur nog har verkar Warner ha köpt upp dem. Så det kanske inte är så farligt ändå.

#55

Postad 18 april 2009 - 10:06

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Tror inte Peter Jackson släpper ifrån sig några dåliga utgåvor.

#56

Postad 18 april 2009 - 10:16

Unregistered4e1812ee
  • Unregistered4e1812ee
  • Forumräv

  • 889 inlägg
  • 0
Jätteroligt med ett releasedatum för LOTR, även om det "bara" är bioversionen. Jag köper dem nog. Hoppas nu bara att de släpps den 3 november som har satts som prel datum hos Discshop.

#57

Postad 18 april 2009 - 12:17

Unregisteredcc23e210
  • Unregisteredcc23e210
  • Veteran

  • 1 766 inlägg
  • 0
Varför har vi två olika trådar som handlar om samma sak? Först är det den här, men så finns det en tvillingtråd i filmavdelningen på forumet.
Nåväl, LOTR på Blu-ray har man ju suktat efter sedan man såg högupplöst film för första gången, men jag lägger inte ut en krona på BD-versionerna om de inte är extended. Ringen-filmerna blev betydligt bättre och kompletta med de förlängda versionerna och den enda anledningen att inte släppa dem på en gång är ju som tidigare sagts bara för att mjölka ur pengar ur oss konsumenter.
Kul med lite höjdarfilmer på Blu-ray, men jag väntar. :)

Redigerat av Unregisteredcc23e210, 18 april 2009 - 12:21.


#58

Postad 18 april 2009 - 16:17

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Så ni ska på fullaste allvar vänta med att lägga ner en 700-800kr på en av (enligt mig och många andra) den mest efterlängtade filmen någonsin på blu-ray och vänta ytterligare 3 år? Det kan ni väl ändå inte mena? :)
Jag tycker att det är bra att det kommer två versioner. Då blir det två snygga boxar att räkna in i samlingen. Skulle ha känts fattigt med bara en...

#59

Postad 18 april 2009 - 16:23

belzebubb
  • belzebubb
  • Veteran

  • 1 866 inlägg
  • 0
Håller med thomas79. Dröjer extended flera år efter den vanliga så skulle jag inte orka vänta. Blir ju perfekt att köpa den vanliga när den kommer och se igenom den isåfall. Och sen lagom till extendedversionerna släpps något/några år senare så är man sugen på att se om trilogin igen.

Det går ju alltid att sälja den vanliga sen när extended kommer om man tycker att 7-800 kr är mycket pengar.

Redigerat av belzebubb, 18 april 2009 - 16:23.


#60

Postad 18 april 2009 - 17:28

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0
Tänker inte vänta för att det är dyrt eller av någon annan anledning, jag vill bara inte se klippt film!

#61

Postad 18 april 2009 - 17:59

Unregistered5deb0b1d
  • Unregistered5deb0b1d
  • Guru

  • 4 329 inlägg
  • 0

Jag tycker ni ska vara nervösa för NLC(New Line Cinema:s)dåliga rykte när det gäller att applicera filtrering. Tur nog har verkar Warner ha köpt upp dem. Så det kanske inte är så farligt ändå.

New Line har varit dotterbolag till Warner sedan 1996 men i februari 2008 med de en division under Warner istället.

#62

Postad 18 april 2009 - 18:03

HD-Ready
  • HD-Ready
  • Forumräv

  • 807 inlägg
  • 0

Tänker inte vänta för att det är dyrt eller av någon annan anledning, jag vill bara inte se klippt film!


Jag tror bestämt det ekar här inne... :)

En gång till så att alla hänger med. Originalfilmerna är inte klippta, det är "extended" som är just det, förlängda, främst för att ge något extra till fansen (kolla sluttexterna om ni inte tror mig, om ni orkar!). Jackson själv var för övrigt helt nöjd med bioversionerna, och någon av dem vann t.o.m. några Oscar vill jag minnas... :unsure:

Redigerat av HD-Ready, 18 april 2009 - 18:05.


#63

Postad 18 april 2009 - 18:35

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0

Jag tror bestämt det ekar här inne... :)

En gång till så att alla hänger med. Originalfilmerna är inte klippta, det är "extended" som är just det, förlängda, främst för att ge något extra till fansen (kolla sluttexterna om ni inte tror mig, om ni orkar!). Jackson själv var för övrigt helt nöjd med bioversionerna, och någon av dem vann t.o.m. några Oscar vill jag minnas... :)


Okej ska sluta svara på inlägg, det borde alla göra så får vi ett bättre forum Postad bild
Och ja, bioversionerna är klippta eftersom att längden på filmen annars ansågs för lång på bio.

Fan nu svarade jag ju på ett inlägg så korkat av mig! :unsure:

#64

Postad 18 april 2009 - 18:38

henke007
  • henke007
  • Guru

  • 5 366 inlägg
  • 0
Steven Seagal filmer är klippta, skillnad på klippning och tillagda xtra scener som oftast bara är jobbig och utdragen utfyllnad, sagan om ringen är tillräckligt lång men kan förstå fansen som vill ha mer så kände jag med T2 också.

#65

Postad 18 april 2009 - 19:02

nborve
  • nborve
  • Forumräv

  • 964 inlägg
  • 0
För mig som inte läst böckerna, Hädelse, ledsen.

Såg Bioversionen och tyckte filmen var bra men inget speciellt kanske en stark trea/svag fyra, köpte sesan extended versionerna som verkligen kickade upp filmupplevelsen till en klar 5a. men men det är bara min uppfattning.

Klart köp när extended kommer ut, ni som inte sett extended utan bara bioversionerna kan jag bara rekommendera att skita i bluray bioversion och köpa extended DVD om de vill njuta av mer än en bra bild. Eller hyr extended innan ni bestämmer er.

Redigerat av nborve, 18 april 2009 - 19:05.


#66

Postad 18 april 2009 - 19:04

hassesolo
  • hassesolo
  • Über-Guru

  • 10 389 inlägg
  • 0
Alla filmer är klippta. Tänk om de skulle ta med allt råmaterial de filmat. 300 timmar med omtag och misslyckade scener etc. :)
Skämt åt sido. Det är faktiskt inte alltid som förlängda versioner är bättre. Det är inte alltid så att en bioversion är har en viss längd för att man valt att censurera eller så. Det kan vara så att en film tappar tempo och blir sämre om den förlängs. Det är inte säkert att tex Rambo 4 hade blivit bättre om de hade lagt till 25 minuter till med folk som skjuts i bitar. Det är möjligt att man hade börjat tröttna efter ytterligare 23,5 minuter av armar och ben som flyger i luften.
Det är inte säkertr att Lost in Translation hade blivit bättre av ytterligare 60 minuters närbilder på de tankfulla och fundersamma huvudrollsinnehavarna när de tittar ut från hotellet över Tokyo.
Ibland kanske en film rent av hade blivit bättre om den hade kortats ned en aning. :)
(Typexempel P-rulle som jag aldrig pallat kolla mer än 5-10 min nån natt på c+, snacka om att dra ut på det hela i oändliga repetitiva tråkiga evigheter. :unsure: )

Jag har liite svårt att förstå det här tänket att längre alltid är bättre. En film är en helhet som noggrant byggs upp av en mängd scener. Om man börjar pilla i balansen och lägger till en massa så kan det lika gärna bli sämre. Ofta ger de ut förlängda versoner för att mjölka fansen på pengar. Det kan faktiskt vara DE versionerna som är snikversionerna och inte tvärtom.
Exempel: Apocalypse Now Redux som bara tappar på de extra scenerna. Den filmen var lagom lång från början.

#67

Postad 18 april 2009 - 19:06

Kalekulan
  • Kalekulan
  • Mästare

  • 2 926 inlägg
  • 0
Okej. Då tycker jag alla ni kan vänta två till tre år till :)

#68

Postad 18 april 2009 - 19:09

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0
Jag förstår vad du säger hasse, men hittills har de förlängda versioner jag har sett nästan alltid givit mer substans till filmen och gjort den bättre. Därför utgår jag alltid från att den förlänga är bättre.

Ett undantag dock är T2, där jag tycker extended är sämre. Men det kan vara för att jag har sett vanliga T2 så fruktansvärt många gånger och tycker inte om att de har fifflat med min favorit film :)!

#69

Postad 18 april 2009 - 19:12

hassesolo
  • hassesolo
  • Über-Guru

  • 10 389 inlägg
  • 0
Jag har själv inte sett LOTR extended och ser fram emot att göra det. När det gäller filmer som bygger på böcker man läst så saknar man alltid en hel del.
Böcker blir ofta bättre som TV-serier för de behöver ofta många timmar för att komma till sin rätt.

#70

Postad 18 april 2009 - 19:50

Johan78
  • Johan78
  • Beroende

  • 1 419 inlägg
  • 0

Tänker inte vänta för att det är dyrt eller av någon annan anledning, jag vill bara inte se klippt film!

Bioversionen är inte "klippt". Det är extendedversionerna som är förlängda. När man klipper en film tar man bort saker. Det har inte skett.

#71

Postad 18 april 2009 - 21:02

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Troja är också en film som blir sämre i extended utförande.

#72

Postad 18 april 2009 - 21:06

belzebubb
  • belzebubb
  • Veteran

  • 1 866 inlägg
  • 0

Postad bild
Och ja, bioversionerna är klippta eftersom att längden på filmen annars ansågs för lång på bio.


Varför har du sparat en smile från ett annat forum (Flashback), laddat upp den på fuskbugg och sedan infogat den här i dina inlägg? Ser ganska lamt ut.

Redigerat av belzebubb, 18 april 2009 - 21:08.


#73

Postad 18 april 2009 - 22:20

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0

Varför har du sparat en smile från ett annat forum (Flashback), laddat upp den på fuskbugg och sedan infogat den här i dina inlägg? Ser ganska lamt ut.


Den är för det första inte ifrån det forumet, och jag har gjort det eftersom att jag saknade någon som uttryckte det jag ville få fram. Funderade på att infoga den här men den kändes något obefogad. Därför valde jag en mindre påträngande variant.

Vad är det som ser lamt ut föresten?

#74

Postad 18 april 2009 - 22:40

maximm
  • maximm
  • Guru

  • 4 105 inlägg
  • 0
Är det bar jag som tycker LOTR-filmerna redan är plågsamt långa och tycker bioversionerna är myycket mer uthärdliga?

#75

Postad 19 april 2009 - 00:46

HD-Ready
  • HD-Ready
  • Forumräv

  • 807 inlägg
  • 0

Och ja, bioversionerna är klippta eftersom att längden på filmen annars ansågs för lång på bio.


Felaktiga påståenden blir inte mer korrekta bara för att man upprepar dem i oändlighet. Ta reda på fakta istället.

#76

Postad 19 april 2009 - 01:57

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0

Felaktiga påståenden blir inte mer korrekta bara för att man upprepar dem i oändlighet. Ta reda på fakta istället.


På vilket sätt är det du säger fakta?!

#77

Postad 19 april 2009 - 02:32

Unregisteredcc23e210
  • Unregisteredcc23e210
  • Veteran

  • 1 766 inlägg
  • 0

Så ni ska på fullaste allvar vänta med att lägga ner en 700-800kr på en av (enligt mig och många andra) den mest efterlängtade filmen någonsin på blu-ray och vänta ytterligare 3 år? Det kan ni väl ändå inte mena? :unsure:

Ja... Why not? Då har man ju glömt rätt många scener från filmerna, vilket gör att de blir absolut sevärda igen. :)
Skämt åsido, de flesta av oss har extended-versionerna på DVD och de duger ju faktiskt så länge om man verkligen inte orkar hålla sig.
Och tre år tror jag inte det kommer ta för extended att hitta ut på Blu-ray. Gissar friskt att de finns ute lagom till julhandeln eller i början på nästa år.

Redigerat av Unregisteredcc23e210, 19 april 2009 - 02:33.


#78

Postad 19 april 2009 - 02:44

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 618 inlägg
  • 0
Tycker också att extendedfilmer inte alls behöver betyda en bättre film, kan snarare förstöra en redan bra film eller göra en dålig film ännu sämre(och längre :) ) men för just LOTR så röstar jag på extended.

Redigerat av genstruktur, 19 april 2009 - 02:44.


#79

Postad 19 april 2009 - 08:23

Bakerman
  • Bakerman
  • Mega-Guru

  • 9 561 inlägg
  • 0
Jag klämde extendedvarianterna för ett par veckor sen. Lånade dom av brorsan. Hade bara sett varje film en gång, och det var på bio. Tog en om dagen i tre dagar. Jag tyckte att dom var alldeles för korta !!
Hann ju knappt sätta på dom förrän dom var slut !? Jag kommer också vänta tills det finns en superduper extended box på BD, vilket det kommer göra framöver. Behöver inte ens köpa dom direkt när dom kommer, utan kan vänta tills priserna börjar sjunka. Nu har jag ju nyligen sett dom ? Såna mästerverk mår bara bra av att få ligga och gosa till sej lite, så man inte har dom i allt för färskt minne tycker jag...

#80

Postad 19 april 2009 - 08:32

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Jag förstår vad du säger hasse, men hittills har de förlängda versioner jag har sett nästan alltid givit mer substans till filmen och gjort den bättre. Därför utgår jag alltid från att den förlänga är bättre.

Ett undantag dock är T2, där jag tycker extended är sämre. Men det kan vara för att jag har sett vanliga T2 så fruktansvärt många gånger och tycker inte om att de har fifflat med min favorit film :)!


Fast i den förlängda versionen, den i plåt, så är det den där scenen när Terminator ska lära sig garva som får mig på knäna varje gång. Hur roligt som helst.

Undrar hur ovanlig Den dubbelsidiga 18gig-versionen är? Är det samlarvärde på en sån?

#81

Postad 19 april 2009 - 10:57

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0
Haha ja den scenen är rolig, men allt annat de har lagt till är inge vidare.

#82

Postad 19 april 2009 - 16:28

HD-Ready
  • HD-Ready
  • Forumräv

  • 807 inlägg
  • 0

På vilket sätt är det du säger fakta?!


Allt jag säger är att du ska ta reda på fakta. Vet du hur man gör eller behöver du hjälp?

#83

Postad 19 april 2009 - 17:04

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0

Allt jag säger är att du ska ta reda på fakta. Vet du hur man gör eller behöver du hjälp?


I vilket avseende är jag felinformerad?

#84

Postad 19 april 2009 - 21:10

QAM
  • QAM
  • Forumräv

  • 755 inlägg
  • 0

Felaktiga påståenden blir inte mer korrekta bara för att man upprepar dem i oändlighet. Ta reda på fakta istället.


Men är det OK att upprepa felaktiga påståenden om man tycker att man har rätt? :)
Inse fakta, det finns inga fakta i detta fall, bara åsikter...

"-Don't try to bend the spoon, that's impossible. Instead, only try to realize the truth.
-What truth?
-There is no spoon. Then you'll see that it's not the spoon that bends, it is only yourself."

#85

Postad 20 april 2009 - 07:38

DanielSchenström
  • DanielSchenström
  • Beroende

  • 1 102 inlägg
  • 0
Fakta i det här fallet skulle väl vara om nån hade en länk till en intervju med Peter Jackson där han säger att den förlängda eller den för bio är originalet och att den andra är klippt eller originalet plus extra.

Bara att googla tills tangentborden glöder.

Själv har jag inte bestämt än om jag ska köpa bägge versionerna, just nu har jag bara bioversionerna på dvd.

Om jag får gissa så blir det väl som förra gången med tre-fyra varianter av film och packetering, kanske fler om blu-ray får leva lika länge som dvd.

#86

Postad 20 april 2009 - 13:25

Prauter
  • Prauter
  • Amatör

  • 52 inlägg
  • 0
Jag har själv aldrig förstått mig på er som köper en massa utgåvor av samma film. Okej om det kommer en ny utgåva med bättre ljud eller director's cut eller liknande, men inte annars.

För att inte gå helt off-topic så tycker jag att det är asbra att sagan om ringen släpps på bd, trots att det inte är extended. Fler storfilmer på marknaden får kanske George Lucas att få tummen ur nån gång.

#87

Postad 20 april 2009 - 13:37

Andi_One
  • Andi_One
  • Mästare

  • 3 008 inlägg
  • 0
Ni som kallar Bioversionen för klippta inser väl att de är just Peter Jackson som klippt ihop filmerna för att de ska passa på bio?
Att han sedan även klippt ihop Extended versionerna ändrar ju inte på det faktumet.

Summa summarum.
Båda versionerna är Directors Cut. Så enkelt är det.

#88

Postad 20 april 2009 - 14:11

Prauter
  • Prauter
  • Amatör

  • 52 inlägg
  • 0
Självklart är det så. Kanske borde Director's cut istället kallas för Director's Choice.

#89

Postad 20 april 2009 - 14:25

Alex81
  • Alex81
  • Användare

  • 200 inlägg
  • 0
Fast dom förlängda verionerna kallas väll inte "directors cut" utan "extended edition"?

Altså "theatrical edition" och "extended edition".

#90

Postad 20 april 2009 - 15:59

kimcarlsson
  • kimcarlsson
  • Wannabe

  • 49 inlägg
  • 0
Sedan är frågan vad man betalar för?
Jag har köpt extended på dvd. Vad äger jag då? Bara skivorna i sig, och inte innehållet?
För om filmen släpps om på bluray så måste jag ju pynta upp nya pengar...

#91

Postad 20 april 2009 - 16:23

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Så ni ska på fullaste allvar vänta med att lägga ner en 700-800kr på en av (enligt mig och många andra) den mest efterlängtade filmen någonsin på blu-ray och vänta ytterligare 3 år? Det kan ni väl ändå inte mena? :)
Jag tycker att det är bra att det kommer två versioner. Då blir det två snygga boxar att räkna in i samlingen. Skulle ha känts fattigt med bara en...


Eftersom att man redan sett extended versionerna, så känns det bara trist att se de korta versionerna, blir till att lugnt vänta tills extended släpps, att dessutom betala 2ggr till när man redan har extended på dvd känns ganska onödigt.

#92

Postad 20 april 2009 - 16:51

Mooshie
  • Mooshie
  • Forumräv

  • 554 inlägg
  • 0

Sedan är frågan vad man betalar för?
Jag har köpt extended på dvd. Vad äger jag då? Bara skivorna i sig, och inte innehållet?
För om filmen släpps om på bluray så måste jag ju pynta upp nya pengar...


Oj, du är inne på liknande tankegångar som jag har om SVT:s egenproducerade tv-serier. När de släpps som DVD-boxar så kostar de lika mycket som andra boxar, trots att man har betalat för dem en gång redan genom skattepengar. Men det är så OT att jag inte ska gå in på det.

#93

Postad 20 april 2009 - 18:58

Unregistered7c5139ba
  • Unregistered7c5139ba
  • Beroende

  • 1 310 inlägg
  • 0

Är det bar jag som tycker LOTR-filmerna redan är plågsamt långa och tycker bioversionerna är myycket mer uthärdliga?

Ja.... :)

#94

Postad 20 april 2009 - 19:31

Dreadlock
  • Dreadlock
  • HEMI Powered

  • 14 172 inlägg
  • 0
Okej

Ni har röstat för att behålla ett HD forum där ni vill diskutera HD-utgåvor av filmerna och vi sa fine - kör. Men nu finns EXAKT samma diskussion i filmforumet som egentligen bara diskuterar vad som är bra/dåligt med bioversion/extended version, och det köper jag inte.

Så.

I denna tråd diskuterar vi aspekterna runt bluray släppet, filtrering, ljudspår och bitrate. Det andra kan ni ta i den andra tråden.

#95

Postad 20 april 2009 - 19:37

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Låter bra så vi inte blandar ihop det, någon som vet om boxen kommer med DTS-HD MA 7.1 ?

#96

Postad 20 april 2009 - 19:37

henke007
  • henke007
  • Guru

  • 5 366 inlägg
  • 0
Man ska väl inte prata BD i filmforumet ändå, jag tycker den tråden borde låsas därborta!!

Det borde heta DVD forum och inte Filmforum f.ö!!

#97

Postad 22 april 2009 - 05:32

Dreadlock
  • Dreadlock
  • HEMI Powered

  • 14 172 inlägg
  • 0
Nej, filmer i allmänhet har vi ju kommit överens om att de skall diskuteras i filmforumet då jag inte tror att det skulle vara intressant med ett specifikt forum för varje sorts produkt som finns. Jag ville egentligen att ALL filmdiskussion skulle ske i filmforumet, och det tyckte en stor del, men inte majoriteten av er också.

Nu: Tillbaka till LOTR på bd okej. Har ni synpunkter på hur vi sköter forumet, eller dess regler är ni välkomna att höra av er till mig med konkreta förslag.

#98

Postad 26 april 2009 - 12:45

Kalekulan
  • Kalekulan
  • Mästare

  • 2 926 inlägg
  • 0
Den har fått en lite annorlunda box-art på Amazon.com :P

http://www.amazon.co...0...n=130&s=dvd


Boxen har även fått ett preliminärt releasedatum i Sverige :) 2009-11-03

Redigerat av Kalekulan, 26 april 2009 - 12:59.


#99

Postad 07 september 2009 - 12:27

Sir Mix Alot
  • Sir Mix Alot
  • Forumräv

  • 703 inlägg
  • 0
Det verkar som om boxen på Bluray är uppskjuten, till nästa år. Bluray.com har en notis om det nu samt att på discshop står det 2010.

Man får väl hoppas att dom som ska göra skivorna har fått en kurs i hur man programerar seamless branching så att båda versionerna kommer på samma skiva.

#100

Postad 07 september 2009 - 15:23

Unregisteredbd2b39d2
  • Unregisteredbd2b39d2
  • Veteran

  • 1 570 inlägg
  • 0

Det verkar som om boxen på Bluray är uppskjuten, till nästa år. Bluray.com har en notis om det nu samt att på discshop står det 2010.

Man får väl hoppas att dom som ska göra skivorna har fått en kurs i hur man programerar seamless branching så att båda versionerna kommer på samma skiva.


Öh ?! Va? Skall de leverera boxen EFTER julhandeln? Hur tänks det då? Hoppas leveransen inte är tänkt till julen 2010! :)



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.