Njae. Man kan blanda varmt och kallt ljud med framgång. Det är ett recept på Reggae. Djup bas och knivskarp diskant.
Canton Ergo RC-L (Golvhögtalare) | 1 | (113) | Inga priser | |
Canton Ergo RC-A (Golvhögtalare) | 1 | (27) | Inga priser | |
Von Schweikert VR-1 (Surroundhögtalare) | 0 | (1) | Inga priser | |
Wharfedale Diamond 9.1 (Surroundhögtalare) | 4 | (9) | 1 699:- | |
Dynaudio Focus 220 (Golvhögtalare) | 3 | (1) | Inga priser | |
B&W CM1 (Surroundhögtalare) | 3 | (38) | Inga priser | |
B&W CM7 (Golvhögtalare) | 0 | (24) | Inga priser | |
Tangent Evo E5 (Surroundhögtalare) | 5 | (17) | Inga priser | |
JBL LS 60 (Golvhögtalare) | 1 | (1) | Inga priser | |
JBL LS 80 (Golvhögtalare) | 2 | (3) | Inga priser | |
JBL LS 40 (Surroundhögtalare) | 3 | (3) | Inga priser | |
QRS Merkurius MK2 (Golvhögtalare) | 0 | (0) | Inga priser | |
PSB Alpha B1 (Surroundhögtalare) | 1 | (9) | Inga priser | |
QRS Cirrus (Golvhögtalare) | 3 | (5) | Inga priser | |
DLS M66 (Golvhögtalare) | 1 | (1) | Inga priser | |
DLS M60 (Surroundhögtalare) | 1 | (4) | Inga priser | |
Wharfedale Diamond 10.1 (Surroundhögtalare) | 4 | (5) | Inga priser | |
Monitor Audio Silver RX1 (Surroundhögtalare) | 5 | (21) | Inga priser | |
System Audio Mantra 60 (Golvhögtalare) | 9 | (7) | Inga priser | |
Martin Logan ElectroMotion ESL (Golvhögtalare) | 5 | (7) | 34 990:- | |
Focal Aria 926 (Golvhögtalare) | 9 | (3) | 18 134:- | |
Focal Aria 906 (Surroundhögtalare) | 9 | (3) | 9 900:- | |
Focal Aria 948 (Golvhögtalare) | 9 | (4) | 45 990:- | |
Focal Aria 936 (Golvhögtalare) | 7 | (6) | 29 900:- | |
Focal Aria 905 (Surroundhögtalare) | 1 | (0) | 9 990:- |
Postad 06 mars 2016 - 19:48
"...frågar 20 personer vilken av dessa dom upplever har ett varmare ljud och vilken som dom tycker har ett ljusare, mer analytiskt och detaljrikt ljud..."
Om man frågar dem vilken av anläggningarna som låter mest analytisk och vilken som låter mest detaljrik så är jag helt säker på att du kommer få mer spretiga svar. Jag kan inte ens förstå vad ett analytiskt ljud skulle kunna vara. Är båda dessa uttryck motsatsord till varm?
Seriöst, trodde verkligen inte man kunde misstolka det exemplet.
Om vi säger så här, för att göra det ännu enklare för dig Tarzan....om man har ett par Dynaudio Focus och ett par Audiovector Ki3 och ber 20 personer välja vilken av dessa som har den varmaste ljudbilden så tror jag minst 17 av 20 skulle välja Dynaudio (förmodligen 20 av 20).
Postad 16 mars 2016 - 09:15
"Det är väl precis det som du anser som ointressant som jag tycker är väldigt intressant. Varför använda uttryck som betyder olika saker för varje individ om folk vill förklara vad och hur dom upplever en ljudbild?"
Jag ska försöka förklara för dig vad jag menar, igen! Om du jämför 2 anläggningar, frågar 20 personer vilken av dessa dom upplever har ett varmare ljud och vilken som dom tycker har ett ljusare, mer analytiskt och detaljrikt ljud....så kommer säkert 17 av 20 göra samma val. Om du sedan ber dom förklara varför dom tror att de olika anläggningarna upplevs som dom gör så kommer däremot förklaringarna börja skilja sig åt desto mer. Det är min absoluta övertygelse, och din tro på att folk är så mycket bättre på att beskriva och sklija på de olika frekvenserna är jag högst tveksam till.
I den här tråden (och många andra) har många alternativ nämnts som folk är överens om, men som du själv skrev i ett tidigar inlägg....
"Det är när ni börjar att förklara vad det innebär där jag tycker att det faller samman. Det är ju en skapligt stor skillnad på en lite hissad bas och en dämpad diskant. Bägge har använts i den här tråden för att förklara vad "varmt" ljud är"
....är exakt min poäng i det hela.
"Jag är rätt övertygad om att detta är ett fenomen som kommer ifrån säljare för att göra det enklare för sig själva att sälja"
Det må så vara....men det är i mina ögon ett väldigt bra och beskrivande ord för hur man upplever skillnaden på anläggningar och säljare kommer alltid komma på ord och beskrivningar för att ingjuta positiva och/eller negativa känslor hos kunder som inte har klart för sig vad man vill och är ute efter. Det är nog det senare man ska börja "stångas" mot i så fall, inte uttryck i sig.
"Ett odefinierbart uttryck som låter positivt men egentligen inte säger så mycket"
I mina ögon är det inte oidentifierbart och det är endast positivt för de som gillar den sortens återgivning. Begreppet säger ganska mycket, för mig personligen, och är en mer övergripande känsla för att beskriva hur man upplever en återgivning på det hela taget där man slipper gå in på tekniska aspekter eller detaljerat föklara orsaker till varför man upplever det på detta sätt.
Jag förstår absolut din poäng och håller med om att det kan tyckas vara ett väldigt diffust uttryck som missanvänds, men jag ser ingen lösning på det och inga bättre alternativ till att beskriva upplevelserna. Dina alternativ att bara använda sig av diskant, bas och mellanregister som beskrivning är bra mycket mer avancerat (och minst lika lätt att misstolkas) och gemene man förstår mindre av de relationerna än du verkar tro. Din egen kommentar här tidigare i tråden säger väl rätt mycket. Ändå är det folk med ett visst till stort intresse av just ljud som skriver här.
Håller med om att det för många är ett positivt ord och att det inte finns något lika beskrivande ord för motparten. Kyligt ljud är föga positivt, men faktum är att det är exakt så jag och många med mig upplever vissa ljud även om de som älskar sådan återgivning inte alls håller med om det. Ljus? Analytisk? Detaljrik?
Är också medveten om att åsikter skiljer sig åt om vad exakt som är ett varmt ljud, men genomgående så tycker jag att det är den bästa övergripande beskrivningen och jag håller definitivt oftare med när den används i recensioner och åsikter i allmänhet, än inte.
Jaja, skitsamma, Brallson. Vi har olika åsikter om uttrycket "värme" relaterat till ljud och får väl låta det vara så. Vi kommer nog inte ändra åsikt någon av oss. No hard feelings whatsoever.
[/quote]
Ditt exempel är oerhört beroende av valet av dessa två anläggningar. Om vi t,ex tar en anläggning med lite förstärkt bas och en annan anläggning med dämpad diskant så är jag inte så övertygad om att resultatet skulle se ut som du förutspår.
Med så pass många förslag i den här tråden så vore det ju ytterst osannolikt om inte några håller med varandra. Jag tror däremot att om vi skulle starta en tråd där man frågade efter en högtalare med mycket bas eller dämpad diskant så hade vi fått ett mindre spretigt resultat. Så jag vet inte riktigt om jag i detaljstyra folks förmåga ändå. Men det är ju inget vi kommer att få svar på nu ändå.
[quote name="Faprod" post="4316292" timestamp="1457263699"]
"Det är väl precis det som du anser som ointressant som jag tycker är väldigt intressant. Varför använda uttryck som betyder olika saker för varje individ om folk vill förklara vad och hur dom upplever en ljudbild?"
Jag ska försöka förklara för dig vad jag menar, igen! Om du jämför 2 anläggningar, frågar 20 personer vilken av dessa dom upplever har ett varmare ljud och vilken som dom tycker har ett ljusare, mer analytiskt och detaljrikt ljud....så kommer säkert 17 av 20 göra samma val. Om du sedan ber dom förklara varför dom tror att de olika anläggningarna upplevs som dom gör så kommer däremot förklaringarna börja skilja sig åt desto mer. Det är min absoluta övertygelse, och din tro på att folk är så mycket bättre på att beskriva och sklija på de olika frekvenserna är jag högst tveksam till.
I den här tråden (och många andra) har många alternativ nämnts som folk är överens om, men som du själv skrev i ett tidigar inlägg....
"Det är när ni börjar att förklara vad det innebär där jag tycker att det faller samman. Det är ju en skapligt stor skillnad på en lite hissad bas och en dämpad diskant. Bägge har använts i den här tråden för att förklara vad "varmt" ljud är"
....är exakt min poäng i det hela.
"Jag är rätt övertygad om att detta är ett fenomen som kommer ifrån säljare för att göra det enklare för sig själva att sälja"
Det må så vara....men det är i mina ögon ett väldigt bra och beskrivande ord för hur man upplever skillnaden på anläggningar och säljare kommer alltid komma på ord och beskrivningar för att ingjuta positiva och/eller negativa känslor hos kunder som inte har klart för sig vad man vill och är ute efter. Det är nog det senare man ska börja "stångas" mot i så fall, inte uttryck i sig.
"Ett odefinierbart uttryck som låter positivt men egentligen inte säger så mycket"
I mina ögon är det inte oidentifierbart och det är endast positivt för de som gillar den sortens återgivning. Begreppet säger ganska mycket, för mig personligen, och är en mer övergripande känsla för att beskriva hur man upplever en återgivning på det hela taget där man slipper gå in på tekniska aspekter eller detaljerat föklara orsaker till varför man upplever det på detta sätt.
Jag förstår absolut din poäng och håller med om att det kan tyckas vara ett väldigt diffust uttryck som missanvänds, men jag ser ingen lösning på det och inga bättre alternativ till att beskriva upplevelserna. Dina alternativ att bara använda sig av diskant, bas och mellanregister som beskrivning är bra mycket mer avancerat (och minst lika lätt att misstolkas) och gemene man förstår mindre av de relationerna än du verkar tro. Din egen kommentar här tidigare i tråden säger väl rätt mycket. Ändå är det folk med ett visst till stort intresse av just ljud som skriver här.
Håller med om att det för många är ett positivt ord och att det inte finns något lika beskrivande ord för motparten. Kyligt ljud är föga positivt, men faktum är att det är exakt så jag och många med mig upplever vissa ljud även om de som älskar sådan återgivning inte alls håller med om det. Ljus? Analytisk? Detaljrik?
Är också medveten om att åsikter skiljer sig åt om vad exakt som är ett varmt ljud, men genomgående så tycker jag att det är den bästa övergripande beskrivningen och jag håller definitivt oftare med när den används i recensioner och åsikter i allmänhet, än inte.
Jaja, skitsamma, Brallson. Vi har olika åsikter om uttrycket "värme" relaterat till ljud och får väl låta det vara så. Vi kommer nog inte ändra åsikt någon av oss. No hard feelings whatsoever. [/
Ditt exempel är oerhört beroende av valet av dessa två anläggningar. Om vi t,ex tar en anläggning med lite förstärkt bas och jämför den mot en anläggning med dämpad diskant så är jag inte så övertygad om att resultatet skulle se ut som du förutspår. :)
Med så pass många förslag i den här tråden så vore det ju ytterst osannolikt om inte några håller med varandra. Jag tror däremot att om vi skulle starta en tråd där man frågade efter en högtalare med mycket bas eller dämpad diskant så hade vi fått ett mindre spretigt resultat. Så jag vet inte riktigt om jag i överskattar folks förmåga i att uppfatta och förklara vad dom hör. Men det är ju inget vi kommer att få svar på nu ändå. :)
Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 16 mars 2016 - 09:19.
Postad 16 mars 2016 - 17:11
Laddat? Njae... Det här är ju bara en utav dom många floskler som finns inom denna bransch.Laddat spörsmål tydligen
Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 16 mars 2016 - 17:11.
Postad 19 mars 2016 - 03:29
"Ditt exempel är oerhört beroende av valet av dessa två anläggningar. Om vi t,ex tar en anläggning med lite förstärkt bas och en annan anläggning med dämpad diskant så är jag inte så övertygad om att resultatet skulle se ut som du förutspår"
Självklart! Det går alltid att "lura" folk genom att välja alternativ som är mindre lätta att sklija på. Det går ju at vrida och vända på allting, som sagt. För att fortsätta på ditt spår så kan du ju samtidigt fråga de som du menar skulle uppleva dessa två anläggningar som varmt ljudande vad anledningen är till att de upplever ljudet som de gör. Du lär få minst lika spretigt svar då, kan jag lova dig.
"Med så pass många förslag i den här tråden så vore det ju ytterst osannolikt om inte några håller med varandra"
Om den stora majoriteten verkar förstå vad man menar så förstår jag inte vad syftet skulle vara att vilja sätta sig emot det och försöka förändra till något minst lika ogreppbart.
"Så jag vet inte riktigt om jag i detaljstyra folks förmåga ändå. Men det är ju inget vi kommer att få svar på nu ändå"
Sista meningen kunde jag inte lista ut vad du menade med dessvärre.
Postad 19 mars 2016 - 08:26
Jag menade bara att generellt sätt så tror jag inte att din siffra på att 17 av 20 är överens på vilka anläggningar som är "varma" och inte, stämmer. Och ja, du kan säkerligen manipulera fram ett sådant resultat om man nu vill. Men om man ställer en öppen fråga, som i den här tråden, så får man rätt långt ifrån några 17/20 resultat där folk håller med varandra."Ditt exempel är oerhört beroende av valet av dessa två anläggningar. Om vi t,ex tar en anläggning med lite förstärkt bas och en annan anläggning med dämpad diskant så är jag inte så övertygad om att resultatet skulle se ut som du förutspår"
Självklart! Det går alltid att "lura" folk genom att välja alternativ som är mindre lätta att sklija på. Det går ju at vrida och vända på allting, som sagt. För att fortsätta på ditt spår så kan du ju samtidigt fråga de som du menar skulle uppleva dessa två anläggningar som varmt ljudande vad anledningen är till att de upplever ljudet som de gör. Du lär få minst lika spretigt svar då, kan jag lova dig.
"Med så pass många förslag i den här tråden så vore det ju ytterst osannolikt om inte några håller med varandra"
Om den stora majoriteten verkar förstå vad man menar så förstår jag inte vad syftet skulle vara att vilja sätta sig emot det och försöka förändra till något minst lika ogreppbart.
"Så jag vet inte riktigt om jag i detaljstyra folks förmåga ändå. Men det är ju inget vi kommer att få svar på nu ändå"
Sista meningen kunde jag inte lista ut vad du menade med dessvärre.
Hela min poäng är ju att majoriteten INTE förstår vad man menar. Dom känner bara igen sättet som du uttrycker dig på. Men skitsamma. Vi kommer ändå ingen vart.
Den sista meningen blev knepig på grund av att jag skrev på telefonen i lite stress på jobbet. Det är hopplöst att citera dig när av någon anledning. Oerhört petigt att gå in och försöka dela upp ditt svar och svara på olika stycken. Vart något knas med citeringen när jag redigerade. Av någon anledning så ser mitt svar annorlunda ut på min mobil nu, än det du har citerat i rött dock. Så här ser det ut för mig:
"Jag tror däremot att om vi skulle starta en tråd där man frågade efter en högtalare med mycket bas eller dämpad diskant så hade vi fått ett mindre spretigt resultat. Så jag vet inte riktigt om jag i överskattar folks förmåga i att uppfatta och förklara vad dom hör."
Knepigt...
Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 19 mars 2016 - 08:37.
Postad 19 mars 2016 - 11:15
"Så jag vet inte riktigt om jag i överskattar folks förmåga i att uppfatta och förklara vad dom hör"
Jaja, det är lugnt. Skriva fel i all hast kan alla göra. Var lite svårt att uppfatta poängen bara men om jag förstår din mening rätt nu, här ovan, så...jo, det är precis det jag tror. Du överskattar folks (gemene mans) förmåga att föklara och kanske i viss mån uppfatta vad dom hör. Speciellt när det kommer till tekniska detaljer och där är de olika frekvesnområdena bra mycket mer avancerade än att göra en generell bedömning/beskrivning av hela ljudbilden.
Postad 20 mars 2016 - 13:20
Seriöst, trodde verkligen inte man kunde misstolka det exemplet.
Om vi säger så här, för att göra det ännu enklare för dig Tarzan....om man har ett par Dynaudio Focus och ett par Audiovector Ki3 och ber 20 personer välja vilken av dessa som har den varmaste ljudbilden så tror jag minst 17 av 20 skulle välja Dynaudio (förmodligen 20 av 20).
Seriöst, trodde verkligen inte att du skulle misstolka min kritik mot ditt exempel.
I ditt exempel så satte du varmt i motsats till ljust, analytisk och detaljrikt. Betyder de tre sistnämnda alltså samma sak? Varför behövs då olika ord? Betyder varm och mörk samma sak? Betyder odetaljerat basrikt? Är en "detaljrik bas" en paradox?
Hur kan en ljudbild vara varm eller kall? Eller är 'ljudbild' enligt dig ett ord för helhetsintrycket av en högtalares ljud?
Vad finns det enligt dig för anledning att använda så svårdefinierade och så subjektivt förankrade ord som möjligt för att beskriva någonting som faktiskt går att mäta?
Postad 20 mars 2016 - 14:53
Om du läser hela mitt inlägg du först citerade ifrån så har du mitt svar på frågan där.
"I ditt exempel så satte du varmt i motsats till ljust, analytisk och detaljrikt"
Det var ett exempel, som gick ut på att välja ut den högtalare med varmast ljud.
"Betyder de tre sistnämnda alltså samma sak?"
Inte nödvändigtvis
"Betyder varm och mörk samma sak"
Inte nödvändigtvis
"Betyder odetaljerat basrikt?"
Inte nödvändigtvis
"Hur kan en ljudbild vara varm eller kall?"
Du har redan bevisat att du inte förstår begreppet. Bra så! Det är hur man upplever någonting, inte ordagrann betydelse, vet du?
Tror inte det spelar någon roll hur mycket ni än försöker motarbeta ett så inpräntat begrepp. Det kommer förekomma i alla sammanhang som har med Hifi och ljud att göra ändå. Recensioner som i gemene mans jämförelser. Det är helt okej om man inte kan greppa meningen med det och jag håller, som sagt, med om att det är ett diffust uttryck. Har inget bättre alternativ dock.....och tror inte mätningar kommer bli något som de måttligt hifi och ljud-intresserade kommer hålla på med i större utsträckning.
Lycka till med det dock. :-)
Postad 21 mars 2016 - 10:45
Jag håller inte med. Vad grundar du detta på? Jag är rätt övertygad över att om du frågar folk efter högtalare med mycket bas eller dämpad diskant så kommer du få svar som är betydligt mindre spretande än om du frågar efter en högtalare med varmt ljud."Så jag vet inte riktigt om jag i överskattar folks förmåga i att uppfatta och förklara vad dom hör"
Jaja, det är lugnt. Skriva fel i all hast kan alla göra. Var lite svårt att uppfatta poängen bara men om jag förstår din mening rätt nu, här ovan, så...jo, det är precis det jag tror. Du överskattar folks (gemene mans) förmåga att föklara och kanske i viss mån uppfatta vad dom hör. Speciellt när det kommer till tekniska detaljer och där är de olika frekvesnområdena bra mycket mer avancerade än att göra en generell bedömning/beskrivning av hela ljudbilden.
Dessutom så diskuterar man ju samma register då. Vilket man riskerar att inte göra om man använder diffusa och helt subjektiva uttryck.
Men det är ju precis som du säger: Detta är inget som kommer att förändras. Däremot så tycker jag, till skillnad ifrån dig, att det finns bättre alternativ. I den frågan så får vi nog komma överens om att inte vara överens.
Postad 21 mars 2016 - 15:30
"Du har redan bevisat att du inte förstår begreppet. Bra så! Det är hur man upplever någonting, inte ordagrann betydelse, vet du?"
Men för att kommunikation ska vara möjlig måste båda parter ha samma tolkning av ordet. De båda parterna behöver inte nödvändigtvis lägga samma värdering i ordet, men definitionen måste vara samma. Ord vars definition i sammanhanget är subjektiv, alltså skiljer sig från person till person, går inte att använda för att förmedla ett innehåll, men lämpar sig däremot bra för ordbajs.
För mig betyder "ljudbild" sättet på vilket musikens olika beståndsdelar presenteras spatialt, alltså förmågan att placera ut instrument eller ljud i utrymmet mellan högtalarna, att ljudet "släpper"
Postad 21 mars 2016 - 17:58
"Du har redan bevisat att du inte förstår begreppet. Bra så! Det är hur man upplever någonting, inte ordagrann betydelse, vet du?"
Men för att kommunikation ska vara möjlig måste båda parter ha samma tolkning av ordet. De båda parterna behöver inte nödvändigtvis lägga samma värdering i ordet, men definitionen måste vara samma. Ord vars definition i sammanhanget är subjektiv, alltså skiljer sig från person till person, går inte att använda för att förmedla ett innehåll, men lämpar sig däremot bra för ordbajs.
För mig betyder "ljudbild" sättet på vilket musikens olika beståndsdelar presenteras spatialt, alltså förmågan att placera ut instrument eller ljud i utrymmet mellan högtalarna, att ljudet "släpper"
Mer ved på brasan
Ännu fler uttryck som man lägger in individuella värderingar i. Personligen sätter jag inte lika med tecken mellan ljudbild och att ljudet släpper. Jag håller med om din beskrivning av ljudbild tills du börjar prata om att ljudet släpper. Jag anser att en riktigt bra ljudbild kan det bara bli under förutsättning att ljudet har så att säga släppt. Men ett släppt ljud är ingen garanti för en bra ljudbild. Det finns ljudinferno också, ett släppt ljud som inte bringar någon direkt klarhet i ljudbilden
Postad 21 mars 2016 - 19:05
"Däremot så tycker jag, till skillnad ifrån dig, att det finns bättre alternativ. I den frågan så får vi nog komma överens om att inte vara överens"
Det har vi varit överens om många inlägg sedan..
Postad 21 mars 2016 - 23:15
Mer ved på brasan
Ännu fler uttryck som man lägger in individuella värderingar i. Personligen sätter jag inte lika med tecken mellan ljudbild och att ljudet släpper. Jag håller med om din beskrivning av ljudbild tills du börjar prata om att ljudet släpper. Jag anser att en riktigt bra ljudbild kan det bara bli under förutsättning att ljudet har så att säga släppt. Men ett släppt ljud är ingen garanti för en bra ljudbild. Det finns ljudinferno också, ett släppt ljud som inte bringar någon direkt klarhet i ljudbilden
Sant. Här håller jag med helt och hållet
Postad 22 mars 2016 - 09:25
Ähh, gå o klipp dig
Nej! Jag väntar ju på material idag, bland annat isolering så att ljudets värme bibehålls
...vilket faktiskt är sant eftersom just värmeregistret drabbas mycket av utsläckningar från tidiga reflektioner i väggarna omkring högtalaren.
Postad 07 april 2016 - 01:09
Jag tycker att alla ovan har helt fel!
Nej inte riktigt, men ärligt talat så förklaringen ovan av "värme" känns lite enkel; att det skulle handla om ett stort lägre mellanregister och en avrullad diskant. Det mänskliga örat är ju olika känsligt för olika frekvenser. Vissa som t.ex. 400hz - 1kHz tycker vi låter rätt köttigt. Se'n finns det ett register typ mellan 2-3kHz där röster trivs, presence registret omkring 5kHz och de luftiga frekvenserna ovanför 10kHz (varav många låter som brus) - ser man t.ex. på en B&W-kurva blir man inte förvånad om det finns peakar just vid dessa frekvenser
Frekvenser som 200Hz, 2kHz och 8kHz vill man vanligtvis inte förstärka onödigt då de kan låta rätt jobbigt för örat. I många fall kan en rätt designad "hängmatta" upplevas rätt behaglig, gärna då med en avrullning vid omkring 3kHz. Men mycket bas och diskant generellt brukar leda till lyssningströtthet. Ofta kan oönskade peakar förstöra ett i övrigt behagligt ljud.
Kan tycka att många Boston-talare ofta har just mycket kropp och en närvarande men rätt behaglig diskant, särskilt de med Lynnfield-diskanter, även om de mallar på rätt bra uppe vid 10kHz. Där kan jag tycka att t.ex. Infinity eller Polk har slankare kropp men också jämnare diskant, så det gäller att registren balanserar bra emot varandra.
Postad 07 april 2016 - 06:37
Jag tycker att alla ovan har helt fel!
Nej inte riktigt, men ärligt talat så förklaringen ovan av "värme" känns lite enkel; att det skulle handla om ett stort lägre mellanregister och en avrullad diskant. Det mänskliga örat är ju olika känsligt för olika frekvenser. Vissa som t.ex. 400hz - 1kHz tycker vi låter rätt köttigt. Se'n finns det ett register typ mellan 2-3kHz där röster trivs, presence registret omkring 5kHz och de luftiga frekvenserna ovanför 10kHz (varav många låter som brus) - ser man t.ex. på en B&W-kurva blir man inte förvånad om det finns peakar just vid dessa frekvenser
Frekvenser som 200Hz, 2kHz och 8kHz vill man vanligtvis inte förstärka onödigt då de kan låta rätt jobbigt för örat. I många fall kan en rätt designad "hängmatta" upplevas rätt behaglig, gärna då med en avrullning vid omkring 3kHz. Men mycket bas och diskant generellt brukar leda till lyssningströtthet. Ofta kan oönskade peakar förstöra ett i övrigt behagligt ljud.
Kan tycka att många Boston-talare ofta har just mycket kropp och en närvarande men rätt behaglig diskant, särskilt de med Lynnfield-diskanter, även om de mallar på rätt bra uppe vid 10kHz. Där kan jag tycka att t.ex. Infinity eller Polk har slankare kropp men också jämnare diskant, så det gäller att registren balanserar bra emot varandra.
Det låter onekligen som om du har god förståelse kring ljudkaraktär. Åtminstone för mig som lekman.
Har du några fler tips på konkreta högtalarserier med varm karaktär, utöver B&W och Boston? Gärna i humana prisklasser och med lokala återförsäljare.
Postad 27 april 2016 - 00:39
Det låter onekligen som om du har god förståelse kring ljudkaraktär. Åtminstone för mig som lekman.
Har du några fler tips på konkreta högtalarserier med varm karaktär, utöver B&W och Boston? Gärna i humana prisklasser och med lokala återförsäljare.
Ledsen om jag läser detta först nu - har kommit att tillbringa allt mindre tid här.
Tack för komplimangen! Tja, det beror på vad du menar med humana priser och lokalitet på återförsäljarna. Jag blev f.ö. rätt besviken för ett tag se'n då det verkar som de flesta "återförsäljarna" mest har beställningssortiment=inte har varan på lager eller låter dig provlyssna, utan varan beställs direkt från agenten.
Till viss del kan en högre kvalitetsnivå innebära bättre lådor och diskantelement och ge en finare ljudbild så till vida. Men t.ex. så det mesta Dynavoice och XTZ som görs idag kan jag tycka låter rätt behagligt. T.ex. Dynavoice Magic-serien med 5,25" eller 6,5"-element låter löjligt bra för vad man betalar. Men dessa ligger typ omkring vad Bostons CS II-serie kostar.
Själv uppgraderade jag nyligen till Bostons A-serie och såg att vissa firmor rear demo-ex av A250-orna för 3 lax. Se'n kan jag inte nog rekommendera att köpa begagnat eller från kontinenten (på t.ex. eBay) oavsett vad du väljer.
Läste en kommentar ovan om att byta förstärkare och just det kan göra enorm skillnad. En av anledningarna till min uppgradering var att Horizon-serien lät för varmt med Marantz - funkade klockrent med den Sony jag brukade använda dock. Olika förstärkare komprimerar olika mycket, lyfter fram olika delar av mellanregistret och sträcker ut olika i diskanten.
Just Marantz t.ex. är framträdande i höga basen - låga mellanregistret och en luddig men utsträckt diskant (menad att ge samma sorts finess som en rörförstärkare), vilket är varför det märket anses låta så musikaliskt. T.ex. cymbalslag blir aldrig plågsamt genomträngande utan bara till ett behagligt och behärskat skimmer i de annars erkänt brighta A360:orna. Just det är väl en kompromiss när ljudbilden låter "vackert" snarare än "naturlig" (så naturligt en högtalare nu kan för pengarna).
Postad 17 mars 2020 - 11:28
Någon som har några rekommendationer på högtalare med varmt ljud nu 2020?
Vilka gillar ni upp till 10 000kr eller kanske upp till 20 000kr?
Postad 17 mars 2020 - 12:39
Någon som har några rekommendationer på högtalare med varmt ljud nu 2020?
Vilka gillar ni upp till 10 000kr eller kanske upp till 20 000kr?
Buchardt S300
Wharfedale Linton och Denton.
Dynaudio, som alltid?
Postad 17 mars 2020 - 13:42
Postad 17 mars 2020 - 14:17
Jag vet inte hur varma de är, men Revel Performa3 M105 för 9 000 kr känns rätt prisvärt: https://hifitorget.s..._m105_95122.htm
Postad 17 mars 2020 - 15:02
Ja Buchardt s300 verkar ju klart intressanta.
Elac's nya Reference också. Osäker på hur varma de upplevs men prisvärda iaf.
https://ultimate.se/...eference-br6-2/
Postad 17 mars 2020 - 15:37
Någon som har några rekommendationer på högtalare med varmt ljud nu 2020?
Vilka gillar ni upp till 10 000kr eller kanske upp till 20 000kr?
B&w 603 kanske med
Postad 19 mars 2020 - 13:17
Någon som har några rekommendationer på högtalare med varmt ljud nu 2020?
Vilka gillar ni upp till 10 000kr eller kanske upp till 20 000kr?
Många fina exemplar har redovisats tidigare i tråden. Men har du lyssnat till s.k. bredbandshögtalare? Ett membran, bergfasta placeringar på detaljnivå, inget fasvridande delningsfilter utan bara ren och skär närhet i återgivning.
Finns ett antal olika leverantörer av dessa högtalare Audio Nirvana, Lowther, Fostex, Seas osv. Lådorna måste inte alls vara stora horn utan tämligen anspråkslösa i storleken i många sammanhang.
https://www.commonse...om/nirvana.html
Redigerat av PML73, 19 mars 2020 - 13:23.
Postad 22 mars 2020 - 16:58
Kef r500! Har kostat 20-22000kr, reas ut nu och är helt klart en av de mest prisvärda upp till 20000kr.
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar