Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Bästa förstärkaren till B&W's 683?

129 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
B&W 683 (Golvhögtalare) 405 9,54 (112) Inga priser
NAD C 372 (Stereoförstärkare) 57 8,81 (26) Inga priser
62 relaterade trådar
Skillnader i ljud på olika förstärkare? (35 inlägg) 2 mån sedan
B&W-klubben (535 inlägg) 2 mån sedan
Köpråd - Högtalarpaket för surround 15-30000 (68 inlägg) 1 år sedan
NAD-klubben för oss som gillar kraft (168 inlägg) 1 år sedan
Klipsch F3 vs B&W 683 Bastryck/diskant? (78 inlägg) 5 år sedan
Söker lite tips till vardagsrummet (6 inlägg) 5 år sedan
hjälp med val av högtalare (9 inlägg) 6 år sedan
Yamaha rx-v3067 eller denon x4000?? (6 inlägg) 6 år sedan
B&W DM603 vs Infinity Beta (4 inlägg) 6 år sedan
Vincent Sv-236mkII vs Nad c372 (5 inlägg) 6 år sedan
Lite extra kräm till B&W DM683 (15 inlägg) 7 år sedan
Test: B&W 683 vs 804S (25 inlägg) 7 år sedan
Uppgradering från Dynavoice M-65 (19 inlägg) 7 år sedan
b&w (1 inlägg) 8 år sedan
Surround lösning till B&W DM683, HTM61 & DS3 (33 inlägg) 8 år sedan
Hemmabio-förstärkare till B&W DM643 som frontar (2 inlägg) 8 år sedan
Funkar den här kombinationen? (2 inlägg) 9 år sedan
gå över till 2-kanal (24 inlägg) 9 år sedan
Marantz SR6003 till B&W DM683 (12 inlägg) 9 år sedan
B&W DM683 utgående? (14 inlägg) 9 år sedan
Efter B&W 603 S3? (108 inlägg) 10 år sedan
Denon AVR-1610, 1910, eller 3310? (22 inlägg) 10 år sedan
B&W eller XTZ köpråd (97 inlägg) 10 år sedan
B&W Högtalare, dm683 ihop med htm62 (32 inlägg) 10 år sedan
Stereoförstärkare till B&W DM685 (44 inlägg) 10 år sedan
Vad är det för fel på B&W DM684? (19 inlägg) 10 år sedan
Lyssningsintryck: Golvare mellan 8000 och 200000 sek (130 inlägg) 11 år sedan
Stämmer priserna på Hi-Fi klubbben? (151 inlägg) 11 år sedan
Min Ljudresa (121 inlägg) 11 år sedan
Provlyssning av högtalare + frågor (48 inlägg) 11 år sedan
Pris för begagnade B&W 683 (13 inlägg) 11 år sedan
DM683 prissänkt (1 inlägg) 11 år sedan
Audiovector K3 Signature vs. B&W 683 (24 inlägg) 11 år sedan
B&W DM683 (86 inlägg) 12 år sedan
*Officiell tråd: B&W DM600S4* (52 inlägg) 12 år sedan
B&W golvhögtalare till Rotel RB-1070 + RC-1070? (2 inlägg) 12 år sedan
Nad C372 vs Onkyo TX-SR875 i 2-kanal (30 inlägg) 12 år sedan
Min resa efter nya högtalare (44 inlägg) 12 år sedan
Det är dyrt med leksaker... (1 inlägg) 12 år sedan
Förstärkare till Canton Ergo RC-L (28 inlägg) 12 år sedan
NAD C372 och C272, för lite kraft! (7 inlägg) 12 år sedan
2-kanal stärkare med preout/main in (0 inlägg) 12 år sedan
Nad C372 till QLN Artech 12 (2 inlägg) 12 år sedan
Placering B&W DM683 (11 inlägg) 12 år sedan
Reciever till B&W DM683? (36 inlägg) 12 år sedan
Anledning att välja C372 framför (17 inlägg) 12 år sedan
Val av reciever till B&W 683? (13 inlägg) 12 år sedan
PM: Fjärde generationen från Bowers & Wilkins på väg! (451 inlägg) 12 år sedan
B&W DM683, HTM62... Förstärkare? (90 inlägg) 12 år sedan
Rs 8 mot B&W 683 (2 inlägg) 13 år sedan
B&W DM604 S3 eller DM683 (3 inlägg) 13 år sedan
Stativare eller golvare, runt 10.000 till rotel? (64 inlägg) 13 år sedan
Förstärkare till 604 s3 (7 inlägg) 13 år sedan
B&W DM683 (154 inlägg) 13 år sedan
bästa förstärkare och högtalare för ca 20K ? (59 inlägg) 13 år sedan
Vilken av dessa 2-kanalare? (66 inlägg) 13 år sedan
Min C372 är återuppstånden (3 inlägg) 13 år sedan
Förstärkare + högtalare - 20 000 kr (15 inlägg) 13 år sedan
Högtalare för metal (75 inlägg) 13 år sedan
NAD T763v2 vs NAD c372 (11 inlägg) 13 år sedan
Nad + Dator = FEL! (Tydligen) (17 inlägg) 14 år sedan
Gästbok för avensis ( inlägg) 14 år sedan

#1

Postad 17 juni 2007 - 13:02

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
Hej,

Vilken anser ni är den bästa förstärkare till B&W's nya 683:a? Den demas med NAD's c372, vilket jag tycker gav lite för lite deljerat ljud, men trycket var det enligt mig inget fel på. Har ni några åsikter?

#2

Postad 17 juni 2007 - 13:05

Unregistered42611
  • Unregistered42611
  • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0
Mer upplösning -> Kör på Denon PMA-1500 (eller spekulativt en Rotel-stärkare)

//Loofy

#3

Postad 17 juni 2007 - 13:21

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0
683 klarar sig förvånadsvärt bra med PMA-1500AE, så länge man håller sig på rimliga ljudnivåer.
Håller med dig om att C372 inte gör FST-mellanregistret rättvisa. Det finns högtalare som NAD
funkar kanon med, men 683 är inte en av dom. Det betyder inte att det blir dåligt ljud, men man
får den typiska NAD-karaktären i mellanregistret.

Jag lyssnade med båda förstärkarna innan jag köpte mina 683or. Kan tänka mig att PMA-2000AE
hänger med även när man spelar högt, men för priset den kostar finns det en hel del intressant
från Rotel (speciellt om man kan tänka sig att köpa begagnat).

Redigerat av Ageve, 17 juni 2007 - 13:43.


#4

Postad 17 juni 2007 - 13:42

Alexander_222
  • Alexander_222
  • Användare

  • 226 inlägg
  • 0
Och då kommer jag som 683-spekulant med en fråga till dig Ageve - Du har vad jag förstår lyssnat på både C372 och PMA-1500...? Hur står sig RB-1080 mot dessa? Ett mellanting, eller helt annan ljudbild? Ett 1070/1080-slutsteg går ju att hitta för liknande summor som NAD-/Denonstärkarna går lös på.

*spänningen är enorm* :wub:

#5

Postad 17 juni 2007 - 14:00

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0
Jag kör RB1080 ihop med Denon AVC-A10SE (som försteg till frontarna, driver bak).

Det är en kombination som är betydligt dyrare (~35k), så jämförelsen är kanske inte helt rättvis.
Mellanregistret är ännu mer detaljerat och öppet, och dynamiken är bättre, basen djupare
osv. Karaktären är ändå lik PMA-1500AE, fast såklart lite bättre på allt.

683 återger stråk- och blåsinstrument väldigt bra, så det är ett bra sätt att jämföra olika
förstärkare. De som vet hur violin, cello, trumpet, klarinett osv låter i verkligheten inser ganska
snabbt att 683 kräver en förstärkare med neutralt mellanregister.

#6

Postad 17 juni 2007 - 14:28

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
tyvärr är man ju lite nybörjare och det hade varit skönt om jag kunde köpte både högtalare och förstärkare på samma ställe. (Och ni vet ju vilket ställe jag syftar på..)

#7

Postad 17 juni 2007 - 17:24

GForce
  • GForce
  • Forumräv

  • 682 inlägg
  • 0

Jag kör RB1080 ihop med Denon AVC-A10SE (som försteg till frontarna, driver bak).

Det är en kombination som är betydligt dyrare (~35k), så jämförelsen är kanske inte helt rättvis.
Mellanregistret är ännu mer detaljerat och öppet, och dynamiken är bättre, basen djupare
osv. Karaktären är ändå lik PMA-1500AE, fast såklart lite bättre på allt.

683 återger stråk- och blåsinstrument väldigt bra, så det är ett bra sätt att jämföra olika
förstärkare. De som vet hur violin, cello, trumpet, klarinett osv låter i verkligheten inser ganska
snabbt att 683 kräver en förstärkare med neutralt mellanregister.

<{POST_SNAPBACK}>

Ageve, hur tror du 683:orna låter med CA 740A? Har du lyssnat? Det lät i alla fall väldigt bra ihop med piP, men jag vet inte vilken karaktär 683:orna har. Är de värda merpriset jämfört med de billigare 684:orna?

#8

Postad 17 juni 2007 - 18:44

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
av någon anledning så ska CA och B&W inte riktigt dra jämnt.. men varför vet jag inte.

#9

Postad 17 juni 2007 - 20:14

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Ageve, hur tror du 683:orna låter med CA 740A? Har du lyssnat? Det lät i alla fall väldigt bra ihop med piP, men jag vet inte vilken karaktär 683:orna har. Är de värda merpriset jämfört med de billigare 684:orna?

<{POST_SNAPBACK}>


Har inte lyssnat på 740A, bara den äldre 640A. Den funkade inte alls till B&W, men eftersom det
är två helt olika förstärkare så är det nog dumt att dra någon slutsats baserat på den äldre.

684 kommer väl i Augusti. De är 2,5-vägs med vanligt kevlarelement (inte FST).

Redigerat av Ageve, 17 juni 2007 - 20:16.


#10

Postad 17 juni 2007 - 20:59

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
Agave: det kunde varit roligt om du motiverade varför 640A inte alls passade till B&W's nya 600-serie.

#11

Postad 17 juni 2007 - 21:02

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Agave: det kunde varit roligt om du motiverade varför 640A inte alls passade till B&W's nya 600-serie.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag lyssnade på 640A ihop med 602 S3, dvs gamla serien.

Syntetiskt, fluffigt + lite loudness. Det var så jag uppfattade ljudet i 640A. Långt ifrån neutralt.

#12

Postad 17 juni 2007 - 21:05

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
aha, men i så fall så finns det nog inte så mycket korrelation. Nya 600-serien är ju bra mycket bättre än gamla. Jag tyckte gamla 600-serien lät burkigt och syntetiskt. Som jag fattat det ska 740A vara en neutral stärkare. Man borde nog prova dem tillsammans :D

#13

Postad 17 juni 2007 - 21:13

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

aha, men i så fall så finns det nog inte så mycket korrelation. Nya 600-serien är ju bra mycket bättre än gamla. Jag tyckte gamla 600-serien lät burkigt och syntetiskt. Som jag fattat det ska 740A vara en neutral stärkare. Man borde nog prova dem tillsammans :D

<{POST_SNAPBACK}>


Japp, jag har som sagt ingen aning om hur 740A låter med B&W, eftersom jag aldrig har lyssnat
på den.

När det gäller 640A så har jag lyssnat på 602 S3 med ett flertal andra förstärkare också, och då lät
det betydligt bättre.

Redigerat av Ageve, 17 juni 2007 - 21:18.


#14

Postad 18 juni 2007 - 20:07

Alexander_222
  • Alexander_222
  • Användare

  • 226 inlägg
  • 0
Lyssnade på 683'orna idag.... Denon PMA-2000AE funkade INTE. :) Tajmingen var obefintlig, basen var fladdrig och diskant/mellanregister lät ansträngt. Trodde 683 var besvikelsen, eftersom 2000-förstärkaren funkade så bra med 704.

Så testades samma högtalare med C372... då föll bitarna på plats - djupet, tajmingen, rappheten, den behagligt mjuka och upplösta B&W-diskanten som fick det lilla extra med mellanregisterknuffen fst-elementet ger.

Underbar upplevelse :D Snart så...

#15

Postad 18 juni 2007 - 20:20

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
Alexander_222: Du kanske är lite biaserad, har tittat i ditt galleri och sett att du har just NAD och B&W :)

Jag tyckte iaf att jag saknade lite klarhet i ljudet :D

#16

Postad 18 juni 2007 - 20:23

Unregistered42611
  • Unregistered42611
  • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0
En rekommendation är att för all del - prova med Thule oxå!





Har själv inte provat med Thule men det uppskattas av somliga till B&W i allmänhet - och tillsammans med FST-bestyckningen i synnerhet.

//Loofy

#17

Postad 18 juni 2007 - 20:32

Alexander_222
  • Alexander_222
  • Användare

  • 226 inlägg
  • 0

Alexander_222: Du kanske är lite biaserad, har tittat i ditt galleri och sett att du har just NAD och B&W :)

Jag tyckte iaf att jag saknade lite klarhet i ljudet :D

<{POST_SNAPBACK}>


Jo, jag råkar väl gilla ljudet. Kan hålla med om att det inte är väldigt ljust med NAD och B&W, men det är behagligt att lyssna på och jag kanske lyssnar mer efter tajming i bas/mellanregister än absolut upplösning i diskanten... Valde tex bort Dali för att de var för ljusa.

Men jag tror 683'orna behöver det drag NAD kan lämna. Rotel bör funka minst lika bra.

#18

Postad 18 juni 2007 - 21:16

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
Ja, jag kan nog hålla med om att 683:orna behöver nått med drag i, såsom NAD. Det är synd att Rotel inte finns att testa med på HiFi-klubben.

#19

Postad 18 juni 2007 - 21:27

Darth Tojayz
  • Darth Tojayz
  • Den Lurvige!

  • 2 944 inlägg
  • 0
Såg en bild från någon mässa där B&W faktiskt kör med Rotel i deras rigg.. Så den kombinationen kan jag tro mycket på..

Vad det gäller Thule kan jag säg redan nu att de billigare Thularna inte har djupet och kraften att kontrollera B&W.. Kanske stativarna, men inte golvarna..

Men helklart.. Se om du kan få hemlånat en Rotel och ett par B&W samtidigt och testa det hemma.. :)

#20

Postad 18 juni 2007 - 21:30

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Lyssnade på 683'orna idag.... Denon PMA-2000AE funkade INTE.  :P Tajmingen var obefintlig, basen var fladdrig och diskant/mellanregister lät ansträngt. Trodde 683 var besvikelsen, eftersom 2000-förstärkaren funkade så bra med 704.

Så testades samma högtalare med C372... då föll bitarna på plats - djupet, tajmingen, rappheten, den behagligt mjuka och upplösta B&W-diskanten som fick det lilla extra med mellanregisterknuffen fst-elementet ger.

Underbar upplevelse  :) Snart så...

<{POST_SNAPBACK}>


Tror "problemet" ligger i att du är van vid C320BEE + 602 S3, en kombination som ger ett lite
speciellt ljud. Eller så lyssnar du kanske mest på hårdrock (tvärt om mot mig då :P )

Har själv haft en C320BEE, och den går som sagt bra med en del högtalare, inte så bra med B&W.
Köpte mitt RB-1080 ganska snabbt efter att jag köpt mina förra frontar, 604s2, och det blev
en klar förbättring. Men försteget i NADen färgade fortfarande en del.

Givetvis är basen bättre med C372 jämfört med t ex PMA-1500AE, både djupet, kontrollen och
"attacken", men det kompenserar tyvärr inte för det instängda mellanregistret. Det är inte
som det låter mindre ansträngt, utan den typiska NAD-karaktären.

Spelade inte någon "tyngre" musik med PMA-1500AE, mest akustiskt osv för att testa högtalarna
på de parametrar som är viktigast för mig.

Tycket det är synd att köra 683 ihop med C372, eftersom man går miste om det fina mellanregistet.

Med Rotel får du NADens kontroll i basen, mellanregistret från Denon och ännu bättre diskant (iaf
med RB-1080, som av förklarlig anledning är den enda jag har testat med).


edit: Lyckades få in 3 stavfel.

Redigerat av Ageve, 18 juni 2007 - 22:04.


#21

Postad 18 juni 2007 - 21:41

Unregistered42611
  • Unregistered42611
  • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0

Såg en bild från någon mässa där B&W faktiskt kör med Rotel i deras rigg.. Så den kombinationen kan jag tro mycket på..

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror ju som sagt på att Rotel ingår i samma koncern som B&W och använder elektroniken från rotel i framtagningen av sina högtalare. (alla serier utom 800 - där Classé används) :)

Så Rotel och B&W är som regel ett säkert kort.

Sedan är det absolut inte dumt att även prova lyngdorf när man ändå är i farten... Risken finns ju att man provar 600S4 tillsammans med Rotels ICE-modul-förstärkare. Och snubben från B&W Group som var och demade den nya serien tänkte sig att denna kombination nog skulle fungera mycket bra.

(Detta är något som är helt nytt - tidigare B&Wmodeller har inte riktigt kommit till sin rätt med klassD, iaf enligt mig)

//Loofy

#22

Postad 18 juni 2007 - 22:17

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0
Ang att Rotel inte finns hos Hifiklubben så beror det väl på importören, Septon.

När danska Hifiklubben sålde JBL för ett antal år sedan, så fanns de inte i svenska HK-butiker,
eftersom Septon var importör.

#23

Postad 18 juni 2007 - 22:41

Alexander_222
  • Alexander_222
  • Användare

  • 226 inlägg
  • 0

Tror "problemet" ligger i att du är van vid C320BEE + 602 S3, en kombination som ger ett lite
speciellt ljud. Eller så lyssnar du kanske mest på hårdrock (tvärt om mot mig då  :P )

Har själv haft en C320BEE, och den går som sagt bra med en del högtalare, inte så bra med B&W.
Köpte mitt RB-1080 ganska snabbt efter att jag köpt mina förra frontar, 604s2, och det blev
en klar förbättring. Men försteget i NADen färgade fortfarande en del.

Givetvis är basen bättre med C372 jämfört med t ex PMA-1500AE, både djupet, kontrollen och
"attacken", men det kompenserar tyvärr inte för det instängda mellanregistret. Det är inte
som det låter mindre ansträngt, utan den typiska NAD-karaktären.

<{POST_SNAPBACK}>


Det var ju ändå en direkt jämförelse mot PMA-2000AE/DCD-2000 och C372/C542. Jag kan inte vara så "skadad" av C320+602 S3 att det var därför jag föredrog NADen. Är öppen för förslag, letar efter bra ljud, och Denonen lät inte bra helt enkelt. 683'orna verkar behöva kraften som sagt, eftersom de är lite mer basorienterade och "mörka" gentemot tex Dali (som närmsta jämförelse). Då är det kanske tom lite logiskt att det behövs en förstärkare som klarar av att driva fyra baselement med stor precision, än att försöka luska fram mer detaljer ur de övre registrena genom att haka på en ljusare förstärkare som ska spela med mer finlir och som då tappar greppet om basen...

Det lät väldigt krystat med Denon helt enkelt. Som att stärkaren ville få fram detaljerna, men högtalarna satte stopp.

Testmusiken var Peter Gabriel, Steely Dan och lite ljusare kvinnoröstmusik :) Ingen hårdrock med andra ord.

#24

Postad 18 juni 2007 - 22:47

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0

Med Rotel får du NADens kontroll i basen, mellanregistret från Denon och ännu bättre diskant (iaf
med RB-1080, som av förklarlig anledning är den enda jag har testat med).

<{POST_SNAPBACK}>



sen ska vi inte glömma att RB-1080 kostar dubbelt så mycket som C372

Redigerat av pelle1, 18 juni 2007 - 22:47.


#25

Postad 18 juni 2007 - 23:00

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Är öppen för förslag, letar efter bra ljud, och Denonen lät inte bra helt enkelt. 683'orna verkar behöva kraften som sagt, eftersom de är lite mer basorienterade och "mörka" gentemot tex Dali (som närmsta jämförelse).


Det är NAD (classic serien) som har ett "mörkt" (snarare lite instängt) mellanregister, inte B&W.

C320BEE funkar t ex kanon med "ljusa" högtalare som lätt blir vassa med andra förstärkare, som
Rotel mfl.

Då är det kanske tom lite logiskt att det behövs en förstärkare som klarar av att driva fyra
baselement med stor precision, än att försöka luska fram mer detaljer ur de övre registrena genom
att haka på en ljusare förstärkare som ska spela med mer finlir och som då tappar greppet om
basen...


Du missuppfattade nog mig lite. Har aldrig skrivit att PMA-1500AE är en perfekt matchning till 683,
långt ifrån, av anledningarna du nämde, den är helt enkelt inte tillräckligt strömstark.

Jag lyssnade på musik som jag känner till väl, nästan bara lugn musik, där avsaknad av detaljer
och "luft" i mellanregister och diskant märks direkt.

Den enda låten med mycket djupbas avslöjade också den halvdana basen i Denon-stärkaren, mer
muller än bas, till skillnad från NAD. Men NADen var så pass mycket sämre i mellanregistret att jag
inte kan rekommendera den ihop med 683.

Tror att en integrerad Rotel klår båda, men det är bara en gissning. Blev ändå positivt överraskad
av hur Denon-stärkaren hanterade diskant och mellanregister. Därav kommentaren "förvånadsvärt
bra". Var nästan beredd på att det skulle bli platt fall, men det blev det inte.

Det lät väldigt krystat med Denon helt enkelt. Som att stärkaren ville få fram detaljerna, men
högtalarna satte stopp.


Snarare en beskrivning av NADens mellanregister med 683. Detaljerna ville fram men förstärkaren
filtrerade bort lite av det :)


Testmusiken var Peter Gabriel, Steely Dan och lite ljusare kvinnoröstmusik :P Ingen hårdrock med andra ord.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag testade med bl a:

Alan Taylor - Colour To The Moon
Chris Jones - Long After You're Gone (Denon klarade inte basen)
John Kilzer - Stone Zoo
Nils Löfgren - Acoustic Live (störst skillnad, fördel Denon)

osv.


sen ska vi inte glömma att RB-1080 kostar dubbelt så mycket som C372


Nope, som jag skrev längre upp så är det ingen rättvis jämförelse. När det gäller PMA-1500AE
vs C372 så handlar det om vad man föredrar. Bra kontroll i basen eller öppet, detaljerat (för
priset) mellanregister.

Det hade helt klart varit intressant att testa Rotel RA-06 med 683, den ligger i samma prisklass
(7500kr).

Redigerat av Ageve, 18 juni 2007 - 23:30.


#26

Postad 19 juni 2007 - 00:12

Cerwin vega Al-1000
  • Cerwin vega Al-1000
  • Beroende

  • 1 330 inlägg
  • 0
Hej

Jag har med varit och lyssnat, på exakt samma som ageve eftersom jag var med han :) först var de då naden, sen när han bytade till denon 1500AE, så var de som en ny värld öppnades hehe :D

Denon gör extremt bra produkter, och nad gör bra. Extrem skillnad på mellanregister och diskant med denonen, de får jag hålla med ageve om :P

Fast basen, tyckte jag ärligt var ingen större skillnad på dessa! typ ingen skillnad alls, bra kräm i båda apparaterna :P

Edit bästa var då Denon PMA 1500AE!! tveklöst, mer än så behövs absolut inte tycker inte jag, passar ihop mycket bra :)

mvh

Redigerat av Cerwin vega Al-1000, 19 juni 2007 - 00:17.


#27

Postad 19 juni 2007 - 01:28

Damocles
  • Damocles
  • Beroende

  • 1 195 inlägg
  • 0

Ang att Rotel inte finns hos Hifiklubben så beror det väl på importören, Septon.

När danska Hifiklubben sålde JBL för ett antal år sedan, så fanns de inte i svenska HK-butiker,
eftersom Septon var importör.

<{POST_SNAPBACK}>

När jag skulle skaffa mina prylar på HK så frågade jag om de kunde ta in Rotel, och det var inga problem, men de rekommenderade mig att handla på de ställen som saluför Rotel som standard då det blir lättare med allt om det faktiskt skulle vara något problem någonstans. Så det blev Reference Audio. Lite dum som jag var så glömde jag att gå med i LTS och missade då rabatten. Hade sparat en lusing eller lite mer om jag kommit ihåg det.

#28

Postad 19 juni 2007 - 23:30

Alexander_222
  • Alexander_222
  • Användare

  • 226 inlägg
  • 0

Du missuppfattade nog mig lite. Har aldrig skrivit att PMA-1500AE är en perfekt matchning till 683,
långt ifrån, av anledningarna du nämde, den är helt enkelt inte tillräckligt strömstark.

Jag lyssnade på musik som jag känner till väl, nästan bara lugn musik, där avsaknad av detaljer
och "luft" i mellanregister och diskant märks direkt.

Den enda låten med mycket djupbas avslöjade också den halvdana basen i Denon-stärkaren, mer
muller än bas, till skillnad från NAD. Men NADen var så pass mycket sämre i mellanregistret att jag
inte kan rekommendera den ihop med 683.

Tror att en integrerad Rotel klår båda, men det är bara en gissning. Blev ändå positivt överraskad
av hur Denon-stärkaren hanterade diskant och mellanregister. Därav kommentaren "förvånadsvärt
bra". Var nästan beredd på att det skulle bli platt fall, men det blev det inte.

<{POST_SNAPBACK}>


Nej, Denonen (1500) är inte tillräckligt strömstark. Den klarar tydligen inte ens att driva 683 till mer än kl 9 på volymratten - då slog den ifrån.

Jag tycker fortfarande att det låter krystat med PMA-2000. Ansträngt är väl det bästa ordet jag kan komma med, jag tycker inte att detaljerna i de övre registrena är så luftigt klara som de borde vara, utan istället tycker jag att helhetsintrycket lider mycket mer av att bas och (lite av) mellanregistret inte låter 100% tajmat och kontrollerat.

Snarare en beskrivning av NADens mellanregister med 683. Detaljerna ville fram men förstärkaren
filtrerade bort lite av det :)

<{POST_SNAPBACK}>


Visst är NAD inte ljusa förstärkare, men B&W tycker jag de flesta har sagt är lite dovare till tonen (inte i toppmodellerna kanske).

Nope, som jag skrev längre upp så är det ingen rättvis jämförelse. När det gäller PMA-1500AE
vs C372 så handlar det om vad man föredrar. Bra kontroll i basen eller öppet, detaljerat (för
priset) mellanregister.

<{POST_SNAPBACK}>


Tycker snarare att det är så att kompromisserna ser ut såhär

- Denon - Krutet ligger på klarhet och detaljer. Krävs mer kraft för att få ut dessa detaljer till de inte allt för lättdrivna 683'orna. Resultatet blir att det låter detaljerat och fint, men vid mer volym än "lågt" så tappar förstärkaren kontrollen.

- NAD - Överskott av kraft som gör att alla register spelas kontrollerat i nästan alla volymregister, men inte med samma klarhet och ljushet. Det låter lika bra från 0 till 100% volym, men med nackdelen att lite av detaljerna försvinner redan från början.

#29

Postad 20 juni 2007 - 03:41

Acid
  • Acid
  • Lärjunge

  • 342 inlägg
  • 0

Lyssnade på 683'orna idag.... Denon PMA-2000AE funkade INTE.  :wub: Tajmingen var obefintlig, basen var fladdrig och diskant/mellanregister lät ansträngt. Trodde 683 var besvikelsen, eftersom 2000-förstärkaren funkade så bra med 704.

Så testades samma högtalare med C372... då föll bitarna på plats - djupet, tajmingen, rappheten, den behagligt mjuka och upplösta B&W-diskanten som fick det lilla extra med mellanregisterknuffen fst-elementet ger.

Underbar upplevelse  :) Snart så...

<{POST_SNAPBACK}>


Tror "problemet" ligger i att du är van vid C320BEE + 602 S3, en kombination som ger ett lite
speciellt ljud. Eller så lyssnar du kanske mest på hårdrock (tvärt om mot mig då ;) )

Har själv haft en C320BEE, och den går som sagt bra med en del högtalare, inte så bra med B&W.
Köpte mitt RB-1080 ganska snabbt efter att jag köpt mina förra frontar, 604s2, och det blev
en klar förbättring. Men försteget i NADen färgade fortfarande en del.

Givetvis är basen bättre med C372 jämfört med t ex PMA-1500AE, både djupet, kontrollen och
"attacken", men det kompenserar tyvärr inte för det instängda mellanregistret. Det är inte
som det låter mindre ansträngt, utan den typiska NAD-karaktären.

Spelade inte någon "tyngre" musik med PMA-1500AE, mest akustiskt osv för att testa högtalarna
på de parametrar som är viktigast för mig.

Tycket det är synd att köra 683 ihop med C372, eftersom man går miste om det fina mellanregistet.

Med Rotel får du NADens kontroll i basen, mellanregistret från Denon och ännu bättre diskant (iaf
med RB-1080, som av förklarlig anledning är den enda jag har testat med).


edit: Lyckades få in 3 stavfel.

<{POST_SNAPBACK}>


Var med en kompis igår och lyssnade på 683 ihop med C372 och tyckte dom spela bra tillsammans. Kan ju också vara så att fok tycker olika alla har ju inte samma smak som dig eller hur? Mig personligen gillar jag drivet man får av NADs förstärkare. Högtalarna lyssnades också med PMA-2000 men jag gillade inte alls den kombinationen. Så måste säga att jag håller med Alexander att det lät helt klart bäst med C372.

Sen får ni tro och tyckta vad ni vill om att man skulle vara färgad för man kör NAD själv men jag litar på mina egna öron i alla fall inte andras.

#30

Postad 20 juni 2007 - 08:26

Flingan
  • Flingan
  • Forumräv

  • 807 inlägg
  • 0
Själv tycker jag också att 683 passar bättre med NAD C372. Här kan man ju kasta det ena fram och tillbaka på varandra, det hela handlar ju om vilken typ av ljud man föredrar. Jag tycker 683:orna blir på vägen till (jag ska inte säga överanalytiska), men det saknas något. Men som sagt, andra prioriterar att FST-mellanregistret ska komma till sin rätt, och där får man säga att Denon har en klar fördel.

MVH Flingan

#31

Postad 20 juni 2007 - 11:43

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Nej, Denonen (1500) är inte tillräckligt strömstark. Den klarar tydligen inte ens att driva 683 till
mer än kl 9 på volymratten - då slog den ifrån.


Hm...

Kraftigt komprimerad dynamik på inspelningarna eller? Det var inga problem med kl 11, förutom
att basen hade sämre kontroll än med NAD då.


Visst är NAD inte ljusa förstärkare, men B&W tycker jag de flesta har sagt är lite dovare till tonen (inte i toppmodellerna kanske).


Det stämmer som sagt inte, utan beror på att HK har en tendens att alltid matcha B&W med NAD
vid provlyssning. Inte konstigt att folk får den uppfattningen då.


Tycker snarare att det är så att kompromisserna ser ut såhär

- Denon - Krutet ligger på klarhet och detaljer. Krävs mer kraft för att få ut dessa detaljer till de inte allt för lättdrivna 683'orna. Resultatet blir att det låter detaljerat och fint, men vid mer volym än "lågt" så tappar förstärkaren kontrollen.



Håller med, men så drastiskt som du skriver är det inte.


- NAD - Överskott av kraft som gör att alla register spelas kontrollerat i nästan alla volymregister, men inte med samma klarhet och ljushet. Det låter lika bra från 0 till 100% volym, men med nackdelen att lite av detaljerna försvinner redan från början.

<{POST_SNAPBACK}>


Det var väl ungefär det jag skrev längre upp.

C372 är som sagt ingen dålig förstärkare, men man tappar det där sista i mellanregister och
diskant som gör B&W 683 till en så bra högtalare.

Har lyssnat på 803D med Classé-elektronik, så det är min referens för hur det ska låta.

Redigerat av Ageve, 20 juni 2007 - 11:49.


#32

Postad 20 juni 2007 - 14:35

Cerwin vega Al-1000
  • Cerwin vega Al-1000
  • Beroende

  • 1 330 inlägg
  • 0

Nej, Denonen (1500) är inte tillräckligt strömstark. Den klarar tydligen inte ens att driva 683 till
mer än kl 9 på volymratten - då slog den ifrån.


Jadu, de där är inte sant. Spelade 11, då i butik vilket inte var så högt! inte enligt mig iaf :) Man märker DIREKT, när en förstärkare är på väg att ge upp! inte en tendens till det utan allting under kontroll, jag är 85% säker att man hade kunnat spela 10 över om de skulle vara så :wub:

Förstår inte vad ni får klen ifrån och inte strömstark? så är inte verkligheten iaf, en förstärkare som låter mycket bra, och passar perfekt till dessa högtalare tveklöst!

Kan vara så att förstärkaren var defekt? måste den varit säger sig själv!

mvh

#33

Postad 21 juni 2007 - 07:22

Donatello
  • Donatello
  • Beroende

  • 1 421 inlägg
  • 0
PM:at med Newstam här på forumet. Han har visserligen 603 S3 men gällande att Denon pma-1500ae skulle vara klen dementerar han direkt. 50% av volymen går utmärkt innan det börjar märkas överhuvudtaget och då märks det att basen börjar slå igenom och då är det högt.

I alla tester man har läst ska den vara mkt stark överhuvudtaget, så jag känner inte igen den beskrivning som ges här? säger inte att ni har fel intryck bara att dom är förvånande.

#34

Postad 21 juni 2007 - 22:56

Fabbe86
  • Fabbe86
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
Ja sitter på en NAD T754 & 683. Kan direkt hålla med ageve om att mellanregistret inte kommer till sin rätta. Känns ungefär som att rösterna kommer bakom ett par lager vadd eller nått.

#35

Postad 22 juni 2007 - 09:16

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
det där låter ju inte så bra... men det verkar som om man måste gå upp rejält i pris på förstärkaren för att få ut mellanregistret bättre?

#36

Postad 22 juni 2007 - 11:26

Fabbe86
  • Fabbe86
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

det där låter ju inte så bra...  men det verkar som om man måste gå upp rejält i pris på förstärkaren för att få ut mellanregistret bättre?

<{POST_SNAPBACK}>


Är väl bara att köpa ett eller två slutsteg till frontarna som får vårda dem varsamt så är väl det inga problem? :o

Eller har jag fått allting om bakfoten, att det är det "sista"(och enda) steget som sätter karaktären på ljudet? Dvs, om ja kör pre-out till ett slutsteg så sätter väl inte min reciever karaktären på ljudet utan slutsteget?

Redigerat av Fabbe86, 22 juni 2007 - 11:27.


#37

Postad 22 juni 2007 - 13:12

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
nja, eftersom jag är i momentet att köpa nya högtalare och förstärkare, så känns det lite onödigt att köpa slutsteg också bara för att jag inte gillar karaktären på en eventuell förstärkare.

#38

Postad 22 juni 2007 - 13:58

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Är väl bara att köpa ett eller två slutsteg till frontarna som får vårda dem varsamt så är väl det inga problem?  :o

Eller har jag fått allting om bakfoten, att det är det "sista"(och enda) steget som sätter karaktären på ljudet? Dvs, om ja kör pre-out till ett slutsteg så sätter väl inte min reciever karaktären på ljudet utan slutsteget?

<{POST_SNAPBACK}>


Försteget färgar ofta mer än slutsteget, men det beror såklart på vad det är för grejer med.

Redigerat av Ageve, 22 juni 2007 - 14:03.


#39

Postad 23 juni 2007 - 15:26

Fabbe86
  • Fabbe86
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Är väl bara att köpa ett eller två slutsteg till frontarna som får vårda dem varsamt så är väl det inga problem?  :o

Eller har jag fått allting om bakfoten, att det är det "sista"(och enda) steget som sätter karaktären på ljudet? Dvs, om ja kör pre-out till ett slutsteg så sätter väl inte min reciever karaktären på ljudet utan slutsteget?

<{POST_SNAPBACK}>


Försteget färgar ofta mer än slutsteget, men det beror såklart på vad det är för grejer med.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag är inte nöjd med ljudet från nad'n. Tycker inte mellanregistret sitter där det skall..
Vad hade du föreslagit för grejer om jag byter min nad mot tex denon 2307 eller 2807. Tar jag 2307 så kan ja även köpa ett slutsteg, men då är frågan hur den orkar driva centern + övriga till surroundet. Så att ja inte slutar upp med att jag köper en massa slutsteg.
Hade 2807 räckt till?

#40

Postad 23 juni 2007 - 17:00

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Tar jag 2307 så kan ja även köpa ett slutsteg, men då är frågan hur den orkar driva centern + övriga till surroundet. Så att ja inte slutar upp med att jag köper en massa slutsteg.
Hade 2807 räckt till?

<{POST_SNAPBACK}>


2307 + ett begagnat Rotelsteg till frontarna blir en prisvärd kombination, och kommer att "öppna
upp" mer än mellanregistret. Vet inte hur 2307 klarar att driva center och bak, men den större
modellen 2807 gav iaf en bra effektkub för priset, i H&M.

Föregångaren till Rotel RB-1080 kan man hitta för 4-5000kr (RB-991), men RB-1070 borde klara
683 utan problem också.

Ett annat alternativ är beg RSP-1066 eller 1068, men eftersom det bara är försteg så behöver du
slutsteg till alla kanalerna. Rotel har några 5-kanals steg, t ex RMB-1075.

Redigerat av Ageve, 23 juni 2007 - 17:07.


#41

Postad 23 juni 2007 - 18:04

Fabbe86
  • Fabbe86
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Tar jag 2307 så kan ja även köpa ett slutsteg, men då är frågan hur den orkar driva centern + övriga till surroundet. Så att ja inte slutar upp med att jag köper en massa slutsteg.
Hade 2807 räckt till?

<{POST_SNAPBACK}>


2307 + ett begagnat Rotelsteg till frontarna blir en prisvärd kombination, och kommer att "öppna
upp" mer än mellanregistret. Vet inte hur 2307 klarar att driva center och bak, men den större
modellen 2807 gav iaf en bra effektkub för priset, i H&M.

Föregångaren till Rotel RB-1080 kan man hitta för 4-5000kr (RB-991), men RB-1070 borde klara
683 utan problem också.

Ett annat alternativ är beg RSP-1066 eller 1068, men eftersom det bara är försteg så behöver du
slutsteg till alla kanalerna. Rotel har några 5-kanals steg, t ex RMB-1075.

<{POST_SNAPBACK}>



Tror nästan jag gör så att jag börjar med 2807

"7 kanaler ger många möjligheter
Även om du bara vill ha en 5.1-anläggning kan AVR-2807 vara en riktigt bra investering. De två extra kanalerna kan nämligen användas för att bi-ampa dina fronthögtalare eller för att driva ett annat par högtalare i ett annat rum. Du kan också välja att ha ett separat hemmabiosystem och ett stereosystem i vardagsrummet, till exempel ett par stora fronthögtalare till stereo och ett mindre satellitsystem till hemmabio.
"

Kan väl inte bli så tokigt om jag kör på det & sedan när jag vill slänga igång 7.1 så får jag helt enkelt skaffa ett slutsteg?

Tror du den räcker till? Kan väl sägas att ja inte kan spela på jättehög volym då ja bor i lägenhet med dumma grannar :o

Redigerat av Fabbe86, 23 juni 2007 - 18:05.


#42

Postad 23 juni 2007 - 19:32

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Tror du den räcker till? Kan väl sägas att ja inte kan spela på jättehög volym då ja bor i lägenhet med dumma grannar  :o

<{POST_SNAPBACK}>


Ska du driva alla kanalerna med 2807 så blir det nog lite väl, klart det funkar om du inte spelar
högt men det blir bättre med ett slutsteg till frontarna.

Redigerat av Ageve, 23 juni 2007 - 19:33.


#43

Postad 24 juni 2007 - 02:43

Fabbe86
  • Fabbe86
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Tror du den räcker till? Kan väl sägas att ja inte kan spela på jättehög volym då ja bor i lägenhet med dumma grannar  :P

<{POST_SNAPBACK}>


Ska du driva alla kanalerna med 2807 så blir det nog lite väl, klart det funkar om du inte spelar
högt men det blir bättre med ett slutsteg till frontarna.

<{POST_SNAPBACK}>


Ok, så om vi summerar såhår:
Vad jag förstått gillar du mkt detaljrikt ljud precis som jag. Dock vill jag ju självklart ha kontroll på basen också.

Alternativen är,
1. Nad T754 + stärkare till frontarna = färgning av nad'n oavsett. Dock bättre kontroll över alla högtalare.
2. Denon 2807 = Ett mer detaljrikt ljud & mindre pondus i stärkaren. Dock sätter jag på ett steg till frontarna som avbelastar steget & på så vis får mer kräm över till övriga högtalare.

Vad jag försöker säga är väl att med denon så får jag ett mer detaljrikt ljud med möjlighet till samma styrka på frontarna som nad'n, om jag köper ett steg till frontarna?

#44

Postad 24 juni 2007 - 11:14

Cerwin vega Al-1000
  • Cerwin vega Al-1000
  • Beroende

  • 1 330 inlägg
  • 0

Vad jag försöker säga är väl att med denon så får jag ett mer detaljrikt ljud med möjlighet till samma styrka på frontarna som nad'n, om jag köper ett steg till frontarna?


Japp, exakt :P

#45

Postad 26 juni 2007 - 18:20

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
Hej alla,

Nu har jag varit och provlyssnat lite på B&W's 683:a tillsammans med NAD 372 och Denons 1500.
Jag ska säga att jag kan inte alla tekniska termer och hur man beskriver ljudet på "hifi-vis".

Jag började med NAD'en iaf. Jag tyckte att musiken lät död. Det var ingen intensitet, ingen känsla, ingen nerv. Ljudet var där, men det saknades finess.. finessen som gör att det låter som musik. Trycket var där... såklart... det var ju 150 NAD-watt, men sen var det inget mer.

Denonen så. Äntligen lät musiken som musik igen. Finessen kom tillbaka, känslan var där. Helt klart mycket bättre....... tills...... jag vred upp volymen så att den stod vid kl 9. Då orkade inte Denonen, det kändes ansträngt, jobbigt att lyssna. Diskanten skar i öronen. Denon 1500 är enligt mig för svag.

Tyvärr hade jag inte möjlighet att prova Denon 2000 eftersom den inte fanns inne.. och tur var väl det, den spränger min budget :)

Vad göra ?!


----------- Lite off-topic, men jag skriver här iaf.

Var inne i en annan hifi-affär. Berättade att jag lagt in merparten av min cd-samling på datorn och använde en squeezebox. Expeditens reaktion var då att om jag skulle fortsätta använda min squeezebox som källa så kunde jag likabra använda ett par högtalare för 4000:- och en förstärkare för 2000:- för bättre källa '(eller egentligen DAC) är inte squeezeboxen. Stämmer detta? Har ni några kommentarer?

Redigerat av pelle1, 26 juni 2007 - 18:25.


#46

Postad 26 juni 2007 - 18:40

Unregistered42611
  • Unregistered42611
  • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0
Jag vill påstå att flaskhalsen inte sitter i din squeezbox. Men givetvis skulle man ju kunna tänka sig att en extern D/A omvandlare (omkring 3-4 kanske 5000) innan signalerna kommer fram till förstärkaren skulle vara en rimlig uppgradering efter "den här" så att säga.

Men sedan vill jag påstå att det kommer dröja myycket länge innan flaskhalsen är källan... (möjligen materialet) men inte källan...
Edit:
Vidare... Alternativet med Rotel som förstärkare till 683:orna skulle jag tro kan vara ett bra alternativ.

//Loofy

Redigerat av Unregistered42611, 26 juni 2007 - 18:43.


#47

Postad 26 juni 2007 - 18:50

pelle1
  • pelle1
  • Forumräv

  • 582 inlägg
  • 0
synd att inte HK har rotel att prova med... vad tycker ni är smidigast lösning ang. det ?

#48

Postad 26 juni 2007 - 19:00

Unregistered42611
  • Unregistered42611
  • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0
Jag skulle i ditt fall köpa högtalarna först och sedan låna hem lite olika stärkerier... (uppenbarligen är du nöjd med 683:orna tillsammans med klangkaraktären som denon har - om den får behålla samma kontroll hela tiden - med det motiverar jag att det högtalarna är det "säkra köpet" nu - med rätt förstärkare)

//Loofy

#49

Postad 26 juni 2007 - 19:04

Unregistered973
  • Unregistered973
  • Veteran

  • 2 349 inlägg
  • 0
köp till en DAC till SB, och följ sen loofys råd om det ej löser dina problem.

#50

Postad 26 juni 2007 - 21:54

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 506 inlägg
  • 0

Denonen så. Äntligen lät musiken som musik igen. Finessen kom tillbaka, känslan var där. Helt klart mycket bättre....... tills...... jag vred upp volymen så att den stod vid kl 9. Då orkade inte Denonen, det kändes ansträngt, jobbigt att lyssna. Diskanten skar i öronen. Denon 1500 är enligt mig för svag.

Tyvärr hade jag inte möjlighet att prova Denon 2000 eftersom den inte fanns inne.. och tur var väl det, den spränger min budget :)

Vad göra ?!

<{POST_SNAPBACK}>


Rotel och B&W är en bra kombination. Om du vill ha allt i en låda så leta upp en begagnad RA
1070, eller om du vill ha nytt, stereoreceivern som Loofy länkade till (helt ny modell).

Går det bra med separata lådor så finns förstegen RC-1070/82/90 och slutstegen RB-1070/80
eller de äldre RC-995 + RB-991.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Intel NUC NUC8i7HVK Hades Canyon
    tonpaa
    2020-09-24 07:55:18
  • Barnen är iallafall nöjda!
    Shunon
    2020-09-23 23:43:53
  • RIAA
    JonasMV71
    2020-09-23 23:00:50
  • NAD C325BEE INTEGRATED AMPLIFIER
    whiteshadow
    2020-09-22 20:51:19
  • Dvd spelare /Cd spelare av högre kvalite
    whiteshadow
    2020-09-22 20:35:44
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Prisjakt © 2000 - 2020 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.