Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Betalar du din tv-avgift?

977 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

Omröstning: Betalar du din tv-avgift? (472 medlem(mar) har röstat)

Betalar du din tv-avgift?

  1. Självklart. (268 röster [56.66%])

    Procent av omröstning: 56.66%

  2. Nej, har ingen tv. (38 röster [8.03%])

    Procent av omröstning: 8.03%

  3. Nej... (167 röster [35.31%])

    Procent av omröstning: 35.31%

Rösta Gäster kan inte rösta

#951

Postad 07 juli 2014 - 08:17

laddie15
  • laddie15
  • Mästare

  • 3 985 inlägg
  • 0

Med en person blir det ju plötsligt hälften så mycket som innan

Vad trevligt för den. :)

#952

Postad 07 juli 2014 - 09:08

Zartok
  • Zartok
  • Älskar Destiny

  • 17 455 inlägg
  • 0
Med två personer blir det dyrare. Med "vuxna" barn som inte kan få lägenhet pga bostadsbristen blir det dyrare. På alla sätt blir det dyrare förutom för dem som är barnlös singel.

#953

Postad 07 juli 2014 - 09:47

what17ever
  • what17ever
  • Veteran

  • 2 361 inlägg
  • 3

Med två personer blir det dyrare. Med "vuxna" barn som inte kan få lägenhet pga bostadsbristen blir det dyrare. På alla sätt blir det dyrare förutom för dem som är barnlös singel.

Man behöver inte krångla till det.Det finns nog familjer med 17 vuxna barn som vardera tjänar 3 miljoner och fortfarande bor hemma oxså....
Den övervägande majoriteten av hushåll i Sverige är Enpersonshushåll,sammanboende med barn i ålder 0-17 år och sammanboende utan barn.

Källa http://www.scb.se/sv...hushall/146283/

#954

Postad 07 juli 2014 - 10:31

letmefly
  • letmefly
  • Veteran

  • 2 070 inlägg
  • 3
Ser faktiskt inte varför man betalar per hushåll då det känns lika förlegat som att knyta en avgiften till en apparat... Alla har ju rätt till fri miljöpartist-tv så varför skulle inte alla betala? Däremot borde ju avgiften vara markant mycket lägre per person då det måste vara fantastiskt mycket billigare process att ha detta på skatten.

Redigerat av letmefly, 07 juli 2014 - 10:31.


#955

Postad 07 juli 2014 - 10:46

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Mästare

  • 3 577 inlägg
  • 0
Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.

#956

Postad 07 juli 2014 - 11:19

Kamui
  • Kamui
  • Beroende

  • 1 281 inlägg
  • 2

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.


Heh: Postad bild

Försent.

Redigerat av Kamui, 07 juli 2014 - 11:20.


#957

Postad 07 juli 2014 - 11:28

what17ever
  • what17ever
  • Veteran

  • 2 361 inlägg
  • 2

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.

Nej, inte mer än idag då Licensavgiften idag bestäms av riksdagen och skatten oxså skulle bestämmas av riksdagen.

#958

Postad 07 juli 2014 - 11:31

Station
  • Station
  • Forumräv

  • 890 inlägg
  • 0

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.


staten ger otroligt många miljoner till Museer, Teater och kultur. Är de politiskt färgade då?

För att inte tala om tidningsstödet till tidningarna. De är inte sämre eller bättre på att undvika eller blåsa upp nyheter än SVT (och skvallerpressen).

Red: lade till om tidningsstödet.

Redigerat av Station, 07 juli 2014 - 11:33.


#959

Postad 07 juli 2014 - 12:13

laddie15
  • laddie15
  • Mästare

  • 3 985 inlägg
  • 0
Verkar alltså som att miljöpartister mer än andra är ensamstående och kan tänka sig en sänkning av sin avgift. ;)

#960

Postad 07 juli 2014 - 19:54

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Ser faktiskt inte varför man betalar per hushåll då det känns lika förlegat som att knyta en avgiften till en apparat... Alla har ju rätt till fri miljöpartist-tv så varför skulle inte alla betala? Däremot borde ju avgiften vara markant mycket lägre per person då det måste vara fantastiskt mycket billigare process att ha detta på skatten.


Huruvida man bör betala per hushåll eller person kan definitivt diskuteras, men det blir absolut inte per automatik "mer rättvist" med avgift per person. Bägge varianterna är orättvisa på sitt sätt, och tänker man efter en smula framgår det ganska klart.

Sen blir det naturligtvis inte heller mer rättvist eller billigare med en skatt, utan det förmodligen enklaste och mest rimliga är ett system liknande begravningsavgiften, storleken kanske satt med hänsyn tagen till inkomst, betalningsförmåga, ålder, familjeförhållanden och liknande...

#961

Postad 07 juli 2014 - 20:27

macman
  • macman
  • Forumräv

  • 906 inlägg
  • 0
Kan inte se varför en med hög inkomst ska betala mer för att se samma program. Dock betalar jag tv-licens.
Ska vi diversifiera kostnaden för en liter mjölk också?

Redigerat av macman, 07 juli 2014 - 20:28.


#962

Postad 07 juli 2014 - 20:29

moparman
  • moparman
  • Über-Guru

  • 11 650 inlägg
  • 1
Varför ens prata om skatt och PS?

Är vanlig sketen underhållning och sjukt vinklade program.
Hur man ens kan tänka sig att lägga det som skatt.

Går ju inte att jämföra med viktiga samhällsfunktioner.

Men tydligen så verkar jag rätt ensam om att tycka det.

Underhållning ska fasen vara frivillig..
Finns ingen anledning att systemet ska vara som det är idag.



#963

Postad 07 juli 2014 - 20:46

K1M
  • K1M
  • Lärjunge

  • 291 inlägg
  • 0

Kan inte se varför en med hög inkomst ska betala mer för att se samma program. Dock betalar jag tv-licens.
Ska vi diversifiera kostnaden för en liter mjölk också?


Visst enhenshushåll blir billigare flerhenshushåll blir dyrare. Jag med mitt blir nöjd :P. Dock så ser jag att det kan bli billigare på grund av att Radiotjänst läggs ner, sparar runt 150M. Kiruna har låg arbetslöshet så jobb borde finnas. Sen kommer man åt de procent som inte betalar, mer klirr i kassan.

#964

Postad 07 juli 2014 - 20:48

tvett
  • tvett
  • Veteran

  • 2 085 inlägg
  • 2
vilka är orden som hen ersätter i enhenshushåll och flerhenshushåll?

#965

Postad 07 juli 2014 - 20:51

SC-Zap
  • SC-Zap
  • Guru

  • 6 711 inlägg
  • 2
Hehe, att ersätta "person" med "hen" blir ju bara fånigt, då har man inte förstått hur "hen" är tänkt att användas.

#966

Postad 07 juli 2014 - 20:51

K1M
  • K1M
  • Lärjunge

  • 291 inlägg
  • 0

vilka är orden som hen ersätter i enhenshushåll och flerhenshushåll?

Det heter nu så för tiden 😉. Inte F vet jag. Enmans , enkvinnas, fler familj. Pick one.

Redigerat av K1M, 07 juli 2014 - 20:54.


#967

Postad 07 juli 2014 - 20:56

SC-Zap
  • SC-Zap
  • Guru

  • 6 711 inlägg
  • 0
"Hen" är inte tänkt att ersätta "person", så nej det heter inte så nu för tiden.

"Hen" är tänkt som ett könsneutralt alternativ till "han" respektive "hon". "Person" är redan könsneutralt...

Redigerat av SC-Zap, 07 juli 2014 - 20:57.


#968

Postad 07 juli 2014 - 20:58

tvett
  • tvett
  • Veteran

  • 2 085 inlägg
  • 0
Påminner mig om Ica-reklamen när Stig använder hen om båda barnen, så pojken hen fick följa med ut på lagret och köra truck medan flickan hen fick bara bullar, typ. Bara löjligt att trycka in hen när det går att använda andra ord.
De enda ord hen bör ersätta (om det inte går använda person, den, etc) är fristående hon/han när ingen specifik person menas.

Ica-reklam kan man bara njuta av på reklam-tv för övrigt ;)

(inb4 youtube)

#969

Postad 07 juli 2014 - 21:56

K1M
  • K1M
  • Lärjunge

  • 291 inlägg
  • 0

"Hen" är inte tänkt att ersätta "person", så nej det heter inte så nu för tiden.

"Hen" är tänkt som ett könsneutralt alternativ till "han" respektive "hon". "Person" är redan könsneutralt...

Trodde det hette enMANshushåll. Om det inte är så har jag lärt mig ngt.

#970

Postad 07 juli 2014 - 22:14

Zacabeb
  • Zacabeb
  • Veteran

  • 2 019 inlägg
  • 1
Jag gillar att det finns ett könsneutralt personligt pronomen, för jag har längtat efter det i alla sammanhang där en hypotetisk person ska nämnas och det ska framgå tydligt just att det är en hypotetisk person. Att ordet "hen" sedan får mig tänka på grillkycklingar är något jag får leva med. "Hin" är redan upptaget av faen själv, "hun" får en att tänka på hunnen Attila, "hyn" avser ansiktets hud, "hån" är inget annat än förolämpningar; "hän" och "hön" skulle låta ännu töntigare än "hen". "H!Xn" vore svårt att uttala. Så... ja.

PS. Utöver det tycker jag det behövs ett bättre system för finansiering av PS. DS.

#971

Postad 07 juli 2014 - 22:18

tvett
  • tvett
  • Veteran

  • 2 085 inlägg
  • 3

Trodde det hette enMANshushåll. Om det inte är så har jag lärt mig ngt.


Ja, det heter fortfarande enmanshushåll. MAN kan säga så utan att mena att enbart män bor i dem. Människor är inte män i skor heller.

Nu ska jag kolla mer på tv, gillar skådespelarna i "The mentalist", och med det menar jag inte bara männen i ensemblen.

#972

Postad 09 juli 2014 - 11:59

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 658 inlägg
  • 0
En liten lustighet:

http://www.aftonblad...icle19049823.ab

#973

Postad 10 juli 2014 - 05:29

novaland
  • novaland
  • Veteran

  • 2 004 inlägg
  • 0

Ja, det heter fortfarande enmanshushåll. MAN kan säga så utan att mena att enbart män bor i dem. Människor är inte män i skor heller.

Nu ska jag kolla mer på tv, gillar skådespelarna i "The mentalist", och med det menar jag inte bara männen i ensemblen.


Jodå, nu ska det bannemej heta Henniskor :P

#974

Postad 11 juli 2014 - 12:52

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Varför ens prata om skatt och PS?

Är vanlig sketen underhållning och sjukt vinklade program.
Hur man ens kan tänka sig att lägga det som skatt.

Går ju inte att jämföra med viktiga samhällsfunktioner.

Men tydligen så verkar jag rätt ensam om att tycka det.

Underhållning ska fasen vara frivillig..
Finns ingen anledning att systemet ska vara som det är idag.


Många delar inte din uppfattning, men det handlar snarare om att vi tycker att PS erbjuder
mycket mer än "vanlig sketen underhållning och sjukt vinklade program".

SVT som jätteviktig samhällsfunktion känns ofta tveksamt och diskutabelt, men att det finns alternativ till de kommersiella mediekonglomeraten känns viktigare för varje år som går...

#975

Postad 11 juli 2014 - 13:23

Lactoferrin
  • Lactoferrin
  • Mästare

  • 2 980 inlägg
  • 0
Läste nyligen att journalisten Janne Josefsson fick väldigt mycket mothugg av majoriteten som jobbar SVT när han skulle göra en dokumentär om det "goda hatet" och det "goda våldet".

SVT är inte värd namnet PS längre så jag hoppas inte detta blir skattefinansierat så jag ett tag till kan undvika att finansiera denna kommunism.

#976

Postad 11 juli 2014 - 14:37

moparman
  • moparman
  • Über-Guru

  • 11 650 inlägg
  • 1
Mm..Men hur bra man än tycker om utbudet så är det ju hur som helst vanlig underhållning.
Inget som på något sätt ska vara ett tvång att betala.

Borde fungera som all annan underhållning.
Vill man se/höra får man betala.

Är för mig så självklart att jag knappt förstår hur man kan tycka annat :-)

#977

Postad 11 juli 2014 - 15:53

Kamui
  • Kamui
  • Beroende

  • 1 281 inlägg
  • 2
Man borde endast ha en kanal som har nyheter och debattprogram etc. Resten kan tas bort. Allsång på skansen? Melodifestivalen? Dobidoo? Finansiera den dyngan med reklam tack. SR är ju en fasansfull pissränna så det borde vara samma sak där: nyheter etc - resten av vänsterexperimentet ska inte ha statliga pengar. Finansiera "humorprogrammen" etc med reklam.

Nyheter och debattprogram i både SR och SVT ska självklart vara objektiva.

Då skulle jag gärna betala.

#978

Postad 12 juli 2014 - 20:43

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 1
Man skulle kunna säga att SVT är hyfsat långt ifrån den public service vi egentligen skulle vilja ha, men de som förespråkar nedläggning har nog inte funderat på hur svårt det skulle bli att sparka igång en vettigare variant av public service om vi avskaffar densamma... :)





1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.