Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Supra Optisk Vs Claes Ohlsson Optisk

80 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 04 oktober 2004 - 22:39

Roningai
  • Roningai
  • Rookie

  • 4 inlägg
  • 0
Hej nedan följer vad jag (Roningai, nybörjare på ämnet Digital Överföring) och några schyssta grabbar Online diskuterade idag.

<[BBB]Roningai> Hej JSwede, jo jag undrar hur det kan skilja på "kvalitén" på optisk/optisk kablage när överföringen är digital och jag antar att det infinner sig någon form av felkorrigering i receivern...

<[BBB]Roningai> fråga 2 samma som ovan men med Koax

<[friend]colljus> Roningai du frågar alltså om koax eller optiskt är bäst för ljudet?
<[VIP]JSwede> ronin: optisk/koax alltså?
<[friend]colljus> Roningai båda är digitalt, det är en smaksak, det finns lika många studier som säger koax är bättre än optisk som säger tvärtom,,,

<[BBB]Roningai> nä Optisk/Optisk och Koax/Koax, när jag förstått det tar vi Optisk Vs Koax

<[friend]colljus> Roningai vaddå optiskt vs optiskt?

<[BBB]Roningai> varför säger folk att Optisk köpt hos claes Ohlsson är sämre än Supra Kablage

<[friend]colljus> Roningai för att den optiska kabeln består av plast
<[friend]colljus> Roningai men du hör inte skillnaden,, inte jag heller

<[BBB]Seawolf> hifi-folk tycker sig alltid höra skillnad där vanliga dödliga inte gör det... därför är de just hifi-folk. :P

<[BBB]Roningai> men informationen är ju digitalt överförd, antingen kommer den fram eller ej,

<[friend]colljus> asså om du jämför en bra optisk och en bra koax så är det ingen skillnad,, jämför du en bra koax(supra) och en dålig optiskt (clas) så kan väl en ljudbög höra skillnad med super utrustning

<[BBB]Roningai> jag får inte det till att det kan finnas variation på gott och ont, om man inte använder helt olika material vid tillverningen av kablaget

<[Spirit]Shadowsoul> Roningai: det gör de nog ska du se
<[friend]colljus> Roningai men det är det dom gör
<[Spirit]Shadowsoul> de optiska egenskaperna är ju olika
<[friend]colljus> optiska kablar är ofta av plast,
<[BBB]Roningai> ja
<[friend]colljus> sen är det kontakterna som är annorlunda,, vissa är inte så bra,, och vissa använder vanligt rött ljus från dioder, och vissa tillverkarna använder rött laserljus

<[BBB]Roningai> men överföringen finns ändå där, signaeln är inte analog, den störs inte av yttre påverkan såsom magnetiska fält osv


<[BBB]Roningai> colljus det är då DVD'n det händer på
<[friend]colljus> Roningai nej men den störs av dåliga kablar,,
<[BBB]Roningai> kabeln är bara ett medium och jag vill få det till att oavsett medium kommer signalen fram

<[Spirit]Shadowsoul> Roningai: nej, men det kan nog fortfarande vara skillnad på hur bra ljudet blir om det är "orenare" plast

<[BBB]Roningai> kodas av och återges i lurarna
<[friend]colljus> Roningai ja det är dvdn ljuset KOMMER ifrån,, men om det är svagt ljus och en dålig kabel så blir det inte lika bra

<[BBB]Roningai> shadowsoul, hur då?
<[Spirit]Shadowsoul> Roningai: sämre ljusstyrka? längre delays?
<[BBB]Roningai> det finns ju felkorrigering precis som i nätverk osv
<[Spirit]Shadowsoul> refreactions osv
<[friend]colljus> Roningai jag förstår inte vad det är du har problem med, kablarnas kvalitet påverkar,, glas och plast för inte ljus lika bra

<[BBB]Roningai> men ändrar det ljudbilden?
<[BBB]Roningai> är Receivers så känsliga?
<[friend]colljus> lyssna på vad shadow säger,, om det ex är en dålig diod och du har en dålig kamera då kan störningar uppstå

<[BBB]Roningai> märks skillnaden
<[Spirit]Shadowsoul> Roningai: varför skulle det INTE ändra den?
<[friend]colljus> helt klart att det ändrar ljudbilden,,, om du får med skit
<[Spirit]Shadowsoul> Roningai: det är som med allt annat, signalkvaliteten bestämmer slutresultatet

<[BBB]Seawolf> Han menar ju om han kommer _höra_ skillnad...
<[friend]colljus> receivers är väl halvt om halvt känsliga, beror på vilken, vilken kabel, vilken ljudkälla

<[BBB]Roningai> för att om en receiver har en bra felkorrigeringsmodul kan den ändå återskapa den ursprungliga signalen

<[friend]colljus> Seawolf och vi säger att man kan höra,
<[Spirit]Shadowsoul> Seawolf: beror helt på hur galen du är
<[BBB]Seawolf> Shadow: Jag är inte galen. ;)
<[friend]colljus> Roningai ibland är signalen så förstörd att det inte går
<[Spirit]Shadowsoul> Seawolf: då kan du nog inte höra skillnad ;)

<[BBB]Roningai> ok så kan finnas micro-hack eller så om man kan uttrycka sig på det sättet

<[friend]colljus> det finns för och nackdelar med allt,, vissa tycker optiskt ljud blir jättekallt,,,

<[friend]colljus> vissa tycker koax blir för varmt
<[BBB]Roningai> som gör att ljudet inte har samma "flow" som med en bättre kabel?

<[Spirit]Shadowsoul> du borde egentligen fråga ngn riktig ljudgalning ;)
<[BBB]Roningai> menar du Fylligt och ihåligt ljud eller?
<[friend]colljus> varmt och kallt/tomt ljud
<[friend]colljus> mikrohack? flow?
<[BBB]Roningai> påhittat
<[Spirit]Shadowsoul> colljus: brukar inte det snarare ha att göra med analogt/digitalt än överföringstyp? :D

<[BBB]Roningai> bara för att hjälpa mig förstå
<[friend]colljus> asså ljudet sprutar ut,,, sen tar receivern emot det
<[BBB]Roningai> jag förstår inte hur en digital signal kan ändra på sig via ett medium

<[friend]colljus> Shadowsoul nej vissa audiofiler väljer koax över optiskt för att koax är varmare

<[BBB]Seawolf> Ron: 1:or kan bli till 0:or och tvärtom.
<[friend]colljus> Roningai inte? okej, titta på solen genom en glasruta
<[10Mbit]Muschkin> Roningai: det är jitter det handlar om
<[BBB]Roningai> Seawolf, TACK!
<[friend]colljus> sen tonar du din glasruta svart
<[BBB]Roningai> det var det jag ville höra
<[BBB]Seawolf> Ron: mm :D
<[friend]colljus> så ska du se att det inte ser likadant ut
<[BBB]Roningai> följdfrågan kan man bevisa det?
<[10Mbit]Muschkin> Hmm... 1 blir inte 0 vanligtvis nej. Jitter däremot introduceras lätt.

<[BBB]Roningai> för kablarna som t.ex BBB använder är inte direkt Suprakablar
<[friend]colljus> roning en etta kan inte bli en 0a men en 1a kan försvinna
<[10Mbit]Muschkin> Det innebär att inte bitarna kommer fram i exakt rätt hastighet

<[BBB]Roningai> är Nätverks felkorrikgeringen så pass mer sofistikerad?
<[10Mbit]Muschkin> Om inte sändaren och mottagaren kör på exakt sammma hastighet som får mottagaren för få eller för många bitar, så den måste slänga en del. Det är det som orsakar "fel" i ljudet.

<[10Mbit]Muschkin> Och det finns inget smidigt sätt att klocka sändaren och mottagaren exakt lika snabbt tyvärr.

<[friend]colljus> Roningai det funkar inte på samma sätt
<[BBB]Roningai> Muschkin, jag är säker på att du har rätt, men det påverkas knappast av mediumet eller?

<[friend]colljus> ljudet skjuts ut, och receivern måste ta emot det
<[BBB]Seawolf> Mus: Det där gäller ju för datakomm, men är det samma sak med ljud?

<[BBB]Roningai> digitalt som digitalt...
<[friend]colljus> Roningai JO det påverkas av mediumet!!!
<[friend]colljus> men både optiskt och koax är digitalt
<[BBB]Roningai> hastigheten?
<[BBB]Roningai> in och ut?
<[BBB]Roningai> det har jag ännu svårare att övertygas om...
<[friend]colljus> så en BRA koax vs en BRA optisk SKA man inte höra skillnad på
<[BBB]Roningai> har jag inte sagt
<[friend]colljus> sen att vissa HÄVDAR att dom tycker att koax är varmare är en sak,,

<[BBB]Roningai> men en billig Koax Vs en billig
<[BBB]Roningai> eller en billig optisk Vs en dyr optisk
<[BBB]Roningai> oj ska stå Dyr Koax Vs billig*
<[friend]colljus> en billig koax vs en billig optisk skulle jag ta en optisk,,,
<[10Mbit]Muschkin> Både optisk och elektrisk S/PDIF lider av jitter.
<[friend]colljus> jag skulle aldrig köpa en billig koax för att du kan bränna sönder din receivers koaxingång

<[friend]colljus> och med billig menar jag laktrisremmar
<[friend]colljus> men du kan itne bränna sönder en optisk ingång
<[BBB]Roningai> tack grabbar för diskussionen, jag är bara lite trög...
<[BBB]Roningai> måste kolla upp hur det funkar
<[friend]colljus> roning gå in på www.prisjakt.nu sen går du in på forum, sen går du in på kablage, och söker

<[friend]colljus> det finns 100000-tals diskussar om just detta
<[BBB]Roningai> ok ska kolla
<[BBB]Roningai> tack igen

ok, såhär är det, jag har trott att digitala signaler inte låter sig störas lika enkelt som analoga, att det finns en kontinuitet i det oavsett medium, eftersom dom digitala signalerna till skillnad från de analoga inte ÄR själva ljudet, utan bara "beskriver" det för en maskin som återskapar det enligt givna instruktioner.

Då allt digitalt enkelt kan felkorrigeras antog jag att digitalt är digitalt, kabel som kabel, och Jitter måste väl också tas med i ekvationen men är det verkligen skillnad på digitalt medium som digitalt medium, då kan man kanske jämföra olika CD-R skivor på samma vis?

Hoppas ni förstå vad jag menar även om jag kanske är otydlig. Skulle gärna vilja fråga en fysikprofessor detta.

Någon annan som orkar förklara detta för mig?

#2

Postad 05 oktober 2004 - 06:30

nurfen
  • nurfen
  • Veteran

  • 2 031 inlägg
  • 0
Fin log..

Ingenting kan "enkelt felkorrigeras". Testa att rippa en CD i Exact Audio Copy och välj högsta noggrannhet - det kommer ta ett bra tag på grund av alla felkorrigeringar. Tänk då hur många fel en DVD-spelare gör när den ska spela upp en film i realtid :D Spelar ingen roll om signalen i kabeln är CRC-skyddad (vilket iofs inte hjälper till 100%) när signalen den hämtat från skivan inte stämmer.

Frågan var väl Supra vs Clas, och där säger jag dött lopp. Båda kablarna är gjorda av plastfiber. Vill man märka skillnad ska man köpa en i glasfiber, fast den har man ingen nytta av om man inte har en dyrare DVD.. Och så vidare.

#3

Postad 05 oktober 2004 - 06:52

Unregistered6bb04525
  • Unregistered6bb04525
  • Amatör

  • 89 inlägg
  • 0
Min erfarenhet av det hela...

Körde elektrist i början men ville även testa ;) optiskt och köpte en "clasohlson" plastkabel. Det lät inte dumt alls men elektriskt "lät bättre/annorlunda". Inbillning eller inte vete fåglarna. :(

Köpte en Van den Hul Optocoupler fiberkabel. gjorde en "HOTSWAP" och konstaterade då att om man projicerade ljuset från plastkabeln på ett vitt papper såg projektionen ut som en ring utan ljus i centrum medans fiberkabeln gav en jämn och fin prick med samma ljus intensitet på hela den belysta ytan.

Med fiberkabeln kan jag nu inte skilja på Elektriskt och Optiskt. :D

Min icke underbyggda teori är att även om signalen överförs oförstörd digitalt så är den svaga länken "hoppet" mellan kabel och sändare/mottagare.

Nån slags "Optiska kontaktproblem"!

Ljuset är så att säga "ur fokus" och fler felkorrigerar måste göras...

KGBSWE (har nån annan teori eller fakta så lyssnar jag...)

#4

Postad 05 oktober 2004 - 09:11

Roningai
  • Roningai
  • Rookie

  • 4 inlägg
  • 0
Tackar för svaren.

Vi kan alltså konstatera:

Att perfekt ljudreproduktion inte existerar inte ens med digitala medium.
felen finns där men är kanske ohörbart för det otränade örat.
då undrar man om det innebär MER sådana här "fel" med billigare kablage, men ändå så pass bra ljud att man fortfarande inte märker något...

Glasfiberoptisk kablage levererar ljus bättre än plast, men det krävs sofistikerad utrustning omkring detta kablage för att det verkligen ska låta bättre? Alltså bättre DVD, Receiver och Högtalare.

så jag antar att vad jag trodde om att "digitalt som digitalt" inte gäller.
En DVD som skickar ut digitala signaler via en billig fiberkabel till en noName receiver låter sämre än en Jättedyr och fin DVD som spelar upp samma skiva, men skickar signalen via nån jättefin glasfiberoptisk kabel till en dyr och avancerad receiver.

Jag vill alltså få det bekräftat eller dementerat att en digital överföring är just det oavsett medium, att ljuset som en billigare fiberkabel reflekterar, generarar mer störningar varav vissa faktiskt kan höras. Att det är värt att lägga en större mängd pengar på en dyrare fiberkabel.
Sen om det är komponenter i DVD'n eller receivern som får ljudreproduktionen att låta bättre eller sämre, behöver inte förklaras. Jag förstår att en förstärkare med en mer avancerad AD/DA omvandlare gör si, och billigare komponenter i en sämre förstäkare gör så...

men min frågan gäller det enda som jag egentligen kan påverka utan att köpa helt nya grejjer, Kablaget.

#5

Postad 05 oktober 2004 - 14:39

tommypeters
  • tommypeters
  • Veteran

  • 2 279 inlägg
  • 0
Felkorrigeringen klarar av att återskapa originalsignalen upp till en viss mängd bitfel. När sedan antalet fel överstiger denna gräns måste man "gissa", oftast genom att interpolera (om man har en buffert) eller extrapolera (om man inte har). Denna gissning blir ju oftast "relativt bra", men åstadkommer en "utslätning" av ljudet - något som en del inte hör eller bryr sig om, och vilket kan maskeras av i övrigt dålig utrustning.

Folk i allmänhet verkar inte reagera på sådant här. Hörde för länge sedan att vid en pressning av en Abba-skiva så hann man tillverka och skicka ut 30000 skivor med alldeles för hög diskant. "S"-ljud blev till riktiga väsningar. Man rättade till detta med en ny master, och bestämde sig för att inte återkalla skivorna utan istället när de som hunnit köpa en dålig skiva gick till affären där de köpt den och klagade så skulle de direkt få bytt mot en ny.

Två skivor returnerades.

#6

Postad 06 oktober 2004 - 11:12

Unregisteredc4acd135
  • Unregisteredc4acd135
  • Amatör

  • 86 inlägg
  • 0
Jag kör med Supra Optisk men bara ev en anledning, ser snyggt ut, tror absolut inte jag hör någon skillnad på den och en från Claes Ohlsson.

#7

Postad 06 oktober 2004 - 12:32

Unregistered59dcaef6
  • Unregistered59dcaef6
  • Guru

  • 5 025 inlägg
  • 0
Jag är i allmänhet skeptisk till att det skulle bli kvalitetsskillnader vid digital ljudöverföring. Jag inbillar mig dessutom att dessa kvalitetsskillnader, om de inträffar, skulle bli så uppenbara (hack, popp, blipp etc.) så att t.o.m. en bebis skulle lägga märke till dem. ;)

En sak som jag dock har funderat över i ämnet, ifall det nu är så att olika digital överföring kan ge olika bra resultat, är följande:

Jag tycker att min anläggning hemma ibland är riktigt dålig på att återge "actionljud". Alltså när det exploderar till höger och vänster, folk skriker, bilbromsar tjuter, etc. etc. Många gånger kan jag tyckat att det bara blir en ansträngande ljudmatta...
Kan det vara så att en riktigt bra digital ljudöverföring (om det nu finns ngn sådan) gör att sådana här scener får en bättre separation och definition och att det inte blir en lika jobbig "ljudmatta"..? ;)

#8

Postad 06 oktober 2004 - 19:10

tommypeters
  • tommypeters
  • Veteran

  • 2 279 inlägg
  • 0

Jag är i allmänhet skeptisk till att det skulle bli kvalitetsskillnader vid digital ljudöverföring. Jag inbillar mig dessutom att dessa kvalitetsskillnader, om de inträffar, skulle bli så uppenbara (hack, popp, blipp etc.) så att t.o.m. en bebis skulle lägga märke till dem. ;)

Det blir som sagt inga uppenbara "hack, popp, blipp" när felkorrigeringen inte räcker till, utan en gissning mha interpolering eller extrapolering - ljudet blir lite mer utslätat ("suddigare").

#9

Postad 07 oktober 2004 - 00:45

perri
  • perri
  • Forumräv

  • 799 inlägg
  • 0

Folk i allmänhet verkar inte reagera på sådant här. Hörde för länge sedan att vid en pressning av en Abba-skiva så hann man tillverka och skicka ut 30000 skivor med alldeles för hög diskant. "S"-ljud blev till riktiga väsningar. Man rättade till detta med en ny master, och bestämde sig för att inte återkalla skivorna utan istället när de som hunnit köpa en dålig skiva gick till affären där de köpt den och klagade så skulle de direkt få bytt mot en ny.

Två skivor returnerades.

Det var inte bara Abba som råkade ut för det där i CD skivans barndom utan en mängd andra artister också.
Orsaken var att ljudteknikerna glömde att ställa om RIAA-korrigeringen efter att ha graverat LP-skivor.
Fick själv en Stevie Wonder CD i det skicket som höll på att spräcka diskanthögtalarna.
Rätt osande tog det ett bra tag att förklara för den tondöva idioten i skivbutiken varför jag ville ha pengarna tillbaka. Enligt honom lät skivan helt ok...

#10

Postad 07 oktober 2004 - 03:27

Joakim_A
  • Joakim_A
  • Forumräv

  • 782 inlägg
  • 0

Jag är i allmänhet skeptisk till att det skulle bli kvalitetsskillnader vid digital ljudöverföring. Jag inbillar mig dessutom att dessa kvalitetsskillnader, om de inträffar, skulle bli så uppenbara (hack, popp, blipp etc.) så att t.o.m. en bebis skulle lägga märke till dem. ;)

En sak som jag dock har funderat över i ämnet, ifall det nu är så att olika digital överföring kan ge olika bra resultat, är följande:

Jag tycker att min anläggning hemma ibland är riktigt dålig på att återge "actionljud". Alltså när det exploderar till höger och vänster, folk skriker, bilbromsar tjuter, etc. etc. Många gånger kan jag tyckat att det bara blir en ansträngande ljudmatta...
Kan det vara så att en riktigt bra digital ljudöverföring (om det nu finns ngn sådan) gör att sådana här scener får en bättre separation och definition och att det inte blir en lika jobbig "ljudmatta"..?  ;)

Hej!

Kan inte den dåliga ljudmattan bero på dålig redigering?.

Det varierar ju högst betänkligt kvaliten på ljudet i olika filmer. Filmer som är riktigt bra i detta avseende är tex Terminator 2 och 3 och Master and Commander(som i övrigt har dålig bild för att vara storfilm samt är allmänt trist) men riktigt bra ljudmix har den av någon anledning definitivt!.

#11

Postad 07 oktober 2004 - 08:12

Unregistered8abf939b
  • Unregistered8abf939b
  • Lärjunge

  • 344 inlägg
  • 0
En vitktig punkt som påpekades lite längre upp i tråden är "hoppet" mellan kabeln och mottagaren.
Änden på en optisk kabel måste vara skuren rätt annars "försvinner" en del av ljuset åt fel håll.
Ta en glasfibersvets som exempel. Där är precisionen grymt stor pga. de fel man får vid ihopsvetsning/kapning av en fiberkabel påverkar kapaciteten i kabeln.

Visst, jag tror att kvaliten kan variera på kabel köpt från Supra eller Clas Ohlsson. Men då tror jag det beror främst på precisionen i tillverkningen av kabeln.

En optisk kabel kan, som alla vet, inte påverkas av yttre magnetfält eller jordbrum. Säg att du har ett jordfel i dvd-spelaren. Det felet transporteras inte med i kabeln till förstärkaren och förstärks ytterligare pga. att det är ljus som transporteras och inte elektricitet som i en coaxial kabel.

#12

Postad 09 oktober 2004 - 23:51

perri
  • perri
  • Forumräv

  • 799 inlägg
  • 0

En optisk kabel kan, som alla vet, inte påverkas av yttre magnetfält eller jordbrum.

Skriv gärna och tala om det för NetOnNet där dom saluför sina "high End" kablar enligt följande:
Avant Pro Optisk kabel. 1m. Guldpläterad multiskärmad High-End kabel för bästa möjliga signalöverföring.
Köpte ett par sådana och det var väl inget större fel på kvaliten bortsett från att det naturligtvis inte fanns någon skärm samt att "guldpläteringen" var guldfärgad plast...
Så om det bara låter tekniskt så går det säkert att kränga också verkar NetOnNet resonera.
Var deras trovärdighet tar vägen är ju en annan sak...

#13

Postad 14 oktober 2004 - 11:33

bigbadboogie
  • bigbadboogie
  • Forumräv

  • 819 inlägg
  • 0
Supra XZac toslink kör jag.
Har även en hög med skosnöre fiber som jag kommer kasta så fort jag fått upp mina anläggningar.

Givetvis hör du skillnad om du har ett bra system i övrigt.

Det som bl.a. skiljer låg kvalitets kablar från hög kvalitets kablar är:
- Inslipining av ändarna (med en perfekt inslipning så får du mindre avvikelse i form av jitter)
- Metallkontakt (ger en säkrare fasthållning av kontakten vilket gör att den blir mindre känslig för vibrationer)
- Kraftigt hölje (gör kablen stark mekansikt samt gör att det blir lättare att undvika att man går över "minimal böjradie". Vid för liten böjradie så vill ljuset börja studsa på fel håll vilket kan medföra jitte och brus)
- Fibermaterial (glas hade varit att föredra men det är lite svårt att bocka så second best får bli glasfiber som ligger nära i optisk transparens. Dock är XZac plastfiber men slipningen ger den nästan lika bra karakteristika som en glasfiberkabel - tror inte fullt ut på supras påstående nedan)

The innovative curving of the fibre core tip to get a zero divergence loss enables plastic fibre optic to be used, and achieve the same transmission quality as that of a glass fibre core in combination with the strength and flexibility of the plastic core.


Det finns ett flertal tester och omdömen om detta där XZac fått bästa köp pris samt bästa produkt. Inte helt utan anledning tror jag

Redigerat av bigbadboogie, 14 oktober 2004 - 11:34.


#14

Postad 14 oktober 2004 - 14:28

nurfen
  • nurfen
  • Veteran

  • 2 031 inlägg
  • 0
Svenska tester, antar jag? Då finns det en rejäl anledning, och det är: (trumvirvel) sponsorer!

#15

Postad 14 oktober 2004 - 15:12

boombaaz
  • boombaaz
  • Beroende

  • 1 169 inlägg
  • 0
Jag köpte en temporär (i väntan på min kabel från Marcus) optisk kabel på CO som hade 24k guldplätterade kontakter. =)

/B

#16

Postad 15 oktober 2004 - 20:51

Unregisteredb98c9d15
  • Unregisteredb98c9d15
  • Användare

  • 143 inlägg
  • 0

Supra XZac toslink kör jag.
Har även en hög med skosnöre fiber som jag kommer kasta så fort jag fått upp mina anläggningar.

Givetvis hör du skillnad om du har ett bra system i övrigt.

Det som bl.a. skiljer låg kvalitets kablar från hög kvalitets kablar är:
- Inslipining av ändarna (med en perfekt inslipning så får du mindre avvikelse i form av jitter)
- Metallkontakt (ger en säkrare fasthållning av kontakten vilket gör att den blir mindre känslig för vibrationer)
- Kraftigt hölje (gör kablen stark mekansikt samt gör att det blir lättare att undvika att man går över "minimal böjradie". Vid för liten böjradie så vill ljuset börja studsa på fel håll vilket kan medföra jitte och brus)
- Fibermaterial (glas hade varit att föredra men det är lite svårt att bocka så second best får bli glasfiber som ligger nära i optisk transparens. Dock är XZac plastfiber men slipningen ger den nästan lika bra karakteristika som en glasfiberkabel - tror inte fullt ut på supras påstående nedan)

The innovative curving of the fibre core tip to get a zero divergence loss enables plastic fibre optic to be used, and achieve the same transmission quality as that of a glass fibre core in combination with the strength and flexibility of the plastic core.


Det finns ett flertal tester och omdömen om detta där XZac fått bästa köp pris samt bästa produkt. Inte helt utan anledning tror jag


Med risk för att låta lite hård :D så du får gärna förklara hur du har kommit fram till att de där skillnaderna skulle vara något som är positivt. Tycker mest det låter som försäljningsnack utan någon vetenskaplig förankring.

Men det kanske bara är jag som tröttnat på allt flum och snudd på bedrägeri som finns inom kabelbranschen :blink:

För det första så skulle jag gärna vilja höra en förklaring på hur mer jitter skulle kunna uppstå bara för att inte 100% av allt ljus du stoppar in i fiber kommer ut på andra sidan.
I min värld kallas detta för förluster och eftersom de i dessa sammanhang är försumbara så är det lite lustigt hur det skulle kunna ge upphov till så dramatiska fenomen som jitter.
Skulle vilja påstå att om någon har så stora problem med jitter pga av dåliga kablar bör man nog lämna tillbaka sin dvdspelare/förstärkare omdelbart eftersom den då med stor säkerhet antingen är trasig eller lider av allvarliga fabrikationsfel.

För det andra så säger min erfarenhet att Metallkontakter mot plast aldrig blir särskilt bra. Skulle vilja påstå att det tom inverkar negativt och värdeförminskande på utrustningen eftersom TOSLINK anslutningar vilka till 100% är gjorda av plast inte tål den hårda metallen särskilt bra utan blir lätt utslitna. Du kan ju jämföra med att man i nätverksutrustningar för gigabitområdet räknar med livslängder under 1000 i och urryckningar av kontakterna. Dessa livslängder är dessutom specade med plast mot plastkontakter tänk dig då vad som skulle hända ifall någon började köra med metall i en sådan honkontakt (inte särskilt lyckat eller hur).

För det tredje är förstår jag inte varför någon skulle vilja ha en solid glastav som ljusledare. Sedan är det så om du nu inte redan visste det att glasfiber just består av glas, det heter ju inte GLAS-fiber utan orsak, så du får gärna förtydliga och förklara skillnaden i ditt resonemang.
Vad gäller ditt påstående om supras super duper slipning av vanlig plastfiber så håller jag med dig, det är rent försäljningsblaj som de antagligen inte ens kan stå för själva om det kommer till kritan.

Själv förstår jag inte varför alla så kallade highend kablar måste ha så extremt tjock isolering samt klumpiga kontakter. Dessutom ofta i metall som jag ovan förklart är rent ut sagt skadligt för honkontakten i plast. För detta vill de desstuom ha extra mycket betalt eftersom de satt sitt super häftiga namn på dem.

När det gäller toslinkkablar så anser jad att i princip bara en sak gäller och det är att köpa den billigaste kabelns som går att hitta med rätt längd.
Detta eftersom det skall mycket till innan tom den slarvigaste av tillverkare misslyckas med att göra en så dålig kabel att dämpningen blir så låg att man får transmissionsfel. Det optiska toslinkinterfacet för hemelektronik är helt enkelt mindre känsligt vilket också är anledningen till att det finns till.

Men så är man ju kabelateist stark motståndare till de farliga och ruinerande kabelsekterna också ;)

#17

Postad 16 oktober 2004 - 08:19

micke5721
  • micke5721
  • Forumräv

  • 729 inlägg
  • 0

Det som bl.a. skiljer låg kvalitets kablar från hög kvalitets kablar är:
- Inslipining av ändarna (med en perfekt inslipning så får du mindre avvikelse i form av jitter)

Och där försvann genast din trovärdighet :D

#18

Postad 16 oktober 2004 - 09:16

Gäst_KMJ_*
  • Gäst_KMJ_*
  • 0
Dessa trådarna är alltid lika roliga att läsa och finns en massa saker man spontant vill kommentera som t.ex. Guldplätterade kontakter vid signalöverföring i form av ljus, det finns säkert förstärkare med metallbelägg på toslinkkontakterna men det är nog mer vanligt utan.

Är det någon som har bevis med vällagd grund för att det är stor skillnad på en kabel för 90:- på clasohlson och en för 500:- från supra t.ex. så skulle jag gärna vilja läsa det. Det enda jag har hört hittills är tester som visar att det INTE är det medan de som påstår motsatsen är de väldigt trovärdiga hifi-tidningarna där de annonserade märkena oftast får bra betyg. (slänger in en blåsorkester till nurfens trumvirvel).

här är förresten en liten rolig recension, den har inget med optik att göra men den kommenterar vissa tidningar och EN persons åsikter om signalkablar:
Kabeltest

Redigerat av KMJ, 29 oktober 2004 - 08:30.


#19

Postad 17 oktober 2004 - 17:13

perri
  • perri
  • Forumräv

  • 799 inlägg
  • 0
Bra framkablat Rajidae! :blink:

#20

Postad 29 oktober 2004 - 00:40

mks
  • mks
  • Rookie

  • 2 inlägg
  • 0
Det här var en intressant tråd.

Att höra skillnad på olika toslink eller spdif/koax kablage är lika rimligt som att höra skillnad på mp3-filer som är nerladdade genom olika ethernetkablage. Det är möjligt att man kan höra skillnad, men det är helt orimligt.

Digital överföring är inte särskilt svårt med modern teknik.

-Mattias

#21

Postad 29 oktober 2004 - 06:20

nurfen
  • nurfen
  • Veteran

  • 2 031 inlägg
  • 0
Gäsp.. Yeye mks :(

#22

Postad 29 oktober 2004 - 07:34

Unregistereda3a640ae
  • Unregistereda3a640ae
  • Wannabe

  • 48 inlägg
  • 0
Om man jämför med överföringar inom datorvärlden, så vet vi att man kan bränna ner filer på en cdr-skiva, och sedan kopiera dem till en annan dator. Och kopiorna kommer normalt vara exakt likadana som originalen på den första datorn. Vore de inte exakt likadana, skulle man förmodligen råka ut för diverse strul med kopiorna. Ett kopierat program skulle inte fungera så som det ska, eftersom den felaktiga kopian råkade få ett fel i någon instruktion som utförs av processorn. En jpeg-fil kanske blir oläsbar, därför att den felaktiga kopian råkar ha fått en felaktig angivelse av något filoffset som behövs för att peka ut var ett informationsblock börjar. Enligt min erfarenhet brukar inte sådana fel inträffa, annat än någon enstaka gång. Då brukar jag ändå bränna med maximal hastighet (flera gånger fortare än för en ljud-cd att avläsas), samt kopiera från den i ännu högre hastighet. Om nu dessa fel inträffar så sällan i datorvärlden, hur kan de då vara så vanliga i ljudcd-världen, så att man behöver exklusiva optokablar för att få en anständig överföring?

#23

Postad 29 oktober 2004 - 08:33

Gäst_KMJ_*
  • Gäst_KMJ_*
  • 0
igår (20041028) ville jag själv testa skillnaden mellan olika medier så kopplade min dvd till min separata dac med en clasohlsson toslink (69:-) och en Profigold Koax (ca 200:-)så jag kunde skifta mellan dem mitt i en låt med bara en knapp. Skillnaden var hörbar.
Den optiska gav ett klarare ljud, dvs mer detaljrikt men också ljusare och till viss mån skarpare och obehagligare. Just de där skarpa "s"-en folk har nämnt lite här och var fick jag höra nu .
Koaxialkabeln var kanske lite mer mjukare men fortfrande lika detaljrik även om den först upplevdes som "luddig" så kändes den snabbt mkt behagligare och varmare på nått sätt.

Mellan olika optiska gick inte då jag endast har en ingång av varje men det är klart skillnad på digitalt och digitalt...tänkte bara att detta kunde vara kul att läsa.

Dock är JAG ganska övertygad om att om man har en medelmåttig hemmabioreciever så är det nog ingen större skillnad. Krävs nog bättre 2-kanalare för att det ska framträda.

#24

Postad 02 november 2004 - 05:27

Unregisteredb98c9d15
  • Unregisteredb98c9d15
  • Användare

  • 143 inlägg
  • 0

igår (20041028) ville jag själv testa skillnaden mellan olika medier så kopplade min dvd till min separata dac med en clasohlsson toslink (69:-) och en Profigold Koax (ca 200:-)så jag kunde skifta mellan dem mitt i en låt med bara en knapp. Skillnaden var hörbar.
Den optiska gav ett klarare ljud, dvs mer detaljrikt men också ljusare och till viss mån skarpare och obehagligare. Just de där skarpa "s"-en folk har nämnt lite här och var fick jag höra nu .
Koaxialkabeln var kanske lite mer mjukare men fortfrande lika detaljrik även om den först upplevdes som "luddig" så kändes den snabbt mkt behagligare och varmare på nått sätt.

Mellan olika optiska gick inte då jag endast har en ingång av varje men det är klart skillnad på digitalt och digitalt...tänkte bara att detta kunde vara kul att läsa.

Dock är JAG ganska övertygad om att om man har en medelmåttig hemmabioreciever så är det nog ingen större skillnad. Krävs nog bättre 2-kanalare för att det ska framträda.

För att göra denna typ av jämförelser så krävs ett blindtest vilket innebär att någon annan än du skall växla mellan kablarna. Annars är risken överhängande att egna både medvetna och undermedvetna åsikter stör bedömmningsförmågan. Jag menar har man lagt ut tusentals kronor på sina kablar så gäller det ju att de klår taggtråden som bonden stängslar sina kor med. :D

Detta är allmänt känt och alla seriösa mat, läsk eller kabeltester mm använder även blindtester av den anledningen.
Kabelföretag är dock livrädda för sådana jämförelser eftersom de i nästan 100% av fallen leder till resultat som inte går att statistiskt säkerställa. med andra ord är det slumpen som avgör och inte deras super duper kablar.

Gör gärna om testet och be någon annan växla kablar åt dig. När du sedan i blindo och utan feedback har talat om vilken kabel som låter bäst ett antal gånger så är det ju bara att summera vilken kabel som fick flest röster. Själv är jag tämligen övertygad om att testet oavsett hur bra anläggning du har visar att testpersonen inte kan avgöra vilken kabel som låter bäst. Jag gissar nämligen på att bägge kablarna med mycket stor sannolikhet får ungefär lika många röster.

Vill man som testledare vara lite elak och manipulera sina försökspersoner att välja en specifik kabel så kan man testa att höja volymen eller basen lite grann när de lyssnar på den kabel man vill skall vinna. :D

Redigerat av Unregisteredb98c9d15, 02 november 2004 - 05:28.


#25

Postad 02 november 2004 - 09:29

Gäst_KMJ_*
  • Gäst_KMJ_*
  • 0
för ett seriösare test ska själklart blindtest utföras, dock ville jag bara påpeka att om man kan höra skillnad mellan olika sorters kablar vilket jag gjorde mellan 2 billiga kablar som också är helt olika (koax-optisk).

Tog ett parti av en låt som jag upplevt som obehaglig pga av att sångerskan tar upp rösten så att det i mitt fall riktigt skär. I detta partiet skiftade jag ett par ggr och det blev som jag sa behagligare ur denna synpunkt.

Men skit samma, skulle inte ha nämnt namn på kablarna då jag endast ville få folk att inte slänga ur sig saker om kablar där vetenskap säger en sak och individers uppfattning säger en annan. Åk istället hem till nån med trevlig anläggning och testa lite. På detta sätt så får ni lite kul samtidigt som ni får svar på saker och ting :D

acceptera att vissa hör skillnad mellan andra inte gör det. Det kostar nästan inget att köpa en Classekabel och sedan låna en annan och jämföra :D

#26

Postad 07 november 2004 - 11:51

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

för ett seriösare test ska själklart blindtest utföras, dock ville jag bara påpeka att om man kan höra skillnad mellan olika sorters kablar vilket jag gjorde mellan 2 billiga kablar som också är helt olika (koax-optisk).

Tog ett parti av en låt som jag upplevt som obehaglig pga av att sångerskan tar upp rösten så att det i mitt fall riktigt skär. I detta partiet skiftade jag ett par ggr och det blev som jag sa behagligare ur denna synpunkt.

Men skit samma, skulle inte ha nämnt namn på kablarna då jag endast ville få folk att inte slänga ur sig saker om kablar där vetenskap säger en sak och individers uppfattning säger en annan. Åk istället hem till nån med trevlig anläggning och testa lite. På detta sätt så får ni lite kul samtidigt som ni får svar på saker och ting  ;)

acceptera att vissa hör skillnad mellan andra inte gör det. Det kostar nästan inget att köpa en Classekabel och sedan låna en annan och jämföra <_<

Jag köpte 5m längden av Claes Ohlssons opiska kabel.
Jag fick höra att den inte skulle klara av 5m B)
Nu funkar den utmärkt mellan min xbox och hembio.
Den enda skillnaden mellan den dyrare jag har och CO
är att kontakten är lite rackligare. Den dyrar supran sitter
bättre. Man får en klick ljud när man pressar in den.
Men funktionen är lika. Eller rättare sagt den funkar och då
är det ingen skilnnad mellan en supra och CO och konstigt vore
annars det är ju en ljuskabel.

#27

Postad 03 januari 2005 - 23:22

Roningai
  • Roningai
  • Rookie

  • 4 inlägg
  • 0
Ok, grabbar, jag inledde denna tråd för någon månad sen mest för att jag själv ställer mig lite tveksam till att dyra kablar är bättre än billigare, av samma sort dvs.

Någon ovanstående gjorde ett litet test hemma, med 1 coax Vs 1 optic. Det var INTE vad jag syftade på men jag tycker att det är kul att du ändå experimenterade. För att nämna en detalj så har jag min DVD kopplad till Min Reciever med både Koax och Optic, jag kör Koax in i CD-ingången, och Optic in i DVD ingången. Anledning? Tja, jag hade en sladd över när anläggningen var inkopplad, så nu kör jag Stereo-inställning på CD-porten och 5.1 på DVD'n.
jag har dessutom 1 Xbox inkopplad via en annan optisk ingång, och snart blir det digital dekoder samt HTPC.

Mina kablar är inköpta på Kjell & Co, samt Ljud & Bild -butiken där jag köpte DVDspelaren och Recievern.
Värt att nämna är att all kablage ligger på samma prisnivå, alltså mellan 100-150 sek.

Jag skulle vilja tacka alla som ansträngt sig i debatten, och nu står jag övertygad om att det inte är särskild stor skillnad mellan kablar. Såpass att jag kan med all säkerhet säga att jag inte hade hört markant skillnad vid ett Blindtest.

Mitt favoritinlägg var det "Independent" Kabeltest på HIFI-Magasinet-länken som linkades till, "Kabeln är vackert rosa med fina guldplätterade kontakter samt gjord av OFC koppar, 3ggr skärmad samt har riktningsvisare."

Tack ska ni ha!
/Ronin

#28

Postad 04 januari 2005 - 10:21

Unregistered59dcaef6
  • Unregistered59dcaef6
  • Guru

  • 5 025 inlägg
  • 0
KMJ>> Ditt test kanske helt enkelt påvisar att din separata DAC är betydligt bättre på att koda av elektrisk digital signal än optisk. Testet säger ingenting om kablarna.

#29

Postad 04 januari 2005 - 11:06

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

KMJ>> Ditt test kanske helt enkelt påvisar att din separata DAC är betydligt bättre på att koda av elektrisk digital signal än optisk. Testet säger ingenting om kablarna.

Låter som din slutsats kan vara väldigt nära sanningen.

#30

Postad 05 januari 2005 - 14:46

Onk
  • Onk
  • Lärjunge

  • 344 inlägg
  • 0
Om jag får lov att ställa en fråga angående optiska kablar, lite offtopic, men den är snabb och kan säkert besvaras snabbt.

Hur hårt ska jag behöva ta i för att koppla min optiska kabel mellan PS2 och recievern? Jag trycker och trycker, har dubbelkollat så jag har den rätt väg, men det känns som om jag trycker så att nåt ska gå sönder. Jag får inte in den.

Hur hårt ska man ta i?

#31

Postad 05 januari 2005 - 14:50

Unregisteredd6eff882
  • Unregisteredd6eff882
  • Amatör

  • 75 inlägg
  • 0
Det kan inte vara så att du glömt att ta bort skyddspluppen som sitter på ljuskabeln?

#32

Postad 05 januari 2005 - 15:01

Onk
  • Onk
  • Lärjunge

  • 344 inlägg
  • 0

Det kan inte vara så att du glömt att ta bort skyddspluppen som sitter på ljuskabeln?

Så var det. ;)

#33

Postad 05 januari 2005 - 19:30

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

Om jag får lov att ställa en fråga angående optiska kablar, lite offtopic, men den är snabb och kan säkert besvaras snabbt.

Hur hårt ska jag behöva ta i för att koppla min optiska kabel mellan PS2 och recievern? Jag trycker och trycker, har dubbelkollat så jag har den rätt väg, men det känns som om jag trycker så att nåt ska gå sönder. Jag får inte in den.

Hur hårt ska man ta i?

Jag har testat lite olika optiska kablar o vissa är jäkligt snäva.
Särskilt de som är lite dyra. Däremot så kan luckan till opton vara
en sån som faller in när man trycker i kontakten o då är det lätt att
vrida den fel tex ett kvarts varv. Prova noga så du får den rätt väg.

#34

Postad 05 januari 2005 - 19:45

Unregistered80766140
  • Unregistered80766140
  • Lärjunge

  • 478 inlägg
  • 0
Inte igen den diskussionen...:rolleyes:

Ni som inte hör skilnad: Bra för er!

#35

Postad 13 januari 2005 - 09:00

Ree
  • Ree
  • Lärjunge

  • 356 inlägg
  • 0
Baserat på allt jag hört om ämnet "Billig optisk vs. Dyr optisk" kommer jag nog köpa ett par biltema-optiska.

Men när jag såg dessa blev jag nästan lite skeptisk i alla fall:

Toslink-kablage

Jag menar.. jag har ju hört folk prata om ljusutsläpp som något negativt..? Dock vore det ju tufft..

#36

Postad 13 januari 2005 - 10:23

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

Baserat på allt jag hört om ämnet "Billig optisk vs. Dyr optisk" kommer jag nog köpa ett par biltema-optiska.

Men när jag såg dessa blev jag nästan lite skeptisk i alla fall:

Toslink-kablage

Jag menar.. jag har ju hört folk prata om ljusutsläpp som något negativt..? Dock vore det ju tufft..

Jag förstår inte riktigt vad de menar, hur visas ljuset?
Men eftersom den säljs så funkar den säkert.
Om det är så att ljuset visas som en Aura runt kabeln, så
skall jag ha en sån bara för att se effekten. Jag hoppar
över en köpfilm o hyr den istället, så kan jag köpa
fyra stycken, för billig är den. Kanske en presentgrej till
kompisarna :D
/Evert

Edit
Jag lyssnade för skojs skull på Clas Ohlsson opto mot min,
jag nämner inget märke, för 1200kr som sitter i Linnanläggnigen.
Först hemma i min anläggning sen i en butik med en anläggning för
500000kr, inte en tendens till skillnad vare sig i min lite billigare
anläggning eller i den toppanläggning som testades.
Anledningen till testet var inte för opton egentligen utan jag
testade olika spelares ljud på koaxutgången. Min kabel kostar
trots allt 1200kr :) så jag använde den för att jag har en).
Nu tar jag smällen för jag vill ha samma märke på allt i min
Som jag redan konstaterat tidigare så är det en skillnad
mellan olika spelare. Men om man inte köper en rackel DVD
utan håller sig till de kända märkena kan man vara ganska
säker på att de är relativt bra o ganska lika i sin karaktär.
Vilka spelare jag testade hör till en annan tråd.

Redigerat av Unregisteredafe9e410, 13 januari 2005 - 10:40.


#37

Postad 13 januari 2005 - 11:13

Unregisteredd6eff882
  • Unregisteredd6eff882
  • Amatör

  • 75 inlägg
  • 0
Jag skulle satsa på Marcus-kabel, om jag behöver en Toslink, den är billig och av glas!
Marcus Toslink

#38

Postad 13 januari 2005 - 12:03

Unregistered6de8f2a4
  • Unregistered6de8f2a4
  • Veteran

  • 1 504 inlägg
  • 0
Jag tror definitivt det kan vara skillnader på optisk och koaxial överföring, men knappast beroende på kabeln utan på dels DVD:s kvalitet i överföringen och Recieverns dito. Jag vet inte hur man garanterar likvärdig kvalitet på optisk och koaxiala utgångar, kanske finns nån standard för detta som jag inte känner till.

Att kabeln skulle vara avgörande på t.ex en DVD med både optisk och koaxial utång för 500 spänn låter otroligt.

#39

Postad 13 januari 2005 - 12:09

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

Jag tror definitivt det kan vara skillnader på optisk och koaxial överföring, men knappast beroende på kabeln utan på dels DVD:s kvalitet i överföringen och Recieverns dito. Jag vet inte hur man garanterar likvärdig kvalitet på optisk och koaxiala utgångar, kanske finns nån standard för detta som jag inte känner till.

Att kabeln skulle vara avgörande på t.ex en DVD  med både optisk och koaxial utång för 500 spänn låter otroligt.

Det finns en särskild tråd för koax vs opto men jag skulle akta mej innan
jag gör ett inlägg där.
Här är det endast opto vs opto. Jag nämnde bara att jag testat spelare
med en koax därför att jag använder den i ett system med samma märke
och vill ha det hela vägen. Mycket snyggare. Testet opto vs opto gjorde
jag bara på skoj då jag jag redan konstaterat att det inte är någon
skillnad mellan 2 fungerande för mitt öra. Men finns det en som lyser
är det ju klart intressant som hipfaktor.

#40

Postad 13 januari 2005 - 14:16

Ree
  • Ree
  • Lärjunge

  • 356 inlägg
  • 0
rqu: Om 300:- + frakt är billigt, vad är då 45:-? (som biltemas kostade)

Jattebilligt kanske? :)

Jag hämtar nog upp ett par "lysande" biltema optosar sen. Dock inte innan månadsslutet, för innan dess har jag ingenting att koppla in dem i.

Evert: Om du fixar en sån; kan du dela med dig hur de presterade då också?
Du får gärna avslöja vilka längder de fanns i också.. för det står inte på sidan.. :D

Redigerat av Ree, 13 januari 2005 - 14:19.


#41

Postad 13 januari 2005 - 14:21

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

rqu: Om 300:- + frakt är billigt, vad är då 45:-? :lol: (som biltemas kostade)

Jattebilligt kanske?  :)

Detta forums namn är ju prisjakt. Egentligen borde det finnas veckans prisjägare.
Men man måste ändå ha respekt för tokar som ja,g som är villig att för
vissa kablar ha samma märke som själva anläggningen eller om man nu
tror på att något är bättre. Jag har tillhört de som trott tidigare, men numera
tack vare prisjakt är jag mycket prismedveten. Tyvärr har jag börjat bli
snål oxå, vilket kanske inte var tanken :D

#42

Postad 13 januari 2005 - 14:51

Ree
  • Ree
  • Lärjunge

  • 356 inlägg
  • 0
Jag försöker nog bli en av dem som inte hör skillnad på olika optiska kablar.
Jag är på väg att köpa ett helt surroundsystem nämligen, och då blir det en väldig prisskillnad om jag ska pröjsa 500:-/kabel istället för 100:-/kabel. Jag lägger dock lite mer krut på de analoga högtalarkablarna och DVI-HDMI kabeln..

Jag erkänner att om jag hade oändligt med pengar skulle jag nog köpa kablar för lika mycket som grannen köper bil för jag med.

Redigerat av Ree, 13 januari 2005 - 14:51.


#43

Postad 13 januari 2005 - 15:11

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

Jag försöker nog bli en av dem som inte hör skillnad på olika optiska kablar.
Jag är på väg att köpa ett helt surroundsystem nämligen, och då blir det en väldig prisskillnad om jag ska pröjsa 500:-/kabel istället för 100:-/kabel. Jag lägger dock lite mer krut på de analoga högtalarkablarna och DVI-HDMI kabeln..

Jag erkänner att om jag hade oändligt med pengar skulle jag nog köpa kablar för lika mycket som grannen köper bil för jag med.

Satsa på en bra kabel mellan DVDspelarens CD del analogt och förstärkaren.
Testa hur olika spelare låter innan du köper om du har möjlighet.
Vad siktar du på för märke.

#44

Postad 13 januari 2005 - 15:45

tb303
  • tb303
  • Music for the new generation

  • 3 403 inlägg
  • 0
En påminnelse bara, optisk vs coax diskussioner tas i en annan tråd..... :)

#45

Postad 13 januari 2005 - 16:06

Ree
  • Ree
  • Lärjunge

  • 356 inlägg
  • 0
evert: Jag ser ingen anledning till att låta ljudet gå analogt mellan min dvd och förstärkaren. Ljudöverföringen via optisk kabel måste väl ändå vara lika bra när man spelar en CD som när man spelar en DVD?

Digital ljudöverföring ska man väl ändå hålla sig till så länge som möjligt? För analog överföring måste väl ändå alltid vara sämre så länge allt fungerar som det ska?
Och jag har nog hört fler säga "optisk som optisk" än "dyr optisk är bättre".

Jag siktar på en Yahama RX-V650 och en Denon 1910. Denonen tänkte jag koppla direkt till min DPD-435HDE med DVI->HDMI-kabel från Supra, och optisk digital till receivern.

Edit: Alltså; jag föredrar helt enkelt att använda DAC'en i förstärkaren hellre än den i DVD-spelaren. Båda är 192kHz/24-bitars, men om jag använder den i försärkaren slipper jag köpa analoga ljudkablar för 500kr+.

Det är möjligt att jag skulle få liiite bättre ljud pga att 1910'an har Burr-Brown DAC'ar, men det är det inte värt i nuläget.

Redigerat av Ree, 13 januari 2005 - 16:23.


#46

Postad 14 januari 2005 - 00:34

Cirkus
  • Cirkus
  • Lärjunge

  • 390 inlägg
  • 0

Digital ljudöverföring ska man väl ändå hålla sig till så länge som möjligt? För analog överföring måste väl ändå alltid vara sämre så länge allt fungerar som det ska?

Nej, de flesta som jag har frågat har sagt precis tvärtom, och jag håller med efter egna blindtester hemma.

Jag har en Yamaha förstärkare (620) så det är en tidigare modell än din 650, men jag tycker inte om ljudet när förstärkaren får en digital CD-signal och omvandlar den via sin DA-omvandlare. Ljudet blir visserligen mycket klart och tydligt, men det skär ofta i öronen. S-ljud låter ibland lite som väsande zzz och det är jobbigt för öronen. Jag har provat flera CD-spelare och DVD-spelare och samtliga låter bättre, framförallt mjukare, med analog överföring.

Det är ganska lätt att själv blindtesta med min Yamaha-förstärkare. Den ena källan/kabeln kopplas in på valfri ingång, och den andra källan/kabeln kopplas in på 6CH-input. Sedan använder man 6CH-input-knappen på fjärren för att toggla mellan källorna. Finessen med det är om man inte tittar vad det står på förstärkaren och trycker några gånger i snabb följd på knappen så vet man inte vilken källa man har valt. Man kan då toggla mellan de två ingångarna och försöka avgöra vilken som kommer från vilken ingång/källa. Det är mycket lätt att höra skillnad på digital och analog överföring på detta sätt, sen är det en smaksak vilken av dem man föredrar. Jag tycker dock att det låter bra mycket bättre med analog överföring via lakritssnöre för några tior än med digital överföring via "high-end" koaxkabel.

Observera att ovanstående test endast gäller CD-överföring, dvs 44.1 kHz, 16 bit. Hur Yamahas DA-omvandlare står sig för PCM 48 kHz och DD/DTS har jag inte testat (än).

Örjan

#47

Postad 14 januari 2005 - 02:17

perri
  • perri
  • Forumräv

  • 799 inlägg
  • 0
"Ljudet blir visserligen mycket klart och tydligt, men det skär ofta i öronen. S-ljud låter ibland lite som väsande zzz och det är jobbigt för öronen."

Kan också vara en indikation på en begynnande hörselskada. Om dina trumhinnor inte fixar en så stark diskant kan den upplevas distoriserad.
Eller så är det dina diskanter som inte pallar. Eller så har du helt rätt...
I vilket fall så är det alltid en bra ide att inte kräma på fullt med tanke på att man kanske också vill uppleva musik på ålderdomen... ;)

#48

Postad 14 januari 2005 - 08:32

Ree
  • Ree
  • Lärjunge

  • 356 inlägg
  • 0
Örjan: Fair enough, jag ska ge analogt ljud en chans. Det borde ju gå att göra samma blidtest på min förstärkare sen, så det kan ju bli kul.

Kan testa med biltemas competition-kablar, de sägs ju vara bra trots allt.

#49

Postad 14 januari 2005 - 09:33

Unregisteredafe9e410
  • Unregisteredafe9e410
  • Veteran

  • 1 907 inlägg
  • 0

evert: Jag ser ingen anledning till att låta ljudet gå analogt mellan min dvd och förstärkaren. Ljudöverföringen via optisk kabel måste väl ändå vara lika bra när man spelar en CD som när man spelar en DVD?

Digital ljudöverföring ska man väl ändå hålla sig till så länge som möjligt? För analog överföring måste väl ändå alltid vara sämre så länge allt fungerar som det ska?
Och jag har nog hört fler säga "optisk som optisk" än "dyr optisk är bättre".

Jag siktar på en Yahama RX-V650 och en Denon 1910. Denonen tänkte jag koppla direkt till min DPD-435HDE med DVI->HDMI-kabel från Supra, och optisk digital till receivern.

Edit: Alltså; jag föredrar helt enkelt att använda DAC'en i förstärkaren hellre än den i DVD-spelaren. Båda är 192kHz/24-bitars, men om jag använder den i försärkaren slipper jag köpa analoga ljudkablar för 500kr+.

Det är möjligt att jag skulle få liiite bättre ljud pga att 1910'an har Burr-Brown DAC'ar, men det är det inte värt i nuläget.

Om du vill kan du komma till mej och få höra ett av de största lyften du varit med om. Var bor du? Om du har en Linnbutik så demar dom gärna den egen
spelare. Jag har tex jämfört H/K31 på analogutången och den slog min
Panasonic S97 som i sin tur fick stordäng av den dedikerade Arcam C62.
Digitalugångarna lät som billiga eltaxhögtalare i systemet vi provade.
Jag har hunnit testa ganska mycket under den tid jag haft det här som
intresse. Men sen finns väl regeln om att just en avviker från alla
andra. Men det skulle isåfall vara en som tar signalen direkt från skivan ner
till förförstärkaren utan att röra signalen.

#50

Postad 14 januari 2005 - 14:46

Ree
  • Ree
  • Lärjunge

  • 356 inlägg
  • 0
evert: Jag bor tyvärr i stockholm, annars kunde det varit kul.
Hursomhelst är det långt kvar tills jag har råd med något som enligt en hifi-entusiast är "bra" ljud. Bara det faktum att jag kommer ha en förstärkare tillverkad efter elvis död kommer nog bli ett ganska bra lyft från min JVC S-400.

Redigerat av Ree, 14 januari 2005 - 14:55.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.