[-Palle-]

• 0

Tyckte det kunde vara intressant med en liten omröstning för att se hur det ligger till med tv-avgiften i hemmabio Sverige!

Alla hushåll som har tv-mottagare ska enligt lag
betala radio- och tv-avgift . På så sätt är alla med
och bidrar till radio och tv som är fri från
kommersiell och politisk påverkan.
Under 2010 är avgiften 2 076 kronor per år
eller 173 kronor om du betalar varje månad med
autogiro . Från och med den 1 januari 2010
heter det radio - och tv - avgift för att göra det
tydligare att pengarna går både till Sveriges Radio,
SVT och UR.
Du vet väl att du dygnet runt kan göra vissa
ärenden utan att behöva kontakta oss per telefon ?
På Mina sidor kan du enkelt ändra förfallodag
eller betalningsperiod för din faktura , ändra din
adress , registrera en familjemedlem under ditt
kundnummer och mycket mera .
Inloggningsuppgifter hittar du på fakturan . Du kan
också logga in med din e -legitimation.
Har du tv men ännu inte anmält ditt tv -innehav till
Radiotjänst? Gör det nu ! Anmälan kan du göra
direkt här på nätet . Inom 10 dagar har du fått dina
kunduppgifter med din första faktura . Tack för att
du betalar radio - och tv -avgiften.

Här på minhembio tillåts inga diskutioner om lagbrott, så det får ni diskutera runt fikaborden på jobbet

PS: Har du glömt att anmäla ditt tv-innehav kan du göra det här: http://www.radiotjanst.se/

Redigerat av -Palle-, 20 november 2010 - 22:30.

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Ja tyvär gör jag det. Hade jag fått välja så kunde dom fått stänga ner SVT för mig om jag slapp betala. Skit kanaler. Får väl trösta mig med att dom visar en del bra sport evenemang osv ibland. Så dit hoppas jag mina pengar går Annars kan dom ta bort TV avgift och slänga in lite reklam ist, man e ju så van vid det ändå hehe

[Mikolino]

• 1

Nope! aldrig i livet har aldrig gjort de (10år) o tänker ALDRIG göra de!...... orkar inte ens motivera..

[Neonknight]

• 0

Absolut, jag tillhör faktiskt t om dem som tycker att SVT är bland det bästa som finns vad gäller TV i Sverige.

[genstruktur]

• 0

Nej.

SVT är bra men jag tittar väldigt sällan, laddar ner eller ser på SVT play istället. Man "borde" väl betala men jag är helt enkelt obstinat på den här punkten .

[Majorglenn]

• 0

kan du inte göra ett alternativ som heter: "ja, men bara för att min sambo är inte bra på att ljuga".. den hade jag valt isf

[ZYKLON CL]

• 0

Att man kan ha en lag som tvingar på folk att betala för ett nöje är helt otroligt.det går ju att använda en tv till så mycket annat än just svt1 och 2.Lösningen hade ju vart att när de gick över till digitalt så skulle inte kanalerna blivit fria utan de skulle ligga på ett abonnemang så folk hade valmöjlighet.betala sin avgift o då få ett programkort.men det hade de aldrig vågat pga massbortfall av folk som inte tycker det e värt 170 spänn i månaden för att se kobra o sommartorps renoveringar o lite gokväll kanske;)

HJÄLP tänk om tvpejlarn snokar här.........

[Unregistereda8d246d3]

• 0

kan du inte göra ett alternativ som heter: "ja, men bara för att min sambo är inte bra på att ljuga".. den hade jag valt isf

Exakt samma här

[Unregisterede6970ea2]

• 0

Självklart. Det är en ringa peng om man jämför med vad man lägger ned på sin hobby.

Värt att slippa den jädra reklamen.

Redigerat av Unregisterede6970ea2, 07 januari 2009 - 21:03.

[Unregistered43b822d3]

• 1

Nej och orsaken är redogjord i andra trådar jag deltagit i. Är motståndare till hela systemet och förespråkar en baskanal av public service-typ kompletterat med en kommersiell del. Skall man ha någon form av "TV-avgift" bör den ingå i t.ex den avgift som fastighetsägare måste betala till kabelbolag t.ex för anslutning och infrastruktur i t.ex kabelnätet.

Den kan även tas ut på samma vis om man har parabol, alltså inkluderat i grundutbudet.

Förövrigt bör SVT på Internet ha rätt att ta betalt per program om man skulle vilja titta. Pay per view helt enkelt.

[Alban]

• 0

Jag betalar och gillar SVT. Dock tycker jag att det på ett sätt skulle vara mer friviligt. Jag gillar inte systemet som är nu, att om man känner för det kan man stunta i att betala. Och sen är det ju helt korkat att ha folk som är ute och jagar folk inte betalar!
Fast jag gillar heller inte att man inte kan välja bort det.
ZYKLONs idé vore kanske en lösning.

[PEF]

• 0

Betalar och har alltid gjort det... SVT är helt överlägsen de övriga kanalerna!

Skulle dock sett ett ännu mer svenskt system där SVT helt enkelt får x antal pengar per invånare direkt av staten så att alla får betalar varken de vill eller inte...

Skulle vilja se mer av både Kobra (ett riktigt intressant program emellanåt) och andra intressanta program... idiotprogram finns det nog av på framför allt 4:an och de övriga kanalerna...

Red.
Men klart smaken är som baken... och jag kan vara ganska enkelspårig emellanåt. Men program där folk skall ringa och rösta brukar bli patetiska och enkelriktade i största allmänhet.

Redigerat av PEF, 07 januari 2009 - 21:26.

[Unregistered63a53ac6]

• 1

En sann hembiomänniska äger ingen tv-mottagare

[bananplanta]

• 0

Jag betalar, har alltid gjort. Visst är det dyrt, men ja, lagen måste man ju följa.

[jonasprivate]

• 0

Jo jag betalar men SVT är skit kollar bara sport på de kanalerna,det är dom bra på.

[moparman]

• 0

blir på dåligt humör bara jag tänker på hur sjukt dåligt system det är...rena kommunismen.jag ska f*n ha rätt att välja om jag vill se 1 ..2 å lyssna på radio hemma.bara lägga ut dom som betalkanaler å se vad som händer

[ZYKLON CL]

• 0

tycker man kan jämföra tvavgift med detta exempel då tvn e utbytt mot en postlåda och aftonbladet ägs av staten.bara för att du kan ta emot post så måste du betala prenumeration på aftonbladet.

[bananplanta]

• 0

Skall man ha någon form av "TV-avgift" bör den ingå i t.ex den avgift som fastighetsägare måste betala till kabelbolag t.ex för anslutning och infrastruktur i t.ex kabelnätet.

Det funkar ju ännu sämre, då folk som kanske inte ens har nåt som de idag behöver betala tv-avgift för ändå skulle vara tvungna att betala.

[ganja]

• 0

Självklart gör jag det! Trots att det är ett väldigt märkligt system... Men man kan ju inte bara skita i alla lagar man inte gillar, det funkat ju inte riktigt så i en demokrati.

[-Palle-]

• 0

Att man kan ha en lag som tvingar på folk att betala för ett nöje är helt otroligt.det går ju att använda en tv till så mycket annat än just svt1 och 2.Lösningen hade ju vart att när de gick över till digitalt så skulle inte kanalerna blivit fria utan de skulle ligga på ett abonnemang så folk hade valmöjlighet.betala sin avgift o då få ett programkort.men det hade de aldrig vågat pga massbortfall av folk som inte tycker det e värt 170 spänn i månaden för att se kobra o sommartorps renoveringar o lite gokväll kanske;)

HJÄLP tänk om tvpejlarn snokar här.........

Håller med dig i allt du säger, tror som sagt att dom skulle få lägga ner ganska omgående då.
Det är lite kommunistvarning av radiotjänst att jaga sk "smitare" med dörrknack, tv-pejling och otrevliga "telefonjägare"

Redigerat av -Palle-, 07 januari 2009 - 22:04.

[ingels]

• 0

Jag betalar och det borde väl fler snåljåpar göra men de lägger väl sina 4-500:- i kvartalet eller månaden på vikigare saker (och i så fall, vad lägger ni dem på ?). Jag antar att de som inte betalar inte tittar på SVT eller lyssnar på SR för de tycker väl att det inte är nåt vettigt där i alla fall, sen har de säkert inte barn som tittar på Bolibompa eller barnkanalen heller är nog ett faktum

Att de sedan inte heller tittar på Kalle Anka på julafton tror jag också är sant

Jodå, sörrö så att så är det nog

Tittar man så får man betala, eller behöver man inte det ?. Kan ju tillägga att jag gillar en del av vad SVT har att erbjuda, speciellt slipper man all ###### reklam och de kör en hel del intressanta dokumentärer & samhällsprogram och inte bara en massa Music Television liknande crap som många av de kommersiella kanalerna har (Finns dock en del bra även där men hur mycket är egenproducerade saker ?, är nog bara Kanal5 som sticker ut och lyckas där). Sveriges Radio vilket en den av pengarna också går till är grymt bra den också, humorn i P3 (Rally, Mammas Nya Kille, Riskradion m.fl) är ju bland det roligaste som gjorts i Sverige

Tack för ordet

Redigerat av ingels, 07 januari 2009 - 22:05.

[Se_BBB_e]

• 0

Mina föräldrar betalar men när jag bor själv kommer jag inte göra det. Varför? Jag kollar faktiskt aldrig på TV. Och verkligen inte gamla Disney-reklamer på julafton. Skojar du eller? Inte fan ska man sitta och titta på sånt gammalt mög på en sån speciell dag när man kan umgås med nära och kära.. Systemet är kass. Man ska inte behöva betala om man inte vill titta.

[toadilicious]

• 0

Mina föräldrar betalar men när jag bor själv kommer jag inte göra det. Varför? Jag kollar faktiskt aldrig på TV. Och verkligen inte gamla Disney-reklamer på julafton. Skojar du eller? Inte fan ska man sitta och titta på sånt gammalt mög på en sån speciell dag när man kan umgås med nära och kära.. Systemet är kass. Man ska inte behöva betala om man inte vill titta.

samma för mig

[ingels]

• 0

Mina föräldrar betalar men när jag bor själv kommer jag inte göra det. Varför? Jag kollar faktiskt aldrig på TV. Och verkligen inte gamla Disney-reklamer på julafton. Skojar du eller? Inte fan ska man sitta och titta på sånt gammalt mög på en sån speciell dag när man kan umgås med nära och kära.. Systemet är kass. Man ska inte behöva betala om man inte vill titta.

Nej, visst fan är Kalle en upprepning men det är ju likt förbannat x antal miljoner tittare varje jul men det var ett bra exempel som jag drog i all hast och det är bättre att umgås med nära och kära alla dagar i veckan.

Frågan är ju hur ärliga alla som säger sig inte titta och ej betalar är, det är det som är frågan. Kan man inte betala den summa det kostar för SVT eller SR så borde det komma nån elak fan och sluta ut tunern ur deras TV som de inte har !!

[-Danne-]

• 0

Skulle dock sett ett ännu mer svenskt system där SVT helt enkelt får x antal pengar per invånare direkt av staten så att alla får betalar varken de vill eller inte...

Ja det skulle vara Sverige i ett nötskal. De som tjänar mer pengar får betala tvlicensen för andra. Wonderbar!!!

Svar på frågan:
Tyvärr är jag en av de som betalar tvlicensen. Mest en samvetssak för min del då jag ser lite på tv och aldrig på svt. Undantag är nog VM men annars så är SVTs kanaler väldigt dammiga i mitt hem.

edit: en liten bisak. Alla människor borde betala licensen vare sig de ser tv eller ej. Det heter radio och tv licens därför att radion också är inräknad. Dvs har du en bil, mp3spelare, mobil med radio mm så ska du betala licensen och det skulle jag påstå innefattar 99.9% av befolkningen (om inte mer). Sen om man använder möjligheten att se/lyssna på skiten är en helt annan sak. (Jag är egentligen mot tvlicens och allt vad det innebär även fast man kanske inte tror det...ingen tvlicenslobbist )

Redigerat av -Danne-, 07 januari 2009 - 22:22.

[Fredrik HL]

• 0

Betalar, fast tittar aldrig på SVT eller lyssnar på SR.

[partajare]

• 0

Precis som det sagts tidigare i denna tråd (och flera andra använd gärna sökfunktionen )

Självklart betalar jag denna lagstadgade avgift för mitt innehav av tv mottagare.
Bara för att jag inte tycker att en lag är bra kan jag inte skita i den, hur skulle vårt demokratiska samhälle se ut i sådana fall?

[-Palle-]

• 0

Precis som det sagts tidigare i denna tråd (och flera andra använd gärna sökfunktionen )

Öhh???

[Stefan S]

• 0

Jag betalar och det borde väl fler snåljåpar göra men de lägger väl sina 4-500:- i kvartalet eller månaden på vikigare saker (och i så fall, vad lägger ni dem på ?). Jag antar att de som inte betalar inte tittar på SVT eller lyssnar på SR för de tycker väl att det inte är nåt vettigt där i alla fall, sen har de säkert inte barn som tittar på Bolibompa eller barnkanalen heller är nog ett faktum

Att de sedan inte heller tittar på Kalle Anka på julafton tror jag också är sant

Jodå, sörrö så att så är det nog

Tittar man så får man betala, eller behöver man inte det ?. Kan ju tillägga att jag gillar en del av vad SVT har att erbjuda, speciellt slipper man all ###### reklam och de kör en hel del intressanta dokumentärer & samhällsprogram och inte bara en massa Music Television liknande crap som många av de kommersiella kanalerna har (Finns dock en del bra även där men hur mycket är egenproducerade saker ?, är nog bara Kanal5 som sticker ut och lyckas där). Sveriges Radio vilket en den av pengarna också går till är grymt bra den också, humorn i P3 (Rally, Mammas Nya Kille, Riskradion m.fl) är ju bland det roligaste som gjorts i Sverige

Tack för ordet

Du verkar ju ha fått det hela om bakfoten, äger man en tv-mottagare ska man betala enl lag vare sig man tittar eller inte, är tv:n trasig ska du betala ändå så det spelar ju nada roll om man tittar på svt eller lyssnar på sr

Skulla aldrig falla mig in för att betala bara för att jag äger en tv-mottagare

[passan1]

• 0

Ja det skulle vara Sverige i ett nötskal. De som tjänar mer pengar får betala tvlicensen för andra. Wonderbar!!!

Svar på frågan:
Tyvärr är jag en av de som betalar tvlicensen. Mest en samvetssak för min del då jag ser lite på tv och aldrig på svt. Undantag är nog VM men annars så är SVTs kanaler väldigt dammiga i mitt hem.

edit: en liten bisak. Alla människor borde betala licensen vare sig de ser tv eller ej. Det heter radio och tv licens därför att radion också är inräknad. Dvs har du en bil, mp3spelare, mobil med radio mm så ska du betala licensen och det skulle jag påstå innefattar 99.9% av befolkningen (om inte mer). Sen om man använder möjligheten att se/lyssna på skiten är en helt annan sak. (Jag är egentligen mot tvlicens och allt vad det innebär även fast man kanske inte tror det...ingen tvlicenslobbist )

Radio hemma i bilen i luren, då behöver man inte betala licensen.
har du tv hemma, trasig eller hel så ska du enligt lag betala.

[ingels]

• 0

Du verkar ju ha fått det hela om bakfoten, äger man en tv-mottagare ska man betala enl lag vare sig man tittar eller inte, är tv:n trasig ska du betala ändå så det spelar ju nada roll om man tittar på svt eller lyssnar på sr

Skulla aldrig falla mig in för att betala bara för att jag äger en tv-mottagare

Vet att man kunde ta bort tuner delen ur tvn och slippa avgiften tidigare, har du parabol eller en annan l;s mottagare behover du inte tunern utan den anvands endast nar du har en antenn och antennsladd med signalen in i tvn har jag for mig. Rent teoretiskt sa ar du val tvungen att betala bara du har en kalla som ger signal via RF/Antenn ingangen, det ar ju da tunern anvands __

Men det ar som du sager, det ar ju den man far betala for och idag sa sitter det ju digital mottagare for bade mark och digital kabeltv i moderna TV apparater sa de flesta har ju nytta utav den i alla fall. Folk tittar val pa TV och de flesta ser val pa SVT eller lyssnar pa radio (SR) nagon gang hoppas jag i alla fall

Har du dock en trasig TV sa behover du val inte betala tv licensen, det ar val bara att ringa till kundtjanst uppe hos Radiotjanst i Kiruna, ar den trasig fyller den ju ingen funktion i alla fall

[Unregistered659f692c]

• 0

Jag tillhör den minimala grupp som faktiskt inte behöver betala alls! Jag äger inte en enda TV eller annan mottagare!
Vad ska man med det till när det finns internet? ;-)

[tomtefiluren]

• 0

Har aldrig betalalt avgiften och lär aldrig göra det heller.
Med alla skitprogram dom sänder på svt så är det inte värt en krona.
Hälften av alla är väl repriser. Tycker dom borde börja med reklam så dom får ihop lite pengar för att köpa in lite vettigare program istället för att visa en massa skräp.

Hellre reklampauser än skräp-program.

[Sambuccashake]

• 0

Har alltid betalat och kommer även göra det framöver.
Många bra produktioner (kan dock bli bättre) och avsaknaden av reklamavbrott är som balsam för min själ.

Skulle dock hellre se att man ersätter TV-licensen med en "Multimediaskatt" och således försvinner de sista fuskarna
och diskussionen om man ska följa lagen eller ej faller i glömska.

[Unregistered861be266]

• 0

Nix, jag betalar inte, tittar inte mycket på TV på min TV. Förstår inte varför de inte kan göra betalkanaler av SVT istället.

[partajare]

• 0

Öhh???

Tv-avgift frågan dyker upp med jämna mellanrum, vad jag menade var att om man söker på ex. tv-license
eller tv-avgift
finner man trådar som denna.
jag valde trots det att inte låsa och hänvisa till de andra alt. att slå ihop dessa, eftersom tråden redan fått fart.
Därav min antydan om sökfunktionen inom parantes med en smiley blink efter.
Hoppas att det blev tydligare nu.

Redigerat av partajare, 08 januari 2009 - 09:23.
Stavfel & Komplettering

[Unregistereddc471864]

• 0

Ja. Tycker inte det är ngn speciellt hög kostnad. Public service är viktigt.

[moparman]

• 0

Kostnaden är inte den stora boven..Men varför ska jag tvingas betala för någonting jag inte nyttjar?

Det ska ju såklart vara valfritt..Ska det vara så svårt att lägga ut det som betalkanaler istället ?

Edit
Vad jag tycker vore intressant är en undersökning om hur många som igentligen skulle betala för SVT1 & 2 + radio.
Tror det är de dom är rädd för.Skulle det bli fritt så skulle SVT få stänga ner verksamheten.
Min gissning :-)

Redigerat av moparman, 08 januari 2009 - 10:01.

[-Palle-]

• 0

Hoppas att det blev tydligare nu.

Nu blev det tydligare
Hittade ingen tråd med omröstning när jag sökte därför blev det en ny tråd

[Phosphor]

• 0

Har alltid betalat och kommer även göra det framöver.
Många bra produktioner (kan dock bli bättre) och avsaknaden av reklamavbrott är som balsam för min själ.

Skulle dock hellre se att man ersätter TV-licensen med en "Multimediaskatt" och således försvinner de sista fuskarna
och diskussionen om man ska följa lagen eller ej faller i glömska.

Varför det? Jag lyssnar aldrig på radio eller kollar på tv (äger inte radio eller tv).
Varför ska jag behöva betala mer skatt för att den imbecilla massan ska kunna bli matade med skit?

[Unregistereddc471864]

• 0

Kostnaden är inte den stora boven..Men varför ska jag tvingas betala för någonting jag inte nyttjar?

Det ska ju såklart vara valfritt..Ska det vara så svårt att lägga ut det som betalkanaler istället ?

Edit
Vad jag tycker vore intressant är en undersökning om hur många som igentligen skulle betala för SVT1 & 2 + radio.
Tror det är de dom är rädd för.Skulle det bli fritt så skulle SVT få stänga ner verksamheten.
Min gissning :-)

Tror du har helt fel. SVT har överlägset flest tittare i Sverige och populäraste programmen.

[bananplanta]

• 0

Tror du har helt fel. SVT har överlägset flest tittare i Sverige och populäraste programmen.

Det stämmer nog ganska bra.

[moparman]

• 0

Jasså..Är det så illa

Vad jag vet så är det väl ingen under 55 år som tittar på SVT 1 & 2
Men det är klart...Medelåldern är ju rätt hög i sverige

Jaja det får vara hur det vill men jag tycker ändå att det ska vara frivilligt om man vill se kanalerna eller inte

[Unregistered861be266]

• 0

Nä en mediaskatt tycker jag också verkar vara ett steg i fel riktning. Jag brukar dra jämförelsen med att integrera tåg- och bussbiljettpriser i skatten och låta kollektivtrafik vara 'gratis'. Blir inte speciellt rättvist för de som sällan åker buss eller tåg.

[IPTV]

• 0

Jasså..Är det så illa

Vad jag vet så är det väl ingen under 55 år som tittar på SVT 1 & 2
Men det är klart...Medelåldern är ju rätt hög i sverige

Jaja det får vara hur det vill men jag tycker ändå att det ska vara frivilligt om man vill se kanalerna eller inte

Du har missuppfattat det hela tror jag, det är 50+ som tittar på SVT mest, ungdomen tycker SVT är skit.

Alla dessa Cafe program, vad jag inte gillar med SVT är deras sociala propaganda dom kör med jämt för att hjärntvätta svensken hur bra Sverige är mot omvärlden och vilken misär det är i alla andra länder.

Sen gillar jag inte allt snack i svensk TV, TV4 är en riktig skitkanal där alla är politiskt korrekta, och deras sjuka program med alla sjuka debatter när nån tex uppfört sig dåligt i TV.

SVT lever fortfarande på 70-talet och TV4 är en modernare variant av socialist TVn.

Redigerat av IPTV, 08 januari 2009 - 11:20.

[Aengeln]

• 0

Jag betalar, mestadels på grund av det faktum att en 42" monitor är vansinnigt dyr jämfört med motsvarande TV. Det gör det svårt att komma undan mottagaren. Har dock inte haft TVn inkopplad (till antenn) sedan vi flyttade in i vårt hus i september, och jag tittar aldrig på TV.

--A

[-Danne-]

• 0

Radio hemma i bilen i luren, då behöver man inte betala licensen.
har du tv hemma, trasig eller hel så ska du enligt lag betala.

behöver man inte? Fasen va skumt. Jag trodde det var tillräckligt att äga en radiosändare. Så att vissa betalar alltså tvlicens för att andra får lyssna på sr i bilen? Fy fasen, nu blir man sugen på att säga upp betalningarna

Redigerat av -Danne-, 08 januari 2009 - 11:24.

[-Palle-]

• 0

Vet inte om det bara är en skröna men...

Hörde om en kille som fått rätt mot radiotjänst efter att han monterat ur tv-motagaren i sin TV så att det inte kunde ta emot vanliga tv-sändningar.

[Unregistereddc471864]

• 0

Vet inte om det bara är en skröna men...

Hörde om en kille som fått rätt mot radiotjänst efter att han monterat ur tv-motagaren i sin TV så att det inte kunde ta emot vanliga tv-sändningar.

Jo men då är det ingen tv längre utan en display
Du får dock inte äga ngn video eller liknande som kan ta emot ngn form av tvsignal. Tror inte lagen hanterar tv över internet än men det kommer nog snart det också.

[Unregistered36021db2]

• 0

Självklart betalar jag licensen men tycker det är en smula dyrt! Röstar därför för att det ska läggas på skatten så att alla är med och betalar! Verkar som att det är en ganska hög andel som smiter undan att betala fast ändå sitter hemma och myser i TV soffan på andras bekostnad!

Det var någon här ovanför som yrade om kollektivtrafiken och beskattning av TV licensen, säger bara att jag tror nog folk allmänhet tittar oftare på TV än de åker kollektivt!