[MattiasN]

• 0

Vilket fokus-läge brukar ni (normalt sett) ha er Nikon-kamera inställd på?

[halmstaden]

• 0

Jag kör på läget man själv kan välja punkt. Du växlar mellan punkterna genom att trycka vänster-höger på fyrvägsknappen, och det går bara när det lyser i sökaren, dvs ett antal sek efter att du tryckt ned avtryckaren till hälften. Hur tycker du kameran är i övrigt? Har du köpt något UV-filter än?

MVH

[MattiasN]

• 0

Jag blir mer och mer nöjd med kameran ju mer jag använder den, men det beror nog mest på att jag känner att jag börjar få mer kontroll på användningen. Så jag hade säkert gett samma svar oberoende vilken systemkamera jag köpt. ;-) Nä, men D40 känns verkligen stabil och gedigen i sin konstruktion och jag brukar vara ganska kritisk gentemot användargränssnitt i elektronikprylar, men jag tycker att hanteringen av menyerna/inställningar i D40 överlag är väldigt intuitiva. Beträffande fotokvaliteten via D40 så kan jag inte uttala mig så mycket eftersom jag inte använt nån annan systemkamera tidigare och därför inte kan jämföra om jag tagit bättre/sämre bilder med annan kamera.

Jag har ännu inte köpt UV-filter, överväger fortfarande om det är lönt att lägga 2-300 kr på ett UV-filter i fotobutik jämfört med ett billigt från Dealextreme (Massa UV:50kr, CPL:80kr). Eftersom jag använder ganska billig optik låter det tveksamt om det spelar nån roll, men jag har noll koll på optik, så... Har ni sett/hört några konkreta exempel på skillnader mellan billiga och dyra UV-filter? Och vad gäller för polarisationsfilter?

Angående fokus-läge så menar jag vilket av AF-A, AF-S, AF-C eller MF ni normalt använder.

[Luzer]

• 0

Vilket fokus-läge brukar ni (normalt sett) ha er Nikon-kamera inställd på?

Jag tror jag kör AF-S mest. Alltså man fokuserar och låser fokuseringen, körde ett tag på AF-C som fokuserar om så länge man håller ner halva avtryckaren, men gillade inte riktigt det läget då jag mest hade fasta motiv. På djur eller barn i rörelse hade jag nog bytt till AF-C. AF-M är ju auto och det ställer den väl automatisk om sig till om man kör med Manuell fokus på objektivet, fattar inte riktigt poängen att köra Auto på objektivet och AF-M i menyn?!? Då kan man ju inte fokusera överhuvudtaget väl?

[Walkir]

• 0

Jag fotograferar nästan uteslutande med AF-S och har sedan endast exponeringslåsning på AE-L/AF-L knappen. Upplever att AF-C och AF-A gör kameran långsammare.

Tycker det är väldigt smidigt att låsa exponeringen på detta sättet. Speciellt då kamerans mätare kan bli lurad ibland.

Många använder istället AE-L/AF-L enbart för fokus, så att inte slutaren i sig sätter fokus vid fotoögonblicket.

[Luzer]

• 0

Jag fotograferar nästan uteslutande med AF-S och har sedan endast exponeringslåsning på AE-L/AF-L knappen. Upplever att AF-C och AF-A gör kameran långsammare.

Tycker det är väldigt smidigt att låsa exponeringen på detta sättet. Speciellt då kamerans mätare kan bli lurad ibland.

Många använder istället AE-L/AF-L enbart för fokus, så att inte slutaren i sig sätter fokus vid fotoögonblicket.

Jo jag kör AE låsknappen på bara fokuslåsning, vet inte riktigt när jag skulle vilja låsa exponeringen för att komponera om bilden. Skulle vara när man vill mäta ljuset på ett ställe då och komponera om kanske? Men kör man matrixmätning eller vad det heter så borde det ju inte spela nån jätteroll väl?

[Walkir]

• 0

Skulle vara när man vill mäta ljuset på ett ställe då och komponera om kanske? Men kör man matrixmätning eller vad det heter så borde det ju inte spela nån jätteroll väl?

Jag använder också matrixmätning för det mesta. Men ofta när det kommer väldigt starkt ljus från något håll, så låser jag exponeringen för att motverka överexponering. Detta är främst om jag fotograferar under en bro en solig dag, eller exempelvis inomhus där mycket ljus kommer från fönstret.

På samma sätt låser jag ofta exponeringen mot himmelen/molnen för att få rätt exponering en solig dag och sedan komponerar om.

[Hamsteren]

• 0

Jeg bruger AE og spotmetering, så kan jeg spotmeter mod det lyseste sted i billedet og bagefter fokuserer et andet sted

[Luzer]

• 0

Jag har inte satt mig in så mycket i olika ljusmätningsmetoder än, så mycket annat som jag vill prova först
Men det där med att himlen ofta blir överexponerad är ju en klassiker, så man kanske borde prova att låsa exponeringen fler gånger.
Spotmätningen finns väl i två olika lägen som jag fattar det som, en där man tar mest hänsyn till det som är i mitten, fast ändå inte utesluter helt det som är lite runt om. Sen finns det den som verkligen BARA mäter precis i mitten och struntar i omgivningen, eller?!

[Gokster]

• 0

Jag har köpnojja!

Ska man köpa den billiga D40 för 3333:- eller ska jag köpa D60 för ca 5000:- (ej internet) Det är ju en enorm prisskillnad.

Det som stör mig är att D40 kom ut -06.
Är rädd att den är för gammal på nått sätt.

Någon mer som är inne på en D40/D60 och har samma problem.

[kalle32]

• 0

[quote name='Gokster' date='Mar 5 2009, 12:54 ' post='2346245']
Jag har köpnojja!

Ska man köpa den billiga D40 för 3333:- eller ska jag köpa D60 för ca 5000:- (ej internet) Det är ju en enorm prisskillnad.

Det som stör mig är att D40 kom ut -06.
Är rädd att den är för gammal på nått sätt.

Någon mer som är inne på en D40/D60 och har samma problem.


Gick själv och våndades över D40/D60 till en början..
Valet blev D60, för att den trots allt är nyare och så har den fler pixlar, dvs om man vill göra större utskrifter.
Är jättenöjd med kameran..
Men väljer du D40 lär du knappast bli besviken heller.
Valet är ditt!

[Hamsteren]

• 0

Hvis du ikke skal skrive ud i A3, så havde jeg købt D40 og lagt de sidste penge på ekstra udstyr.

[Ponisch]

• 0

"Nikon D40 tas ur produktion"
Fotoguiden.se

Vet inte om det är nån som missat detta men, kan vara bra att veta!

[MattiasN]

• 0

Jag har köpnojja!

Ska man köpa den billiga D40 för 3333:- eller ska jag köpa D60 för ca 5000:- (ej internet) Det är ju en enorm prisskillnad.

Det som stör mig är att D40 kom ut -06.
Är rädd att den är för gammal på nått sätt.

Någon mer som är inne på en D40/D60 och har samma problem.

Jag gick också länge i valet och kvalet mellan D40 och D60. Jag valde emellertid D40 till slut. Det var ett svårt val, men min motivering gentemot mig själv var att de flesta "förstå-sig-påare" på internet menade att de funktioner som D60 erbjöd inte motiverar den extra tusenlappen. Därför började jag överväga att välja en D40 och istället lägga den "sparade" tusenlappen på ett extra objektiv. Så när jag hittade ett D40-paket med 18-55-kitobjektiv, 55-200VR-objektiv samt Nikon-väska och 2Gb-minne (som jag ändå hade varit tvungen att köpa om jag valt D60) för 5000 kr avgjorde detta mitt val.

Att jag valde D40 ångrar jag inte, men jag funderar dock lite på om jag skulle valt ett 18-55-kitobjektiv med VR (vilket alltså inte mitt kitobjektiv har). Å andra sidan menar vissa att VR bara gör marginell skillnad på korta avstånd, så...

När jag såg ditt inlägg anar jag dock en skepsis mot att D40 är gammal (och utgående, vilket jag visste när jag köpte mig). Om det stör dig så är det väl kanske bäst du väljer en D60. Frågan du bör ställa dig är om tror att du har nytta av de extra funktioner som D60 erbjuder OCH om du ändå kommer att köpa ett 55-200-objektiv (eller dylikt) inom kort. Om du inte tror att du har nytta av D60-funktionerna och har tänkt att ha kvar din kamera i några år och dessutom har tänkt köpa tilläggs-objektiv så hade jag valt D40.

Lycka till med ditt val!

[Ponisch]

• 0

Annars skulle det väl gå att hitta en beggad D80 till samma pris som en ny D60!

[Luzer]

• 0

Läste också idag att D40 tas ur produktion. Men det innebär väl endast att de så småningom kommer ta slut hos återförsäljarna. De kommer ju fortfarande reparera etc gamla D40.

Jag själv köpte en D40 för den kändes bra och jag hade tidigare bara hört bra grejer om den. Ville mest se om jag hade fotointresset och om det växte med en kamera man kunde ställa in mer som man ville. Och jag ångrar inte alls mitt köp. Är lite roligare att ha mer pengar till optik eller kanske extern blixt än att lägga alla slantarna på huset tycker jag.
Men det finns ju andra kameror som är i samma prisklass som D40. Hade inte jag själv snöat in så mycket just på D40an när jag köpte min hade jag nog kikat och jämfört mer med Sony och Pentax också.

När det gäller prylångest överlag så brukar jag tänka att ju svårare det är att välja desto mindre roll spelar kanske valet också Då blir det lite lättare

[Gokster]

• 0

Jag gick också länge i valet och kvalet mellan D40 och D60. Jag valde emellertid D40 till slut. Det var ett svårt val, men min motivering gentemot mig själv var att de flesta "förstå-sig-påare" på internet menade att de funktioner som D60 erbjöd inte motiverar den extra tusenlappen. Därför började jag överväga att välja en D40 och istället lägga den "sparade" tusenlappen på ett extra objektiv. Så när jag hittade ett D40-paket med 18-55-kitobjektiv, 55-200VR-objektiv samt Nikon-väska och 2Gb-minne (som jag ändå hade varit tvungen att köpa om jag valt D60) för 5000 kr avgjorde detta mitt val.

Att jag valde D40 ångrar jag inte, men jag funderar dock lite på om jag skulle valt ett 18-55-kitobjektiv med VR (vilket alltså inte mitt kitobjektiv har). Å andra sidan menar vissa att VR bara gör marginell skillnad på korta avstånd, så...

När jag såg ditt inlägg anar jag dock en skepsis mot att D40 är gammal (och utgående, vilket jag visste när jag köpte mig). Om det stör dig så är det väl kanske bäst du väljer en D60. Frågan du bör ställa dig är om tror att du har nytta av de extra funktioner som D60 erbjuder OCH om du ändå kommer att köpa ett 55-200-objektiv (eller dylikt) inom kort. Om du inte tror att du har nytta av D60-funktionerna och har tänkt att ha kvar din kamera i några år och dessutom har tänkt köpa tilläggs-objektiv så hade jag valt D40.

Lycka till med ditt val!

Tanken är ju att köpa ett 55-200 VR objekt samtidigt och eventuellt den nya 35/1,8 G objektivet, då kanske jag inte kommer ha nytta av det objektiv som följer med kameran.
Då tycker man att kameran borde bli bättre än orginal om man säger så!

Pixlarna är inget jag hänger upp mig på, skulle jag köpa en D60 så kommer jag ändå inte att fota med högsta upplösningen. Då jag inte har någon nytta av det och att det tar större plats. 6 mp räcker väl för mig.

Man får kanske se det som en 'nybörjar'-kamera, blir man inte nöjd så så har man iaf objektiven kvar.

Men å andra sidan så kan ju inte de som säljs nu vara tillverkade -06?!
Eller?

Redigerat av Gokster, 06 mars 2009 - 00:05.

[MattiasN]

• 0

Tanken är ju att köpa ett 55-200 VR objekt samtidigt och eventuellt den nya 35/1,8 G objektivet, då kanske jag inte kommer ha nytta av det objektiv som följer med kameran.
Då tycker man att kameran borde bli bättre än orginal om man säger så!

Pixlarna är inget jag hänger upp mig på, skulle jag köpa en D60 så kommer jag ändå inte att fota med högsta upplösningen. Då jag inte har någon nytta av det och att det tar större plats. 6 mp räcker väl för mig.

Man får kanske se det som en 'nybörjar'-kamera, blir man inte nöjd så så har man iaf objektiven kvar.

Men å andra sidan så kan ju inte de som säljs nu vara tillverkade -06?!
Eller?

Jag ser min D40 som en nybörjarsystemkamera som jag måste lära mig hantera innan det blir aktuellt att köpa en mer avancerad modell eftersom man antagligen behöver större grundkunskap om tekniken för att kunna utnyttja den mer avancerade kameran till fullo. Och för att lära sig tekniken känns även den billigaste (dvs D40) som ett utmärkt val eftersom den överlag fått väldigt goda omdömen (vilket innebär att det lär komma fler som kan tänka sig den som instegskamera vilket i sin tur bör leda till ett hyfsat andrahandsvärde).

Varför är tillverkningsåret viktigt för dig? I D40:s fall spelar det mer roll att det är en utgående modell, då bör det kvitta vilket år de D40 som tillverkas NU lämnade fabriksbandet. Eller hur tänker du kring tillverkningsår?

Självklart kommer begagnatpriserna på D40 att påverkas negativt när modellen inte säljs i butiker längre, men om du köper kameran i tron att du äga den i några år så kommer modellen ändå att vara utgången när du säljer den begagnad (vilket för övrigt D60 också kommer att vara). Om du tror att du kommer att byta ut din kamera tidigare än 3-4 år bör det isf vara smartare att köpa den billigaste begagnade D40-exemplaret du kan hitta (eftersom du därmed kan lägga ditt begagnatpris lägre vid försäljning).

När jag var på fotomässan här i Gbg för ett par veckor sedan (och köpt min D40 en vecka tidigare) stod jag och lyssnade på när en Nikon-försäljare lovordade D60 framför D40 inför en intressent som valde mellan dessa två modeller. Rent spontant ångrade jag att jag valt D40, men efter en kort eftertanke är det inte så konstigt att försäljaren förespråkade D60 i den här situationen. Därför omvärderade jag min spontana reaktion ganska snabbt. Allt handlar ju egentligen om hur man motiverar sitt val.

[Gokster]

• 0

Varför är tillverkningsåret viktigt för dig? I D40:s fall spelar det mer roll att det är en utgående modell, då bör det kvitta vilket år de D40 som tillverkas NU lämnade fabriksbandet. Eller hur tänker du kring tillverkningsår?

Jag trodde först att de som säljs nu tillverkades och lämnade fabriken -06.
Men det har jag svårt att tro.

Efter att ha läst om D60 på kenrockwell.com så blir nog ett köp på en D40!

Ser att cyberphoto har ett bra paket för 4990:-

[ungern]

• 0

Måste länka till tråden om D40 vs. D60.
Var på Mediamarkt igår i Lund, fina priser.

Det jag ser som verkliga fördelar hos D60 är ögonsensorn som stänger av displayen, nya processorn och Active D-lightning.

Å andra sidan, Active D-lightning är mest användbart utomhus i kontrastrika situationer. Landskap, mycket ljus, fler pixlar, D60 klar vinnare.
För mig är det inte speciellt användbart, då min ettåriga dotter ska komma med på skarp bild inomhus i halvdunkel som prio 1.
Så 1300kr mer är inte D60 värd för mig. Tänk även på vad dina primära motiv är när du jämför dessa två kameror.

Redigerat av ungern, 20 mars 2009 - 10:22.