[Dreadlock]

• 0

Verkar vara ett nytt 24-70 och ett nytt 50/1.4 på väg ut?

[kinjon]

• 0

Ja, ryktena jag läst säger att det är ett stabiliserat 24-70, pris runt 20kkr eller liknande.

50/1,4 har jag däremot inte läst något om alls. De har väl inte fått för sig att lägga in en stabilisering i den också?

[Dreadlock]

• 0

Det tror jag inte att de har faktiskt. Synd bara att IS gluggarna springer iväg i pris - jag är löljigt nöjd med mitt nuvarande 24-70 och kommer nog inte byta.

699-799$ för nya 50/1.4 är en ###### ökning

[kinjon]

• 0

Samma här, är också riktigt nöjd med mitt 24-70.
Har för mig att nuvarande version kom runt 2002-2003, och 7-8 år är väl inte speciellt mycket i objektiv världen?

699-799 får vi hoppas är någon sort knepigt rek.pris från canons sida. Kan inte tänka mig att en handlare sätter ut det för mer än 4500;-

[Fjöset]

• 0

Det har varit en del rykten som cirkulerat ett tag och 24-70 IS är ett av de vanligare. Även 100-400 har det pratats en del om. Personligen ser jag gärna ett nytt 400/5,6 med IS och en helt ny vidvinkelzoom. Något det också ryktats om.

När det gäller 24-70 (om det nu kommer ett nytt) är det nog ett utslag av att konkurrensen från Nikon har hårdnat. Hur Nikon kunde låta bli att stoppa in bildstabilisering i sitt 24-70 övergår mitt förstånd.

I en perfekt värld tillverkar Nikon vidvinklarna och Canon teleobjektiven.

[kinjon]

• 0

Ja Nikons 14-24 ska ju tydligen vara något alldeles särskilt. Men jag tycker inte att Canons 16-35 är direkt dålig. Version 2 av den kom ju nyligen också (2007).

Hur mycket behövs ISen i 24-70an egentligen då? Hade det för det mesta avstängt när jag hade 24-105 L IS. Tyckte att det mest drog batteri och man blev lätt sjösjuk av att se sökarbilden glida omkring

Redigerat av kinjon, 21 juni 2010 - 19:20.

[Fjöset]

• 0

Ja Nikons 12-24 ska ju tydligen vara något alldeles särskilt. Men jag tycker inte att Canons 16-35 är direkt dålig. Version 2 av den kom ju nyligen också (2007).

Hur mycket behövs ISen i 24-70an egentligen då? Hade det för det mesta avstängt när jag hade 24-105 L IS. Tyckte att det mest drog batteri och man blev lätt sjösjuk av att se sökarbilden glida omkring

16-35 är absolut inte dåligt. Det är inte 17-40 heller. Men det är en klass under Nikons 14-24. Det har ju förekommit rykten om att Canon har en 14-24 i pipen, bl a har det publicerats patentansökningar på Canonrumors.com.

IS är ju inte livsnödvändigt, men jag tycker personligen att det har sin plats även vid kortare brännvidder. Eftersom Sony/Pentax/Olympusanvändarna har stabilisering till alla sina objektiv sätter det ju press på Canikon att pressa in det i så många av sina objektiv som möjligt.

[Timpolanen]

• 0

Vad tror ni om att satsa på en blixt å ett tele nu i sommar...?

Har nu:
5D Mark II
50 1,4
17-40L

Kanske komplittera med en:
Beggad:

Samt en:

[Dreadlock]

• 0

Det är ju om du känner dig lite begränsad med en fast 50 - jag tyckte att en normlzoom la till mer fotoglädje än när jag köpte 70-200. Jag hade nog jagat en begagnad

Om du skall köpa tele - men en normalzoom hade jag nog satsat på först

[Timpolanen]

• 0

Normal zoom = 24-70..?

Jag tycker jag ofta står där å säger fan, skulle haft en tele nu!

En 70-200 4L IS går ju på 8500kr vilket är storskillnad emot 6000kr, därför vill jag ha utan IS.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

70-200 is är något jag saknar i Nikons sortiment, ett 70-200 2.8 väger helt enkelt för mycket enligt mig.

Om du annars vill köpa 70-200 billigt kan jag rekomendera foka.nl, 499 euro. Har handlat där ifrån och de är seriösa, helt ok leveranstid också.

70-200 4.0L

[BempaS]

• 0

Om du vill ha lite tele på 5Dmk2 så rekommenderar jag EF 135 f/2, en av mina favoriter men för lite flexibilitet så spara lite till och köp ett begagnat EF 70-200 2,8IS

[Matte75]

• 0

Dottern har fått en Canon 550d och vill ju så klart kunna ta kort på insekter och blommor på riktigt nära håll.

Är det något dessa objektiv som är i länken som någon kan rekommendera till henne?

https://www.prisjakt...409,61969,32615

[Ponisch]

• 0

Dottern har fått en Canon 550d och vill ju så klart kunna ta kort på insekter och blommor på riktigt nära håll.

Är det något dessa objektiv som är i länken som någon kan rekommendera till henne?

De objektiven du länkar till är ju telezoomar, inga riktigt renodlade macroobjektiv då.
Sen går de ju "bara" till 1:2, så inte riktigt macro där heller.

Hade när jag började fota ett av de du länkade till nämligen Sigma's 70-300/4-5.6 DG APO, rekommenderar att man skaffar ett stativ för de närbilderna man ska ta, annars blir det rätt skakigt på 300mm.
Här är några exempelbilder från den tiden.

[Matte75]

• 0

De objektiven du länkar till är ju telezoomar, inga riktigt renodlade macroobjektiv då.
Sen går de ju "bara" till 1:2, så inte riktigt macro där heller.

Hade när jag började fota ett av de du länkade till nämligen Sigma's 70-300/4-5.6 DG APO, rekommenderar att man skaffar ett stativ för de närbilderna man ska ta, annars blir det rätt skakigt på 300mm.
Här är några exempelbilder från den tiden.

Jag är ju ingen foto-expert men jag tyckte ju dina bilder var bra.
Men ska jag leta efter ett objektiv med 1:1 då istället?
Hur mycket bättre blir det med ett 1:1?
Var du nöjd med Sigma objektivet annars?
Stativ har hon så det ska ju användas vid närbilderna.

[Squeezemaster]

• 0

Jag skulle nog gå på detta istället... visst lite dyrare, men foto är ingen gratishobby
https://www.prisjakt...410,32000,65594

Och det där med stativ... jag vet inte. Jag har då aldrig lyckats ta en bra makrobild med stativ. Man får jaga runt

[Timpolanen]

• 0

70-200 is är något jag saknar i Nikons sortiment, ett 70-200 2.8 väger helt enkelt för mycket enligt mig.

Om du annars vill köpa 70-200 billigt kan jag rekomendera foka.nl, 499 euro. Har handlat där ifrån och de är seriösa, helt ok leveranstid också.

70-200 4.0L

Jo men 499 är ju ca5700kr, vilket är typ som här men tack för tipset! Ska kolla mer där sedan.

Nämen grejjen är att jag helst inte vill lägga mer än 6000kr för objektivet just nu, men om det finns med IS för 6500 skulle jag klippt det, men men...

Fan man skulle varit i NYC city igen ! 4500kr för 70-200 4,0

Redigerat av Timpolanen, 08 juli 2010 - 23:35.

[Matte75]

• 0

Jag skulle nog gå på detta istället... visst lite dyrare, men foto är ingen gratishobby
https://www.prisjakt...410,32000,65594

Och det där med stativ... jag vet inte. Jag har då aldrig lyckats ta en bra makrobild med stativ. Man får jaga runt

Ok, om jag skulle köpt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Canon så har jag ett objektiv som är jävligt bra på närbilder?

https://www.prisjakt...ukt.php?p=32410

Gratishobby!!!!! nä, det har jag nog märkt Dottern hade sparat ihop till en Canon EOS 1000D men innan jag beställde den till henne så gick jag in och läste lite här och hittade Canon EOS 550D. Råkade beställa den istället till henne.

[Squeezemaster]

• 0

Ok, om jag skulle köpt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Canon så har jag ett objektiv som är jävligt bra på närbilder?

Det är überbra! Hade ett själv, men det blev tyvärr stulet.

Enda man bör tänka på där är att det inte är någon intern fokusering, så man kan skrämma bort en del insekter rätt lätt. Men det funkar bra ändå

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Jo men 499 är ju ca5700kr, vilket är typ som här men tack för tipset! Ska kolla mer där sedan.

Nämen grejjen är att jag helst inte vill lägga mer än 6000kr för objektivet just nu, men om det finns med IS för 6500 skulle jag klippt det, men men...

Fan man skulle varit i NYC city igen ! 4500kr för 70-200 4,0

Hur kan 499 euro bli 5700? Snarare 4700+100 för frakt eller så, vilket är avsevärt mycket billigare än här. Ingen moms eller tull då det är eu-land.

Redigerat av Unregistereddc087bf6, 09 juli 2010 - 12:37.

[sulfhydryl]

• 0

Ok, om jag skulle köpt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Canon så har jag ett objektiv som är jävligt bra på närbilder?

Jag hade det objektivet tidigare, och det ger verkligen valuta för pengarna. Här finns det gott om exempelbilder.

På ebay går det på runt 3000-3500:- inkl. frakt, tull och moms. Då kan du skaffa en vettig blixt också, och pynta motsvarande vad enbart objektivet kostar här hemma

Redigerat av sulfhydryl, 09 juli 2010 - 09:33.

[Matte75]

• 0

Jag hade det objektivet tidigare, och det ger verkligen valuta för pengarna. Här finns det gott om exempelbilder.

På ebay går det på runt 3000-3500:- inkl. frakt, tull och moms. Då kan du skaffa en vettig blixt också, och pynta motsvarande vad enbart objektivet kostar här hemma

Hittade exempelbilderna innan på fotosidan.se
Hittade även objektivet till salu där för 3000kr så det blev affär
Var en riktigt trevlig sida med mycket att läsa och titta på.

[Timpolanen]

• 0

Hur kan 499 euro bli 5700? Snarare 4700+100 för frakt eller så, vilket är avsevärt mycket billigare än här. Ingen moms eller tull då det är eu-land.

Humm trött + dålig konverter = Fel

Sitter här å hoppar nästan! Hittat ett Canon EF 70-200mm 2,8L beggat för 5500kr! Hoppas ingen hinner före mig! Mailt nu iaf

Eller ska man passa sig...? Jag kommer att möta upp han innan eftersom det är i krockarna.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Humm trött + dålig konverter = Fel

Sitter här å hoppar nästan! Hittat ett Canon EF 70-200mm 2,8L beggat för 5500kr! Hoppas ingen hinner före mig! Mailt nu iaf

Eller ska man passa sig...? Jag kommer att möta upp han innan eftersom det är i krockarna.

Scam, om inte grymt billigt. Men skulle passa mig.

[Timpolanen]

• 0

Scam, om inte grymt billigt. Men skulle passa mig.

Jag ska ringa han nu Fast den ligger ju på 9500kr ny så är ju inte "snott" billigt. Kommer att möta upp honom så då märker man ju.

Vad ska man kolla på, mer än detta..?
Testa alla reglage
Skärpa på några bländare
AF mellan långt å nära
repor å dyligt....

[Ponisch]

• 0

Hur mycket bättre blir det med ett 1:1?
Var du nöjd med Sigma objektivet annars?

Bättre och bättre, det får man ju avgöra själv, men man kommer ju definitivt myyycket närmre!
Och dessutom är ju objektivet från Tamron (90mm) ett dedikerat macroobjektiv.
Här är lite fler exempelbilder från Tamronet, helt klart mitt favoritobjektiv!

Joda, var nöjd med Sigmaobjektivet, hängde med hyffsat i svängarna när jag hade med kameran på någon KFF-match, bara man bländar ner till ~f/8 så sitter skärpan!

Enda man bör tänka på där är att det inte är någon intern fokusering, så man kan skrämma bort en del insekter rätt lätt. Men det funkar bra ändå

Njaa, har nog själv aldrig vart med om det. Beror på hur kräsna insekter man tampas med

Vad ska man kolla på, mer än detta..?
*lista*

Släpp den från 5 meters höjd, går den sönder är den defekt!

Redigerat av Ponisch, 09 juli 2010 - 17:37.

[Squeezemaster]

• 0

Njaa, har nog själv aldrig vart med om det. Beror på hur kräsna insekter man tampas med

Där ser man, jag hade rätt stora problem med det Kräsna insekter i Örebro kanske

[Timpolanen]

• 0

Släpp den från 5 meters höjd, går den sönder är den defekt!

Han gick inte med på det ?!

Åååå vet ni vaaaad...?

5500kr! Inte en skråma nästan Ifrån 2006.... Ett bra köpt

 IMG_6351_1.jpg   176,57K   0 Antal nerladdningar

 IMG_6247_1.jpg   196,91K   0 Antal nerladdningar
100%
 IMG_6247_1_2.jpg   95,08K   0 Antal nerladdningar

 IMG_6278_1.jpg   133,99K   0 Antal nerladdningar


100% Crop
2,8
 IMG_6348_1.jpg   159,38K   0 Antal nerladdningar
5,6
 IMG_6349_1.jpg   158,14K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Timpolanen, 09 juli 2010 - 21:52.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Han gick inte med på det ?!

Åååå vet ni vaaaad...?

5500kr! Inte en skråma nästan Ifrån 2006.... Ett bra köpt

Fan va najs! Grattis till ett bra köp då!

[Ponisch]

• 0

T.o.m jag hade slåagit till på det priset, och jag kör Sony
Grattis!

[kinjon]

• 0

Grymt bra pris
Har ett själv och kan inte säga annat än grattis!

[Timpolanen]

• 0

Fan va najs! Grattis till ett bra köp då!

T.o.m jag hade slåagit till på det priset, och jag kör Sony
Grattis!

Grymt bra pris
Har ett själv och kan inte säga annat än grattis!

Ja helt sjukt glad! Väntar bara på att något ska ramla av Har fotat hans leg å sånt så det borde vara lungt!

[Timpolanen]

• 0

Någon som kör med AA-Battereier i kameran uppladdningsbara...?


Funtat på att köpa PowerBase 8xAA laddare Inkl. 8xAA 2700mAh Ni-MH på http://www.kjell.com/. Dett ger mig 16200mAh emot orginal Litiumjon - 1800 mAh. Dock vet jag inte hur det gäller med volten...

Men det borde ju ge mycket bättre batteri samt 350kr = halva priset

[kinjon]

• 0

Ska du köra AA i din 5d mk2?
Orginalbatteriet ger ju 7,2 V så du behöver 6 st AA batterier för att få ihop det, alternativt bygga något, men då tappar du vinsten med högre mAh. (6 x 1,2 = 7,2) Kanske blir lite tight?

Eller du kanske menade något annat användningsområde?

[Timpolanen]

• 0

Ska du köra AA i din 5d mk2?
Orginalbatteriet ger ju 7,2 V så du behöver 6 st AA batterier för att få ihop det, alternativt bygga något, men då tappar du vinsten med högre mAh. (6 x 1,2 = 7,2) Kanske blir lite tight?

Eller du kanske menade något annat användningsområde?

Jo finns ju adapter i batterigreppet för 6st AA Så det blir ju 7,2V med 16200mAh, vilket borde bli lite bättre eller lika bra!

[Velodynamic]

• 0

5500kr! Inte en skråma nästan Ifrån 2006.... Ett bra köpt

Mums...typ sådant vill jag nog skaffa mig någongång i framtiden...med konserveringsmedel.

Grattis!

Redigerat av Velodynamic, 10 juli 2010 - 12:24.

[kinjon]

• 0

Jo finns ju adapter i batterigreppet för 6st AA Så det blir ju 7,2V med 16200mAh, vilket borde bli lite bättre eller lika bra!

Juste, du hade ju BG Trodde du skulle köra rakt in i kameran

[Dreadlock]

• 0

Tim, inte för att förstöra din lycka men det ser rätt hazy ut, vad är det för uv-filter?

[Timpolanen]

• 0

Mums...typ sådant vill jag nog skaffa mig någongång i framtiden...med konserveringsmedel.

Grattis!

Whaat...?

Juste, du hade ju BG Trodde du skulle köra rakt in i kameran

Hehe Svårt isåfall

Tim, inte för att förstöra din lycka men det ser rätt hazy ut, vad är det för uv-filter?

Hur menar du...? Dimmigt..? Kan vara att den var rätt smutsigt på linsen då. Sitter ett Vitacon 77mm UV....

[Dreadlock]

• 0

Tycker det är betydligt sämre kontrast i din än i min och de skall ju vara likvärdiga? Lite dimmigt liksom? Skall in en repa på stan i veckan och hämta min tappade glugg - träffas och jämföra och plåta lite ihop?

[Timpolanen]

• 0

Tycker det är betydligt sämre kontrast i din än i min och de skall ju vara likvärdiga? Lite dimmigt liksom? Skall in en repa på stan i veckan och hämta min tappade glugg - träffas och jämföra och plåta lite ihop?

Aaaah, jo för du har väl 2,8 med IS va..?
Jo visst över en kaffe vore fint

Redigerat av Timpolanen, 11 juli 2010 - 20:26.

[torvaldur]

• 0

Jag är sugen att uppgradera mitt kitobjektiv (18-55 IS) till min Canon 450D, men jag vet inte riktigt vad jag vill ha. Har någon några åsikter om dessa ovan?

[Timpolanen]

• 0

17-85 har jag haft med min förra kamera. Helt okej å bra allround glugg för ett schysst pris!

[torvaldur]

• 0

17-85 har jag haft med min förra kamera. Helt okej å bra allround glugg för ett schysst pris!

Den har ju fått kritik för CA och distortion, men är det så påtagligt att det stör eller? Den ligger ju i rätt pris iaf.

[PEF]

• 0

Jag är sugen att uppgradera mitt kitobjektiv (18-55 IS) till min Canon 450D, men jag vet inte riktigt vad jag vill ha. Har någon några åsikter om dessa ovan?

Mitt val för uppgradering från 18-55 IS blev ett Sigma 17-50 2.8 ... skall hämta det imorgon, men har stora förväntningar på det!

[Timpolanen]

• 0

torvaldur: Jo visst men inte störande tycker jag å i den priskalassen



Blir nog perfa! 2,8 e alldrig fel! Hoppas de e skarp nog

[torvaldur]

• 0

torvaldur: Jo visst men inte störande tycker jag å i den priskalassen

Men då är ju frågan om 17-85 är bra nog (bildkvalitetsmässigt) att uppgradera från 18-55 IS. Jag kanske stirrar mig blind på det större omfånget...

[Dreadlock]

• 0

Det är ett lyft upp absolut - men jag tror att kombinationen av större omfång, större bländare och en bättre bildkvalitet gör att du totalt sett kommer känna dig supernöjd med köpet!

[torvaldur]

• 0

Det är ett lyft upp absolut - men jag tror att kombinationen av större omfång, större bländare och en bättre bildkvalitet gör att du totalt sett kommer känna dig supernöjd med köpet!

Bländaren är ju inte större (3,5-5,6 vs 4,0-5,6), och det är jag lite osäker över. Men det som lockar mig främst är ju bildkvaliteten, omfånget samt fokuseringen (att den inte snurrar samt en bättre fokusring).

[Dreadlock]

• 0

Oj fan, kortslutning hos mig. Ber om ursäkt - vet inte vart jag var i tankarna.