[pgg]

• 0

Har tagit lite bilder inomhus på möbelmanget osv, och får mycket blandade resultat. De bästa bilderna jag fått är när jag ställt in manuellt på måfå utan att egentligen veta så mycket vad jag gör. Har ganska så skum belysning i min lägenhet, även när det är dag. Och jag har ganska mycket kontraster, dvs vitt och svart.
Så jag tror det blir lite svårt för min 1500 kronors kamera.

Men hur som helst, så skulle jag vilja fråga om någon har några tips, inställningar eller liknande på hur man tar bäst bild inomhus?

Har lite för stökigt i lägenheten just nu för att våga visa upp lite bilder så ni kan se skillnaderna mellan auto, indoor och manuellt... Så det får ni leva utan

[Walkir]

• 0

Ett litet stativ för runt 100:- hjälper till en hel del. Ta gärna med självutlösning för att minska vibrationer i kameran. Att ta bilder inomhus i dålig belysning utan stativ eller blixt är även svårt med en systemkamera.

Detta stativet har jag själv till min kompaktkamera:

http://www.teknikmag...mp;artnr=600237

Redigerat av Walkir, 25 januari 2008 - 16:29.

[pgg]

• 0

Ah tamejtusan, var ju tvungen o prova på en gång med självutlösare och sätta kameran på ett bord och stängde av blixten. Och bildkvaliten blev ju tamejtusan 10 gånger bättre på en gång

Det där stativet verkar kanon, blir nog till att köpa ett sånt

Redigerat av pgg, 25 januari 2008 - 16:31.

[Supernaut77]

• 0

Som du märkt, stativ och självutlösare är rätt väg. Ställ ner iso så du inte får brus
Själv har jag ett gorillapod.

[pgg]

• 0

Höhö.. Fan nu kom jag ju på vad exponeringstidsinställningen är till för Trodde först att det bara var någon slags effektgrej som gav en lite suddiga bilder för att det var coolt

Tog nyss denna bild(ignorera stökigheten) utan blixt och på bord m.m... Med ISO på 200 tror jag, vad tusan är ISO?

 lgnhet2.jpg   274,89K   1 Antal nerladdningar

Kan ju säga att den här bilden är 1000000 tusen gånger bättre än de bilder jag tagit förut

Provade flera exponeringstider, men tyckte ljuset blev mycket shysstare när jag hade den lite lägre än 0

edit
Lite brusigt på grejerna som ligger på bordet, men jag lyckades fina till dom också så att man ser lite tydligare vad det är för nått... orkar dock inte lägga upp en till bild

Tametusan, en helt ny värld dök upp nu.. Hade aldrig lagt en tanke på att kameran måste vara stilla för att ta bra bilder och tack vare det kom jag på vad exponeringsinställningen faktiskt var till för. hehe.. Och att man nu kan slippa de fula bilderna som det blir med blixt.
Nu kommer nog resten av kvällen gå åt att försöka förfina inställningarna m.m höhö..

Redigerat av pgg, 25 januari 2008 - 17:12.

[Walkir]

• 0

ISO är känsligheten på "filmen". Precis som Supernaut77 säger, så ska du använda så lågt ISO-tal som möjligt när du använder stativ.

Enkelt förklarat så tillåter ett högt ISO-tal dig att ta bilder med kortare slutartid. Nackdelen är som du märkt att bilderna lätt blir brusiga. Ett lågt ISO-tal kräver längre slutartid (stativ) men innehåller i gengäld knappt något synbart brus.

Ser fram emot fler mysiga bilder i ditt galleri Ska själv uppdatera mina egna, då de nuvarande bilderna är tagna med mig som mänskligt stativ (lutande mot dörrkarmen). TV-bilderna är däremot tagna med stativet jag tipsade om.

Redigerat av Walkir, 25 januari 2008 - 17:15.

[Walkir]

• 0

Ett tips för bättre skärpa i bilden är att ändra bländaren. Såg att du nu använde f/2.6 i bilden. Testa istället med f/8 eller högre. Detta göra att skärpedjupet blir större, vilket leder till att allt blir skarpare i hela bilden.

Edit:
Du verkar förresten ha fel datum i kameran? Såg att det stod den 24:e, men det är den 25:e idag

Redigerat av Walkir, 25 januari 2008 - 17:23.

[pgg]

• 0

Ett tips för bättre skärpa i bilden är att ändra bländaren. Såg att du nu använde f/2.6 i bilden. Testa istället med f/8 eller högre. Detta göra att skärpedjupet blir större, vilket leder till att allt blir skarpare i hela bilden.

Edit:
Du verkar förresten ha fel datum i kameran? Såg att det stod den 24:e, men det är den 25:e idag

f/2.6?? Hur sjutton kan du se det? Var ställer man in det någonstans? errr.. blir och leta...

och ställla in datumet..

Kan inte hitta något som ser ut som f/2.6 eller f/8... heter det nått speciellt på engelska? vad är bländaren för nått? hehe..

edit.2:
Hittade den där f/2.6 grejjen, dyker upp när man håller inne den där knappen man trycker på när man ska ta kort.. Men enda sättet jag kan komma på att ställa in den är att zooma och då får man ju knappt något med på bilden eftersom rummet är så litet

Redigerat av pgg, 25 januari 2008 - 18:07.

[FEA]

• 0

Vilken skön entusiasm du har

Om du fortsätter i den här takten kommer du snart att vilja skaffa en systemkamera, jag lovar!

[Explorer45]

• 0

Vilken skön entusiasm du har

Om du fortsätter i den här takten kommer du snart att vilja skaffa en systemkamera, jag lovar!

Jag är levande bevis!

[pgg]

• 0

Vilken skön entusiasm du har

Om du fortsätter i den här takten kommer du snart att vilja skaffa en systemkamera, jag lovar!

Hehe, får nog bli miljonär innan det händer


blev tvungen att ta en bild på hundkräket höhö...
 hundkr_ket1.jpg   307,22K   1 Antal nerladdningar
inte helt optimal bild, fick en annan som var skarpare men då blev inte färgerna lika varma och mysiga...

ööh.. o ja jag behöver klippa klorna och bada saken...

Fan att ta bilder i verkligheten kommer inte bli lätt.. kommer ju va tvungen att ta 100 bilder per vinkel och person, och sedan sortera skiten när man kommer hem... skulle nog skaffat ett 2gb minne ist för 1gb :/

Hundleksak:
 hundleksaken.jpg   237,97K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av pgg, 26 januari 2008 - 04:34.

[Walkir]

• 0

Fan att ta bilder i verkligheten kommer inte bli lätt.. kommer ju va tvungen att ta 100 bilder per vinkel och person, och sedan sortera skiten när man kommer hem... skulle nog skaffat ett 2gb minne ist för 1gb :/

Det är det som är hemligheten till bra foton. Får man 10 bra bilder av 100 tagna, så ska man vara mycket nöjd

[pgg]

• 0

Fan att ta bilder i verkligheten kommer inte bli lätt.. kommer ju va tvungen att ta 100 bilder per vinkel och person, och sedan sortera skiten när man kommer hem... skulle nog skaffat ett 2gb minne ist för 1gb :/

Det är det som är hemligheten till bra foton. Får man 10 bra bilder av 100 tagna, så ska man vara mycket nöjd

Hehe.. och det kommer från proffsfotografen.. antar att jag kommer få max 1 bra bild på 100.. Tror jag tagit 200 bilder ikväll och kanske 3st är bra enligt mig, så min teori stämmer nog

Men det där med f-grejjen du nämnde, är det zoomen du menade då? Eller är det nån annan mysko funktion jag missat? Kollade i manualen och den är totalt värdelös. Överallt står det, "se den avancerade handboken" på alla funktioner, men någon sådan handbok hittar inte jag :/

Redigerat av pgg, 25 januari 2008 - 20:46.

[Unregistered966]

• 0

Hehe.. och det kommer från proffsfotografen.. antar att jag kommer få max 1 bra bild på 100.. Tror jag tagit 200 bilder ikväll och kanske 3st är bra enligt mig, så min teori stämmer nog

Men det där med f-grejjen du nämnde, är det zoomen du menade då? Eller är det nån annan mysko funktion jag missat? Kollade i manualen och den är totalt värdelös. Överallt står det, "se den avancerade handboken" på alla funktioner, men någon sådan handbok hittar inte jag :/

Tjo, f-grejjen står för: brännvidden(hur mycket du zoomat in) delat på bländar öppningens diameter. Alltså f/D=f/x.
Det här är ett värde för hur mycket ljus som träffar sensorn i kameran.

Det man kan avläsa från formeln är när man ändrar diametern på öppningen minskar värdet. Alltså ett litet f-värde släpper in mer ljus, kan kännas lite konstigt men men!

En bild på bländaren i en kamera: http://sv.wikipedia....ld:Bländare.JPG

Med hjälp av att ändra på bländaren kan man även ändra skärpedjupet. Som till exempel i din hundbild, som jag förövrigt tyckte var toppen(!), med en stor bländar öppning hade man kunnat minska djupet i bilden och kanske framhävt hunden från bakgrunden lite mer.

Så hittar du någon bländar/aperture inställning så testa att mixtra med den.

Bra artiklar:
http://www.fotosidan.se/cldoc/3485.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/1686.htm

Mvh // Jakob

Redigerat av Unregistered966, 26 januari 2008 - 00:43.

[Supernaut77]

• 0

Tog nyss denna bild(ignorera stökigheten) utan blixt och på bord m.m... Med ISO på 200 tror jag, vad tusan är ISO?
...
Provade flera exponeringstider, men tyckte ljuset blev mycket shysstare när jag hade den lite lägre än 0

Prova ISO80 på din A550. För du har en sån va? Då borde det bli så brusfritt som det går på din kamera

f/2.6?? Hur sjutton kan du se det? Var ställer man in det någonstans? errr.. blir och leta...

Det är inte magiskt att Walkir såg kamerainställningar. De finns som metadata i bilden. Om du kör Firefox kan du köra med denna addon: Exif viewer. Jag visar en skärmdump nedanför
Appropå bländaren (aperture på engelska) kanske du kan ändra den genom att välja landskap eller nåt program som maximerar skärpedjupet. Om du inte kan justera det manuellt.

Men det där med f-grejjen du nämnde, är det zoomen du menade då? Eller är det nån annan mysko funktion jag missat? Kollade i manualen och den är totalt värdelös. Överallt står det, "se den avancerade handboken" på alla funktioner, men någon sådan handbok hittar inte jag :/

"avancerade manualen" ligger kanske på en cd som följde med kameran? Jag letade igenom asken ett par ggr innan jag fattade det

Detta får jag fram ut exif'en (lite storebror ser dig men ändå):
 untitled.PNG   104,09K   0 Antal nerladdningar
Bländare f2.6, ISO200 och slutartid på 1/6 s.
Man ser också att du har exponeringskompenserat -0.33 på multisegmentsmätningen kameran gjorde..
Att du får lite olika färgtemperatur mellan gångerna ("varma och mysiga" som du skriver) beror nog på att du valt automatisk avkänning på detta (grön pil). Auto brukar bli överdrivet varmt inomhus även om det blir mysigt . Lek lite med att sätta den själv till t.ex glödlampa eller molnigt får du se vilken skillnad det blir.

Jag vädrar också systemkamera för din del snart

[pgg]

• 0

Det va en jkla massa information sparat i den bilden

Hittade även den avancerade manualen, fanns som du sa på en CD. Men kan inte hitta någon bländarinställning Provad dock att ändra till landskapsgrejen och fota men tyckte mig inte se någon skillnad från manuellt.

Tackar för länkarna Hordac, blir och läsa i morrn när man är lite vaknare

Det enda jag egentligen stör mig på nu är att ljusa saker blir överexponerade, som t.ex mattan och soffan. Om jag inte ändrar exponeringsinställningen så att den är mindre än 0 så blir de väldigt vita, t.ex mattan får en stor vit fläck, även fast den inte ens är i närheten av vit i verkligheten. Men tar jag mindre än 0 på exponeringen så blir resten av bilden rätt matt och mörk, vilket man kan förnimma på bilden av vardagsrummet ovan... Försökt med alla möjliga inställningar men det verkar inte gå att lösa :/ Antar att jag får lära mig att leva med det

Redigerat av pgg, 26 januari 2008 - 04:11.

[Explorer45]

• 0

Det va en jkla massa information sparat i den bilden

Hittade även den avancerade manualen, fanns som du sa på en CD. Men kan inte hitta någon bländarinställning Provad dock att ändra till landskapsgrejen och fota men tyckte mig inte se någon skillnad från manuellt.

Tackar för länkarna Hordac, blir och läsa i morrn när man är lite vaknare

Det enda jag egentligen stör mig på nu är att ljusa saker blir överexponerade, som t.ex mattan och soffan. Om jag inte ändrar exponeringsinställningen så att den är mindre än 0 så blir de väldigt vita, t.ex mattan får en stor vit fläck, även fast den inte ens är i närheten av vit i verkligheten. Men tar jag mindre än 0 på exponeringen så blir resten av bilden rätt matt och mörk, vilket man kan förnimma på bilden av vardagsrummet ovan... Försökt med alla möjliga inställningar men det verkar inte gå att lösa :/ Antar att jag får lära mig att leva med det

Prova att vitbalansera manuellt. Lägg ett vitt papper på golvet under lampan och vitbalansera på det så kan det funka.

[Supernaut77]

• 0

Det enda jag egentligen stör mig på nu är att ljusa saker blir överexponerade, som t.ex mattan och soffan. Om jag inte ändrar exponeringsinställningen så att den är mindre än 0 så blir de väldigt vita, t.ex mattan får en stor vit fläck, även fast den inte ens är i närheten av vit i verkligheten. Men tar jag mindre än 0 på exponeringen så blir resten av bilden rätt matt och mörk, vilket man kan förnimma på bilden av vardagsrummet ovan...

Kameran ljusmäter så att bilden i snitt (med multisegmentmätning) blir 18% grå. Det innebär att i ett dunkelt rum med ljusa detaljer så kommer de ljusa partierna lätt bli utbrända. Här kan du kolla histogrammet när bilden är tagen för att exponera lagom. Prova också att växla till spotmätning eller centrumviktning istället för multisegment som du körde med i första bilden.

Om man kör Photoshop, GIMP eller liknande bildbehandling kan man med kurvor får fram lite mer detaljer i de mörka områdena.

[cebonit]

• 0

Hittade även den avancerade manualen, fanns som du sa på en CD. Men kan inte hitta någon bländarinställning Provad dock att ändra till landskapsgrejen och fota men tyckte mig inte se någon skillnad från manuellt.

Enligt specen så kan du nog tyvärr inte ställa bländare eller slutartid manuellt. Din kamera har varken Aperture priority eller Shutter priority.
http://www.dpreview..../canon_a550.asp

[pgg]

• 0

Tackar för tipsen om pappret och spot/centrum -grejen. Ska prova så fort det blir lite mörkare ute och jag har samma ljus som igår.

edit:
Har nu testat lite. Provade vitbalansera och det blev inget bra, visserligen gick det att få fram mattan och soffan lite bättre men resten av ljuset i rummet blev väldigt kallt och blåaktigt.

Provade sedan centrumvägd, spotgrejen och evaluerande, och där blev det bäst på evaluerande och centrum. Kan inte se någon skillnad mellan centrum och evaluerande.

Fast det är fortfarande väldigt vitt. La ett vitt papper på mattan och den syns bara när man kör evaluerande och centrumvägd. På spot så ser man bara skuggan av pappret.

Redigerat av pgg, 26 januari 2008 - 18:41.

[Explorer45]

• 0

Tackar för tipsen om pappret och spot/centrum -grejen. Ska prova så fort det blir lite mörkare ute och jag har samma ljus som igår.

edit:
Har nu testat lite. Provade vitbalansera och det blev inget bra, visserligen gick det att få fram mattan och soffan lite bättre men resten av ljuset i rummet blev väldigt kallt och blåaktigt.

Provade sedan centrumvägd, spotgrejen och evaluerande, och där blev det bäst på evaluerande och centrum. Kan inte se någon skillnad mellan centrum och evaluerande.

Fast det är fortfarande väldigt vitt. La ett vitt papper på mattan och den syns bara när man kör evaluerande och centrumvägd. På spot så ser man bara skuggan av pappret.

Testa att vitbalansera på en lite gulare yta och se om det hjälper. Man kan experimentera väldigt mycket med vitbalans.

[FEA]

• 0

Vitbalansen har ingen betydelse i detta fallet.

Exponeringsmätningen har heller ingen betydelse i egentlig mening i detta fallet.

Det är helt enkelt för stora kontraster i motivet som ställer till det. Det handlar om det dynamiska omfånget som kameran inte riktigt kan hantera. Det är inte lätt att fota en miljö där svart och vitt är så dominerande; man får lov att hitta en slags medelväg.

Detta är tyvärr en svaghet med särskilt kompaktkameror, mycket beroende på den extremt lilla sensorn som finns i dessa. De har ett för litet dynamisk omfång. Det går inte att komma runt det problemet.

Systemkameror är inte heller perfekta i detta avseende, men oerhört mycket bättre; så pass att det sällan är ett problem.

Det enda man egentligen kan göra är att försöka fixa till det så gott det går i ett bildbehandlingsprogram; typ Photoshop eller Paint Shop Pro.

[pgg]

• 0

Testa att vitbalansera på en lite gulare yta och se om det hjälper. Man kan experimentera väldigt mycket med vitbalans.

Provade det mot golvet som är ganska gult, och det blev blåare ju varmare färgerna var jag vitbalanserade mot. Bäst blev det om jag vitbalanserade med något vitt i bilden, som t.ex pappret. Vet inte hur jag gjorde förut, men nu lyckas jag inte få fram pappret på mattan längre med vitbalanseringen :/ Och jag har provat vitbalansera på det mesta.. Vet i tusan vad jag gjorde får några minuter sedan, fast iofs blev inte bilden bättre ändå, men mattan kom ju iaf fram..

Bäst resultat fick jag om jag körde på glödlampinställningen och sedan körde centrum eller evaluerande.

Centrum
 centrum.jpg   29,52K   0 Antal nerladdningar

Evaluerande
 eval.jpg   29,66K   0 Antal nerladdningar

Spot
 spot.jpg   28,85K   0 Antal nerladdningar

Lägre exponering med manuell färg & kontrast m.m (bilden blev faktiskt riktigt bra i övrigt också)
 expo.jpg   29,6K   0 Antal nerladdningar

Hur den borde se ut, nästan iaf
 real.jpg   27,57K   0 Antal nerladdningar

Vitbalansen har ingen betydelse i detta fallet.

Exponeringsmätningen har heller ingen betydelse i egentlig mening i detta fallet.

Det är helt enkelt för stora kontraster i motivet som ställer till det. Det handlar om det dynamiska omfånget som kameran inte riktigt kan hantera. Det är inte lätt att fota en miljö där svart och vitt är så dominerande; man får lov att hitta en slags medelväg.

Detta är tyvärr en svaghet med särskilt kompaktkameror, mycket beroende på den extremt lilla sensorn som finns i dessa. De har ett för litet dynamisk omfång. Det går inte att komma runt det problemet.

Systemkameror är inte heller perfekta i detta avseende, men oerhört mycket bättre; så pass att det sällan är ett problem.

Det enda man egentligen kan göra är att försöka fixa till det så gott det går i ett bildbehandlingsprogram; typ Photoshop eller Paint Shop Pro.

Ahaa.. heh.. ännu ett skäl för mig att skaffa systemkamera... Men det kommer aldrig ske! Såvida jag inte blir miljonär på lotto ikväll

Redigerat av pgg, 26 januari 2008 - 19:26.

[ekke]

• 0

Man kan ta två eller fler olika bilder med olika exponeringar och lägga samman till en bild!

[pgg]

• 0

Höhö.. fan lyckades ganska bra nu.. iaf färgmässigt och ljusmässigt.. ställde ner exponering 2 varv och ändra lite färginställningar..
Tror det är den bild som är närmast hur det ser ut i verkligheten, iofs ska soffan ha lite mer gult ljus och den röda påsen på bordet ska vara mer blodröd istället för gladröd, men annars är det riktigt nära... Vet ju iofs inte hur det ser ut på era skärmar, men på min ser den färgmässigt och ljusmässigt bra ut..

 Bild_012.jpg   141,34K   0 Antal nerladdningar

Fast jag saknar den där skärpan man får med lite bättre kameror.. hehe..

Redigerat av pgg, 26 januari 2008 - 19:37.

[FEA]

• 0

Ahaa.. heh.. ännu ett skäl för mig att skaffa systemkamera... Men det kommer aldrig ske! Såvida jag inte blir miljonär på lotto ikväll

ca 4000:- räcker!

... som exempel bara...



Allvarligt talat pgg: bra jobbat!

Redigerat av FEA, 26 januari 2008 - 20:23.

[pgg]

• 0

Ahaa.. heh.. ännu ett skäl för mig att skaffa systemkamera... Men det kommer aldrig ske! Såvida jag inte blir miljonär på lotto ikväll

... som exempel bara...



Allvarligt talat pgg: bra jobbat!

Åh jäklar, var de så pass "billiga".. Trodde man fick ge 10,000+ Nu blev man ju klart sugen hehe... Kanske ska köpa en sån istället för surroundförstärkare... humm.. nääee.. Får nog vänta med sånt, har ju nyss köpt kamera för sjutsingen

edit: va tusan, tog jag så lång tid att skriva att du hann editera ditt inlägg.. aja

Redigerat av pgg, 26 januari 2008 - 20:29.

[Mr_Empa]

• 0

Bumpar denna tråd.

Kröp runt i lägenheten idag och försökte knäppa lite bra bilder till galleriet men det gick sådär. Jag tycker bilderna blir alldeles för brusiga
Skickar med bild och exif info.

 DSC_1914.JPG   1,59MB   2 Antal nerladdningar

Exif IFD0
 
	 * Camera Make = NIKON CORPORATION
	 * Camera Model = NIKON D40
	 * Picture Orientation = normal (1)
	 * X-Resolution = 300/1 = 300
	 * Y-Resolution = 300/1 = 300
	 * X/Y-Resolution Unit = inch (2)
	 * Software/Firmware Version = Ver.1.10
	 * Last Modified Date/Time = 2008:11:15 12:44:44
	 * Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
		   
		   Exif Sub IFD
 
	 * Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/300 second = 1/30 second = 0.03333 second
	 * Lens F-Number/F-Stop = 35/10 = F3.5
	 * Exposure Program = normal program (2)
	 * ISO Speed Ratings = 200
	 * Exif Version = 0221
	 * Original Date/Time = 2008:11:15 12:44:44
	 * Digitization Date/Time = 2008:11:15 12:44:43
	 * Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
	 * Compressed Bits per Pixel = 4/1 = 4
	 * Exposure Bias (EV) = -4/6 = -0.67
	 * Max Aperture Value (APEX) = 36/10 = 3.6
	   Max Aperture = F3.48
	 * Metering Mode = pattern / multi-segment (5)
	 * Light Source / White Balance = unknown (0)
	 * Flash = Flash did not fire
	 * Focal Length = 180/10 mm = 18 mm
	 * Maker Note = 
	 * User Comment (Hex) = 
	   User Comment Character Code = ASCII
	   User Comment =
	 * Last Modified Subsecond Time = 70
	 * Original Subsecond Time = 70
	 * Digitized Subsecond Time = 70
	 * FlashPix Version = 0100
	 * Colour Space = sRGB (1)
	 * Image Width = 3008 pixels
	 * Image Height = 2000 pixels
	 * Image Sensing Method = one-chip color area sensor (2)
	 * Image Source = digital still camera (DSC)
	 * Scene Type = directly photographed image
	 * Colour Filter Array (CFA) Geometric Pattern = 0x00,0x02,0x00,0x02,0x02,0x01,0x01,0x00
	 * Custom Rendered = normal process (0)
	 * Exposure Mode = auto exposure (0)
	 * White Balance = auto (0)
	 * Digital Zoom Ratio = 1/1 = 1
	 * Focal Length in 35mm Film = 27
	 * Scene Capture Type = standard (0)
	 * Gain Control = n/a (0)
	 * Contrast = soft (1)
	 * Saturation = normal (0)
	 * Sharpness = normal (0)
	 * Subject Distance Range = unknown (0)

Några bra förslag? Kameran står på bordet så den är still. Jag vill ha mer skarpa bilder.

[cebonit]

• 0

Det är inte lätt inomhus. Jag gissar att det är kitobjektivet som sitter på?
Prova att blända ner till f/8, de flesta objektiv är inte så skarpa när de är vidöppna.
Du sa att du använde bordet som stativ.
Använde du självutlösaren? Det är ett enkelt sätt att slippa lite av skakningsoskärpan.

Du kan också prova att ställa upp bildskärpan i kameran, den står förmodligen på Auto,
om du inte ändrat den.
Sista utvägen är ett bildredigeringsprogram

Redigerat av cebonit, 15 november 2008 - 21:21.

[Mr_Empa]

• 0

Japp det är kitobjektivet som sitter på
Jag körde inte med självutlösaren, ska prova det imorrn när det blir ljust. Vad kan bildskärpa heta på kamera språk? Hittar ingen med sharpness?

[cebonit]

• 0

Japp det är kitobjektivet som sitter på
Jag körde inte med självutlösaren, ska prova det imorrn när det blir ljust. Vad kan bildskärpa heta på kamera språk? Hittar ingen med sharpness?

Menu - Fotomeny (gröna kameran) - Optimera bild - Custom - Bildskärpa

[Unregistered8244c3d5]

• 0

tänkte låna denna tråd lite.....

har ett ganska så mörkt rum..lamporna som är tända är de so syns,plus en advändsstjärna i fönstret bakom kameran


jag fotar på stativ å självutlösare,utan blixt.....men tycker bilden är så mörk...hur får jag ljusbild som trådskaparen har...eller har jag mörkare en han?

kameran jag har är en sony a-200 med kitgluggen...

Exif IFD0

* Camera Make = SONY
* Camera Model = DSLR-A200
* Picture Orientation = normal (1)
* Last Modified Date/Time = 2008:12:09 19:49:32

Exif Sub IFD

* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/4 second = 0.25 second
* Lens F-Number/F-Stop = 35/10 = F3.5
* ISO Speed Ratings = 400
* Original Date/Time = 2008:12:09 19:49:32
* Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
* Focal Length = 180/10 mm = 18 mm
* Image Width = 3872 pixels
* Image Height = 2592 pixel

nått tips hur bilderna blir bättre,mysigare,skarpare

Bifogad fil(er)

•  DSC00177_resize.JPG   106,49K   0 Antal nerladdningar

[halmstaden]

• 0

Det är ju ett svårt motiv fotografiskt eftersom lamporna lyser upp mycket på väggarna, men inget runt TVn där det är helt svart. Ett tips kan ju vara att tända ljusen som är på sidebordet t.v. om tv:n. Något annat du kan göra är att dra tillbaka den vänstra lampan (utanför bild kanske?) och rikta den mot TV:n...

Kör du på manuellt läge? Om inte så är det bara att börja laborera där... sätt bländaren på 8 eller nåt för max skärpa och justera slutartiden därefter.


/M

[Dreadlock]

• 0

2 sekunders behandling i Lightroom (fick endel brus på köpet osv men du förstår idén)

 post_12766_1228849771.jpg   317,68K   0 Antal nerladdningar

[Sir Anselm]

• 0

Som tidigare sagt så är det ett svårt motiv, du har två starka ljuskällor och i övrigt mörkt, kameran verkar i detta fallet ha ljusmätt mot de ljusare delarna och försökt hålla dem inom rätt exponering. Antingen så får du "tvinga" kameran till en längre exponering, men då kommer du "fräta ut" ljuskällorna, alltså du kommer tappa detaljer*, eller så får du helt enkelt tända mer lampor.

*Ett exempel på hur det kan se ut ser du i bilden som Dreadlock postade, tv:n och lampan har bara blivit två ljuskällor, man kan inte längre urskilja några detaljer.

[what17ever]

• 0

Har du testat med Auto Exposure Lock functionen ?
Oftast brukar den kallas AE-L eller dyligt. Zooma in på TV'n,(exponerings)mät mitt på väggen, tryck in AE-L knappen, zooma tillbaks utan att släppa AE-L och ta bilden.

[mayro]

• 0

Jag skulle vilja påstå du bör ställa upp en ljuskälla till för en sådan där bild skall bli bra.. För med dom starka ljuskällorna kommer det aldrig bli en bra bild oavsett vad..

Du bör ha en ljuskälla som belyer helheten utanför bilden som då har ljus på hela väggen med tv bänk mm..... Så allt får belysning därmed.. Och sedan exponera så dom synliga ljuskällorna blir hemtrevliga...

Så skulle jag då försöka ta bilden...

[DigiMannen]

• 0

Först ISO400, Spotmät på TV'n (AF-S), Creative Style Sunset, använd DR+ ,satsa på bländare f/8 Mode A-läget & slutligen WB inställt på glödlamsymbolen.
PS
Du behöver nog stöd av någon form

[Sir Anselm]

• 0

Först ISO400, Spotmät på TV'n (AF-S), Creative Style Sunset, använd DR+ ,satsa på bländare f/8 Mode A-läget & slutligen WB inställt på glödlamsymbolen.
PS
Du behöver nog stöd av någon form

Eh, vet inte om du är allvarlig när du skriver detta, men att spotmäta på TV:n är ju precis vad han inte ska göra... Nej, antingen får man se till att kameran mäter på de mörkare delarna i rummet för att få rummet ljusare exponerat, nackdelen är ju som jag tidigare skrev att TV och lampa kommer bli överexponerade, eller så får han, som Mayro också skrev, helt enkelt tända mer lampor...

[Supernaut77]

• 0

Mät på något som du vill få korrekt exponerat. Kör manuellt så du enkelt kan justera slutartiden om du vill göra bilden ljusare eller mörkare.
Som sagts så kan du inte få med detaljer i lamporna och de mörka områdena samtidigt utan att ha extra lampor.

[DigiMannen]

• 0

Eh, vet inte om du är allvarlig när du skriver detta, men att spotmäta på TV:n är ju precis vad han inte ska göra... Nej, antingen får man se till att kameran mäter på de mörkare delarna i rummet för att få rummet ljusare exponerat, nackdelen är ju som jag tidigare skrev att TV och lampa kommer bli överexponerade, eller så får han, som Mayro också skrev, helt enkelt tända mer lampor...

Ursäkta röran...
Jag tänkte stäng av TV och spotmät på den. (sedan kan man välja att ha tv'n på eller av)