[tomas_we]

• 0

Har en fråga..

Var ute igår o fota lite blandade höstkort.. Tog väl sammanlagt en 100 kort eller lite mer...
När man sedan kommer in o ska titta på bilderna så var de väl en 5-6 som var nå att spara.. resten var ganska kassa...

Hur många kort tar ni när ni är ute på "fotorundor" och hur många på ett ungefär blir bra??

Nu är jag ganska ny när det gäller foto...
Använder Canon 400d med Kitobjektivet för de mesta..

Följdfråga: Är det bättre (lättare för nybörjare att få bra skärpa) att zooma så lite så möjligt för att sedan beskära o zooma i PS eller???

Ett annat problem är att jag har rätt dålig syn så ser inte 100% var skärpan ligger när jag kollar i kameran (har skitsvårt att fota med glasögon på)...

[(SiC)]

• 0

Var ute igår o fota lite blandade höstkort.. Tog väl sammanlagt en 100 kort eller lite mer...
När man sedan kommer in o ska titta på bilderna så var de väl en 5-6 som var nå att spara.. resten var ganska kassa...

På vilket sätt var de kassa? Skärpa, komposition/skärpedjup/färger som du blev missnöjd med?

Hur många kort tar ni när ni är ute på "fotorundor" och hur många på ett ungefär blir bra??

Det beror ju helt på... men är jag ute på "fotoutflykt" så blir det oftast flera hundra foton. Sällan jag slänger många pga oskärpa, men man kan ju vara missnöjd med annat.. t.ex att kompositionen inte blev som man tänkt sig. Sedan är ju "bra" ganska vidsträckt.. sällan jag får ens en bild som får många kommentarer på flickr t.ex

Följdfråga: Är det bättre (lättare för nybörjare att få bra skärpa) att zooma så lite så möjligt för att sedan beskära o zooma i PS eller???

Nej det skulle jag inte rekommendera, på så vis tappar du ju upplösning. Försök "zooma" och komponera så gott det går på plats. Sen kanske man måste eller vill beskära sen ivf, men då har du en bättre grund att jobba ifrån.

MVH - Zeb!

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag lever nog kvar rätt mycket kvar i hur man använde kameran på den analoga tiden (då hade man inte råd att slösa med film) så jag brukar inte ta så många bilder, utan lägger istället ner extra tid på att varje bild ska bli bra.

Är jag ute några timmar så blir det kanske 25-50 bilder, varav de flesta är "tekniskt" lyckade. Men det är ju ändå rätt få bilder som blir riktigt lyckade för tex ljuset kan göra bilderna intetsägande. På 2 år har jag tagit ca 3000 bilder och ungefär en tredjedel av de togs på en resa till Sydafrika.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 10 oktober 2008 - 10:14.

[Dman]

• 0

Hur många kort blir bra? Det beror lite på vad man fotar och med vad.

Med äldre helt mauell systemkamera och film till framkallning, så försökte man nog skärpa ( ) till sig. Blev nog plutt om det var mer är 1-2 kort per rulle som gick åt skogen tekniskt sett. Sen att innehållet på bilderna inte var särskilt underhållande på runt 80% av bilderna, det var en annan sak.

Nu tas mest kort med en liten enkel kompakt Olympus som slukar batterier, och därmed blir det ibland inte så många bilder tagna. Oftast 3-4 bilder av 10 ryker för oskärpa, grynighet och liknande. 4-5 plockas bort pga. komposition. Kvar blir 1 eller två som man törs visa för andra.

För att minska antalet misslyckade kort tekninskt, så finns det enlig min mening inget bättre hjälpmedel än ett bra stativ. Förutom då att man kanske behöver träna lite...

[mayro]

• 0

Men du kan om du har en bra fickkamera tex ta en bild med systemaren och en på samma motiv och försöka ha samma inzoom med fickkameran... Blir många många många fler bra med fickkameran så kanske.. Obs kanske.. Har du då något fel på optiken... Eller huset...

Det tror jag iofs inte.. Men det kan ju vara bra att verkligen kolla i alla fall..

Och du har väl inställ så din syn kompenseras i sökaren väl?? Synproblemet blir ju då klart mindre problem..

Redigerat av mayro, 10 oktober 2008 - 10:07.

[Unregisteredc65f9949]

• 0

Jag är precis som fogel70.
Lever kvar i det gamla och lägger lite extra tid i att få bilderna så bra som möjligt.. har själv dock tagit cirka 5-6000exp på 2 år ungefär.

Ang att du har dålig syn så måste jag fråga:
-Hur dålig syn pratar vi om?
-Vad har du för kamera?

Du kan ibland ställa in sökaren med en liten ratt för att kompensera synfel, men dessa är ofta väldigt begränsade. Finns även möjlighet att sätta en lins vid sökaren som kompenserar ditt exakta synfel. Jag har själv bara 1.25+ i synfel så för mig duger kamerans standardvred för att kompensera "oskärpan" Men det finns alltså möjligheter att bygga ut på de flesta kameror!

Redigerat av Unregisteredc65f9949, 10 oktober 2008 - 10:11.

[(SiC)]

• 0

Ang att du har dålig syn så måste jag fråga:
-Hur dålig syn pratar vi om?
-Vad har du för kamera?

Använder Canon 400d med Kitobjektivet för de mesta..

[Walkir]

• 0

Jag är uppe i lite över 6000 exponeringar med min kamera på lite över ett år.

Under en fotosession så är jag mycket nöjd om 5 bilder av 100 är värda att visa upp.

Exempelvis så tog jag nära 300 bilder på Scott Kelby's Photo Walk i Stockholm, men jag hade svårt att få ihop 10 riktigt bra bilder. Att visa upp ett 10-tal bilder på Riddarholmen kändes inte intressant, även om de flesta var perfekt exponerade.

Håller jag däremot på med landskapsfoto, så blir ofta 1 bild av 5 bra. Men då är varje bild mer planerad.

För min del är det väldigt lite som skiljer en bild från bra eller dålig. Men det lilla gör extrem skillnad. Många bilder saknar helt enkelt utan själ. Tycker det är speciellt känsligt när man fotograferar människor. Därför tar jag nästan alltid 5-6 bilder i följd vid dessa tillfällen.

Att en bild har perfekt skärpa och perfekt exponering gör sällan bilden i sig intressant. Istället strävar jag efter balans och bra komposition.

[Ponisch]

• 0

Har haft min a200 i snart två veckor och har gått över 1000exponerings-strecket
Jag kan väl säga att ungefär 20-30% raderar jag i kameran medans jag är ute och sedan försvinner väl ungefär 50-60% sedan när jag studerar dom närmare i datorn..Så runt 10-20% av alla bilder jag tagit har jag sparat =)
På min a200 sitter det en liten ratt uppe till höger vid sökaren som man kan reglera skärpan med, det är ett måste för mig eftersom jag har bara runt 30-45% syn på vänster öga och det just med vänster öga jag "kikar" med

[frk gas]

• 0

Det förändras(förhoppningsvis) med tiden.

När man just skaffat kameran måste man ju leka och prova sig fram för att hitta vilka motiv och möjligheter kameran har att uttrycka den verklighet man tycker sig se och vill skildra och uttrycka.

Där står jag just nu. Det gör att nästan alla kort är en möjlighet att lära sig ngt nytt och därför eg inget misslyckande.Så småningom så ger förhoppningvis fler och fler det resultat man vill uppnå.

[Ponisch]

• 0

Det förändras(förhoppningsvis) med tiden.

När man just skaffat kameran måste man ju leka och prova sig fram för att hitta vilka motiv och möjligheter kameran har att uttrycka den verklighet man tycker sig se och vill skildra och uttrycka.

Där står jag just nu. Det gör att nästan alla kort är en möjlighet att lära sig ngt nytt och därför eg inget misslyckande.Så småningom så ger förhoppningvis fler och fler det resultat man vill uppnå.

Stämmer, ni i början så leker man mjycket med kameran och iallafall jag har den slängandes med mig nästan överallt, inte i skolan då men typ överallt annars

[tomas_we]

• 0

Men du kan om du har en bra fickkamera tex ta en bild med systemaren och en på samma motiv och försöka ha samma inzoom med fickkameran... Blir många många många fler bra med fickkameran så kanske.. Obs kanske.. Har du då något fel på optiken... Eller huset...

Det tror jag iofs inte.. Men det kan ju vara bra att verkligen kolla i alla fall..

Och du har väl inställ så din syn kompenseras i sökaren väl?? Synproblemet blir ju då klart mindre problem..

ahaa.. har jag aldrig tänkt på att ställa in.. måste kolla de när jag kommer hem... vore ju skönt att se direkt var fokus ligger....

[Unregistered0b884712]

• 0

Beror vad du fotar, och hur noga du är. På concert så kan du ta 300 bilder och du sparar 30.

[Supernaut77]

• 0

Jag tar klart fler bilder än vad som senare blir keepers. Men redan när jag tar dem känner jag oftast om det blir bra eller inte. Det är bara den magiska talangen att söka rätt perspektiv och komposition på samtliga bilder som saknas.

[Hamsteren]

• 0

Forskelligt fra gang til gang, nogle gange 200 billeder og måske 1-2 gode, andre gange tager man 10 billeder og 8-9 af dem er gode, kommer meget an på hvilket humør jeg er i

[tomas_we]

• 0

så en tumregel kan vara att ta 10 kort på ett motiv så blir det åtminstone 1 bra...

Självklart varierar de såklart men men.. bara intressant att veta..

[mayro]

• 0

Hmm Tog kanske 350 bilder i GBG totalt och visade runt 300 av dom... Och tycker väl dom dög hyfsat dom flesta för nätetvisning.. Och stora delar dög även i fullstora storlekar......Ser ju kasst jag med..


medans att få riktiga höjdare skall nog både tur skicklighet samt bildprogramjobb till för man skall lyckas...

och innan det skall man ha bra optik så grunden finns för att ens kunna få den där toppenbilden..

Bara aningen för luddigt i bilden förstör i övrigt en kanonbra bild.. medans bara yttepytte för mycke skärpa gör den rent ful.... Så det är en smal gräns man måste ligga emellan för att få den därääääääär godingbilden man blir stolt över. Eller avis se andra tagit..Men inte själv lyckas få till......

Att sedan det är bra man ser är självklart.. Så hem och ställ in kikögat så skall du se att dina bilder har större chans att bli bra Tomas We... Tror du kommer få ett annat resultat direkt om detta är "felet" att din sökare är feljusterad...

[Walkir]

• 0

Kan väl bara ta vår "Dagens fotografi"-tråd som exempel.

Ett par av oss är väldigt selektiva på vad vi väljer att dela med oss av. Lifter, Steelth, Martin, Ekke, FEA m.fl. har alla väldigt hög klass på sina bilder.

Andra väljer att ladda upp "Dagens fotografi" med mindre tanke bakom bilden. Själv vill jag alltid skapa en viss känsla med en bild, såvida det inte rör sig om ren fototeknik.

En bra bild för mig är en bild som blir godkänd på Onexposure Väntar fortfarande på att få en bild godkänd där

http://1x.com/

Så ska jag vara riktigt kritisk mot mig själv... så har jag inte tagit en enda bra bild på 6000 exponeringar

Däremot har jag kanske 200 bilder som jag själv tycker håller väldigt hög klass, varav jag valt ut att visa upp ett dussintal på min Flickr-sida.

Ska jag däremot visa semesterbilder, så är ofta över 50% av bilderna bra. Rena felexponeringar raderas direkt i kameran. Jag har trots allt över 4000 bilder på min dator som jag tyckt varit värda att spara av olika anledningar.

[kinjon]

• 0

Eftersom jag började fotografera i den digitala tidsåldern lärde jag mig aldrig att vara sparsam och det har fått till följd att jag gärna tar några extra bilder vid varje "spot". Dels för att vara säker på att åtminstone en bild från varje spot blir bra och även för att testa olika vinklar och kompositioner.

Detta leder ju oundvikligen till att kanske 80 % av bilderna ratas och 15% blir helt okej och resterande 5% blir något att arbeta vidare med.

[Drey123]

• 0

Walkir: Berätta mer om 1x.com vad är det för sida. låter intressant.
La upp en bild så man får se om de gillar den.

[dunde]

• 0

Jag lever nog kvar rätt mycket kvar i hur man använde kameran på den analoga tiden (då hade man inte råd att slösa med film) så jag brukar inte ta så många bilder, utan lägger istället ner extra tid på att varje bild ska bli bra.

Är jag ute några timmar så blir det kanske 25-50 bilder, varav de flesta är "tekniskt" lyckade. Men det är ju ändå rätt få bilder som blir riktigt lyckade för tex ljuset kan göra bilderna intetsägande. På 2 år har jag tagit ca 3000 bilder och ungefär en tredjedel av de togs på en resa till Sydafrika.

Jag gör ganska precis tvärt om. Att man tog få bilder förr var ju att kostnaden/bild var hög. Så är det ju inte idag så varför hålla på och snåla. Att man tar många bilder utesluter inte att man komponerar dom bra.

Speciellt vid event-fotografering så bränner jag av rejält med bilder. Det som blir misslyckat är ofta att man missar en händelse eller att någon lyckas få till ett skumt ansiktsuttryck, har man då tagit få bilder så brukar jag komma hem och ångra att man inte brände av flera.

Vid ett bröllop i somras så tag jag mer än 1000 bilder t.ex. De flesta är användbara och sådär 15-20% är riktigt bra.

[Walkir]

• 0

Walkir: Berätta mer om 1x.com vad är det för sida. låter intressant.
La upp en bild så man får se om de gillar den.

På Onexposure.net granskar både användarna och Onexposure.net bilderna som laddas upp. För att bli "godkänd" krävs det ofta att bilden verkligen sticker ut ur mängden (och perfekt i övrigt). Solnedgångar och husdjur brukar inte ha så mycket att hämta där

[Simz]

• 0

Det vart en sida att spara som bokmärke.
Helt otrolig insperation.
Själv tycker jag att man är i ett läge där man lär sig kameran.
Men jag tänker mer och mer på hur jag vill skapa ett photo istället för att bara knäppa av för att sedan se om det blev något.
/Simz

[ZIre]

• 0

tror jag har tagit 9000 kort med min 450D sen i maj.. säg att 100 av dem är lite kul. Kanske ska försöka lära mig lite

[Unregistered31768]

• 0

Hur många bilder som blir användbara beror på vad du fotar och omständigheterna runt omkring. Häromdagen var jag ute och tog ca 150 Macrobilder på blommor i bra ljus och vindstilla. Ca 120 av dessa var av god kvalité och behölls. Många var extremt snarlika men ändå, det var många som blev bra.
För några veckor sedan tog jag bilder på en catwalk i nordstan med svårt ljus, av ca 200 bilder var ca 40 av bra kvalité och behölls. Hade jag bara behållit de av extremt bra kvalité så hade jag kanske hamnat på ca 20.

[halmstaden]

• 0

Min lilla definition på en bra bild är om jag kan ha den som bakgrundbild, enkelt
Har tagit ca 8600 bilder sedan slutet på maj för övrigt. (= 61 bilder om dagen )
Denna har jag som bakgrundbild just nu: (postat den i dagens foto också)
 Kopia_av_DSC_7061.JPG   172,94K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av halmstaden, 10 oktober 2008 - 21:42.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag gör ganska precis tvärt om. Att man tog få bilder förr var ju att kostnaden/bild var hög. Så är det ju inte idag så varför hålla på och snåla. Att man tar många bilder utesluter inte att man komponerar dom bra.

För mig tar det ofta några minuter att komponera en bild så bra som möjligt, så jag hinner inte ta så många bilder. Jag tycker det är mer givande att lägga ner tid på förberedelsen av bilden än att lägga ner tiden på att gå igenom en stor mängd bilder när jag kommer hem.

Men det beror givetvis också på vad det är för motiv man fotograferar, när djur och människor är inblandade så krävs det oftast att man tar fler bilder för det kan vara rena tillfälligheter som gör en bra bild. Dock tar jag mest landskapsbilder och liknande där det inte är någon tidspress. Det är snarare tvärt om då man många gånger behöver invänta att ljusförhållanderna ska bli de rätta.

[mayro]

• 0

Tog igår ett rätt antal bilder.. Vet inte hur många.. Men dom va ett antal...

Alla blev bra bilder egentligen. Asså sett utifrån att man ser bilderna och dom är skarpa osv... Man mannen bakom kamera var problemet PGA oerfarenhet med den nya typen av fotande.. HiFi har jag fotat i massor.. Vilket gör att fotar jag hifi så vet jag ungefär hur man kan ta en bild så den ofta sitter fint från start..

Medans nu utomhus med långzoom tex. Eller mer vidvinkelbilder av natur.. Det va inte "samma sak det" ..Så bilderna ser mer ut som missfoster med totalt intetsägande komposition.. Bara kasta bilder dom flesta..

Inomhus med hifi sitter det mesta.. Dåliga förhållanden går på ren auto av erfarenheter man införskaffat med tusentals tagna bilder i liknande förhållanden hela tiden egentligen..

Medans nu utomhus.. Annat ljus. Andra optikval. Kort sagt helt andra förhållanden så blev man totalt sett en rånybörjare igen... Ingenting av all erfarenhet ifrån fota inomhus med dåligt ljus kunde jag använda vid denna nya typ av fotande.. Kamera skötte sig helt underbart fint... Men mannen bakom spakarna.. Jag ... Jag har en del erfarenhet att införskaffa innan ens jag tror jag kan fixa så 10% av 100 blir hyfsade..

Så träna träna träna är det som gäller... Och att fota med långzoom var en helt annan sak än fota hifi...

Så att man skulle greja att fota i alla miljöer från start är något jag insett är en för mig utopi... Kanske kan man inte ens bli en allsidig fotograf som behärskar alla typer av miljöer förän man fotat i åratal regelbundet med rätt hög frekvens... Aningen börjar jag tro det... kanske därför en del specialiserar sig på mer en eller några typer bara av fotandet ?? För det har man ju sett en del gör.. Och blir förbaskat duktiga på just sådant fotande...

Redigerat av mayro, 13 oktober 2008 - 13:11.

[Velodynamic]

• 0

He he...rolig tråd det här. Jag tar för det mesta inte särskilt många digitalbilder vid varje tillfälle...omkring 30 st, alltså ungefär som en filmrulle med gamla mått mätt, så jag sitter väl lite granna fast i samma träsk som tidigare nämnts.
Det beror ju också helt på vad det är jag vill förmedla. Är det något sport-evenemang eller liknande kan det ju gå åt tre gånger så många bilder. Ca 1/5 tycker jag dock blir intressanta nog att lägga till "favvolistan", men någon riktig kanon-fullträff blir det nog knappast vid varje fototillfälle...om ens en gång per halvår. Det är lite utav ett sökande efter den där "ultimata" bilden, där allt sitter perfekt -fokus, exponering, ljus, komposition, handling/budskap etc. Är det mera stillsamt går mycket tid åt att bara studera motivet och söka spännande perspektiv utifrån olika vinklar genom sökaren så att ljuset faller som jag vill ha det samt att se till så att kameran är inställd som jag hade tänkt. Ibland blir det dock för mycket att hålla reda på även i digitalåldern, så att ett "hjärnsläpp" då och då är oundvikligt. Allt är inte självklart, fast det måste nog få finnas kvar lite utmaningar. Om alla bilder vore perfekta skulle jag nog tröttna rätt snabbt fotografering.