[Mars]

• 0

Precis, gäller att göra ett val baserat med input från andra, men där man i slutänden tittar och avgör själv med egna smaken och plånboken. Alldeles för många som hakar upp sig på specar och köper baserat på det.

[maximm]

• 0

Ja, Jakob hade också liknande åsikter om detaljskillnaderna på duken. Enligt honom fanns det ett runt ca 1.8m (om jag minns rätt, bredd på duken) där kvaliten blev märkbart sämre, men var man över den storleken eller under (ca +-20cm) så var skillnaden väldigt fin mellan dukarna, sen inte att säga att firehawken var bättre på alla andra punkter också förutom detaljåtergivningen, men något måste man få för 40.000kr extra

Vad jag kom fram till är följande - En storlek på ca 70" påverkas inte av att pixlarna hamnar halvdant ner i groparna och bilden blir inte som Jakob sa "suddig". Skulle man däremot hamna i området mellan 80" och 100" så riskerar man förlust av detaljer.

PS: Alla mått och priser och sånt är höftade som bäst ur mitt minne, så ta dem som ungefärliga. Har sovit länge och nattfösaren som bestod av 5 stora starka gjorde även det sitt.

[Frostbitaren]

• 0

En intressant detalj i frågan är att det ställs större krav på duken när man ska köra full-HD under 100" för att man ska få fram alla detaljer och bra skärpa...

Med för liten duk (av dålig/normal kvalla) så kommer pixlarna "falla in" i dukväv-strukturen med dessa oönskade effekter som följd.

Visst vet jag att dukvalet kan ha betydelse för den slutgiltiga bilden, men ditt resonemang om upplösningen köper jag inte. Om grova maskor skulle vara ett problem nu så borde det rimligtvis vara ett lika stort problem beträffande projjar med lägre upplösning än 1080. Den totala bildytan som "förvrids" borde vara lika stor oberoende projje och pixelstorlek. Såvida du inte menar att maskorna är så grova så att hela pixlar magiskt ramlar ner i dukens Grand canyon-liknande skrevor, försvinner och därmed reducerar den faktiska upplösningen? Ett vanligt lakan, som förvisso är kasst som duk av andra skäl, har ju ju betydligt tätare vävstruktur än pixelstrukturen även på 80 tum (massor med maskor per pixel). Det borde vara lite väl trångt pixlarna att "falla in". Dessutom saknar en del dukar vävd yta.

Efter noggranna självstudier kan jag konstatera att jag, som har perfekt syn utan hjälpmedel, utan tvekan anser upplösningen saknar betydelse för dukvalet. Andra faktorer är betydligt viktigare.

Köra på riktigt små dukar med 1080p tycker jag att man ska låta bli i alla fall, om man inte sitter otroligt nära. Projje ska ses stort så att ögat kan registrera alla detaljer som tillkommer med den högre upplösningen.

Min rekommendation är att i första hand titta på duken innan man fattar sitt beslut, men utgå inte ifrån att billigt är sämre.

[maximm]

• 0

Haha, vad denna tråden om det nya stjärnskottet på projektorhimlen blev till en duk-tråd och pixlar-gömda-i-maskor-konspirationsteorier. Sluta jiddra duk nu, så accepterar vi att en dyr duk är bättre, men man får motiviera köpet av en dyrare väl innan man slänger pengarna i Jakobs knä.

Jag är solklart nöjd med det jag har sett hittills, men något jag inte fått reda på, varjen av Jakob eller internet är hur projjen presterar med andra källor än HDMI. Någon som kan utveckla dessa ingånger till någon intressant läsning?

[Frostbitaren]

• 0

Hoha.. ok ledsen att det blev lite OT. Projjen verkar iaf grym och jag är klart sugen på att spana in den, men å andra sidan borde jag nog låta bli med tanke på det taskiga kastlängden. Jag vill ju ha större bild idag - inte mindre.

Hade man kunna få till 100 tum eller åtminstone 90 tum på ca 3,5 meter så kan jag tänka mig att denna skulle kunna vara ett givet köp.

Vad jag förstår är skärpan och djupkänslan i Infocus projjar något som slår det mesta - även på denna prisnivå?

[pacman]

• 0

Visst vet jag att dukvalet kan ha betydelse för den slutgiltiga bilden, men ditt resonemang om upplösningen köper jag inte. Om grova maskor skulle vara ett problem nu så borde det rimligtvis vara ett lika stort problem beträffande projjar med lägre upplösning än 1080. Den totala bildytan som "förvrids" borde vara lika stor oberoende projje och pixelstorlek. Såvida du inte menar att maskorna är så grova så att hela pixlar magiskt ramlar ner i dukens Grand canyon-liknande skrevor, försvinner och därmed reducerar den faktiska upplösningen? Ett vanligt lakan, som förvisso är kasst som duk av andra skäl, har ju ju betydligt tätare vävstruktur än pixelstrukturen även på 80 tum (massor med maskor per pixel). Det borde vara lite väl trångt pixlarna att "falla in". Dessutom saknar en del dukar vävd yta.

Efter noggranna självstudier kan jag konstatera att jag, som har perfekt syn utan hjälpmedel, utan tvekan anser upplösningen saknar betydelse för dukvalet. Andra faktorer är betydligt viktigare.

Köra på riktigt små dukar med 1080p tycker jag att man ska låta bli i alla fall, om man inte sitter otroligt nära. Projje ska ses stort så att ögat kan registrera alla detaljer som tillkommer med den högre upplösningen.

Min rekommendation är att i första hand titta på duken innan man fattar sitt beslut, men utgå inte ifrån att billigt är sämre.

Du måste gjort bristande självstuder för det är inte särskillt svårt att se att man får ett dropp i skärpa runt 1.80 på en duk av den äldre sorten. Har sett det med egna ögon mha av en skarp projektor (Sharp xv-z21000) och en äldre Stewart Studiotek (dvs modellen som kom innan deras G3 som ska ha en faktor 10 högre "upplösning") och man ska ha rätt keff syn om man missar det droppet.

Givetvis finns det en uppsjä andra faktorer som är viktiga/viktigare men att påstå att duken inte kan begränsa skärpa (eller mer korrekt MTF) är helt enkelt felaktigt. Att det möjligen är ett mindre problem med en proj med betydligt lägre MTF än z21000 (eller varför inte X10 som lär ha apbra dito därav alla dessa "wow" om projjen), tex en 720p LCD-proj, är mkt möjligt - det har jag inte testat.

Förstår dig iofs, jag var själv väldigt skeptisk innan jag fick se det själv.

[Frostbitaren]

• 0

Ledsen för ytterligare OT;

Pacman! Jag erkänner att mina självstudier är bristfälliga och knappast vetenskapliga, men å andra sidan så ditt exempel runt 1.80 endast ett enstaka exempel (undantaget som bekräftar regeln?). För övrigt har jag inte påstått att duken kan begränsa/påverka skäpan. Det jag motsäger mig är påståenden som kan tolkas som att upplösning går förlorad och att pixlar försvinner om en maska råkar vara en pikometer för stor just vid användandet av 1080p. Inte fasiken stämmer det såvida man inte projicerar på ett fisknät? Möjligen kan jag köpa det om vi pratar om riktigt stora drop i skärpa (så pass att det ser ut som den hamnar ur fokus), men så pass kassa lär inte många (om någon) dukar vara.

Att duken kan påverka skärpan håller jag med om men det är ju inte unikt just för 1080p utan kan lika gärna påverka 720p, men där kanske "droppet" blir tydligare under andra förhållanden.

Är du med mig?

Redigerat av Frostbitaren, 27 juni 2008 - 10:46.

[Dr. Death]

• 0

Visst vet jag att dukvalet kan ha betydelse för den slutgiltiga bilden, men ditt resonemang om upplösningen köper jag inte. Om grova maskor skulle vara ett problem nu så borde det rimligtvis vara ett lika stort problem beträffande projjar med lägre upplösning än 1080. Den totala bildytan som "förvrids" borde vara lika stor oberoende projje och pixelstorlek. Såvida du inte menar att maskorna är så grova så att hela pixlar magiskt ramlar ner i dukens Grand canyon-liknande skrevor, försvinner och därmed reducerar den faktiska upplösningen? Ett vanligt lakan, som förvisso är kasst som duk av andra skäl, har ju ju betydligt tätare vävstruktur än pixelstrukturen även på 80 tum (massor med maskor per pixel). Det borde vara lite väl trångt pixlarna att "falla in". Dessutom saknar en del dukar vävd yta.

Efter noggranna självstudier kan jag konstatera att jag, som har perfekt syn utan hjälpmedel, utan tvekan anser upplösningen saknar betydelse för dukvalet. Andra faktorer är betydligt viktigare.

Köra på riktigt små dukar med 1080p tycker jag att man ska låta bli i alla fall, om man inte sitter otroligt nära. Projje ska ses stort så att ögat kan registrera alla detaljer som tillkommer med den högre upplösningen.

Min rekommendation är att i första hand titta på duken innan man fattar sitt beslut, men utgå inte ifrån att billigt är sämre.

Inte mitt resonemang, utan ren FAKTA...

Har inte någonstans påstått att man tappar upplösning, detaljer och skärpa därimot.

Det ligger säkerligen nånting i det du säger om lägre upplösningar, men problemet blir väl mer uppenbart med 1080P upplöst projje med tillhörande BluRay-källor med sin höga upplösning och skärpa?

Redigerat av Dr. Death, 27 juni 2008 - 11:21.

[pacman]

• 0

men å andra sidan så ditt exempel runt 1.80 endast ett enstaka exempel (undantaget som bekräftar regeln?).

Ehh, alltså, det här har av andra testas i alla möjliga sammanhang. Du får väl ta det med Joe Kane om du inte skulle tro mig.

För övrigt har jag inte påstått att duken kan begränsa/påverka skäpan. Det jag motsäger mig är påståenden som kan tolkas som att upplösning går förlorad

Du har tolkat det så möjligtivs ja. Dr Död skrev "få fram alla detaljer och bra skärpa", MTF-ish mao, inte upplösning.

och att pixlar försvinner om en maska råkar vara en pikometer för stor just vid användandet av 1080p. Inte fasiken stämmer det såvida man inte projicerar på ett fisknät?

Näe pixlarna rammlar inte bort nej, det handlar mera om en "interference" mellan yt-struktur och pixlar.

Nu behöver man iofs inte fisknät för att pixlar ska försvinna, det räcker med att man har en sk ljudtransparent duk (dvs en duk med hål för att släppa igenom ljudet). Finns exempel där upplösningen, såvitt jag förstår, bokstavligen faktiskt rammlat igenom duken, men det är en annan femma.

Möjligen kan jag köpa det om vi pratar om riktigt stora drop i skärpa (så pass att det ser ut som den hamnar ur fokus), men så pass kassa lär inte många (om någon) dukar vara.

Stort och stort, en subjektiv bedömmning men ja, det händer.

Att duken kan påverka skärpan håller jag med om men det är ju inte unikt just för 1080p utan kan lika gärna påverka 720p, men där kanske "droppet" blir tydligare under andra förhållanden.

Givetvis kan det hända med vilken upplösning som helst. Allt handlar ju bara om en olycklig missmatch.

Men faktum är att det var först med 1080p-projjar detta problem blev omtalat. En rimlig teori skulle ju kunna vara att det för lägre proj-upplösning krävs en så pass liten duk för att fenomenet ska synas, så pass liten duk att "ingen" har provat och uppmärksammat det tidigare.

Jag menar om det händer vid 40" (tar i lite nu) så är det ju i praktiken inte nått relevant, men det är det vid 80-90 tum då det är en vanlig använd duk-storlek.

[Frostbitaren]

• 0

Inte mitt resonemang, utan ren FAKTA...

Har inte någonstans påstått att man tappar upplösning, detaljer och skärpa därimot.

Det ligger säkerligen nånting i det du säger om lägre upplösningar, men problemet blir väl mer uppenbart med 1080P upplöst projje med tillhörande BluRay-källor med sin höga upplösning och skärpa?

Fakta? Som i objektiv sanning eller?

"Tappa detaljer" låter i mina öron som bortfall av bildinformation, i det här fallet presenteras detaljerna i pixlar. Mindre bra skärpa tolkar jag som att detaljer(pixlarna) blir något otydligare, men utan att något går förlorat (de finns kvar utan att vare sig falla ner eller falla in eller ut).

Jag tror att en stor del av skillnaden mellan oss ligger i att jag ser på bilden från perspektivet hur pass mycket bättre den kan bli, från en redan "bra" utgångspunkt, och inte hur pass mycket sämre den riskerar bli om man inte krämar på med värsta high tech-duken.

Vi är i alla fall överrens om att dukval kan påverka skärpan.

Med det tycker jag vi avslutar den här off topic-diskussionen, men om du vill fortsätta går det bra att pm:a!

[Frostbitaren]

• 0

Ehh, alltså, det här har av andra testas i alla möjliga sammanhang. Du får väl ta det med Joe Kane om du inte skulle tro mig.

Jag menade att det specifika avståndet var det enda exemplet, inte att det inte kunnat upprepas. Jag ber om ursäkt för att jag formulerade mig dåligt.

Du har tolkat det så möjligtivs ja. Dr Död skrev "få fram alla detaljer och bra skärpa", MTF-ish mao, inte upplösning.

Det räcker. Om jag tolkat det så så finns det nog fler som gjort samma tolkning. Hans formulingar är i högsta grad oprecisa och öppna för tolkning.

Näe pixlarna rammlar inte bort nej, det handlar mera om en "interference" mellan yt-struktur och pixlar.

Nu behöver man iofs inte fisknät för att pixlar ska försvinna, det räcker med att man har en sk ljudtransparent duk (dvs en duk med hål för att släppa igenom ljudet). Finns exempel där upplösningen, såvitt jag förstår, bokstavligen faktiskt rammlat igenom duken, men det är en annan femma.


Stort och stort, en subjektiv bedömmning men ja, det händer.


Givetvis kan det hända med vilken upplösning som helst. Allt handlar ju bara om en olycklig missmatch.

Men faktum är att det var först med 1080p-projjar detta problem blev omtalat. En rimlig teori skulle ju kunna vara att det för lägre proj-upplösning krävs en så pass liten duk för att fenomenet ska synas, så pass liten duk att "ingen" har provat och uppmärksammat det tidigare.

Jag menar om det händer vid 40" (tar i lite nu) så är det ju i praktiken inte nått relevant, men det är det vid 80-90 tum då det är en vanlig använd duk-storlek.

Betvivlar dig inte, men finns det någon vetenskap presenterad på lekmannasätt som tar upp detta? Under vilka förhållanden uppträder problemet? Vilka material och materialegenskaper är påverkade? Finns det något sätt att veta vilken duk som fungerar optimalt utan att titta på den? Bara genom att läsa materialspecifikation precis på samma sätt som vanliga tyger kan vara vävda med olika täthet, material och metoder och därefter klassificerade?

Fan! Nu blev det ju mera OT iaf!

[Unregisteredcadb2904]

• 0

hur stor bild kan man ha på 4 m avstånd?

[Frostbitaren]

• 0

hur stor bild kan man ha på 4 m avstånd?

Varsågod!

Klicka här och beräkna dukstorlek eller projektionsavstånd!

[pacman]

• 0

Frostbitaren>> Du har helt rätt i att det är OT. Blir dessutom mest massa tjaffs om vad olika ord betyder... Jajja, en sista, nedan X10 OT så det sjunger om det:

Jag menade att det specifika avståndet var det enda exemplet, inte att det inte kunnat upprepas

Ja det är säkert så att för just duken Stewart Studiotek G2(G1?) så är det vid en viss dukbredd det inträffar.
Men eftersom det finns en viss variation i duk-struktur borde det rimligen finnas en viss variation i dukbredder då problemet uppstår.

Det räcker. Om jag tolkat det så så finns det nog fler som gjort samma tolkning. Hans formulingar är i högsta grad oprecisa och öppna för tolkning.

Sant iofs, det mesta går att tolka lite snett.

Men man skulle ju kunna säga såhär då:
detalj = upplösning+skärpa
tapp = minskning, för det vore märkligt att prata om att skärpa (enbart) försvinner helt och hållet
=>
minskning av skärpa leder då automatiskt till minskning av detalj - så, nu borde alla vara med på vad som menas.

Om det nu inte är så att det är JAG som tolkat Doktorn fel vill säga...

Betvivlar dig inte, men finns det någon vetenskap presenterad på lekmannasätt som tar upp detta?

Bra fråga. Jag hörde det från diverse gurus håll innan jag skeptiskt såg det själv, har inte läst så mkt om det. Ett tips kan vara duk-forumet på avsforum. där grävs det ju i det mesta.

[maximm]

• 0

Tycker verkligen ni har förstört en fin projektortråd. Har anmält tråden för granskning. Vill ni vara vänliga att sluta med ert förbannade tjafs och istället prata om Infocus X10?

[Unregisteredcadb2904]

• 0

Tackar Tackar!

Varsågod!

Klicka här och beräkna dukstorlek eller projektionsavstånd!

[edtjope]

• 0

Tycker verkligen ni har förstört en fin projektortråd. Har anmält tråden för granskning. Vill ni vara vänliga att sluta med ert förbannade tjafs och istället prata om Infocus X10?

Jag tycker väl kanske att Pacman och frostbitaren kan fortsätta snacka pixlar och dukstruktur i PM så kan vi andra prata om X10:an.
Vet någon var denna finns för demo i Stockholmsområdet?

[Dr. Death]

• 0

Frostbitaren>> Du har helt rätt i att det är OT. Blir dessutom mest massa tjaffs om vad olika ord betyder... Jajja, en sista, nedan X10 OT så det sjunger om det:


Ja det är säkert så att för just duken Stewart Studiotek G2(G1?) så är det vid en viss dukbredd det inträffar.
Men eftersom det finns en viss variation i duk-struktur borde det rimligen finnas en viss variation i dukbredder då problemet uppstår.


Sant iofs, det mesta går att tolka lite snett.

Men man skulle ju kunna säga såhär då:
detalj = upplösning+skärpa
tapp = minskning, för det vore märkligt att prata om att skärpa (enbart) försvinner helt och hållet
=>
minskning av skärpa leder då automatiskt till minskning av detalj - så, nu borde alla vara med på vad som menas.

Om det nu inte är så att det är JAG som tolkat Doktorn fel vill säga...


Bra fråga. Jag hörde det från diverse gurus håll innan jag skeptiskt såg det själv, har inte läst så mkt om det. Ett tips kan vara duk-forumet på avsforum. där grävs det ju i det mesta.

Du verkar vara den ende som fattar vad jag menar Paccis!

[Dr. Death]

• 0

Tycker verkligen ni har förstört en fin projektortråd. Har anmält tråden för granskning. Vill ni vara vänliga att sluta med ert förbannade tjafs och istället prata om Infocus X10?

Sista gången jag försöker hjälpa en förstagångsköpare innan köp...

Blir bara en massa korkat tjafs, pinsamt och drygt bara...

[storotto]

• 0

DENNA TRÅD HANDLADE OM INFOCUS X10 OCH INGET ANNAT

Inget snack om en duk fråmn redhawk eller vad fan dom heter. En duk för 40000 kr ???

Om du funderar på att köpa en full HD projektor i prisklassen 15000 - 25000 r så inte fan köper man en en duk som kostar 40000 eller i närheten?

Börja snacka om pix hit och pix dit på olika dukar ?? Kanske om man lägger 100000 på en projje kanske man kan snacka denna fack språk.

Skärp er Berätta istället era egna uppfattningar om denna projje, hemma hos er !!!!!!!!!!!!! Med en MDF, KING PIN, osv

MVH

J

[Mars]

• 0

Japp, tråden handlar primärt om projektorn, men det är många nybörjare som slår ifrån sig och tycker att duken spelar ingen roll och undrar hur fasiken man kan betala så mycket för en duk. Att diskutera vilken duk som ger projektorn rättvisa är i alla fall delvis on topic och betydligt intressantare än de pris och import diskussioner som nerlusade t ex TW700 tråden.

Jag har haft ett antal projektorer och dukar. Hade jag med nuvarande erfarenhet börjat från scratch hade jag sparat en rejäl slant till en bättre duk med en gång. Misstänker att dr död har samma erfarenhet och därav råden också.

Redigerat av Mars, 28 juni 2008 - 06:09.

[mikee]

• 0

DENNA TRÅD HANDLADE OM INFOCUS X10 OCH INGET ANNAT

Inget snack om en duk fråmn redhawk eller vad fan dom heter. En duk för 40000 kr ???

Om du funderar på att köpa en full HD projektor i prisklassen 15000 - 25000 r så inte fan köper man en en duk som kostar 40000 eller i närheten?

Börja snacka om pix hit och pix dit på olika dukar ?? Kanske om man lägger 100000 på en projje kanske man kan snacka denna fack språk.

Skärp er Berätta istället era egna uppfattningar om denna projje, hemma hos er !!!!!!!!!!!!! Med en MDF, KING PIN, osv

MVH

J

Om du lyssnar så kanske du lär dig nåt......

[Marcel R]

• 0

Jag var som hastigast och kikade på en X-10 idag. Vad jag såg var en hyfsat detalj- och kontrastrik bild ... tyvärr med tydliga regnbågseffekter all over the place. Synd! För 15000kr för den bilden i övrigt vore verkligen ett kap. Passa på och ta en titt på denna projektor ni som inte störs av RBE!

mvh // Marcel

[maximm]

• 0

Sitter en liten X10a hemma på bordet och snurrar Blu ray . Fästet var tydligen av M6-typ och största som passade mitt fäste var 5, så ska ta och borra om dem lite ikväll så den kommer på plats. Grymt nöjd än så länge.

[Unregistered268f019e]

• 0

Jag är helt grön när det gäller projektorer och har egentligen inte varit intresserad tidigare - förrän jag läste om den här. Mycket info har jag kunnat läsa mig till i den här tråden och på lite andra ställen, men jag skulle vilja veta hur det funkar med lampor till projektorer.

Att de har begränsad livslängd och gradvis blir sämre har jag förstått, men vad jag förstår är lampkostnaden väl något som bör vägas in vid projektorköp? Ok att den här projektorn bara kostar ca 15 000, men vad kostar en ny lampa när den medföljande till sist ryker? Och hur ofta brukar man behöva byta lampa? Brukar stå x antal tusen timmar, men det säger inte mig så mycket. Självklart förstår jag att det beror på hur mycket projektorn används, men ett halvår, ett år, två år? Och går det att få tag i lampor när projektorn man köper inte går att få tag i längre?

[maximm]

• 0

En lampa håller optimalt ca 3000 timmar och detta uppnås ofta om projektorn rengörs regelbundet och sitter luftigt så att lampan inte överhettas. Det är även bra om projektorn inte används som TV, alltså är igång 10 timmar i sträck dagar i ände.

En ny lampa kostar ca 3000kr, så du kan ju räkna med att det kostar 1kr/timmen att se på projektorn, och tar du med strömmen till den så är du uppe i kanske 2-3kr/timmen (helt ur luften hehe).

Redigerat av maximm, 29 juni 2008 - 18:38.

[Unregistered268f019e]

• 0

Ok, bra. Nästa noob-fråga: finns det någon bra sida där man köper "projektorställ" (heter det så?), alltså för att hänga upp projektorn i taket eller på väggen? Eller någon som har bra tips på ställ (preferably so passar den här modellen, dårå)?

Lutar åt att projektorn kommer sitta i taket precis vid en vägg eller på en vägg precis vid taket ( ).

[maximm]

• 0

Kolla med din hembioaffär eller där du köper projektorn. Köp projektor, kablar och fäste ihop så får du ett bra pris om du ber om det.

Annars har tex www.kjell.com , sök på "projektor"

[dedoom]

• 0

lampan till x10an verkar kosta 4500:- och det är ju i dyraste laget för en projektorlampa när vissa av budgetprojjarnas lampor går för drygt 1600:- (http://www.projektor...CUS&model=18229) , enligt infocus så anväder x10 samma lampa som in81, in82 och in83, vilket låter bra på alla punkter förutom priset =)
Vet nån om priset på lampor faller med tiden, tex om man skulle köpa en lampa till x10an om 2-3 år, borde den vara billigare då?
Denna projektorn verkar ju rekommenderas av de få som har köpt den redan men det är ju trots allt inte den enda i 15kkr prisklassen, därför hade det varit kul om någon har sett/jämfört x10 med någon av dessa:

,

,

, eller kanske tom. med någon i 20kkr klassen?

[sct124nsky]

• 0

Men när man har bränt en lampa så är det väl nästan dags byta upp sig till något nyare

[maximm]

• 0

dedoom, givetvist ligger de i samma prisklass, men vad du tittar på är 1080p LCD , X10an är en DLP. Minns inte vilka jag kollade på, om det nu var 4900, men X10 var bra mycket bättre (enligt mig)

Redigerat av maximm, 29 juni 2008 - 20:12.

[dedoom]

• 0

det låter ju bara bra då!
trusted reviews verkar ju hålla med dig om att x10 var bättre än LCDerna, och dom gav den ju ett väldigt gott omdöme och betyg, ska man tro dom så verkar det nästan som en ny optoma hd70 när den kom ut

[Hybe]

• 0

lampan till x10an verkar kosta 4500:- och det är ju i dyraste laget för en projektorlampa när vissa av budgetprojjarnas lampor går för drygt 1600:- (http://www.projektor...CUS&model=18229) , enligt infocus så anväder x10 samma lampa som in81, in82 och in83, vilket låter bra på alla punkter förutom priset =)
Vet nån om priset på lampor faller med tiden, tex om man skulle köpa en lampa till x10an om 2-3 år, borde den vara billigare då?
Denna projektorn verkar ju rekommenderas av de få som har köpt den redan men det är ju trots allt inte den enda i 15kkr prisklassen, därför hade det varit kul om någon har sett/jämfört x10 med någon av dessa:

,

,

, eller kanske tom. med någon i 20kkr klassen?

känns som X10an kan konkurera med dyrare projjar, typ Benq W5000, Panna AE2000 och kanske tom. Epson TW2000.

[no_limit]

• 0

hej! jag är nu i köpa ny proj dagar. orkar inte läsa så mkt o vela heller,, men tror jag har kommit fram till 2 alternativ.
anntingen en sån här epson tw1000 eller en infocus x10. vilken skulle ni rekomendera. jag kommer i första hand se på blueray och dvd. inget större intresse att koppla dator eller tv spel till den. men samtidigt om jag gör det så ska det ju ännu se ok ut. kommer iafall se bättre ut än med min nuvarande crt proj om man kör ps3 eller dator, så den uppgradering får duga, men som sagt vilke av 2 ovan nämda skulle ni rekomedera?

[Dr. Death]

• 0

Utan att själv sett denna i verkligheten så vågar jag nog ändå påstå att den ger en betydligt bättre bild än TW1000...
Tw1000 är ju betydligt äldre och LCD.

Det enda som kan sätta käppar i hjulet för ett val av X10 före TW1000 är om man är känslig(seriöst) för RBE eller om det blir placeringsproblem.

[Unregistered7657e1f7]

• 0

Efter att ha läst den här tråden är jag sjukt sugen på att köpa en X10:a.
Det enda jag funderar på, som kan ställa till det rejält är throw ration.
Rummet där jag skall installera den är inte mer än 3.15 meter från vägg till vägg.
Hur stor bild kan jag då få ut med denna projektor?

[bonka_rules]

• 0

Efter att ha läst den här tråden är jag sjukt sugen på att köpa en X10:a.
Det enda jag funderar på, som kan ställa till det rejält är throw ration.
Rummet där jag skall installera den är inte mer än 3.15 meter från vägg till vägg.
Hur stor bild kan jag då få ut med denna projektor?

Här kan du kolla http://www.infocus.c...Calculator.aspx
Har själv en X10 som jag tänkte köra mellan långsidoväggarna som är 3.6m imellan men tyckte att bilden blev för liten så jag möblerade om och kör nu mellan kortsidorna. jag fick ca ~80" mellan långsidorna med max zoom och nu kör jag 120" kortsidorna temporärt men ska köpa en duk på ca 104". skulle tro att du får ca 70 +-5" vilket iaf jag tycker känns rätt litet

Redigerat av bonka_rules, 04 juli 2008 - 14:25.

[giggolon]

• 0

Efter att ha läst den här tråden är jag sjukt sugen på att köpa en X10:a.
Det enda jag funderar på, som kan ställa till det rejält är throw ration.
Rummet där jag skall installera den är inte mer än 3.15 meter från vägg till vägg.
Hur stor bild kan jag då få ut med denna projektor?

Mellan 55-66 tum.. http://www.infocus.c...Calculator.aspx (glöm inte att räkna minus x10:an ,ca 45cm)

[giggolon]

• 0

Nu är en beställning lagd!!!

[Unregistered7657e1f7]

• 0

Mellan 55-66 tum.. http://www.infocus.c...Calculator.aspx (glöm inte att räkna minus x10:an ,ca 45cm)

Tack för hjälpen.
Tyvärr kan/vill jag inte möblera om..
Kanske var jag korkad när jag satte min fondvägg på ena långsidan och tänkte att det blir perfekt att ha duken där och projektorn på andra sidan. Nåja, jag får väl leta reda på en projje som klarar av att fixa stor bild med kort avstånd. Några förslag??? (samma prisklass tack)

[FFrrEEddRRiiKK]

• 0

T ex Epson TW980 ger dig en bildbredd på 110 (50") - 234 (106") cm på 3.15 m lins><duk.

Sedan kan du flytta upp till 96% av bildens höjd, och 47% av bildens bredd med hjälp av lensshiften.

Not: projektorn skjuter bilden centralt i standardläget.

Lycka till!

/Fredrik
PROJEKTOR System AB
ISF Certifierad
Epson & Optoma hembio i Sverige

Redigerat av FFrrEEddRRiiKK, 07 juli 2008 - 08:41.

[sct124nsky]

• 0

En liten dum fråga, hur får man lampan att gå i eco mode?

[giggolon]

• 0

Idag kommer den

[Unregisteredee9bef6e]

• 0

Idag kommer den

Bilder och screenshots sedan då!

[dedoom]

• 0

Har någon möjligtvis en uppfattning om hur mycket bättre x10 (14 500:-) är än tex en optoma HD65 (6 000:-).
Om ni tycker att det är värt att lägga ut mer än det dubbla priset (iofs får man dubbelt så många pixlar ) med infocus x10
samt att lampan kostar 4600:- till x10, mot 1600kr för hd65 lampan?

[giggolon]

• 0

Bilder och screenshots sedan då!

så småningom,måste få klart biorummet först Får väl ta å lägga på ett kol

[niklasmagnus]

• 0

Hur upplever du fläktljudet under film?

[giggolon]

• 0

Hur upplever du fläktljudet under film?

om det är mig du menar,så kan jag inte svara på det... har ej haft igång den än...

[niklasmagnus]

• 0

Jo det var dig jag menade giggolon, du för gärna kommentera när du kollat din första film.

/Niklas

[sct124nsky]

• 0

Jag har precis fått upp min x10 och jag blev faktiskt besviken på fläkt ljudet, tyckte inte att den hördes så mycket i affären