Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

* Officiell tråd - Canon EOS 400D *

280 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#51

Postad 27 september 2006 - 22:27

skodamannen
  • skodamannen
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
Fick svar från canon idag om raw+jpg problemet. Fungerade att använda programmet som följer med.

Men vilka program kan läsa dessa raw filer? Har provat med många men dom flesta vill ha *.raw som filnamn.

Bäste kund,



Förmodligen beror ditt problem på att du laddar ned bilderna med Internet Explorer. Om det är fallet råder vi dig att använda EOS Utility istället. Om så inte är fallet får du höra av dig med mera detaljer.


Med Vänlig hälsning

Canon Support Centre



#52

Postad 27 september 2006 - 23:27

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 824 inlägg
  • 0
Hmm hoppas jag inte får ett sånt där svar... Hur laddar man ner bilder med internet explorer förresten? Jag har det inte ens installerat.

När man går in och tittar på minneskortet finns där bara dubbla jpg, när jag tar raw så syns CR2 filen...

#53

Postad 27 september 2006 - 23:52

skodamannen
  • skodamannen
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
Ingen aning, läste också rakt från minneskortet.

Men jag installerade programmen som finns på skivan följer med kameran, då fungerade det som det skulle.

#54

Postad 28 september 2006 - 00:02

Chippe
  • Chippe
  • Forumräv

  • 591 inlägg
  • 0
ifall någon vill se är dessa bilder tagna med Canon 400D.. ganska snygga och tydligen med kit-objektivet. http://exifdb.popco....=CANON&model=96

#55

Postad 28 september 2006 - 07:54

hackanome
  • hackanome
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0

Hmm hoppas jag inte får ett sånt där svar... Hur laddar man ner bilder med internet explorer förresten? Jag har det inte ens installerat.


De syftar nog på explorer.exe som alltså är fönsterhanteraren/utforskaren(om du går in på minneskortet via "den här datorn" eller liknande).

#56

Postad 30 september 2006 - 15:15

Knugas
  • Knugas
  • Rookie

  • 8 inlägg
  • 0
Hej!

Funderar på att köpa enbart 400D huset. Har ett EF 28-80mm objektiv som nu sitter på en gammal EOS 500N. Tanken är att använda detta objektiv. Läste någonstans att det år speciella objektiv för digitala systemkameror?? Vad tror ni om det?

Ska väl tilläggas att man inte är någon expert på området ;)

#57

Postad 30 september 2006 - 15:46

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 824 inlägg
  • 0

Hej!

Funderar på att köpa enbart 400D huset. Har ett EF 28-80mm objektiv som nu sitter på en gammal EOS 500N. Tanken är att använda detta objektiv. Läste någonstans att det år speciella objektiv för digitala systemkameror?? Vad tror ni om det?

Ska väl tilläggas att man inte är någon expert på området  ;)

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer bra att det finns objektiv som bara fungerar till de digitala husen, men som tur är så fungerar gamla analoga även till de nya digitala B)
Canons EF-S fungerar tex bara till digitala hus.

#58

Postad 30 september 2006 - 16:05

Faffe
  • Faffe
  • Amatör

  • 61 inlägg
  • 0
Tänk dock på att 400D har en omräkningsfaktor på 1,6 beroende på att den inte har en sensor i "fullstorlek". Det innebär att ditt 28-80 kommer att motsvara ett 45-128 på din gamla kamera. Det 18-55 som man kan köpa i kit med kameran motsvarar ditt 28-80.

Och EF-S-objektiven passar bara till de digitala modeller som har en mindre sensor, inte till EOS 5D och 1Ds eftersom de har 36 x 24 mm sensor (och inte till 1D heller som har en sensor i någon mittemellanstorlek)

------------------
Faffe
(som längtar efter min beställda 400D, batterigrepp, 18-55 + 55-200) ;)

Redigerat av Faffe, 30 september 2006 - 16:39.


#59

Postad 30 september 2006 - 18:38

FreddanB
  • FreddanB
  • Forumräv

  • 651 inlägg
  • 0
Ni som har EOS 400D hur upplever ni vikten på kamerahuset ? Jag stod i valet och kvalet mellan denna kameran och en EOS 30D eftersom jag ofta fotar med teleobjektiv (Canon EF 70-200mm f4L USM ) så upplevde jag att kamerahuset dels vägde alldeles för lätt samt att det var minimalt för att kunna användas på ett vettigt sätt hur upplever ni det ? Eller var det så att jag redan hade bestämt mig för en 30D ;) .

#60

Postad 01 oktober 2006 - 09:07

Knugas
  • Knugas
  • Rookie

  • 8 inlägg
  • 0

Tänk dock på att 400D har en omräkningsfaktor på 1,6 beroende på att den inte har en sensor i "fullstorlek". Det innebär att ditt 28-80 kommer att motsvara ett 45-128 på din gamla kamera. Det 18-55 som man kan köpa i kit med kameran motsvarar ditt 28-80.


Orkar inte gå och hämta fysikböckerna ;)

Vad innebär 45-128 rent konkret, sämre zoom? Är det värt och lägga ca 900:- ytterliggare för att få kit-objektivet?

#61

Postad 01 oktober 2006 - 09:38

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 824 inlägg
  • 0
Från cyberphoto

Vad är brännviddsförlängning? 

Många digitala systemkameror idag har en bildsensor som är mindre än ett fullstort 35mm dia/negativ. Kameran använder alltså inte hela bilden utan den beskärs med en faktor på vanligtvis 1,5x, 1,6x eller 2,0x beroende på kamera. Detta ger den skenbara effekten att objektivets brännvidd har förlängts med samma faktor.

Exempel:
Ett 50mm objektiv uppför sig exempelvis som ett 80mm objektiv på Canon EOS 350D som har en 1,6x-sensor (50 x 1,6 = 80mm).

Exempel:
En optik som i 35mm småbildsformat motsvarar 18-50mm kommer att med en 1,5x-sensor att motsvara 27-75mm (18 x 1,5 = 27mm, 50 x 1,5 = 75mm).

Härav kommer uttrycket "brännviddsförlängning" som egentligen är felaktigt. Ett bättre uttryck är bildvinkelbeskärning, eller FOV crop (field of view) på engelska. Detta gäller ALLA objektiv man använder på dessa systemkameror, eftersom brännvidden alltid anges i 35mm standard även på objektiv som enbart är avsedda för digitala systemkameror.

Något som inte heller förändras av beskärningen är perspektivet. Att stå nära och fota med en kort brännvidd ger ju ett helt annat perspektiv än att stå en bit ifrån och fota med tele, även om utsnittet kan se likadant ut. Med ett tele tycks bakgrunden komma närmare medan man får motsatt effekt med vidvinkelobjektiv.


Här är samma bild med lite olika objektiv http://www.cyberphoto.se/abc/lens.htm

#62

Postad 01 oktober 2006 - 10:12

Knugas
  • Knugas
  • Rookie

  • 8 inlägg
  • 0
Okej det börjar klarna. Tackar

Behåller jag 28-80 objektivet så får jag med andra ord lite sämre vidvinkel än om man skulle köpa kit objektivet (18-55). Kommer nog fota en del i trånga utrymmen, inomhus till exempel så frågan är om det kommer upplevas störande att få ta onödig distans när man skall fota.

#63

Postad 02 oktober 2006 - 09:35

pascal
  • pascal
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
problemet med kit-zoomen är att den inte riktigt är tillräckligt snabb för att fota inomhus utan blixt.
bra artikel om just detta. Digital Photography from 20,000 Feet

#64

Postad 02 oktober 2006 - 11:21

MatsK
  • MatsK
  • Forumräv

  • 890 inlägg
  • 0
Problemet med vissa kit-zoomar är att det är billigt skit helt enkelt. Fota inomhus utan blixt bör göras med ett ljusstarkt objektiv. Annars är risken stor att bilden blir oskarp eller mörk.

/Mats K

#65

Postad 02 oktober 2006 - 13:13

perperub
  • perperub
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0

Problemet med vissa kit-zoomar är att det är billigt skit helt enkelt. Fota inomhus utan blixt bör göras med ett ljusstarkt objektiv. Annars är risken stor att bilden blir oskarp eller mörk.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Det verkar inte riktigt klokt att köpa ett objektiv som man vet med stor säkerhet att man kommer växa ur väldigt snabbt, som dessutom inte tar helt bra bilder.

Så vad rekommenderas? Att köpa ett ordentligt objektiv direkt ex. Sigma 17-70/2,8-4,5, Sigma EX 18-50/2,8, Tamron AF SP 28-75/2,8 eller testa sig fram med kitet?

Mvh/Pär

#66

Postad 02 oktober 2006 - 13:41

FreddanB
  • FreddanB
  • Forumräv

  • 651 inlägg
  • 0
Sigma 17-70/2,8-4,5 är ett helt ok objektiv men som det har sagts förrut allt beror på VAD du ska fotografera. Jag använder tex mitt Canon EF 50/1,8 II väldigt ofta om man tex är inomhus och ljuset inte riktigt räcker till.

#67

Postad 02 oktober 2006 - 13:45

perperub
  • perperub
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0
Vad som ska fotas får vi se :angry: Lite allt möjligt, jag har inte så stor erfarenhet än. Huvudsaken är att det är bättre än kitobjektivet och är mångsidigt. Gärna lite vidvinkel. Ett bra nybörjarobjektiv helt enkelt.

#68

Postad 02 oktober 2006 - 17:42

relaXing
  • relaXing
  • Wannabe

  • 35 inlägg
  • 0
Jag skulle precis som perperub vilja ha reda på ett bra substitut till kit-objektivet som också passar nybörjare bra.
Men jag har dock ett övre pristak på 1700. Har ni några bra tips?

Kommer i princip fota allt och ingenting när jag väl köpt kameran också :angry:

Redigerat av relaXing, 02 oktober 2006 - 17:45.


#69

Postad 02 oktober 2006 - 18:22

FreddanB
  • FreddanB
  • Forumräv

  • 651 inlägg
  • 0
Sigma 17-70/2,8-4,5 Är ett objektiv som fått fina lovord på fotosidan.se som ett helt ok allround objektiv
Länk till fotosidan

#70

Postad 02 oktober 2006 - 18:25

hackanome
  • hackanome
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0

Sigma 17-70/2,8-4,5 Är ett objektiv som fått fina lovord på fotosidan.se som ett helt ok allround objektiv
Länk till fotosidan

<{POST_SNAPBACK}>


Ett sånt har jag. Väldigt nöjd än så länge!

Redigerat av hackanome, 02 oktober 2006 - 18:25.


#71

Postad 02 oktober 2006 - 19:03

Slimemaster
  • Slimemaster
  • Rookie

  • 6 inlägg
  • 0
jag läste nyss att nån svara på min fråga om ett bra macro objektiv :blink: dock det kosta 3000 :angry:
fick panik för att jag helt enkelt inte har så mycket pengar (7000 för kamera + objektiv 3000 = brrrrr 10 000) så nån som har nått mer tips på ett lite billigare objektiv :D

#72

Postad 02 oktober 2006 - 19:12

forrestgump
  • forrestgump
  • Wannabe

  • 28 inlägg
  • 0
Var köper man 400D + kit objektiv billigast (helst med svensk manual)?

#73

Postad 02 oktober 2006 - 19:32

perperub
  • perperub
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0
400D + kit: http://se.pricerunne.....3B;&q=400d 55

#74

Postad 04 oktober 2006 - 14:11

hackanome
  • hackanome
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
När man har en komplicerad kamera med en massa mystiska funktioner och egenskaper man inte förstår sig på kan man plötsligt upptäcka att man har en ytterst "trollsk" baksida. Den här "norska trollmiljön" som kameran spottade ur sig var inte riktigt vad jag såg när jag kikade genom sökaren och fotade ut genom mitt fönster..... :wub: :)

Bifogad fil(er)

  • Bifogad fil  baksida.jpg   137,89K   873 Antal nerladdningar

Redigerat av hackanome, 04 oktober 2006 - 14:25.


#75

Postad 04 oktober 2006 - 14:21

Motin
  • Motin
  • Beroende

  • 1 021 inlägg
  • 0
Fräsigt bild :wub: ! Har precis fått min 400D o ska till o försöka lära mig fotografera.

#76

Postad 04 oktober 2006 - 22:23

KrLi
  • KrLi
  • Wannabe

  • 16 inlägg
  • 0
Imagejoker.de

Beställde detta paket med set 5. Verkar schysst.

#77

Postad 05 oktober 2006 - 09:10

Motin
  • Motin
  • Beroende

  • 1 021 inlägg
  • 0
Någon som har några tips på objektiv till denna kamera om man vill fotta lite på nära håll (macro) samt natur på lite längre avstånd (tele zoom/zoom).

Extrem nybörjare !

#78

Postad 05 oktober 2006 - 12:10

FreddanB
  • FreddanB
  • Forumräv

  • 651 inlägg
  • 0
Jag använder dessa väldigt ofta när jag fotar
Telezoom Canon EF 70-200mm f4L USM
Macro Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Dessa kanske ligger lite över budget men som sagt man kan ju alltid spara. Bättre med få och bra objektiv än många och mindre bra.

#79

Postad 05 oktober 2006 - 16:21

kajjan
  • kajjan
  • Rookie

  • 2 inlägg
  • 0
Har en fråga till er som beställt import-kameror. Finns svenska med som menyspråk?

#80

Postad 05 oktober 2006 - 21:19

hackanome
  • hackanome
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0

Har en fråga till er som beställt import-kameror. Finns svenska med som menyspråk?

<{POST_SNAPBACK}>


Inte om man beställer från PixMania. Men å andra sidan har de flesta läst engelska i skolan så det funkar det med......

Manual på engelska finns att ladda ner från Canons hemsida så även där klarar man sig så länge man är hyffsad på engelska.

#81

Postad 05 oktober 2006 - 22:56

relaXing
  • relaXing
  • Wannabe

  • 35 inlägg
  • 0
Någon med en 400D som märkt av att deras minneskort begränsat prestandan?

Klarar man sig bra på ett SANDISK COMPACTFLASH ULTRA II 2GB med läs- resp skrivhastighet på 10/9 MB/s om man vill kunna fota de utlovade 10 RAW bilderna per serie?

#82

Postad 06 oktober 2006 - 09:22

hackanome
  • hackanome
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0

Någon som har några tips på objektiv till denna kamera  om man vill fotta lite på nära håll (macro) samt natur  på lite längre avstånd (tele zoom/zoom).

Extrem nybörjare !

<{POST_SNAPBACK}>


Sigma 17-70 har en närgräns på 20cm vilket är väldigt bra.
http://www.cyberphot...?article=300626

#83

Postad 09 oktober 2006 - 18:14

relaXing
  • relaXing
  • Wannabe

  • 35 inlägg
  • 0
För dom som är osäkra på vilket minneskort man bör köpa till kameran kan man ju kolla den här länken:

http://www.robgalbra...p?cid=6007-7699

dom har iofs inte 400D som testobjekt, men dom har många av syster-kamerorna...
Dom har med dom vanligast minneskortet typ Sandisk osv.

#84

Postad 12 oktober 2006 - 09:46

UffeE
  • UffeE
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
Är denna något att ha som ett första objektiv?
http://www.cyberphot...?article=123217

Redigerat av UffeE, 12 oktober 2006 - 09:47.


#85

Postad 27 oktober 2006 - 12:23

joma
  • joma
  • Användare

  • 142 inlägg
  • 0
Hej,
Jag har bestämt mig för att köpa en Canon 400D. Problemet är vilket objektiv man ska ha.
Är nybörjare som vill lära mig mer om fotografering.

Jag vill ha ett "allround" objektiv som har bra zoom.

Det finns ett paket med 400D + EF-S 17-85/4,5-5,6 IS USM.
Ingen verkar ha köpt detta paket (kanske för dyrt?).

Är det ett bra objektiv? Eller ska man köpa bara köpa kamera huset och välja något utav de som nämnst i denna tråd istället, tänker på Sigma eller Tamron.

Jag har idag en Canon IXUS 750 och skulle vilja ha mer zoom än 3x som den har.
Har även en analog systemkamera Minolta med 35-80 objektiv.

Det var allt.

#86

Postad 27 oktober 2006 - 12:30

perperub
  • perperub
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0
Sök på forumet på www.fotosidan.se, där kommer du få mängder med bra tips från amatörer enda upp till yrkesfotografer. Enjoy!

#87

Postad 30 oktober 2006 - 14:51

Unregisteredd3ee4850
  • Unregisteredd3ee4850
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0
Kitet med 18-55 finns nu att köpa på Elgigantens Internet butik för 7290:- plus frakt (billigaste alt. 89:- ) :D :) :o :lol:

#88

Postad 31 oktober 2006 - 13:24

arnold_j
  • arnold_j
  • Användare

  • 186 inlägg
  • 0
Beställde en Canon 400D (med kitlinsen såklart) på söndag kväll, på måndagen var den skickad och med största sannolikhet får jag den idag. Betalade ca 7600 INKL ett 2GB 150x minneskort OCH frakt - DET är ett bra pris! Dessutom verkar affären vara otroligt seriös och mån om sina kunder; fick svar på mail (om kollinummer) på under en timme. Tänk om alla kunde matcha en sån service. Nu har jag som sagt inte fått kameran än, men med tanke på priset, den snabba leveransen (till posten) och servicen hittills är jag mer än nöjd redan :lol:

EDIT: Oj, glömde skriva det; beställde från Zebramedia.com

Redigerat av arnold_j, 31 oktober 2006 - 17:33.


#89

Postad 31 oktober 2006 - 14:14

Unregisteredd3ee4850
  • Unregisteredd3ee4850
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0

Beställde en Canon 400D (med kitlinsen såklart) på söndag kväll, på måndagen var den skickad och med största sannolikhet får jag den idag. Betalade ca 7600 INKL ett 2GB 150x minneskort OCH frakt - DET är ett bra pris! Dessutom verkar affären vara otroligt seriös och mån om sina kunder; fick svar på mail (om kollinummer) på under en timme. Tänk om alla kunde matcha en sån service. Nu har jag som sagt inte fått kameran än, men med tanke på priset, den snabba leveransen (till posten) och servicen hittills är jag mer än nöjd redan :lol:

<{POST_SNAPBACK}>



Om det är från Alfadigi du har köpt kameran så är det import. Så med andra ord ingen svensk manual, för den får man betala 450:- extra, och ej heller svenska menyer i kameran som det är i svensksålda.
Men ett bra pris är det !!

Redigerat av Unregisteredd3ee4850, 31 oktober 2006 - 14:16.


#90

Postad 31 oktober 2006 - 14:45

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 824 inlägg
  • 0

Om det är från Alfadigi du har köpt kameran så är det import. Så med andra ord ingen svensk manual, för den får man betala 450:- extra, och ej heller svenska menyer i kameran som det är i svensksålda.
Men ett bra pris är det !!

<{POST_SNAPBACK}>

Det där stämmer inte riktigt, manual får man ingen svensk, men menyspråk ställer man bara in i kameran. Finns svenska, danska, finska osv osv. Själv kör jag engelska då det känns mest logiskt eftersom alla bra kurser/bra forum osv är på engelska :lol:
Betalade ungefär 6.000:- för min från pixxass.de

#91

Postad 31 oktober 2006 - 17:26

arnold_j
  • arnold_j
  • Användare

  • 186 inlägg
  • 0
ahh, som jag trodde fick jag kameran idag - men nu måste jag ju ladda batteriet! Finns det nåt som är mer frustrerande :lol:

#92

Postad 31 oktober 2006 - 17:34

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 824 inlägg
  • 0

Finns det nåt som är mer frustrerande :lol:

<{POST_SNAPBACK}>

Att dom glömt att skicka med batteriet? :lol:

#93

Postad 31 oktober 2006 - 18:42

NickeB
  • NickeB
  • Amatör

  • 58 inlägg
  • 0

Det finns ett paket med 400D + EF-S 17-85/4,5-5,6 IS USM.
Ingen verkar ha köpt detta paket (kanske för dyrt?).
Är det ett bra objektiv?

<{POST_SNAPBACK}>

Enligt tidningen "Kamera & Bild" nr 10/2006:
"Det paketobjektiv som säljs med EOS400D (EF-S 18-55/3,5-5,6) är visserligen hyggligt för att kosta nästan ingenting. Men dess ljusstyrka och tveksamma mekanik tillsammans med en medelmåttig optisk kvalitet gör att objektivet inte är något att grunda en mer ambitiös fotoutrustning på"
...
"Du får slanta upp med drygt 6 tusenlappar för att få ett bättre objektiv från Canon.
Och då är EF-17-85/4-5,6 ändå inte ett objektiv som imponerar. Den riktiga godbiten är EF-S 17-55/2,8IS, men då behövs ytterligare fyra tusingar."


Sedan påpekar de att det finns andra prisvärda objektiv från Sigma och Tamron.

Jag köpte min kamera med det billigaste objektivet i och med att det bara kostade ca 700kr extra jämfört med enbart kamerahuset. Då hade jag ändå några andra Canon-objektiv från min gamla systemkamera. Är du helt utan objektiv skulle jag rekommendera det billigaste, det är ändå prisvärt. Sitter det däremot inte i pengarna så är det bara att sikta högre.

Redigerat av NickeB, 31 oktober 2006 - 18:47.


#94

Postad 02 november 2006 - 01:32

Iwan
  • Iwan
  • Rookie

  • 4 inlägg
  • 0
Vad tror ni om detta objektiv i kombination med 400D?


Redigerat av Iwan, 02 november 2006 - 01:36.


#95

Postad 02 november 2006 - 15:52

nattugglan
  • nattugglan
  • Lärjunge

  • 337 inlägg
  • 0
Några bra ord från mig,

400d har metall vid delarna kring objektivet, på 350d sitter det plast, vilket kan spricka om du stöter kameran lite tufft i backen. (det kan väl inte skilja många enkronor mellan 350 o 400? , dumsnålt)

En annan sak, helt meningslöst att köpa ett kamerahus för 9-11,000kr, så denna 400d är bra i pirs, tom lite för dyr för det man får. Tekniken är inte fulländad på digitala slr-kameror. Det kommer häda väldigt mycket i framtiden o snabbt!

Bättre och köpa en billigare och ev. byta upp sig om 2-4år. Denna eos 400d tror jag man även kan ha om 10år ändå ifall men inte kräver det senaste (om inte sensorn hinner dö innan, livslängden är väl 50,000-100,000 exponeringar tror jag - ja det är sensorn som dör, inte mekaniken)

Jag skall själv köpa 400d, väntar på lite bättre pris bara. Igentligen är 400d lite för dyr för det man får, och 30d är alldeles för dyr för det man får.

I framtiden kommer vi har fullstora sensorer, bättre färger och kontraster. Idag är det såvårt att få nyanser i mörka färger, det kommer bli bättre.

Fota o njut!

#96

Postad 02 november 2006 - 16:33

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 824 inlägg
  • 0
Fullstora sensorer i budgetsegementet? Nja.. jag ställer mig tveksam till det.

#97

Postad 02 november 2006 - 22:51

NickeB
  • NickeB
  • Amatör

  • 58 inlägg
  • 0

Jag skall själv köpa 400d, väntar på lite bättre pris bara. Igentligen är 400d lite för dyr för det man får, och 30d är alldeles för dyr för det man får.

<{POST_SNAPBACK}>

Tror inte det blir så stort prisfall på 400:an.
Jag var på väg att köpa ny systemdigitalkamera när 300:n hade funnits ute ett tag. Sedan kom 350:n som var förbättrad på en hel del punkter så jag väntade och väntade på prisraset men det uteblev. Till slut när jag var redo att slå till på ett skapligt pris så gick den knappt att få tag i på ett par ställen fastän den annonserades friskt med tillgångsgaranti och allt (tack för det el-giganten :angry: ). Just när jag hade bestämt för den på ett annat ställe så skulle 400:n lanseras inom kort så då blev man givetvis sugen på den och slog till för några veckor sedan. Priset på 350:n har varit nära nog konstant eller åtminstone inte sjunkit drastiskt sedan den lanserades. Först när 400:n kom så sjönk priset på 350:n en tusenlapp av förståeliga skäl. Gissar att 400:n kommer att vandra samma väg i prisutvecklingen.

Redigerat av NickeB, 02 november 2006 - 22:52.


#98

Postad 03 november 2006 - 08:51

Unregisteredd3ee4850
  • Unregisteredd3ee4850
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0
Beställde 400 kitet i måndags på Elgiganten sida och fick det i onsdags pris 7290:-. Funkade riktigt bra förutom att dem inte mailade kollinumret som de ska så att man kan spåra paketet på posten.
Kit objektivet är kanske inte det bästa men man får det ju så gott som gratis (och så har jag 2 andra objektiv hemma).
Det är en riktigt trevlig kamera. Valet stod mellan 400 och Sony Alpha 100 som känns riktigt bra (vill ha den oxå). Avgjordes pga att jag har 2 Canon objektiv och att Alpha 100 tar gryniga bilder på höga ISO tal, 800, 1600. I praktiken använder man dock inte 800 och 1600 speciellt mycket...
Alpha 100 har bildstabilisator i kamerahuset så det får man med på köpet ... bla, bla bla
Som sagt , svårt val :angry:

#99

Postad 03 november 2006 - 11:55

arnold_j
  • arnold_j
  • Användare

  • 186 inlägg
  • 0
Okej, har nu fått min EOS400D och jag är mycket nöjd hittills. Beställde den med Kit-objektivet, och jag har nu ett par frågor (kanske borde ställa dom på fotosidan.se, men jag är inte registrerad där så jag testar här först).

Jag har pillat på de flesta inställningar, och jag är hyfsat säker på att jag vet (i teorin) hur man ändrar skärpedjup, men jag får det inte att bli bra! Eller, rättare sagt; jag får inte till det alls!

Postad bild
Om jag ex fotar porträtt så vill jag ju att bakgrunden ska bli oskarp (som på bilden ovan, som inte är min) så tidigt som möjligt och bör då använda ett lågt bländarvärde (låg siffra alltså), rätt? Ska jag inte använda autofokus, kan det paja det skärpedjupet (kameran fokuserar på fel ställe)? Mer än så tycker jag inte att jag borde behöva ställa in, men mina bilder blir hyfsat skarpa över hela bilden...Min tanke är nämligen att det är objektivet det hänger på; det är inte bra nog helt enkelt. Kan det stämma? Vad borde jag ha för objektiv istället?

#100

Postad 03 november 2006 - 16:52

Morte
  • Morte
  • Amatör

  • 73 inlägg
  • 0
Köp detta https://www.prisjakt...ukt.php?p=31827
Det ska jag göra, har i princip bara hört gott om det.

Hilsen
J



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.