Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Nikon D300

113 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Nikon D300 (Systemkameror) 7 9,73 (22) Inga priser
Nikon D300 + 16-85/3,5-5,6 VR (Systemkameror) 0 0 (0) Inga priser
Nikon D300 + 18-200/3,5-5,6 VR (Systemkameror) 0 10 (1) Inga priser
Nikon Nikkor AF-S DX 18-200/3,5-5,6 G IF-ED VR (Objektiv) 6 8,31 (16) Inga priser
5 relaterade trådar

#51

Postad 06 juli 2008 - 13:05

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0
687 euro för kamerahuset, kan det stämma? (Butik i Ryssland) De levererar till Europa. Låter misstänksamt billigt..

http://mostransit.co...p;products_id=8

#52

Postad 06 juli 2008 - 13:14

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

687 euro för kamerahuset, kan det stämma? (Butik i Ryssland) De levererar till Europa. Låter misstänksamt billigt..

http://mostransit.co...p;products_id=8


Jeg ville ikke gøre det, siden er skjult bag et "proxy" firma, så man kan ikke se hvem der har registreret mostransit.com

Plus der er ingen telefon nummer eller navne på siden, kun en adresse i moskva og en emailformular.

og:

Conditions of Ordering

Please note that we only accept Western Union at this time.

med andre ord dine penge er ikke sikret som ved fx visa/paypal hvis du ikke skulle få varen.

Redigerat av Hamsteren, 06 juli 2008 - 13:17.


#53

Postad 06 juli 2008 - 13:16

Unregistered33598
  • Unregistered33598
  • Lärjunge

  • 261 inlägg
  • 0

687 euro för kamerahuset, kan det stämma? (Butik i Ryssland) De levererar till Europa. Låter misstänksamt billigt..

http://mostransit.co...p;products_id=8


Låter nästan för bra för och va sant! undra hur det blir med garantin om man köper ifrån Ryssland? Nä jag skulle hällre handla ifrån Robert White i England.

#54

Postad 06 juli 2008 - 13:21

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 825 inlägg
  • 0
Western Union och Ryssland i samma mening, ja det är inget jag skulle ge mig på i alla fall :D

Körde dom COD så kan man ju alltid dra iväg en beställning, men aldrig något i förskott till öst...

#55

Postad 06 juli 2008 - 13:22

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0
Ja som sagt när det låter för bra....då är det något skumt. Ska till Moskva i sep så jag tänkte eventuellt fynda, men det känns som en bluff...tackar för inputen

#56

Postad 07 juli 2008 - 21:23

NordhNet
  • NordhNet
  • Wannabe

  • 34 inlägg
  • 0
Även objektiven (vissa) är sjukt billiga.
Fan, man blir ju frestad att testa ;)

För övrigt är D300:ann beställd nu

#57

Postad 13 juli 2008 - 22:55

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0
Det blir absolut en d300 för min del. En fråga till er som reser en del. Vilket objektiv ska man satsa på om man ska vara på resande fot i ett par månader och fota både öken och storstad?...ett fast 50 mm objektiv + ett 55-200 objektiv eller ett 18-200 objektiv?

#58

Postad 13 juli 2008 - 22:57

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 825 inlägg
  • 0
Skulle ta ett 17-50 eller liknande istället för det fasta. Väldigt surt att vara helt utan vidvinkel.

#59

Postad 14 juli 2008 - 09:25

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0

Det blir absolut en d300 för min del. En fråga till er som reser en del. Vilket objektiv ska man satsa på om man ska vara på resande fot i ett par månader och fota både öken och storstad?...ett fast 50 mm objektiv + ett 55-200 objektiv eller ett 18-200 objektiv?


Skall du på resa och behöver tele är det 18-200 som gäller. Om du kan nöja dig med 85 mm (motsv. 128 mm i småbild) som max tele är det 16-85 istället. Det senare skall vara lite skarpare och är också något hekto lättare. Du vinner inget i skärpa på att ta ett fast objektiv istället för 16-85. Distortion, ljusförlust i hörnen och CA fixas med DXO eller motsvarande program i datorn efteråt så vad objektivet presterar är mindre viktigt

Det finns ingen anledning att ta ett normalzoom plus 55-200 istället, att byta objekiv i en öken innebär bara en risk för skit i kameran och du vinner inget i bildkvalité med 55-200. Skall det bli bättre är det 70-200 som gäller men det är dyrt och väger bly. Kanske även 70-300 kan vara ett alternativ som ligger melan 55-200 och 70-200 både i pris, vikt och prestanda.

Kör själv D300+18-200 på resor och det är max vad jag vill bära med mig.

/ProfessorB

#60

Postad 14 juli 2008 - 19:20

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0
Tackar professorn för tipsen. Det var precis de svaren jag fick från en säljare idag som fotar mycket själv under resor. Han tyckte klart 18-200...alternativt 18-50 Sigma 2.8 + nån zoom 55-200 eller 70-200.

#61

Postad 14 juli 2008 - 22:15

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
srna,

jag skulle inte ta med ett sigma 18-50/2.8 på en resa, det är helt enkelt för litet zoom-område.

Alla tenderar att stirra sig blinda på ljusstyrka med minst 2.8 som mål. Ett 18-200 eller 16-85 har 3.5 som största bländare och det är ju inte ens ett helt stegs skillnad. Väg detta mot längre tele och ruskigt effektiv bildstabilisering, med 16-85 är upp till 5 stegs förbättring rapporterat. Det ihop med det låga bruset med D300 som gör att iso 1600 eller till och med 3200 kan användas så är det inga problem i situationer med lite ljus. Det man inte får är det kortare skärpedjupet med 2.8 men kanske det inte är något man saknar på resande fot.

Om du tvunget måste släpa på en hel fotoväska är det väl 16-85+70-300 som gäller. Du klarar dig dock gott med ett 18-200.

/ProfessorB

#62

Postad 14 juli 2008 - 23:51

Andyah
  • Andyah
  • Lärjunge

  • 278 inlägg
  • 0
det blev tillslut en D300 för min del....haft den sen i torsdags. mkt trevlig kamera, ångrar inte en sekund att man beställde den..
men jösses vad lite bilder det blev kvar på kortet (4gig) när man slog på raw...ca 200st bara..hade väl en 700 på d70s^^

#63

Postad 15 juli 2008 - 00:51

lifter
  • lifter
  • Veteran

  • 1 542 inlägg
  • 0

Det man inte får är det kortare skärpedjupet


Det som man (i alla fall jag) vill åt något extremt.

Jag fick nyligen hem 50mm f/1.4. Och även fast det är näst intill obrukbart kort skärpedjup på 1.4 så kan jag inte säga om jag skulle rädda mitt 50mm eller 16-85 "om det började brinna" (nog för att jag skulle rädda det dyrare, men ni förstår vad jag menar).

Folk stirrar sig blinda på VR och den höga ISOn att de glömmer skärpedjupet.
Folk stirrar sig blinda på det låga bländarvärdet att de glömmer VR och hög ISO.

16-85 2.8 VR, det är något jag önskar att det skulle finnas.

#64

Postad 16 juli 2008 - 18:58

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0
Då budgeten hamnar runt 15k så lutar det åt en d300 + 18-55 VR objektiv på resan. Alternativet är d80+18-200 vr...slutstationen är Tokyo så där får man lägga en slant på ett bra 12-24 objektiv eller zoomobjektiv :D.

#65

Postad 16 juli 2008 - 19:00

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0

Då budgeten hamnar runt 15k så lutar det åt en d300 + 18-55 VR objektiv på resan. Alternativet är d80+18-200 vr...slutstationen är Tokyo så där får man lägga en slant på ett bra 12-24 objektiv eller zoomobjektiv :D.



Völj hellre d300 + 18-55 VR ! Det är en mycket trevlig kombo ...

#66

Postad 16 juli 2008 - 19:25

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
Jag tror nog att den gode ekke är lite ironisk. Ett 18-55 säljs ihop med D40/D60 som är mindre än D80 som är mindre än D300. Det gör inte alls D300 rättvisa även om det faktiskt är ganska skarpt i mitten.

Jag har kört D80+18-200 ett år eller så men uppgraderade till D300 för inte så länge sedan. Det är inget fel på D80 men den börjar bli lite "gammal" som modell och kanske inte det bästa köpet ny. Du får en begagnad på blocket för 5-6000:- Där hittar du också ett 18-200 för 4-5000:-. Kanske läge för att köpa D80+18-200 beg. för resan och sedan sälja igen när du kommer hem? Du lär hitta D300+18-200 för 15' i Japan.

/ProfessorB

#67

Postad 16 juli 2008 - 19:51

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0
jag blandade ihop den med nikons nya 85a.

#68

Postad 18 juli 2008 - 09:30

Lorryquai
  • Lorryquai
  • Veteran

  • 1 923 inlägg
  • 0
Efter att ha pillat på D3 så var jag inne på en d300 pga av d3 priset, men nu när d700 har presenterat sig så är den mer intressant pga sensorn.

//Lorryquai

#69

Postad 21 juli 2008 - 10:01

lifter
  • lifter
  • Veteran

  • 1 542 inlägg
  • 0
Är jag helt dum i huvudet när jag inte hittar några inställningar för att aktivera eller kontrollera slow-sync/rear curtain sync? Alla manualer förklarar bara vad konceptet är och inte var man aktiverar det och jag sliter mitt hår.

Plz halp?

#70

Postad 21 juli 2008 - 13:10

lifter
  • lifter
  • Veteran

  • 1 542 inlägg
  • 0
Ah, man håller in blixtfunktionsknappen och vrider på huvudhjulet.. Pinsamt :)

#71

Postad 21 juli 2008 - 16:17

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0
Har svårt att bestämma mig just nu efter professorns inlägg :)
Hur väl står sig bildkvalitén på en d80 + 18-200 VR Nikon,--> mot d300+nåt snikobjektiv typ Sigma 18-200 med bildstabilisator eller Nikons 18-135 utan stabilisator? Kan man smacka ut stora bildstorlekar typ "plansch" storlek med d80 med bra kvalité?

d80 + 18-200 VR hamnar runt 12000-12500...d300 med något av ovan nämnda objektiv hamnar runt 16000-16500.

#72

Postad 21 juli 2008 - 19:30

Walkir
  • Walkir
  • Veteran

  • 1 812 inlägg
  • 0

Hur väl står sig bildkvalitén på en d80 + 18-200 VR Nikon,--> mot d300+nåt snikobjektiv typ Sigma 18-200 med bildstabilisator eller Nikons 18-135 utan stabilisator?

Så länge du inte fotograferar i mer än ISO 800, så tvivlar jag på att det är någon större skillnad mellan D80 och D300 när det gäller bildkvalitet. Vinsten med D300 ligger främst på andra ställen. Sedan är varken Nikon 18-135, 18-200 eller Sigman några högpresterande objektiv. Då är faktiskt Nikon 18-55 och 55-200VR bättre bildmässigt (och billigare).

Själv hade jag valt Sigma 10-20/Tokina 12-24 samt 55-200VR istället för objektiven ovan.

#73

Postad 22 juli 2008 - 14:24

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
Du får ett 18-200+D300 för ca. 250.000 yen (kurs idag tror jag är 0.0565) och bara objektivet 18-200 för 84.000 (4746kr). Det kanske är idé att fundera på om du skall handla allt innan du reser eller mer i Tokyo framåt slutet. Jag skulle helt klart tagit D80+18-200 istället för en D300+snikobjektiv. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken och det är oftare objektivet än kameran idag.

Det är bara Nikons 18-200 som fått bra tester av superzommarna. Konstigt nog inte alla gånger, vissa tester visar riktigt dåliga resultat. Jag misstänker att det kan ha med avstånd till mättavlan att göra då mycket få klagar på bilder tagna i verkligheten. Sigmas och Tamrons superzoomar har vad jag sett aldrig fått bra tester. Jag såg ett intressant Leica 14-250 på min runda i Akihabara idag men det passar ju inte till en Nikon.

Nikon 18-55 är INTE bättre än 18-200. Jag har bägge och testat provbilder själv. Däremot är 18-55 rätt OK för sitt pris,vikt och storlek. Jag har däremot inte ett 55-200 och därmed kan jag inte uttala mig om eventuella skillnander dem emellan. Du bör undvika 18-135, skall vara sämst av alla 18-zoomar från Nikon.

För övrigt finns det skillnander mellan D80 och D300 men främst är det vid höga ISO och vikten. En D80+18-200 väger 1300 g medan en D300+18-55 väger 1200g. D300+18-200 närmar sig 1.7 kg och därmed också vad jag tycker är OK att bära runt på en hel dag. Alltså Antingen D80+18-200 och du är klar eller en D300+18-55 och köp på dig ett 18-200 i Japan när du kommer dit.

Jag skulle inte välja bara en vidvinkel som 10-20 och ett telezoom på 55-200 men smaken är olika. För övrigt får du ett 55-200 för 18.000 yen i Japan.

/ProfessorB

#74

Postad 22 juli 2008 - 19:14

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0

Du får ett 18-200+D300 för ca. 250.000 yen (kurs idag tror jag är 0.0565) och bara objektivet 18-200 för 84.000 (4746kr). Det kanske är idé att fundera på om du skall handla allt innan du reser eller mer i Tokyo framåt slutet. Jag skulle helt klart tagit D80+18-200 istället för en D300+snikobjektiv. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken och det är oftare objektivet än kameran idag.

Det är bara Nikons 18-200 som fått bra tester av superzommarna. Konstigt nog inte alla gånger, vissa tester visar riktigt dåliga resultat. Jag misstänker att det kan ha med avstånd till mättavlan att göra då mycket få klagar på bilder tagna i verkligheten. Sigmas och Tamrons superzoomar har vad jag sett aldrig fått bra tester. Jag såg ett intressant Leica 14-250 på min runda i Akihabara idag men det passar ju inte till en Nikon.

Nikon 18-55 är INTE bättre än 18-200. Jag har bägge och testat provbilder själv. Däremot är 18-55 rätt OK för sitt pris,vikt och storlek. Jag har däremot inte ett 55-200 och därmed kan jag inte uttala mig om eventuella skillnander dem emellan. Du bör undvika 18-135, skall vara sämst av alla 18-zoomar från Nikon.

För övrigt finns det skillnander mellan D80 och D300 men främst är det vid höga ISO och vikten. En D80+18-200 väger 1300 g medan en D300+18-55 väger 1200g. D300+18-200 närmar sig 1.7 kg och därmed också vad jag tycker är OK att bära runt på en hel dag. Alltså Antingen D80+18-200 och du är klar eller en D300+18-55 och köp på dig ett 18-200 i Japan när du kommer dit.

Jag skulle inte välja bara en vidvinkel som 10-20 och ett telezoom på 55-200 men smaken är olika. För övrigt får du ett 55-200 för 18.000 yen i Japan.

/ProfessorB


gött mos Professorn...dina tips har gjort att jag nu beställde en d80+18-200.....det troliga är att det blir inköp av en d300 i Tokyo i oktober...(ska till Galapagos öarna nästa november...å då vill man ha bra grejer:))....tack igen för tipsen!

/Srna

#75

Postad 22 juli 2008 - 23:40

lifter
  • lifter
  • Veteran

  • 1 542 inlägg
  • 0
Varför ska du köpa en d80 nu och en d300 om drygt tre månader?

Does not compute.

Redigerat av lifter, 22 juli 2008 - 23:40.


#76

Postad 23 juli 2008 - 15:07

srna
  • srna
  • Lärjunge

  • 322 inlägg
  • 0

Varför ska du köpa en d80 nu och en d300 om drygt tre månader?

Does not compute.


Budgeten tillåter inte det just nu...ska resa runt i några länder innan Japan så jag vill ha en bra kamera så länge. Objektivet behåller jag, byter väl bara huset till d300 alt. d700.

En fråga gällande Nikkor 18-200 VR. Var inne på expert idag och skulle köpa skydd för objektivet. Dom hade 2 typer..där den ena var vanligt UV medans det andra hette skylight och hade någon typ av kontrastförbättring. Vilken ska man välja? Båda låg på cirka 500 spänn.

Fråga 2 (lägger den här som d80 fråga :)): SDHC Sandisk minneskort har 2 lite bättre typer..ultra 2 och extreme 3. Är det overkill att gå på extreme eller räcker ultra 2 till? Skrivhastighet 9 kontra 20 mb/sek.

Redigerat av srna, 23 juli 2008 - 15:27.


#77

Postad 23 juli 2008 - 15:35

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
Om du funderar på en D700 bör du inte köpa ett 18-200DX. Det är gjort för just DX-formatet dvs. med liten sensor som D80 eller D300. Har du pengar till en D700+ fullformatobjektiv så borde inte en D300 hemma i Sverige inte vara något problem. Du kan inte räkna med speciellt mycket rabatt på den i Japan då den är helt ny.

Kontrastförbättrande filter är nog ett vanligt UV-filter. Jag skulle mer gå på tillverkare typ Nikon, Hoya eller något annat känt märke. Ett filter bör inte göra allt för mycket hyss med bilden om det skall sitta på hela tiden.

Snabba kort behövs bara om du skall ta långa serier med serietagning. Med de 3 bilder/s som D80 ger räcker det med relativt måttlig hastighet. Tar du inte med serietagning spelar det ingen som helst roll förrän du skall läsa ut bilderna till datorn.

/ProfessorB

#78

Postad 31 juli 2008 - 17:46

x-rat3d
  • x-rat3d
  • Användare

  • 169 inlägg
  • 0
Min D300 + Nikkor 18-200 VR kommer nästa vecka Hoppar direkt från mobile 5 Mpix LG till min första systemkamera :( ..

Redigerat av x-rat3d, 10 augusti 2008 - 18:38.


#79

Postad 12 augusti 2008 - 20:35

Velodynamic
  • Velodynamic
  • Mästare

  • 3 695 inlägg
  • 0
Sir Gordons video-review av Nikon D700 är nu YOU-TUBAD.

Man kan ju iaf dreggla lite. :blink:

#80

Postad 12 augusti 2008 - 20:44

Unregistered33598
  • Unregistered33598
  • Lärjunge

  • 261 inlägg
  • 0

Sir Gordons video-review av Nikon D700 är nu YOU-TUBAD.

Man kan ju iaf dreggla lite. :blink:


Nice! dax för MR LAING. han e ju grymmast. Men jag e nöjd med min D300.

#81

Postad 19 augusti 2008 - 12:10

robban01
  • robban01
  • Wannabe

  • 22 inlägg
  • 0
Hej!


Jag funderar på aatt köpa en Nikon d300 eller en canon eos 450d.

Hur är det att köra med nikon SLR 18-200 VR Zoom objektivet? VIll att det ska funka till det mesta. Hur är det att köra makro med det objektivet? Hur är objektivet i allmänhet?

Skulle gärna vilja se lite bilder tagna med nikon d300, någon som har eller kan länka?

/robban01

Redigerat av robban01, 19 augusti 2008 - 12:11.


#82

Postad 19 augusti 2008 - 12:19

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0
Billeder taget med Nikon D300

Noget af et spring fra Canon 450D til et Nikon D300, i 450D's prisklasse er det vel nærmere D60/D80.

18-200 funker til det meste, ved faktisk ikke hvordan macro er med det, da jeg ikke selv kører Nikon.

#83

Postad 19 augusti 2008 - 21:36

halmstaden
  • halmstaden
  • Lärjunge

  • 327 inlägg
  • 0
något riktigt macro är 18-200 inte, närgränsen är väl runt 3 dm drygt kanske (står 0.5m men stämmer inte, rätta mig annars) så visst kan man komma rätt nära med max brännvidd. Tycker mitt 18-135 som man kan komma ca 2 dm ifrån är hyfsad i macrosammanhang, ska tilläggas att jag inte har något att jämföra med.. Mer att önska finns förstås.
18-200 med en D300 är annars en trevlig kombo, testat en kväll.

#84

Postad 20 augusti 2008 - 16:26

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
Här är två bilder med 18-200 som "macro" på en D300. Det blir i alla fall OK bilder.

Bifogad fil(er)



#85

Postad 21 augusti 2008 - 16:42

halmstaden
  • halmstaden
  • Lärjunge

  • 327 inlägg
  • 0
gör gärna bilderna mindre då det kan bli svårt för de med långsam uppkoppling att se dem vettigt, de är 5,8 MB var !

annars var det fina bilder, och hur lång är närgränsen i praktiken?

#86

Postad 21 augusti 2008 - 18:06

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
läckra färger profesorn !!!

#87

Postad 21 augusti 2008 - 22:14

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0

gör gärna bilderna mindre då det kan bli svårt för de med långsam uppkoppling att se dem vettigt, de är 5,8 MB var !

annars var det fina bilder, och hur lång är närgränsen i praktiken?


Bilderna från en D300 blir 5.8 Mb eller så och jag tänkte att man kanske ville se dem i full upplösning för att göra pixelpeeping och klaga på bristande skärpa etc. med "reseobjektivet" 18-200. Tror att alla som hänger på prisjakt är prylgalningar och de har bredband så bildstorleken borde inte vara ett allt för stort problem.

Hallonen är på närgränsen och vet man ungefär hur stort ett hallon är har man också en uppfattning om max avbildningsskala. Det närmsta hallonet ligger faktiskt för nära och är inte riktigt skarpt om man tittar närmare. Ett 18-200 är alltså inget som ersätter ett riktigt macroobjektiv helt men det blir ändå hyfsade bilder på ett inte allt för litet föremål som ett hallon.

/ProfessorB

#88

Postad 22 augusti 2008 - 00:04

lifter
  • lifter
  • Veteran

  • 1 542 inlägg
  • 0
Jag drömde att min d300 gick sönder och jag var tvungen att skicka in den på reparation här om natten. Jag var så rädd att det skulle vara sant när jag vaknade mitt i natten att jag var tvungen att kliva upp och provfota med den bara för att försäkra mig om att den fungerade.

Pust.

#89

Postad 22 augusti 2008 - 11:38

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Då har man svår kameraångest Lifter... :)

#90

Postad 22 augusti 2008 - 11:49

Arvan
  • Arvan
  • Användare

  • 208 inlägg
  • 0

Jag drömde att min d300 gick sönder och jag var tvungen att skicka in den på reparation här om natten. Jag var så rädd att det skulle vara sant när jag vaknade mitt i natten att jag var tvungen att kliva upp och provfota med den bara för att försäkra mig om att den fungerade.

Pust.


HEHE och jag som hoppas att min 20D säckar ihop och dör alternativt exploderar i väskan...Jag vill ju köpa ny, har dock inte motiveringen till det just nu då den faktiskt funkar bra.

#91

Postad 22 augusti 2008 - 16:18

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

HEHE och jag som hoppas att min 20D säckar ihop och dör alternativt exploderar i väskan...Jag vill ju köpa ny, har dock inte motiveringen till det just nu då den faktiskt funkar bra.


Hehe og mig som går og overvejer at skifte fra Olympus til Nikon (D300), da jeg vil have følgende objektiver :P




Men skal lige have skrabet lidt penge sammen først :)

#92

Postad 22 augusti 2008 - 16:40

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0

Hehe og mig som går og overvejer at skifte fra Olympus til Nikon (D300), da jeg vil have følgende objektiver :P





Men skal lige have skrabet lidt penge sammen først :)


Med den uppsättningen objektiv för en 48' så kanske det är lika bra att ta en D3 eller kanske snikmodellen av FX, D700. Alla tre objektiven klarar ju fullformat.

Eller varför inte ta både en D3 och en D300 så får man 1.5 längre tele på 70-200:an om det skulle behövas. Att det blir några kilo att släpa runt är en annan femma. Men visst de tre objektiven ger inte mycket mer att önska i skärpa etc.

/professorB

#93

Postad 22 augusti 2008 - 21:04

halmstaden
  • halmstaden
  • Lärjunge

  • 327 inlägg
  • 0

Bilderna från en D300 blir 5.8 Mb eller så och jag tänkte att man kanske ville se dem i full upplösning för att göra pixelpeeping och klaga på bristande skärpa etc. med "reseobjektivet" 18-200. Tror att alla som hänger på prisjakt är prylgalningar och de har bredband så bildstorleken borde inte vara ett allt för stort problem.

Hallonen är på närgränsen och vet man ungefär hur stort ett hallon är har man också en uppfattning om max avbildningsskala. Det närmsta hallonet ligger faktiskt för nära och är inte riktigt skarpt om man tittar närmare. Ett 18-200 är alltså inget som ersätter ett riktigt macroobjektiv helt men det blir ändå hyfsade bilder på ett inte allt för litet föremål som ett hallon.

/ProfessorB



Jag förstod att det var originalbilden och har väl inget problem med bredbandet, jag bara kommer ihåg någon i somras som klagade, men nu har väl de flesta kommit hem från sommarstället och det mobila bredbandet så jag kanske var lite kinkig.. :P
Ursäkta lite OT, men återigen, hur lång är den verkliga närgränsen? skulle vara kul att veta



/merzo

#94

Postad 22 augusti 2008 - 21:56

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
Närgränsen är 21 cm från linsen eller 42 cm från bildplanet enligt testerna på nätet. Jag tycker det är ganska oviktigt då det är minsta föremålet som kan täcka bilden som är av vikt, inte exakt hur långt ifrån man var när man tog bilden. Jag har därför inte utrustat mig med måttband vid närfotto. Skriv nikon 18-200 på google så hittar du ett överskott på tester.

#95

Postad 22 augusti 2008 - 21:58

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

Med den uppsättningen objektiv för en 48' så kanske det är lika bra att ta en D3 eller kanske snikmodellen av FX, D700. Alla tre objektiven klarar ju fullformat.

Eller varför inte ta både en D3 och en D300 så får man 1.5 längre tele på 70-200:an om det skulle behövas. Att det blir några kilo att släpa runt är en annan femma. Men visst de tre objektiven ger inte mycket mer att önska i skärpa etc.

/professorB


Fordi D3 stadig er 3x prisen på D300, og jeg har ikke noget at bruge en FX til, men vil gerne have opgraderingsmuligheden, plus i UK koster de 3 objektiver+D300 "kun" 49K :P

#96

Postad 23 augusti 2008 - 21:05

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0

Fordi D3 stadig er 3x prisen på D300, og jeg har ikke noget at bruge en FX til, men vil gerne have opgraderingsmuligheden, plus i UK koster de 3 objektiver+D300 "kun" 49K :)


Skall man ta en titt utanför Svedala så kan man få en D700 för 18.00:- i Japan och då skiljer det inte mycket mot en D300 här hemma. Men visst är de tre linserna du anger högt på alla Nikon-fans lista men de är ju ändå för FX och kanske overkill för DX?

#97

Postad 24 augusti 2008 - 00:15

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

Skall man ta en titt utanför Svedala så kan man få en D700 för 18.00:- i Japan och då skiljer det inte mycket mot en D300 här hemma. Men visst är de tre linserna du anger högt på alla Nikon-fans lista men de är ju ändå för FX och kanske overkill för DX?


Tja måske, men finde ikke noget tilsvarende til DX, og det er rart at have muligheden for at opgradere sig :)
Og nej prisforskellen mellem D300/D700 er ikke så stor, men som sagt før, jeg har ikke bruge for FX som det er, måske senere. (Koster 21000 i UK, og så har man også garanti :P)

#98

Postad 25 augusti 2008 - 16:56

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
En stor fördel med FX är att det finns mer vidvinkelobjektiv till dem. Ett 14-24 är ju bara 21-36 med DX. Vad jag vet finns det inte något bra 9.3 mm vidvinkel till DX (14/1.5). Det närmaste är Tamrons 11-16/2.8 men det lär klara FX också.

Jag tycker inte det är värt priset eller besväret med FX för att få den extrema vidvinkeln på bekostnad av motsvarande förlust på telesidan men det finns säkert folk som resonerar annorlunda.

Någon som provat Tamron 11-16/2.8 mot Nikons 14-24/2.8 för övrigt? Det skiljer ju en faktor två i pris och vikt. Skiljer det lika mycket i prestanda?

/professorB

#99

Postad 30 augusti 2008 - 10:11

Unregistereda7124cf7
  • Unregistereda7124cf7
  • Forumräv

  • 570 inlägg
  • 0
Tänkte införskaffa mig en D300 med ett 18-200 troligtvis, men är även lite sugen på 16-85 för lite mer vidvinkel,
fast 18-200 då har man ju ett bra reseobjektiv.

Nu till frågan, är 18-200 bra eller har det några brister?

#100

Postad 30 augusti 2008 - 19:32

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 213 inlägg
  • 0
Jo, 18-200 har sina brister men är ändå ett helt OK alternativ då man får både vidvinkel och bra tele i samma objektiv. Det innebär att man klarar 90%+ av alla fototillfällen med detta objektiv. Det är "OK" som macro och kanske inte det skarpaste teleobjektivet. Å andra sidan är en D300 med 18-200 så komplett att man inte behöver byta objektiv i fält. En bra försäkring för att slippa smuts på sensorn. Du kan kanske få ett uns bättre skärpa med ett 16-85 men då saknas ju telesidan. Naturligtvis blir det ännu bättre med 14-24+24-70+70-200 men då pratar vi om 50.000 kr och 3-4 kg att bära med sig.

Som jag ser det är det 18-200 eller 16-85+70-300 eller möjligtvis 80-400 som gäller. Du får nog lite bättre bilder med två objektiv men måste då fundera på om du verkligen kommer att ta med dig bägge alltid.

Det man kan fundera på med 18-200 är om man skall skaffa sig DXO som automatiskt korrigerar distortionen. Med en superzoom är det svårt att undvika att det blir kudd eller tunnformig distortion och Nikons 18-200 är inget undantag. Det ät något som man kan fixa med mjukvara om man vill. DXO skall vara bra men jag har inte tagit steget ännu själv.

Du kan ju alltid göra en sökning på mina tidigare inlägg om 18-200 om du vill. Orkar inte upprepa allt igen. En sista notering är dock att tom. Canon nu klarar att göra ett 18-200. Därmed kanske det blir mer rumsrent att använda en superzoom trots att "alla" vet att det inte går att göra en sådan tillräckligt bra.

/professorB



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.