[ekke]

• 0

Ser ud til at være et rigtigt nice kamera efter de reviews, men føj for en fæl iso performance

Det duger inte med bra utskrifter i A3 i ISO 6400 ? Du trycker upp planscher på 4x2 meter kanske? Eller vad har du för behov som gör att a900 inte duger i det avseendet?

Sedan att a900 är ledande i andra bildparametrar som är viktigare t.ex. tonalitet samt dynamisktomfång samt färgmättnad vid lite högre iso. Lite brus är en parameter som inte ligger högst upp i listan (om man nu inte enbartplåtar i grottor utan blixt)


http://forums.dprevi...thread=29754365

[Hamsteren]

• 0

Det duger inte med bra utskrifter i A3 i ISO 6400 ? Du trycker upp planscher på 4x2 meter kanske? Eller vad har du för behov som gör att a900 inte duger i det avseendet?

Sedan att a900 är ledande i andra bildparametrar som är viktigare t.ex. tonalitet samt dynamisktomfång samt färgmättnad vid lite högre iso. Lite brus är en parameter som inte ligger högst upp i listan (om man nu inte enbartplåtar i grottor utan blixt)


http://forums.dprevi...thread=29754365

Hvorfor tror du jeg skrev det så ud til at være et godt kamera, og ja det har et kanon dynamisk omfang, er bare lidt skuffet over iso performance selvom man ikke skrive store formater ud så kan man jo sagtens have brug for at croppe billeder der er taget i dårligt lys hvor man har haft brugt for at skrue iso op?

Jeg ved man ikke kan lave et perfekt kamera, men hvis Sony kunne fixe iso i A900 noget bedre så havde de sig en endnu væmmeligere konkurrent end den er nu.

Er jo ikke ligefrem fordi jeg har et kamera der er kendt for sin "gode" iso egenskaber

Redigerat av Hamsteren, 22 oktober 2008 - 19:59.

[(SiC)]

• 0

Ca 2000:-

Vet inte om bilden blev fel, men jag hoppas verkligen inte att någon behövt ge 2k för ett beggat 1.7
Jag hade tur för en gångs skull och fick tag på ett sprak nytt för 600:- hösten 2004

Dock är det tokdyrt med Minolta 1.4:orna nu... gick ett på Tradera för 3,3k igår

/Z!

[joakim99]

• 0

Dock är det tokdyrt med Minolta 1.4:orna nu... gick ett på Tradera för 3,3k igår

Kanske läge att sälja sitt Minolta 1.4 då...

[(SiC)]

• 0

Enligt DxO Labs DxoMark hamnar A900 på en fin fjärdeplats efter Nikon D3 (43k), Nikon D700 (23k) och Canon EOS 1Ds MkIII (73k!)

http://www.dxomark.c.../DxOMark-Sensor

[mayro]

• 0

Hamsteren..

Vad använder du för kamera??.. har nog totalt missat det. Eller glömt.. Åldern du vet..Minnet sviker ...

[Ponisch]

• 0

Tror han har en Olympus va? Men vilken vet jag ej

[waconda]

• 0

Nja jag menar iofs ca 2 lökar nytt eller i absolut nyskick. Beggat har jag ingen aning om. Har sett allt från 1300:- upp till ett par tusingar så 600:- var ju ett kanonpris

[halmstaden]

• 0

Enligt DxO Labs DxoMark hamnar A900 på en fin fjärdeplats efter Nikon D3 (43k), Nikon D700 (23k) och Canon EOS 1Ds MkIII (73k!)

http://www.dxomark.c.../DxOMark-Sensor

...oväntat? Att den skulle slås av D3 och 1D var ju väntat men att den slogs av D700 är de väl inte så nöjda med. Som jag skrev i fotomässatråden är jag inte så imponerad av A900, det blir säkert fina bilder, men allt annat... förutom sökaren då.
Eftersom du skriver ut felaktiga priser så kan jag väl uppdatera de:
D3: 37'500
1Ds MkIII: 70'000
D700: 21'000
A900: 27'000

[mayro]

• 0

Står nått om denna testsite här längst ner i länken...och jag skall direkt säga detta övergår min kunskap.. Vill bara länka in då siten kommer upp att det finns resonemang runt deras tester.. Och jag har inte satt mig i i ämnet alls..Kommer inte göra så heller..Det är för mycket överkurs för min del...

http://www.fotosidan...p...92&page=149

[(SiC)]

• 0

Eftersom du skriver ut felaktiga priser så kan jag väl uppdatera de:
D3: 37'500
1Ds MkIII: 70'000
D700: 21'000
A900: 27'000

Vilken gnällspik! Jag tog priserna från Cyberfoto idag, så huruvida de är rätt eller fel kan man nog debattera i oändlighet om... Ville bara skriva ut riktpriser, och eftersom jag jobbar på dagarna så hade jag inte tid att surfa runt halva internet

[Hamsteren]

• 0

Hamsteren..

Vad använder du för kamera??.. har nog totalt missat det. Eller glömt.. Åldern du vet..Minnet sviker ...

Olympus E-510, alt over iso 800 er rimelig værdiløst op det imo

[halmstaden]

• 0

Vilken gnällspik! Jag tog priserna från Cyberfoto idag, så huruvida de är rätt eller fel kan man nog debattera i oändlighet om... Ville bara skriva ut riktpriser, och eftersom jag jobbar på dagarna så hade jag inte tid att surfa runt halva internet

Jag vet inte riktigt vad du ville säga genom att sätta ut priserna, när du inte gjorde det på A900. När nu A900 fick sämre betyg än D700 kunde kanske någon/några anta att den var billigare, men så är alltså inte fallet. Jag var själv lite osäker på priset på A900, men detta var snabbt besvarat på prisjakt.
Att först inte sätta ut priser på alla kameror, och sedan ha mer eller mindre felaktiga sådana, då reagerade jag och ville bara upplysa om att detta inte var lägsta priset. Ta det inte personligt, jag ville bara uppdatera priserna, i tro att du möjligen kunde detta i huvudet och därför skrev ut "gamla" priser.
Sedan kan jag ju hålla med dig om att några tusen hit eller dit spelar mindre roll, speciellt för företag/tidningar...

Redigerat av halmstaden, 18 november 2008 - 20:52.

[(SiC)]

• 0

Jag vet inte riktigt vad du ville säga genom att sätta ut priserna, när du inte gjorde det på A900. När nu A900 fick sämre betyg än D700 kunde kanske någon/några anta att den var billigare, men så är alltså inte fallet. Jag var själv lite osäker på priset på A900, men detta var snabbt besvarat på prisjakt.
Att först inte sätta ut priser på alla kameror, och sedan ha mer eller mindre felaktiga sådana, då reagerade jag och ville bara upplysa om att detta inte var lägsta priset. Ta det inte personligt, jag ville bara uppdatera priserna, i tro att du möjligen kunde detta i huvudet och därför skrev ut "gamla" priser.
Sedan kan jag ju hålla med dig om att några tusen hit eller dit spelar mindre roll, speciellt för företag/tidningar...

Nej jag glömde faktiskt skriva priset på A900... baserat på tidpunkten jag skrev inlägget så minns jag nu att jag hade bråttom till ett möte

[halmstaden]

• 0

Även den bäste kan göra misstag, eller hur är det man säger..

[(SiC)]

• 0

Som jag skrev i fotomässatråden är jag inte så imponerad av A900, det blir säkert fina bilder, men allt annat... förutom sökaren då.

Sony A900 fanns det 2st, första gången jag kände på den. Och jag måste säga att den inte imponerade särskilt, tyvärr. Bildkvaliteten är säkert utmärkt, kanske inte på högsta ISO, men användar(o)vänligheten... jag behövde fråga hur man zoomade på skärmen. Och A900 har ingen inbyggd blixt, men det kanske inte var någon nyhet för er, dock för mig. Istället så hade man prioriterat sökaren, och den var kanske det bästa med kameran. Slutarljudet lät grymt plastigt och fult, tacka vet jag D40 !!! Tyvärr nära noll känsla i A900, likaså A700.

Intressant förresten att du i princip sågar kameran för att du inte hittade hur man zoomar... En rolig anekdot då:
I helgen "provkörde" jag svärfars nya Tamron AF SP 90 f/2.8 Macro på hans D200 och efter ett par bilder ville jag zooma för att kolla skärpan.. Men jag hittade inte! Förstoringsglaset ritade ju bara ut en rektangel i bilden... o svärfar visste inte heller hur man zoomade! Gud vilken värdelös kamera...

Närå, kom på det till slut - men så där kan det ju vara när man är inkörd på ett märke och det funkar lite annorlunda på ett annat.

Blixten var ingen nyhet, nej... lite synd förstås att det saknas, men det gör det även på vissa andra kameror.

Slutarljudet kan jag inte uttala mig om då jag inte klämt på en A900 personligen (tyvärr!).



/Zeb!

[Unregisteredc3622102]

• 0

Personligen tycker jag efter att ha klämt på A900 vid ett flertal tillfällen att ergnomin är fantastisk (vilket också sagts i de recensioner som gjorts) och slutarens ljud är hur grymt som helst. Nikon/Canon låter inte alls på samma sätt (läs: mycket mindre och imo utan känsla).

Skulle jag garanterat köpa en A900:a om jag hade haft pengarna? Tja, kanske. Canon 5D MKII är intressant och jag skulle nog avvaktat lite på en recension eller två innan. D700 ger jag inte mycket för. Kändes klumpig tycker jag. Äsch... jag skulle ta en A900 utan tvekan om jag haft pengarna!

(Visst är det skönt att smaken är olika? )


/Jordan

[ekke]

• 0

Ja ergonomin är i top på A900, samt A700. Även många com konverterat från tex C5D tycker det säremot är det väldigt ovanligt att man tycker ergonomi är dålig.

Slutar ljudet beror på mekaniska konstruktionen, funktion framför estetik

[Sir Anselm]

• 0

Personligen tycker jag efter att ha klämt på A900 vid ett flertal tillfällen att ergnomin är fantastisk (vilket också sagts i de recensioner som gjorts) och slutarens ljud är hur grymt som helst. Nikon/Canon låter inte alls på samma sätt (läs: mycket mindre och imo utan känsla).

Menar du att A900 har ett slutarljud som är högre än de andra, och detta ser du som positivt?

Ja då är smaken verkligen olika, jag vill ju ha en så tyst slutare som möjligt...

[(SiC)]

• 0

Brukar väl vara spegeluppfällningen som låter mest eller?
Så är det iaf på min, hörs tydligt när man kör 2 sec MLU...

/Z!

[mayro]

• 0

Ahh.. Ni skulle höra min gamla Minolta AF 7000 då man trycker av och film-matningen arbetar... Det är njutning det...

Där kan allt vad digitalkameror kasta sig i sjön ifråga om fotofeeeling.. Man känner sig som en riktig fotograf då den rasslar bilder i serie........

Det är som gamla V8 or då dom sjunger.. En fyra med turbo är rena rama lekskolan för barn med symaskinsbehov mer än mäns behov av rejäla doningar...

Redigerat av mayro, 19 november 2008 - 14:29.

[waconda]

• 0

Minolta 7000...

Man blir lite skrämd när du säger "min gamla Minolta 7000" för jag kommer precis ihåg hur skeptisk jag var till autofokus. Aldrig i **** att jag skulle byta min gamla fina Nikon FE mot en kamera med autofokus...

Jag köpte samma år som Minoltan kom ut en Nikon F300. Manuell fokus förstås. Skumt, jag tycker att 80-talet var alldeles nyss

Hade liveview eller GPS eller filma med systemkamera kommit upp då hade man väl nitat ihop helt.

Nu tycker jag nästan att Sonys A900 kunnat haft lite fler finesser, ex GPS för det har den väl inte eller??

[Ponisch]

• 0

Varför rekommenderar Sony att man inte ska använda DT-optik till a900?

[ekke]

• 0

Varför rekommenderar Sony att man inte ska använda DT-optik till a900?

För att DT bjektiv tecknar inte fullt ut på FF, de är gjorda för APSc sensorer. Dock går det bra att använda dem

[halmstaden]

• 0

Intressant förresten att du i princip sågar kameran för att du inte hittade hur man zoomar... En rolig anekdot då:
I helgen "provkörde" jag svärfars nya Tamron AF SP 90 f/2.8 Macro på hans D200 och efter ett par bilder ville jag zooma för att kolla skärpan.. Men jag hittade inte! Förstoringsglaset ritade ju bara ut en rektangel i bilden... o svärfar visste inte heller hur man zoomade! Gud vilken värdelös kamera...

Närå, kom på det till slut - men så där kan det ju vara när man är inkörd på ett märke och det funkar lite annorlunda på ett annat.

Blixten var ingen nyhet, nej... lite synd förstås att det saknas, men det gör det även på vissa andra kameror.

Slutarljudet kan jag inte uttala mig om då jag inte klämt på en A900 personligen (tyvärr!).



/Zeb!

Ha denna bild uppe så hänger du med lite bättre i mina kommentarer.

Detta är ju mitt högst personliga intryck, av vad jag förväntar mig av användarvänlighet etc. Du har antagligen inte precis likadana krav som jag, antingen är de högre eller så är de lägre. Och en annan sak med användarvänligheten på A900: när jag nu lärde mig att zooma i bilden, så vill man ju inte alltid kolla precis i mitten, eller hur. Nu har Sony placerat zoomknappen t.v. om ratten uppe till höger, och "joysticken" just nedanför till vänster.
Förklara för mig hur jag ska kunna zooma i bilden samtidigt som jag flyttar fokus från mitten. Nikon har sina zoomknappar nere till vänster, som man styr med vänsterhanden förslagsvis, och "joysticken" (vad finns det för bättre ord?) styr du ju med höger tumme. Man behöver inte ha gått ind. design för att placera de så...

När man trycker på zoomknappen (A900) så zoomas ju bilden in max (eller kommer jag ihåg fel), men detta tar nästan en sekund ! Inte känns det att jag håller en kamera för 27k i mina händer inte.. Min D40 som jämförelse reagerar direkt på tryck. OAVSETT hur mycket man vänjer sig vid A900 så kommer man ju inte ifrån fördröjningen när man trycker på tex. zoomknappen. Sedan är styrdonet, joysticken, alldeles för liten och aningen okänslig i mina ögon.. Det finns ju gott om plats så varför inte göra den större..? Sedan är det ju en väldig tur att det finns fyra pilar runt om styrdonet, inte kunde jag tro att man går uppåt när jag trycker uppåt.

Och varför har inte Sony placerat det snygga alfa-märket på baksidan på kameran, i något hörn, nedre högra tex? Just det är väl ingen kritik, men jag tycker att det vore snyggt nu när Sony faktiskt har ett snyggt märke. Det finns ett på batteripacket, men inte alltid man har det på ju.
Och sedan är det inte premium för mig att ha en avtryckarknapp i plast. Detta har varken D3, D700, D300, någon Canon (vad jag vet) eller någon annan Sony. Oly E-510/20 har det, men inte E-3. Pentax K10D men inte K20D. Verkar på något sätt vara status att ha plast. Hoppa inte på mig nu och säg, "vad har det för påverkan på bilden?!?!", det handlar inte om det.
Jag tycker att du borde känna på kameran, för att bilda dig en helt egen uppfattning. Först efter det kan vi ha en riktig diskussion huruvida det är praktiskt att zooma i bilden eller inte.

I förhållande till priset kan man väl säga att jag "sågar" kameran, för att använda ditt uttryck. Eller: jag hade faktiskt förväntat mig mer.

Personligen tycker jag efter att ha klämt på A900 vid ett flertal tillfällen att ergnomin är fantastisk (vilket också sagts i de recensioner som gjorts) och slutarens ljud är hur grymt som helst. Nikon/Canon låter inte alls på samma sätt (läs: mycket mindre och imo utan känsla).

Skulle jag garanterat köpa en A900:a om jag hade haft pengarna? Tja, kanske. Canon 5D MKII är intressant och jag skulle nog avvaktat lite på en recension eller två innan. D700 ger jag inte mycket för. Kändes klumpig tycker jag. Äsch... jag skulle ta en A900 utan tvekan om jag haft pengarna!

(Visst är det skönt att smaken är olika? )


/Jordan

Jag ser att vi har olika uppfattningar om slutarljudet, vilket jag verkligen respekterar, men att i mina öron låter Sonys ljud inte bra, så är det. Svårt att förklara, men det svischar till lite och sen är det slut. Skulle jag lägga till en ljudeffekt som ska efterlikna hur det låter när man tar ett kort, skulle jag inte välja Sonys. Ergonomin ger jag inga höga betyg till heller, som jag skriver ovan. Just ergonomin, tex hur knapparna är placerade är ju något som man själv måste ta ställning till och något man verkligen inte kan skriva i en spec.

Ja ergonomin är i top på A900, samt A700. Även många com konverterat från tex C5D tycker det säremot är det väldigt ovanligt att man tycker ergonomi är dålig.

Slutar ljudet beror på mekaniska konstruktionen, funktion framför estetik

Funktion är inte allt för mig, vilket du kanske förstått. Känsla däremot...
Men vilken lycka för de som både tycker slutarljudet låter bra plus att den "mekaniska konstruktionen" tydligen håller hög klass.


Vänligen,

/merzo

Redigerat av halmstaden, 19 november 2008 - 17:23.

[mayro]

• 0

Minolta 7000...

Man blir lite skrämd när du säger "min gamla Minolta 7000" för jag kommer precis ihåg hur skeptisk jag var till autofokus. Aldrig i **** att jag skulle byta min gamla fina Nikon FE mot en kamera med autofokus...

Jag köpte samma år som Minoltan kom ut en Nikon F300. Manuell fokus förstås. Skumt, jag tycker att 80-talet var alldeles nyss

Hade liveview eller GPS eller filma med systemkamera kommit upp då hade man väl nitat ihop helt.

Nu tycker jag nästan att Sonys A900 kunnat haft lite fler finesser, ex GPS för det har den väl inte eller??

Hehe.. Denna gång valde du mer rätt därmed.. Och jag förlåter dig för 1980 talets misstag.. Just sådana som du var det som häcklade mig då jag valde sattsa på Minolta Af kamera 1986.. Köpte ju först en Af5000.. Men knallade snabbt till Af 7000 1986..... Det roliga nu år 2008 snart 2009 är att min dåvarande kitoptik än idag tar skitbra bilder på mitt A300 hus.... Samt att den troligen en dag kommer igen sitta på en FF kamera igen .. Cirkeln blir då sluten för mig.. Det blir en mental seger det för alla dom oroliga tider man genomlevde "back then" ifall folk skulle få rätt.. Af skulle ju gå sönder. Ingen optik skulle finnas. Minolta skulle i morgon typ försvinna.....

Ja jäklar. Även till helt nyligen var sådant snack igång med folk som satt och uppgav att vissa märken skulle man handla så man var säker att dom fanns kvar.... .. idag efter man tog dom lite i örat samt påminde om dåtid samt kopplat till nutid samt historian har detta tugg slutat både här på forumet samt på fotosidan som skönt är...


Hur som helst kompis.. Du missade därmed den makalösa feelingen att höra rasslet som kom från slutare film-matning slutare film-matinge. Kaklackrasselkaklackrassel samt blixten med blixtinställ så den blixtrade av lika fort som kameran tog bilder fast med mindre effekt i serietagning...

Du skulle sett då man fotade hur folk såg ut som stog med sina trötta fokus och harvade... Hahaha.. Njuter än idag över det makalsa feelingen... Vem vet. Du kanske är en av dom som stod där och försökte fokusera då en Minoltasnubbe kom glidade in och bara matade på .. rasselkaklack....

Sorry ot.. Men topicen behöver lite minnen då och då.. Speciellt då Sony fortsätter att göra som Minolta en gång gjort.. Går lite egna vägar. Vilket då och då kan se konstigt ut. men som på sikt väl i stort sett alltid blivit rätt bra över tid.... kan inte annat än lite anse detta som tilltalande samt lite rebeliskt faktiskt...

Hehe.. Kanske är jag svag för just sådant.. Kanske är det därför jag gillar Sony/minolta.. Jag vill inte ha exakt samma saker som alla andra... Samt tilltalas av just egenskaper att det inte ser exakt ut som alla andras...

Stämmer ju väl in med att jag anser A900 vara den absolut snyggaste kameradesign jag sett. Manlgare formspråk får man söka efter... igen handlar det om att göra nått eget... Våga ta steg och göra en design som inte ser ut som alla andras mer könslösa designer..

Slut OT ...

Redigerat av mayro, 19 november 2008 - 19:45.

[ekke]

• 0

http://theonlinephot...blog_index.html

"
This week I have a Nikon D3 in house. There are a lot of ways in which the D3 is superior to the A900: it's clearly quieter, and the mirror blackout is much shorter, and the camera as a whole is faster, crisper, more responsive (although the A900 is by no means bad). It's also bigger and heavier, and I don't like the user interface as much. Of course, those are things you get used to.

But the kicker is that, frankly, I think the A900's image quality beats the D3's.

Conventional wisdom holds that the D3 is superb at high ISOs, and it does do better than the Sony. But I like the Sony's high-ISO quality better than the Nikon's. Its sensor noise looks more like what I want sensor noise to look like: like grain that's more integral to the picture, more coherent. Does that mean it just looks more like film grain, and film grain is what I'm used to? Possibly. ...
...

So what does any of this have to do with DxOmark.com? Just this: DxOmark gives the Nikon D3 a score of 2290 for "Low-Light ISO" and ranks it second of the 51 cameras it's tested so far, and the Sony A900 gets a score of 1431 and ranks fifth. That's wildly divergent from the conventional wisdom based on a couple of internet testing sites that judge the A900 based on how it will never be used. But my own subjective impression of the "low-light ISO" performance of the two cameras (shooting RAW and converting in ACR) is much more in line with DxOmark's ratings than it is with all those people shouting about how the A900 is unusable at ISO 400. Given how the conventional wisdom is already stacked against the Sony, and how strident the online arguments have been, would I have dared say this out loud and in public if DxOmark hadn't come along to back me up? Hmmm...maybe.

....
Still, the two cameras take a markedly different approach to image quality. The D3 is biased toward getting the picture no matter what; the A900 is more biased toward getting the best picture.

...
Still, I have to admit that I'm tremendously impressed by the image quality potential of the Sony A900. I feel like I did little more in the short week I had it in my grasp than begin to scratch the surface of what it can do. I've only made a few prints, but to say they're wonderful is an understatement. I'm left with the sense (again, a holdover from my own particular personal history with cameras, which includes lots of familiarity with MF cameras) that it's a bit more like a medium-format film camera—a bit slower, more deliberate, maybe a bit more finicky; but it's got that same "deep" enlargeability, that same feel of resolution to excess, the same pleasure in finding the"grain" deep down in the image morphology. A similar subtlety and richness.
...

[DigiMannen]

• 0

Aj aj aj.......
Jag var och fingrade på en a900 idag, det var inte smart gjort.....
******** vilken nice sökare den har..mmmm


ingen dålig optik det satt på heller....

Finns att beskåda på MediaMarkt Heron City

[Drey123]

• 0

A-900 är onekligen mycket kamera för pengarna i den klassen ddet visar ju tester mm. Jag har stått timma vis och pillat på den på Media Markt komme rnog snart bli portad därifrån.

[Ponisch]

• 0

Nae nu känner jag pressen, nu jaeklar åker jag in till MediaMarkt i helgen för att klämma lite på kameran ;D

[ekke]

• 0

Hehe, ska du också bli portad?

[Drey123]

• 0

a900 verkar vara en väldigt fin kamera Sonys första tycker jag som jag känner att detta skulle nog vara ngt för Daniel.

[mayro]

• 0

Nae nu känner jag pressen, nu jaeklar åker jag in till MediaMarkt i helgen för att klämma lite på kameran ;D

Jag var igår och klämde på lite kameror på mediamarkt igen.... A900 sitter helt sjukt fint i näven.. Sökaren är en dröm...Och feelingen är "jag vill ha"

Men.. Måste nog erkänna att A700 skulle duga finfint den med....


Fast skulle en triss slå in så har min fru lovat jag fick välja.. Tror inte ni behöver gissa vad som valdes....

[Drey123]

• 0

Jag hoppas faktiskt att a900 går bra, tycker att nikon och canon ä fega i sina satsningar de känns tillrättalagda utan utsvävningar.

[Ponisch]

• 0

Hehe, ska du också bli portad?

Haha, jag ska bara klämma lite, inte antasta den xD



Jo mayro, om du vinner en sådär, vad ska vi säga, 5miljoner kronor, kan du ge mig e a900 då?

[ekke]

• 0

Lite ISO 6400:

http://forums.dprevi...thread=30177401

[Ponisch]

• 0

Var i Kalmar på MediaMarkt och klämde lite på a900, KÄRLEK!!!
En sak som var riktigt konstigt och ganska irriterade var att:
Jag tog med mig min kamera till butiken för jag tänkte ta lite bilder och lägga upp här MEN, när jag rassla fram kameran så kom en anställd och sa att det var förbjudet att ta kort på varorna
Varför då? Lustigt, men jag låtsades att det ringde i min telefon och tog kort med den...Tror det ska vara ett 50/1,4 som sitter på!
Allvarligt, jag har aldrig hört ett skönare slutarljud!!!
Om jag hade pengar skulle jag inte tveka!

[Unregistered31768]

• 0

När Mediamarkt i Bäckebol öppnade i Torsdags så klämde jag på 900an. Ja, vad ska man säga. Jag vill ha, jag vill ha, jag vill ha. Får nog allt nöja mig med en A700.

[(SiC)]

• 0

Varför då? Lustigt, men jag låtsades att det ringde i min telefon och tog kort med den...Tror det ska vara ett 50/1,4 som sitter på!

Hmm.. 50 f/1.4 har ingen "ribbad" fokusring... Tror det är 50mm f/2.8 macrot:
http://www.dyxum.com....asp?IDLens=306

Redigerat av (SiC), 01 december 2008 - 12:37.

[mayro]

• 0

När Mediamarkt i Bäckebol öppnade i Torsdags så klämde jag på 900an. Ja, vad ska man säga. Jag vill ha, jag vill ha, jag vill ha. Får nog allt nöja mig med en A700.

Stackars Bossieman...
" Får nog allt nöja mig med en A700 " Ja hualigen Baaaara en A700.. Hehe

Redigerat av mayro, 01 december 2008 - 16:33.

[ekke]

• 0

Ja stackare! Men ens A700 känsn inte lika roliglängreefter att manhar pillat på A900an.... så är det bara.

[ekke]

• 0

http://luminous-land...e.com/whatsnew/

Michael Reichmann på LL köper sin andra SONY A900 nu!

[DigiMannen]

• 0

Jävligt skoj video...........
http://www.youtube.c...h?v=tnwf2RShNV0

[mayro]

• 0

Vikken saklig icke skitsnackig test som skrevs om A900 där föresten.. Riktigt trevlig läsning.. Inget hypande. Inget tramsande. Utan sakligt och med fokus på att berätta fördelar nackdelar samt sätta in dom i rätt perspektiv..I helheten.. Mycket seriöst skriven testrapport...

Där satt en test på så sätt det bör skrivas.. nackdelar sätts in i perspektiv såsom fördelar.. Och inte biast så man baxnar. Då blir det aldrig heller massa tjafsande sedan. Utan man vet exakt hur en kamera lirar ungefärligt..och vad man kan förvånta sig.. oerhört trevligt !!

[waconda]

• 0

Hehe

Jag måste bara poängtera mayro att jag aldrig hackade på någon som köpt en Minolta 7000. Jag tyckte den var häftig men ansåg att autofokus var onödigt

Hur många bilder tog man inte i all hast som blev suddiga...nåja mer Nikonfantast var jag inte än att jag köpte en Minolta i mitten av 90-talet. Mina bästa bilder togs med den

En a900 står nog högst på drömlistan. Naturligtvis med Zeissoptik. Jag var också på Mediamarkt och kände på den. Vilken känsla och vilken sökare

[ekke]

• 0

http://theonlinephot...vs-nikon-v.html


The ultimate in image quality: Belongs to the Sony A900. That's assuming you're someone who knows how to use it and is willing to use it as it's intended to be used—it's not perfect for every style of work. But between its staggering resolution and very good dynamic range, its willing response to the Exposure and Recovery sliders, and its more "photographic" image quality (more on this later) and lack of digital artifacts—and despite its less-than-accurate color—it's the IQ emperor for now, among these four (i.e., the three under discussion and the D3). Downside: ya gotta need (or crave) that resolution. Otherwise it's just an also-ran. But if you do, you're just not going to get more impressive image files out of a 35mm-styled and -sized camera body.

The most recommendable: This prize goes to the Nikon D700. Given its sensible size compared to the D3, robust build, fast autofocus, overall responsiveness, superior ergonomics, unmatched high-ISO performance, and perfectly sensible file size, it's going to be the most bang for the buck for more photographers than either of the others. The Nikon is flat-out a better camera than the Canon, a point exemplified by its clearly superior autofocus performance (the 5D Mark II, when asked to autofocus, is sort of like "Huh? Oh, right," whereas the Nikon is a snappy "Yessir!") Its image quality is really pretty, and its files are superbly printable, and my feeling is that it would help more photographers take better pictures in more situations than either of the other two.

The best compromise: And here's where we come to the Canon 5D Mark II. No, the Canon does not have the A900's ungodly resolving power; but it comes reasonably close. And no, sorry, no matter what you've heard here, there, and everywhere, the Canon does not match the Nikon's high-ISO performance. Don't just look at the noise; look at the pictures. (I say that having made myself bleary-eyed poring over the most inane "test shots"—something I also once promised myself I'd do as little of as possible.) But it's pretty close. And here's the thing: it has much more resolution than the Nikon, and much better high-ISO capability than the Sony. So its win over the Nikon where resolution is concerned is bigger than the margin by which it loses to the Sony in the same department, and its win over the Sony in high-ISO performance is much more decisive than the margin by which it loses to the Nikon on that score. As they say in auto racing, when you're really good but not quite the best, what they call you is second—but strong seconds in two categories could be a good thing.

[ekke]

• 0

Två läsvärda artiklar:

Sony A900 Update One Month On
http://www.luminous-...one-month.shtml


Sony A900 A Second Opinion By Bill Caulfeild-Browne
http://www.luminous-...d-Opinion.shtml

[mayro]

• 0

Är inte detta relativt bra pris för en A900-- 1649 £ så har man en sådan leksak...

http://www.wilkinson...p...=350&page=1

[DigiMannen]

• 0

Är inte detta relativt bra pris för en A900-- 1649 £ så har man en sådan leksak...

http://www.wilkinson...p...=350&page=1

Don't get me started now....

Jag har helt snöat in på den fina sökaren, eller som Shawn Barnett så poetiskt utrtrycker sig nedan.

Sony A900 User Report
by Shawn Barnett
It takes but a glance to see that the Sony Alpha A900 is unique among modern digital SLR cameras. The large, pyramidal shape behind the SONY logo suggests that a very large pentaprism glass element lies underneath. A quick glance through the viewfinder completes the impression: it's like a room in there, into which it seems you might fall if you're not careful. 35mm camera owners from the last century will find the Sony A900's viewfinder comforting, then quickly forget about it and begin composing with an impressive photographic tool.

Från CameraLabs review
The second surprise is the optical viewfinder, which is one of the largest, brightest and most enjoyable we’ve used in a long time; even in full-frame terms, it’s of a very high standard. Rather than feeling you’re looking down a tunnel at a framed view, you actually find yourself looking around the A900’s viewfinder image.

The McNamara report
The A900’s viewfinder is a work of art, reminding me of the clear, bright viewfinders I treasured in my old favorite 35mm film SLRs such as the Canon A-1. Sony claims 100% coverage, and that’s how it appeared without lab measurement.

Erik på Online Photgrapher
The viewfinder is quite possibly the most important part of a camera's user interface. APS-C cameras have crappy viewfinders, and just because you're used to them doesn't mean you're not going to realize that fact when you try something better. Unless the camera makers can fix that, there will be a powerful motivation for people to step up to full frame.

roweraay på Anandtech
Obviously, an APS-C 100% viewfinder is only 42% of the size of a Full-frame viewfinder at equivalent magnification. That is a point one has to really keep in mind.
Note that the 100% viewfinder at 0.74x magnification, is larger than the viewfinders in the Nikon D3 or the Nikon D700 or the Canon 1DSMKII or the Canon 5D.
In fact, the Sony A900's viewfinder is the 2nd largest Viewfinder EVER, in any DSLR, with the $8000 Canon 1DSMKIII slightly edging it out in size. Note that the precision assembly required and the tighter manufacturing tolerances in a 100% viewfinder, makes it head-and-shoulders above even a 95% viewfinder.

The viewfinder sizes are as below:

Nikon D3: 100% VF with 0.7x magnification
Nikon D700: 95% VF with 0.72X magnification
Canon 5D: 96% VF with 0.71x magnification
Canon 1DSMKII: 100% with 0.7x magnification
Canon 1DSMKIII: 100% VF with 0.76x magnification

Redigerat av DigiMannen, 28 december 2008 - 21:33.

[mayro]

• 0

Hela A900 är bara skönhet manlighet med ändå smidighet.. Ojoj. Digimannen.. jag kan se den där sökarhattens kantighet i sömnen...Läckrare finns bara inte..

fattar inte dom som inte inser att detta är världens vackraste coolaste kameralook...Dom måste ha för många kvinnliga gener tror jag..

Nån skrev den ser ut som en Tigertanks.. Och visst gör den.. ...

funktion före fjantiga spoilerliknande mjuka sveplinjer på andra tillverkares hus.. ...opersonligare än en masstilverkar muffins är dom mot en A900...

jag viiil ha en A900á...

men tills vidare får man fundera på A700 tills lotto eller nåt slår in..

Redigerat av mayro, 28 december 2008 - 21:55.