Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Sony Alpha-serien: Tips/förslag/frågor kring objektiv och tillbehör

1333 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
SanDisk Extreme FireWire Card Reader for Compact Flash SDDRX4-CF (Minneskortläsare) 0 0 (0) Inga priser
Sigma AF 70-300/4,0-5,6 DG APO Macro for Sony A (Objektiv) 0 9 (1) 1 295:-
Sony AF 135/2,8 STF (Objektiv) 7 10 (1) 12 845:-
Sony AF 50/1,4 (Objektiv) 0 8 (1) 4 083:-
Sony AF 50/1,7 (Objektiv) 4 10 (1) Inga priser
Sony HVL-F56AM (Blixtar) 0 9 (1) Inga priser
Sony HVL-F58AM (Blixtar) 0 10 (1) 4 690:-
Sony Zeiss Distagon T* 24/2,0 ZA SSM (Objektiv) 0 0 (0) 12 590:-
Tamron AF 18-250/3,5-6,3 Di II for Sony A (Objektiv) 0 8 (1) Inga priser
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF for Sony A (Objektiv) 1 9,33 (3) 3 690:-
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Sony A (Objektiv) 0 10 (1) 4 690:-
Tokina AT-X Pro 11-16/2,8 DX for Sony A (Objektiv) 0 0 (0) Inga priser
3 relaterade trådar

#101

Postad 11 november 2008 - 12:33

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0

Samma här. Törs fan springa ut i storm och spöregn även om det kanske skulle bli en del kul bilder :)

Man kanske skulle köpa en sån där vädertätad sak bara för dessa dagar..



Det är inte pga kameran jag inte går ut.. Det är jag som inte är "vädertätad" mot regn.... :blush:

Tex sedan håret tunnades ut uppepå skallen blippar regndropparna som en kinatortyr på skann.. Och bara det gör en sorry juu.. :)

kameran som sagt finns plastpåsar eller som sic skrev som tips.. Plastfolie.. Smart sic!! Tackar...

Redigerat av Joakim, 12 november 2008 - 00:40.
Städade upp flyttad diskussion


#102

Postad 11 november 2008 - 14:00

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Lite angående min kamera då; man kan ju välja om man vill ha RAW, Fin, Standard eller RAW+JPEG..Min fråga är därför, om man väljer RAW+JPEG så fotar man i både och eller är det bara JPEG?

Redigerat av Joakim, 12 november 2008 - 00:40.
Städade upp flyttad diskussion


#103

Postad 11 november 2008 - 14:03

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
någon som vet varför det inte görs några 50/1,8 till sony? Det finns ju
men varför inte till sony?
Nu menar jag hyffsat nya och billiga (det är billigt med 1000 för ett 50/1,8 tycker jag)
Fast sen kan det bero på kvalitéen med, någon som hur den är på det nämnda objektivet?

Redigerat av Ponisch, 11 november 2008 - 14:05.


#104

Postad 11 november 2008 - 15:07

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 061 inlägg
  • 0
Du är i canontråden nu Ponisch :)
Till sony finns 50/1.4 från sony och sigma. Ingen riktigt billig men objektivpriserna (nytt) är ju en av sonys svaga punkter vilket du säkert känner till.
Mod: Flytta gärna inläggen till där de hör hemma :)

Redigerat av Joakim, 11 november 2008 - 16:08.
Flyttat.


#105

Postad 11 november 2008 - 16:05

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Angående din fråga om RAW+JPEG så stämmer det att kameran lagrar bilder i vardera format, en RAW och en JPEG. Jag vet inte om det är möjligt i din modell, men på min kamera så har jag ställt in att JPEG-bilden är av minsta upplösning möjlig. Då har jag dels en RAW-bild att arbeta med, men även en JPEG-bild ifall jag vill ha en färdig bild snabbt och den behöver ju inte vara så högupplöst när den bara är för direktvisning. På så sätt får jag plats mer lite fler bilder på kortet.

#106

Postad 11 november 2008 - 16:52

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 061 inlägg
  • 0

någon som vet varför det inte görs några 50/1,8 till sony?

En sak till förresten. En anledning till att det nog inte finns så många varianter på 50mm-gluggar längre lär vara att de ju på dagens crop-sensorer inte längre är den normal/standard-brännvidd som de är/var på filmkamerorna. Då var det ofta den brännvidden som satt på kameran i vanliga fall. 50mm blir oftast för långt numera :)
En glugg i 30-35mm intervallet är det som borde locka mer i nuläget. Jag ser t.ex fram emot den kommande 30mm/f? som kommer till pentax snart medan en 50 inte känns lika angeläget.

#107

Postad 11 november 2008 - 17:05

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
optiksnack då.. Så det inte blandas ihop om moddsen skall senare städa topicen här...

Nikon har en stor grupp användare.. Så har Nikon en historia att slåss med Canon på ett sätt som gamla Minolta inte haft på riktigt samma sätt... Så det kommer nog nu efter Sony tagit över Minolta ta en stund där Sony bestämmer sig för "sin väg"... Eller. Rättare sagt innan vi konsumenter ser vägen riktigt tydligt.... Så inte konstigt där finns guldkorn i Nikonsortimentet med ett 50 mm för låga priser...... Föresten har detta 50 mm billiga optikval Af på en startseriekamera ifrån Nikon?? Eller skall det trasslas med manuellt fokuserande på en D40 D60 tex?? Stabilisator har det inte.. Det har jag fattat..

Tittar man på optikvalen Sony gör så ser det aningen aningen ut som dom sattsar på FF optik samt dyrare optik för tillfället... Och tredjeparts gör Amoutfästen till dagens APS-C Sonysar...

Så jag undrar så stilla hurvida inte Sony kommer gå mer och mer över mot mer FF kanske i framtiden...??

Går man in på Cyberfoto tex och söker där med sony som val av optik så ser detta mönster rätt tydligt ut.. Man kan där enkelt se hur markant FF optiken är övervägande del av Sonyutbudet med stor ljuskänslighet.. Och i mängd klart mest urval utifrån...


Jag kan självklart bara vara ute på åkern och jonna med dessa hobbyanalyser. :) . Men.. Ändå så om man tittar så pekar en del saker mot att helt otänkbart är det inte...


eller...en annan tankekullerbytta i amatöranalysernas värld då...

Sony kanske släppt APS-C till tredjepartarna helt i stora drag för att kunna själva sattsa helt på FF och dyrare optiken också.. Och via släppa våra APS-C optiker till tredjepartarna så har Sony fått snabbt växande antal optiker som släpps även till Sony och inte bara till Canikon??.. kan också vara en tänkbar väg dom valt/väljer.. För snabbt få stooort utbud med billigare typerna av optik.... För slippa sattsa allt på samma gång som kanske legat i bakvattnen tidigare med Minolta och som behövt sig en översyn.....



Slut på hobbyanalyserna... :)

#108

Postad 11 november 2008 - 22:24

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
Har märkt att man snabbt blir bortskämd med ljusstyrkan när det gäller objektiv. Kan inte tänka mig nåt över 2.8 längre. Känns skitjobbigt då priserna direkt rusar upp men det är skitjobbigt att fota där det inte är bra belysning med de som ligger från 4.5 och uppåt.
Nästa objektiv för min del nu blir en ersättare för kitobjektivet. Det får bli



Sen undrar jag om nån vet om det finns fjärrutlösare till A200 och vad man kan finna HDMI kabel istället för den kassa man får med.

#109

Postad 12 november 2008 - 00:14

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Jag köpte en trådutlösare för en billig peng med 5 m kabel till min A300 på fotosidans annonsavdelning...A200 har samma trådutlösare vad jag sett.. Funkar mycket bra den då jag testade den. Men har inte haft nytta av den ännu då jag ju inte ens använt stativet sedan jag fick min A300.. behövs ju inte.... har inte behövts i alla fall.. och ännu mindre trådutlösaren då därmed då inte ens stativet använts....

Redigerat av mayro, 12 november 2008 - 00:15.


#110

Postad 12 november 2008 - 00:41

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Diskussionen om forumets nya upplägg fortsätter här: Länk

#111

Postad 12 november 2008 - 12:45

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0
Jag fick testa detta objektiv i helgen.


Väldigt bra och skitkul att fota med.
Jag ska lägga upp lite bilder sedan, håll tillgodo med detta så länge
http://www.dyxum.com...s.asp?TID=17405

#112

Postad 12 november 2008 - 13:39

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
hehe.. Synd sådana optiker blir lite dyra i förhållande till hur ofta just denna typ av fotande för min del inte är en stor sak.... För det vore kul att ha en sådan glugg ibland....

Bilderna blir ju kanonskoj ju... :)

#113

Postad 12 november 2008 - 15:21

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0
Någon som vet om det finns handlare som har denna typ av LCD sökare som passar till Sony A200
http://www.zigview.co.uk/S2.htm
http://www.kamerabil...111944-286.html

Redigerat av DigiMannen, 12 november 2008 - 15:25.


#114

Postad 12 november 2008 - 15:34

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Är det inte billigare att byta till A300 då? Eftersom att den där sökaren går på 4500 kr och får ett mediokert betyg.

#115

Postad 12 november 2008 - 16:01

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Är det inte billigare att byta till A300 då? Eftersom att den där sökaren går på 4500 kr och får ett mediokert betyg.


Det jag vill ha är möjligheten till rörelsedetektor.

Redigerat av DigiMannen, 12 november 2008 - 16:06.


#116

Postad 12 november 2008 - 16:35

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Köpte en Zigview S2 begagnad hos Scandinavian photo för 395:-. Live view sökaren är visserligen kass, men rörelsedetektorn är riktigt användbar och fungerar över förväntan. Dessutom fungerar den riktigt bra att använda som trådutlösare, med intervallfotografering och programmerbar långtidsexponering.

Om du bara behöver rörelsedetektorn så är zigviews gamla sökare betydligt billigare än nypriset på S2. Är dock lite osäker på om den passar till sony kameror.
http://www.scandinav...spx?iID=4624183

#117

Postad 12 november 2008 - 18:23

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Finns det några jämförelser mellan Sigmas 70/2,8 och Tamrons 90/2,8?

Vet att många snackar om Tamronet men jag har inte hört någonting med Sigmas fasta 70-glugg...
Sigmas 70/2,8 har ju fått väldigt bra kritik på Dyxum och jag tycker det är väldigt fina bilder tagna!
http://www.dyxum.com...s.asp?TID=11428

Sigma:

Tamron:

Redigerat av Ponisch, 12 november 2008 - 18:38.


#118

Postad 12 november 2008 - 18:58

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Kikar man på diverse recensioner så verkar de också rekommendera objektivet: Länk. I slutänden beror det kanske på vilken brännvidd man föredrar, 135mm eller 105mm?

#119

Postad 13 november 2008 - 14:36

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
kan någon förklara för mig varför man skall köpa fasta objektiv med typ 50/70 /90 MM?? Förstår faktiskt inte detta riktigt.... För det betyder man skall köpa en Zoom med ljuskänslighet troligen i alla fall i senare skede..... Det bör man ju ha ju oftast för "knalla runt fotandet". Sedan flera olika fasta objektiv för ha alltid det rätta omfånget.....

Och lägger man ihop kostnaderna så blir det även om varje optik inte är svindyr ihop en stor kostnad om man handlar nytt..

Varför inte sattsa då på ett st iofs väldigt dyrt objektiv men med 24-70 mm samt 2,8 hela omfånget.. Dessutom har man ett objektiv för framtida ev FF hus om man ramlar dit senare..... Vilket i alla fall jag tror.. Obs..Jag Tror Sony kommer komma med framöver i även billigare typer av kamerahus med FF.. Men. Detta är enbart ren skär spekulation grundat på hur just Sony aggerar runt ny optik dom tar fram... Det luktar FF i min näsa..... men är ändock ren spekulation utan minsta lilla faktagrund...

Men.. Ändå.. Jag personligen hade satt mina slantar på detta objektiv i stället för flera fasta tillval som ändå snabbt slutat ungefär i "samma peng"......

Och sedan då. :) Feelingen att bara få åga en statusprodukt skall inte föringas.... För jösses vilken känsla att få ta klämma o njuta av feelingen av lyx.. larvigt? Ja möjligen.. Men förbaskat mysigt larv i mina ögon... Objektivet ser gott ut med fett 77 mm i diameter för filter......

http://www.cyberphot...ticle=ziess2470


men jag kan ju ha totalt fel som jag tänker.. Så därför undrar jag om ämnet... detta då detta ämne snurrat en stund i huvudet.. Så varför handla fasta optiker??

#120

Postad 13 november 2008 - 14:43

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0

men jag kan ju ha totalt fel som jag tänker.. Så därför undrar jag om ämnet... detta då detta ämne snurrat en stund i huvudet.. Så varför handla fasta optiker??

Jag tror du missat det uppenbara i att det är ett makroobjektiv som efterfrågas.

Just makroobjektiv håller en optisk klass som få andra objektiv kommer i närheten av. Detta behövs då minsta lilla avvikelse i optiken skulle bli högst märkbar när man fotografera mm-stora objekt.

#121

Postad 13 november 2008 - 14:53

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Sedan är det inte säkert att man köper ett fast objektiv bara för ljusstyrkan, utan för andra egenskaper som skärpa osv. Ett zoomobjektiv kommer (antagligen) alltid lida av kompromisser för att få in ett brännviddsomfång.

Därmed inte sagt att zoomen måste vara dålig, men så länge det finns folk som vill ha det bästa så misstänker jag att det kommer finnas primes :)

#122

Postad 13 november 2008 - 15:06

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Ahaaa... Där var haken.. Tänkte väl jag hade hjärngrodor .. Dom grå kopplade helt enkelt inte... :)

men därför så vart jag ju tvungen att fråga även om jag tänkte man skulle se puckad ut.. Såg ju bara 90 / 70 osv osv.. tänkte inte ett smack på annat...

Undrar om det ibland är åldern som spökar... Ibland låser sig förbaskemig tankeförmågan totalt.. Tur man inte är för feg för att fråga vid dessa tillfällen då det sker... :blink:

#123

Postad 13 november 2008 - 15:49

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Ahaaa... Där var haken.. Tänkte väl jag hade hjärngrodor .. Dom grå kopplade helt enkelt inte... :)

men därför så vart jag ju tvungen att fråga även om jag tänkte man skulle se puckad ut.. Såg ju bara 90 / 70 osv osv.. tänkte inte ett smack på annat...

Undrar om det ibland är åldern som spökar... Ibland låser sig förbaskemig tankeförmågan totalt.. Tur man inte är för feg för att fråga vid dessa tillfällen då det sker... :blink:


Kolla denna sida, mycket bra skrivet om olika objektiv.
http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

#124

Postad 14 november 2008 - 22:22

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
För att vara den som extremt tjatar så måste jag ju självklart påtala att nu har 50 st användare lagt sin bedömmning av Minolta 35-70 F 4 på Dyxum såg jag.. Och betyget är nu uppe i 4,41 denna dag detta inlägg skrivs. ... Så omdömmena stiger..

http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=39

Så hoppas det "ramlar ner" hos en del som kanske inte trotts tjat ifrån mig har snappat att det handlar faktiskt om mycket fin optik att man skall passa på medans dessa ännu trotts allt är hyfsat billiga i inköp... Dessutom optik som om man en dag köper sig en FF kamera kommer bli till stor glädje för inga pengar alls via sitt fina omfång optiken får på en FF... Billig glädje kallas det... Och omfånget är inte direkt fel på en vanlig kamera heller om man bara inte behöver vidvinkelegenskaper..

Redigerat av mayro, 14 november 2008 - 22:29.


#125

Postad 15 november 2008 - 09:36

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0

För att vara den som extremt tjatar så måste jag ju självklart påtala att nu har 50 st användare lagt sin bedömmning av Minolta 35-70 F 4 på Dyxum såg jag.. Och betyget är nu uppe i 4,41 denna dag detta inlägg skrivs. ... Så omdömmena stiger..

http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=39

Så hoppas det "ramlar ner" hos en del som kanske inte trotts tjat ifrån mig har snappat att det handlar faktiskt om mycket fin optik att man skall passa på medans dessa ännu trotts allt är hyfsat billiga i inköp... Dessutom optik som om man en dag köper sig en FF kamera kommer bli till stor glädje för inga pengar alls via sitt fina omfång optiken får på en FF... Billig glädje kallas det... Och omfånget är inte direkt fel på en vanlig kamera heller om man bara inte behöver vidvinkelegenskaper..


Kanske tack vare ditt tjat har objektivet i fråga redan nått löjliga priser på Tradera... ;)

#126

Postad 15 november 2008 - 12:34

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Tror jag inte... .. Jag berättar ju enbart efter det har stigit redan... Och detta just för vi med Minolta Sony skall verkligen uppmärksamma vad som var och är på G runt just detta Objektiv..

Erbjöd till och med tidigare att låna ut mitt för att man inte skulle köpa grisen i säcken... Folk satt ju och tveka.. Tänkte då att lånar man mitt 35-70 F4 och ser med egna ögon så tar man tillfället INNAN priserna rasat i iväg... Och jag erbjöd detta inte för höja priserna utan för att folk skulle våga offra upp till några då hundra kr efter själva kunnat se med egna ögon..... Dom kostade så då..

Men ännu går det köpa för hyfsat ok priser trotts allt..Pga av säkert det finns relativt många sådana då dom var kitoptik en gång i tiden...

trist om jag nu förknippas med att höja priser då jag försökte ge folk vinkar INNAN just detta hände......

#127

Postad 19 november 2008 - 10:38

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
Precis beställt ett



Hoppas att det kommer att leva upp till förväntningarna, är som sagt inte alls nöjd med Kitobjektivet.

#128

Postad 19 november 2008 - 12:12

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
:)

Du kommer bli nöjd tror jag...

#129

Postad 21 november 2008 - 14:29

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0
Jag har en polare som åker till Dubai nästa vecka och jag tänkte att han skulle få handla ett Objektiv till mig där, jag har just lite beslutsångest angående vad jag ska be honom köpa åt mig.
Det lutar åt något av dessa om priserna är minst 30% lägre än här hemma.

Max 9900:-

Max 4500:-

Max 3100:-

Redigerat av DigiMannen, 21 november 2008 - 14:49.


#130

Postad 21 november 2008 - 15:46

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0

Jag har en polare som åker till Dubai nästa vecka och jag tänkte att han skulle få handla ett Objektiv till mig där, jag har just lite beslutsångest angående vad jag ska be honom köpa åt mig.
Det lutar åt något av dessa om priserna är minst 30% lägre än här hemma.


Max 9900:-

Max 4500:-

Max 3100:-


Hade jag varit rik hade jag tagit 135 f/1.8 och Tamron 10-24.

/Z!

#131

Postad 21 november 2008 - 17:13

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Hade jag varit rik hade jag tagit 135 f/1.8 och Tamron 10-24.

/Z!

Sony/Carl Zeiss 135 F/1.8 är jag så grymt sugen på, supersköna bilder på dyxum, hojen ,fågeln och händerna är nog bäst.
http://www.dyxum.com...s.asp?TID=11305

Kanske detta också...

Redigerat av DigiMannen, 21 november 2008 - 17:18.


#132

Postad 22 november 2008 - 01:15

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0
Jag skulle verkligen prioriterat Zeiss 135mm 1,8 , ett kilo kärlek! :D

#133

Postad 28 november 2008 - 11:11

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Vet ej i vilken tråd jag skulle skriv så jag skriver här, finns det någon som har några smarta tips på hur man kan fota en julmarknad, den kommer äga rum på Kalmar slott imorgon och jag behöver tips! :P

#134

Postad 28 november 2008 - 12:27

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Vet ej i vilken tråd jag skulle skriv så jag skriver här, finns det någon som har några smarta tips på hur man kan fota en julmarknad, den kommer äga rum på Kalmar slott imorgon och jag behöver tips! :rolleyes:



Med ett riktigt vidvinkel/fisheye kan man få mysiga bilder från sådana evenamang.
Postad bild

Redigerat av DigiMannen, 28 november 2008 - 12:39.


#135

Postad 28 november 2008 - 13:52

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0


Ingen butik som har det i lager än...

#136

Postad 28 november 2008 - 14:01

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Ingen butik som har det i lager än...


Jag vet...
Jag ska till Sydamerika i mitten av Januari och måste bara ha ett vidvinkel till dess, kommer inte ovansående Tamron innan avresa så måste jag skaffa annat vidvinkel istället, frågan är bara vilket man ska välja.

Kanskle det blir detta då..det får ju inga vidare recensioner dock

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=225

Om man inte skulle hitta ett begagnat Minolta 11-18...eller möjligen samma som det står Sony på
http://www.dyxum.com....asp?IDLens=203



Fast vill man kunna använda objektivet på en framtida a900 så kanske man ska välja ett

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=122
http://www.fotoguide...h_samst-24.html

Redigerat av DigiMannen, 28 november 2008 - 14:26.


#137

Postad 29 november 2008 - 08:17

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0
Jag kan rekommendera Sigma 10-20 eller bättre Tamrons nya 10-24 när de väl släpps.

#138

Postad 29 november 2008 - 09:19

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Jag kan rekommendera Sigma 10-20 eller bättre Tamrons nya 10-24 när de väl släpps.

Jag funderade länge på det, eftersom jag ska skaffa en a900 så vill jag nog inte köpa objektiv som bara funlkar på APS-C.
Så i dagsläget lutar det år Sigmas EX 12-24 istället.

#139

Postad 29 november 2008 - 11:06

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
Såg den här blocket-annonsen kan kanske itressera något. vet inte om priserna är dyra eller billiga.

http://www.blocket.s...993.htm?ca=21_s

#140

Postad 29 november 2008 - 13:32

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Shiet, den killen hade lite utrustning!
Jag har skickat ett mail till han och frågat vad 105/2,8 macrot kostar, undrar varför han inte hade med det i annonsen :)

#141

Postad 29 november 2008 - 13:52

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0

Shiet, den killen hade lite utrustning!
Jag har skickat ett mail till han och frågat vad 105/2,8 macrot kostar, undrar varför han inte hade med det i annonsen :)


Fått låna en dator lite kort... Se upp lite med denna annonsen. Killen utger sig va från USA och boende i uppsala tydligen.. Så se till att verkligen kolla noooga noga allt är ok innan man gör affärer..

Jag påstår inte han är en bluff.. Men det har ju varit några sådana där som sålt prylar som utgett sig för vara USA snubbar och folk sedan blivit blåsta.....Så helst bör man se till att någon boende i närheten tex kan hämta grejorna man vill handla.... Så vet man sedan om allt är ok eller inte...

Med vänliga hälsningar från en för tillfället på besök i den stora staden Sthlm...

Tobbe.

#142

Postad 30 november 2008 - 08:49

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
Kollade den inte så noga Mayro, kunde inte hitta telefonnumret nu när jag letade efter det heller.

#143

Postad 02 december 2008 - 04:47

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0
På bilden är det en kartong till 42 blixten .. inte 36! ( om jag ser rätt) så var försiktig....

#144

Postad 02 december 2008 - 09:28

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
OM ni har någon som bor i uppsala och kan hämta grejjerna så är det ok att handla kan vi sammanfatta.

#145

Postad 02 december 2008 - 14:51

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Ni kunniga här på forumet, vilket av dess fyra objektiv anser ni är skarpast?


Skillnad mellan dessa sony-gluggar?


eller denna


Det klagas ju en del på 100/2,8 slöa fokus, men jag vet inte om det stämmer!

Redigerat av Ponisch, 02 december 2008 - 14:54.


#146

Postad 02 december 2008 - 16:17

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0


Om jag inte minns fel är det objektivet ett porträttobjektiv gjort för att kunna få en särskild mjuk effekt på modellen.
På "nollan" ska det dock vara riktigt skarpt vad jag har läst mig till.
Det är iaf inget macroobjektiv.

/Z!

#147

Postad 02 december 2008 - 16:45

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0
Skarpast är nog detta


Jag har sett helgrymma bilder som är taget med detta.
http://www.dyxum.com....asp?IDLens=307
http://photozone.de/...378-sony_100_28

Föregångaren Minolta (exakt samma konstruktion):
http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=99

Jag tror dock inte att det är lika mycket skarpare som det är dyrare än dessa, sigmas 70mm är det macro som har högsta betyg av Macrolinserna på dyxum




"By any measure, the Sigma 70mm f/2.8 is a superb macro lens, offering exceptional optical performance and good build quality at an excellent price. It outperforms anything in its price/focal length bracket by anything from a narrow to a wide margin, and represents one of the best bargains in a high-quality, medium focal length macro lens on the market today. Highly recommended! "

Bild med sigma 70mm macro
Postad bild

Redigerat av DigiMannen, 02 december 2008 - 17:05.


#148

Postad 02 december 2008 - 17:44

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Men vad äär det som gör att Tamrons 70mm är bättre än deras 90mm?

#149

Postad 02 december 2008 - 19:17

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Men vad äär det som gör att Tamrons 70mm är bättre än deras 90mm?


Sigma 270-205, 70mm F/2.8 EX DG Macro menar du?
Overall ratings: 4,89
sharpness rating: 4,95
color rating: 4,90
build rating: 4,80
distortion rating: 4,90
flare control: 4,90

Tamron 272E SP 90mm F/2.8 Di
overall ratings: 4,72
sharpness rating: 4,96
color rating: 4,91
build rating: 4,11
distortion rating: 4,83
flare control: 4,81

#150

Postad 03 december 2008 - 09:43

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Aah, hade inte tittat närmare på om det var sigma eller tamron, hade heller ej tittat på betyget på dyxum på tamrons 90mm eftersom det är många som säger att den är så bra!

Men det är just ett ganska bra arbetsavstånd jag vill ha, att inet behöva gå så nära det man fotar, alså lite längre närgräns än tamrons 90mm har! Typ som 180mm!

Edit: Nu har jag lagt tamrons 180 lite åt sidan ett tag, är nu mer intresserad av Sony´s 100/2,8...
Attans vad svårt det ska vara att bestämma sig!

Redigerat av Ponisch, 03 december 2008 - 13:50.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.