Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Nikon: objektiv och tillbehör

1595 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#101

Postad 20 december 2009 - 20:51

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
14-24 eller 70-200

#102

Postad 20 december 2009 - 20:53

ungern
  • ungern
  • Forumräv

  • 746 inlägg
  • 0
500-3000 helst. :)

Personligen hade jag valt 14-24. Fast jag tar mest bilder på dottern, inte fåglar 50m bort.

#103

Postad 20 december 2009 - 21:13

wictor
  • wictor
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0

D40 ink 18-55 var 3000. 35 f/1,8 går på 2000 ja. :)


Puh, trodde du hade gjort en miss och var väldigt nöjd haha

#104

Postad 20 december 2009 - 21:14

ungern
  • ungern
  • Forumräv

  • 746 inlägg
  • 0
Knappast. Jag bor på prisjakt. :)

#105

Postad 20 december 2009 - 22:32

wictor
  • wictor
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0

Någon som har testat Tamrons nya obejktiv? Och hur bra fungerar vc, och är det nödvändigt på 18-å 50mm?

Redigerat av wictor, 20 december 2009 - 22:33.


#106

Postad 21 december 2009 - 08:52

putte79
  • putte79
  • Användare

  • 202 inlägg
  • 0

14-24 eller 70-200


Beror ju helt på vad du fotar.
Titta på dina bilder och känn efter vad du saknar.

Personligen hade jag valt 14-24 då jag fotar med vidvinkel än zoom.
Vad har du för kamera?

#107

Postad 21 december 2009 - 09:04

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

14-24 eller 70-200


Personligt hade jag köpt 70-200, men om man fotar mycket arkitektur/landskap så kanske 14-24 hade varit ett bättre val :)

#108

Postad 21 december 2009 - 20:47

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
Köper nog 13-24 nu sen köper jag 70-200 v2 när det kommit in lite nya pengar igen.

Putte: Jag använder D700 oftast.

#109

Postad 23 december 2009 - 00:32

fastson
  • fastson
  • Lärjunge

  • 470 inlägg
  • 0
14mm på FF är något som jag vill uppleva någon gång. *dregel* 14-24 ser ju rätt respektabel ut, om man säger så. :D

#110

Postad 25 december 2009 - 07:41

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Vi fick packat upp våra objektiv igår Nikon 70-300 och makro 85. Telezoomet ser i inledande inomhustester ut att fungera fint, dock ser det värre ut med makrot. Det fungerar och ger bra bilder och skärpa på rätt plats, men avståndsringen/motorn fastnar ibland! När allt fungerar (så fungerar det), dvs ringen för manuell avståndsinställningen går lätt runt och den hittar avståndet snabbt, men så hamnar den ibland i ett läge där det verkar som något bromsar vrider man ringen så skriker det som om pressad plast låg an. Tycker mig också ha sett att ibland så gör den inget försök till AF i detta läge utan den är helt still, ibland verkar den orka att ställa in AF ändå och då verkar den kunna det utan det skriker så den skriker enbart när man själv vrider ringen inte när motorn används. När den hamnat i detta läge så skriker ringen i alla inställningar VR/AF on/off samt även när objektivet är demonterat från kameran. Sedan släpper låsningen av ringen, troligen så verkar det att den gör det om man snurrat på ringen några varv, men har inte hittat något systimatiskt i detta. Efter en stund så låser den igen när man ska försöka attt finjustera skärpan. Låter som att det får bli en retur. Några bilder....

Bifogad fil(er)



#111

Postad 25 december 2009 - 09:59

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Que: Det skall inte vara så! Lämna tillbaks den du. Någonting sitter löst, och det blir inte bättre.

Redigerat av Mikael_R, 25 december 2009 - 09:59.


#112

Postad 25 december 2009 - 09:59

partajare
  • partajare
  • Mästare

  • 3 282 inlägg
  • 0
Det låter inte så roligt...
alltid trist då nya grejjer krånglar.

#113

Postad 25 december 2009 - 14:42

Pawitel
  • Pawitel
  • Rookie

  • 3 inlägg
  • 0
Till min dotters Nikon D60 köpte jag detta objektiv:
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO
Vad vi förstår nu så är det inte motordrift till focuseringen i objektivet.
Är det så?

Har någon ett förslag på vad jag skulle köpt för objektiv för att få med autofokus?

#114

Postad 25 december 2009 - 16:12

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Till min dotters Nikon D60 köpte jag detta objektiv:
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO
Vad vi förstår nu så är det inte motordrift till focuseringen i objektivet.
Är det så?

Har någon ett förslag på vad jag skulle köpt för objektiv för att få med autofokus?

Nikon med AF-S
Sigma med HSM,

t ex Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D
http://www.photozone...ew--test-report

Redigerat av xray, 25 december 2009 - 16:15.


#115

Postad 25 december 2009 - 17:07

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

Till min dotters Nikon D60 köpte jag detta objektiv:
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO
Vad vi förstår nu så är det inte motordrift till focuseringen i objektivet.
Är det så?

Har någon ett förslag på vad jag skulle köpt för objektiv för att få med autofokus?

med en sökning i prisjakt på D40/D40x/D60 (samt nu också D3000 o D5000) så får du med de objektiv som har AF motor
https://www.prisjakt...ori.php?k=v1148

#116

Postad 25 december 2009 - 17:49

Pawitel
  • Pawitel
  • Rookie

  • 3 inlägg
  • 0
Tack för snabbt svar! Och tack för tips på vad jag skulle köpt.
Det är inte så lätt när man inte är hemma på tekniken, utan köper julklapp på Pixmania.
Ska kolla om jag kan byta mot annat objektiv?
Annars får det väl bli "sälj på Blocket".

Ha en fortsatt bra Jul!!
/Palle

#117

Postad 25 december 2009 - 18:28

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

Tack för snabbt svar! Och tack för tips på vad jag skulle köpt.
Det är inte så lätt när man inte är hemma på tekniken, utan köper julklapp på Pixmania.
Ska kolla om jag kan byta mot annat objektiv?
Annars får det väl bli "sälj på Blocket".

Ha en fortsatt bra Jul!!
/Palle

eller så köper du en D90 för 5999:- också, hon blir säkert glad :(

#118

Postad 25 december 2009 - 19:57

ungern
  • ungern
  • Forumräv

  • 746 inlägg
  • 0
HAHAHAHHA que... har du provision eller?

#119

Postad 25 december 2009 - 20:56

Pawitel
  • Pawitel
  • Rookie

  • 3 inlägg
  • 0
Det handlar om ett objektiv!

#120

Postad 25 december 2009 - 21:32

ungern
  • ungern
  • Forumräv

  • 746 inlägg
  • 0
Han menar nog, att D90 ger autofokus med det objektivet...

#121

Postad 26 december 2009 - 08:04

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

Han menar nog, att D90 ger autofokus med det objektivet...

Jo det var min tanke, behålla objektivet och köpa nytt hus istället (dvs dubbel glädje (i all fall för mottagaren))

Har nu lämnat in mitt makro, det fanns tyvärr inget ny 85'a att uppbringa i göteborgsområdet så den fick skickas in. Hoppas att Nikon gör ett snabbt byte om de har något på lager. En (min) teori är att när AF drog avståndet till ett ändläge så hamnade man utanför "området" (ungefär som man kör ur spår) att det kanske var något spärr som inte satt rätt och då hamnade man i läget med det mångdubblade funktionen, när man sedan hamnade i andra ändläget på skalan så kom man loss och det fungerade normalt igen. Den såg ut att fungera när man finlirade med inställningen men fastnade vid de större rörelserna, när den började att svepa i området. Det var ju ganska mörkt i rummet så det den gjorde ju ett antal av dessa okontrollerade svepningar över avståndsskalan. Men det kommer väl att visa sig.... vi har i all fall ett nytt tele att leka med under tiden :(

en bild tagen med makro 85
Bifogad fil  makroforum.jpg   546,81K   4 Antal nerladdningar

en bild tagen med tele 70-300 (med inställning 85)
Bifogad fil  teleforum.jpg   549,92K   4 Antal nerladdningar

inga redigeringar är gjorda mer än tagit ner storleken. ISO 2000 samt med objektivens största bländaröppning på tid 1/20 resp 1/25. Ganska likvärdiga bilder tycker jag

Redigerat av que, 26 december 2009 - 08:23.


#122

Postad 27 december 2009 - 12:03

wictor
  • wictor
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Hej, går i tankarna för ett nytt objektiv till min D40, och efter många om och men så har jag nog iaf bestämt mig för att välja en normalzoom.

Dock är jag lite kluven i hur mycket bättre är det Tamron objektivet igentligen mot sin föregångare och sigmas motsvarighet.
2,8 är ju mycket trevligt i mörkare omgivningar och jag kan tänka mig att Vc även den drar ett strå till stacken, vad mer kan man förvänta sig av ett objektiv som kostar lika mycket som hela kameran plus kit-objektiv, vad kommer jag som nybörjare se för skillnad på det slutgiltiga resultatet när fotot är framkallat på papper?


Följande har jag tittat på och rankas så här.

1


2


3



Dock om ni sitter på info om ett objektiv som skulle kunna vara bättre för vardagsbruk och som ska ersätta kit-objektivet helt får ni väldigt gärna dela med er med info.

Köpet planerar jag i mitten av januari så dyker ett extrapris upp så hojta till.
En sista fråga är, spelar det någon roll vart jag köper objektivet ska jag välja tex scandinavian photo framför Medimarkt ? Och kan man tigga med lite tillbehör när man ändå handlar för en såpass stadig summa?

Mvh Victor

Redigerat av wictor, 27 december 2009 - 19:33.


#123

Postad 27 december 2009 - 13:05

Walkir
  • Walkir
  • Veteran

  • 1 812 inlägg
  • 0

Hej, går i tankarna för ett nytt objektiv till min D40, och efter många om och men så har jag nog iaf bestämt mig för att välja en normalzoom.

Vad har du för någon blixt till kameran idag? En SB-400 eller SB-600 gör otroligt mycket för bilderna i svag belysning, utan att förstöra stämningen (det naturliga ljuset).

Har precis fotograferat hundvalpar med mitt 35mm 1.8 objektiv och SB-600 blixt. Ett ljusstarkt objektiv är sällan tillräckligt, såvida inte motivet är helt stilla. Samma sak gäller VC (bildstabilisering).

Men mellan Tamron 17-50 och Sigma 18-50, så hade jag valt Tamron pga bättre vidvikel (lättare att ta ett steg framåt än ett steg tillbaka) och känslan i objektivet. Dock väljer jag alltid att köpa optik direkt över disk för att lätta kunna byta om det uppstår problem. Både Tamron och Sigma är ökända för deras varierande kvalitet. Vissa objektiv är superskarpa, medan andra har problem med både skärpa och fokus (bak- eller frontfokus).

Ang. bildstabilisering så är det inte fel att ha, men jag vet inte riktigt om det är värt det högre priset och tyngre objektivet för 17-50. Själv har jag aldrig saknat bildstabilisering på så korta brännvidder.

#124

Postad 27 december 2009 - 14:02

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

Hej, går i tankarna för ett nytt objektiv till min D40, och efter många om och men så har jag nog iaf bestämt mig för att välja en normalzoom.

Dock är jag lite kluven i hur mycket bättre är det Tamron objektivet igentligen mot sin föregångare och sigmas motsvarighet.
2,8 är ju mycket trevligt i mörkare omgivningar och jag kan tänka mig att Vc även den drar ett strå till stacken, vad mer kan man förvänta sig av ett objektiv som kostar lika mycket som hela kameran plus kit-objektiv, vad kommer jag som nybörjare se för skillnad på det slutgiltiga resultatet när fotot är framkallat på papper?
Köpet planerar jag i mitten av januari så dyker ett extrapris upp så hojta till.
En sista fråga är, spelar det någon roll vart jag köper objektivet ska jag välja tex scandinavian photo framför Medimarkt ? Och kan man tigga med lite tillbehör när man ändå handlar för en såpass stadig summa?

Mvh Victor

Här nedan kan du läsa lite, Tamron's nya med VC ser ju ut att vara bra, dock inga mätvärden hos slrgear. Vad Sigma's macro betyder mot Tamron kan du ju titta på också, bra om man kan komma så nära som möjlgt

1. http://www.slrgear.c...uct/1297/cat/23
2. http://www.slrgear.c...uct/1297/cat/23
3. http://www.slrgear.c...duct/355/cat/23

Är priset snarlikt så hade jag valt Scandinavian photo, gissar att man får bättre service där. Nog lättare att få förhandlat sig till något där också än på MM, men det är en prisfråga. MM är också bra med att de har så stort utbud och att man kan prova själv, och det ska man ju också stödja

#125

Postad 27 december 2009 - 15:44

akterspegel
  • akterspegel
  • Beroende

  • 1 306 inlägg
  • 0
Jag köpte Sigma 18-50 2,8 HSM för ett tagsedan till min D90 och har inte använt kitgluggen (18-105) sedan dess, har inte testat tamron motsvarighet dock.
Kvalitetskänslan är super!
Enda negativa jag kan komma på är att fokusen inte är justerbar manuellt när den är i autoläge men det är lätt att leva med!

#126

Postad 27 december 2009 - 15:45

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Hej, går i tankarna för ett nytt objektiv till min D40, och efter många om och men så har jag nog iaf bestämt mig för att välja en normalzoom.
...

Följande har jag tittat på och rankas så här.

1



2


3


Behöver du ljusstyrka och behöver kunna fota med snabbare slutartider finns inga andra möjligheter än att köpa ett snabbt objektiv (= stor bländare över hela brännviddomfånget). Objektivets antiskakfunktion gör heller ingen nytta ifall man vill "frysa" rörelser.

Som du kanske vet är f/2.8 två stopp lägre än f/5.6. De flesta "normala" normalobjektiv har f/5.6 som maximal bländartal vid höga brännvidder. För att uppnå samma exponering med f/5.6 som med f/2.8 krävs då en ökning av iso eller slutartid med två stopp. D40 har förhållandevis bra iso-prestanda men den är inte alls lika bra som hos t ex d5000 eller d90, varför det kan vara extra bra att ha ett snabbt objektiv...

Jag röstar för Tamron AF SP 17-50/2,8 eftersom denna verkar vara ganska skarp vid högre bländartal. Se MTF mätningarna för objektivets upplösningsförmåga i nedanstående länk:

http://www.photozone...-report--review

Som Walkir nämnt kan det vara lämpligt att köpa objektivet ”över disk” eftersom kvalitén kan skifta...

Redigerat av xray, 27 december 2009 - 15:52.


#127

Postad 27 december 2009 - 19:31

wictor
  • wictor
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0

Vad har du för någon blixt till kameran idag? En SB-400 eller SB-600 gör otroligt mycket för bilderna i svag belysning, utan att förstöra stämningen (det naturliga ljuset).

Har precis fotograferat hundvalpar med mitt 35mm 1.8 objektiv och SB-600 blixt. Ett ljusstarkt objektiv är sällan tillräckligt, såvida inte motivet är helt stilla. Samma sak gäller VC (bildstabilisering).

Men mellan Tamron 17-50 och Sigma 18-50, så hade jag valt Tamron pga bättre vidvikel (lättare att ta ett steg framåt än ett steg tillbaka) och känslan i objektivet. Dock väljer jag alltid att köpa optik direkt över disk för att lätta kunna byta om det uppstår problem. Både Tamron och Sigma är ökända för deras varierande kvalitet. Vissa objektiv är superskarpa, medan andra har problem med både skärpa och fokus (bak- eller frontfokus).

Ang. bildstabilisering så är det inte fel att ha, men jag vet inte riktigt om det är värt det högre priset och tyngre objektivet för 17-50. Själv har jag aldrig saknat bildstabilisering på så korta brännvidder.


Jag har en Sb-600 och är väldigt nöjd med den, men vill ha ett objektiv med bättre byggkvalite och som även är ljusstarkare( många gånger kan blixten vara lite klumpig). När du nämner Tamron menar du det med Vc eller utan?

Läste någon recension där de gämnförde det nya Tamron objektivet mot det äldre där det nya både var snabbare och tystare.

Men enligt er så bör rankningen se ut så här ?

Men jag tycker att Tamron känns mer plastig än Sigma? Stämmer det?

1


2


3


Och i en fysisk butik kommer den att inhandlas helt klart.

Redigerat av wictor, 27 december 2009 - 19:44.


#128

Postad 29 december 2009 - 01:00

wictor
  • wictor
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
En sak som väger över lite för Sigma enligt mig är ju att närgränsen är på 20 cm mot 27-29 för Tamron, priset och byggkvaliten.

Shit jag kommer aldrig sluta klia mig i huvudet. :)

#129

Postad 29 december 2009 - 06:55

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

En sak som väger över lite för Sigma enligt mig är ju att närgränsen är på 20 cm mot 27-29 för Tamron, priset och byggkvaliten.

Shit jag kommer aldrig sluta klia mig i huvudet. :)

Läste nyss en test där Sigma vann. Har du varit inne på fotosidan och sett vad som skrivs där både under forumet och deras produktguide

Detta är ett objektiv som man kan fundera på också, dock inte 2.8 över hela området men ändå ett tänkvärt objektiv http://www.cyberphot...rticle=1770osni

Redigerat av que, 29 december 2009 - 08:19.


#130

Postad 29 december 2009 - 11:10

wictor
  • wictor
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0

Detta är ett objektiv som man kan fundera på också, dock inte 2.8 över hela området men ändå ett tänkvärt objektiv http://www.cyberphot...rticle=1770osni


Råkade hitta det objektivet igår, och det är verkligen intressant. Mer brännvidd och ändå bra ljusstarkt, priset är inte så avskräckande heller.

#131

Postad 02 januari 2010 - 15:09

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
"Hyfsad" vidvinkel (Nikon 2,8/6mm Fisheye-Nikkor) :) :
http://cgi.ebay.com/...=item56384cd567

Bifogad fil  fisheyegroup.jpg   20,84K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av xray, 02 januari 2010 - 15:13.


#132

Postad 02 januari 2010 - 15:16

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 060 inlägg
  • 0
:) Ojdå. Lika extremt pris som storlek :blink:

#133

Postad 02 januari 2010 - 15:29

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Det lär endast ha tillverkats ca 600 st Nikon 2,8/6mm... Kanske inte så många med så tjock plånbok...

Redigerat av xray, 02 januari 2010 - 15:31.


#134

Postad 04 januari 2010 - 15:05

Andi_One
  • Andi_One
  • Mästare

  • 3 008 inlägg
  • 0
Fan priset va ju exkl skatt på 18%
Där sprack de för mig :)


Hitta lite mer info:
http://www.mir.com.m...eyes/6mmf28.htm

Redigerat av Andi_One, 04 januari 2010 - 15:06.


#135

Postad 04 januari 2010 - 15:22

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Finns det inga bilder tagna med det där objektivet? Hade varit kul att se!

#136

Postad 04 januari 2010 - 15:34

Andi_One
  • Andi_One
  • Mästare

  • 3 008 inlägg
  • 0
Postad bild

Postad bild

Edit//
Källa: http://nikonhistoric...-8-fisheye.html

Redigerat av Andi_One, 04 januari 2010 - 15:35.


#137

Postad 04 januari 2010 - 16:30

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Inget før mig, har redan problem att få ner prylarna i fotosvæskan (men bilden var snygg)
(ær i danmark så ursækta den danska skriften)

#138

Postad 04 januari 2010 - 18:19

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

Inget før mig, har redan problem att få ner prylarna i fotosvæskan (men bilden var snygg)
(ær i danmark så ursækta den danska skriften)


Du vet a och ¨ funkar på ett dansk tangentbord också :) :lol:

#139

Postad 04 januari 2010 - 20:02

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
jä, (så har man lärt sig något)

#140

Postad 04 januari 2010 - 23:26

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Utvecklingsavdelningarna för optik hade det onekligen roligare förr.

#141

Postad 05 januari 2010 - 16:37

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Är det ngn som har erfarenhet av Samyang MF 85 1.4

Cyberphoto.se verkar ha den på lager.

Skulle vara trevligt med ett porträttobjektiv med krämig bokeh.

#142

Postad 05 januari 2010 - 20:22

ungern
  • ungern
  • Forumräv

  • 746 inlägg
  • 0
Väska CF-EU04 inkl 2GB SanDisk Ultra II för 299kr på MM.

#143

Postad 08 januari 2010 - 11:59

ungern
  • ungern
  • Forumräv

  • 746 inlägg
  • 0
Köpte SB-400 idag på Rajala, där den kostar 990kr (bra pris eller?!), de har butik i Malmö och Sthlm.
Har bett en vän hämta ut den ikväll.

#144

Postad 10 januari 2010 - 17:46

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
Jag har fått en prislista från en grossistfirma i Hong Kong, ngn som vet om man vågar beställa där ifrån?
Är ju tein kul att inte få grejerna eller att det inte är original.

Ngn som köpt från något liknande?

#145

Postad 10 januari 2010 - 21:50

akterspegel
  • akterspegel
  • Beroende

  • 1 306 inlägg
  • 0

Jag har fått en prislista från en grossistfirma i Hong Kong, ngn som vet om man vågar beställa där ifrån?
Är ju tein kul att inte få grejerna eller att det inte är original.

Ngn som köpt från något liknande?


Hur billigt är det?
Har köpt lite prylar från hongkong på tradera, en leverans var trasig och paketet var helt mörbultat!
Inga problem annars!

#146

Postad 10 januari 2010 - 22:48

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
7500kr för en 20-700 2,8 version 2

#147

Postad 10 januari 2010 - 23:42

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 060 inlägg
  • 0

7500kr för en 20-700 2,8 version 2

Det är nog inte orginal ^_^

#148

Postad 11 januari 2010 - 00:48

akterspegel
  • akterspegel
  • Beroende

  • 1 306 inlägg
  • 0

Det är nog inte orginal ^_^

Det är nog fler som vill vara med och dela på frakten om det stämmer!
Räkna med mig!

#149

Postad 11 januari 2010 - 07:48

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
om den kommer lär det vara orginal men frågan är om man får nåhot packet öht.

#150

Postad 11 januari 2010 - 09:30

Gokster
  • Gokster
  • Forumräv

  • 867 inlägg
  • 0

Jag har fått en prislista från en grossistfirma i Hong Kong, ngn som vet om man vågar beställa där ifrån?
Är ju tein kul att inte få grejerna eller att det inte är original.

Ngn som köpt från något liknande?


Länk?



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.