Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Pentax K-x

294 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Ricoh-Pentax K-x (Systemkameror) 0 8 (1) Inga priser
Ricoh-Pentax K-x + 18-55/3,5-5,6 (Systemkameror) 1 8,14 (7) Inga priser

#51

Postad 06 november 2009 - 23:12

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
:rolleyes: :D , men jag är glad att jag fick köpt en Nikon innan dessa färgglada kameror kommer ut, annars skulle dottern ha haft en rosa :)

#52

Postad 06 november 2009 - 23:14

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0

Hoppas att K-x är bättre i greppet än K-7.

Jag gillar verkligen K-7 när det gäller prestation och features men greppet är helt kasst för mig. Kameran är helt enkelt för liten :)

Du har inte sett någon storleksjämförelse va? :rolleyes: K-x är väldigt liten!
Postad bild

Redigerat av Supernaut77, 06 november 2009 - 23:15.


#53

Postad 06 november 2009 - 23:39

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Något mindre än K-7 vad jag förstår. Det som är bra med K-7 är att trots att den är liten så greppet riktigt bra. Passar det inte: Köp en större kamera!

#54

Postad 07 november 2009 - 00:01

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0

Något mindre än K-7 vad jag förstår. Det som är bra med K-7 är att trots att den är liten så greppet riktigt bra. Passar det inte: Köp en större kamera!

Det är ju ingen brist på större som tur är :rolleyes:

Jag upplever greppet på K-m/K-x som överraskande bra för att vara så liten. Visst, greppet är verkligen inte stort, men leksakskänslan innfinner sig inte imo. Hög densitet hjälper i känsla :)

#55

Postad 07 november 2009 - 00:51

-danjel-
  • -danjel-
  • Lärjunge

  • 365 inlägg
  • 0
Jag är riktigt sugen på den här. Tänkte åka till varuhusen i stan och klämma lite på den på måndag! Någon måste ju ha den i butik hoppas jag..

Jag är helt ny på det här med systemkameror så siffrorna på objektiven är lite grekiska för mig... Men som jag har förstått det så är första siffrorna (t.ex. 18-55mm eller 50-200mm) hur mycket objektivet zoomar. Men hur översätter man det till kompaktkameraspråk? På ett ungefär bara, är 55mm typ som 3 gångers förstoring eller kan man inte tänka på det viset?
De andra siffrorna (t.ex. 3,5-5,6 eller 4,0-5,6) är väl hur ljuskänsligt objektivet är? Vad är man ute efter här? Vill man ha ett högt eller lågt värde? Vad är "normalt"/allround?
Jag kommer använda kameran till allt från att ta kort på hifi-prylar (såklart) inomhus till flygande crossar och diverse annat utomhus. Lite festbilder och troligtvis en del semesterbilder.
Hur långt kommer man med 18-55mm/3,5-5,6 objektivet som följer med i första k-x paketet?

#56

Postad 07 november 2009 - 09:32

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Jag är riktigt sugen på den här. Tänkte åka till varuhusen i stan och klämma lite på den på måndag! Någon måste ju ha den i butik hoppas jag..

Jag är helt ny på det här med systemkameror så siffrorna på objektiven är lite grekiska för mig... Men som jag har förstått det så är första siffrorna (t.ex. 18-55mm eller 50-200mm) hur mycket objektivet zoomar. Men hur översätter man det till kompaktkameraspråk? På ett ungefär bara, är 55mm typ som 3 gångers förstoring eller kan man inte tänka på det viset?
De andra siffrorna (t.ex. 3,5-5,6 eller 4,0-5,6) är väl hur ljuskänsligt objektivet är? Vad är man ute efter här? Vill man ha ett högt eller lågt värde? Vad är "normalt"/allround?
Jag kommer använda kameran till allt från att ta kort på hifi-prylar (såklart) inomhus till flygande crossar och diverse annat utomhus. Lite festbilder och troligtvis en del semesterbilder.
Hur långt kommer man med 18-55mm/3,5-5,6 objektivet som följer med i första k-x paketet?


Du har rätt: 18-55mm är bränvidden och hur långt den kan "zooma". Jag tror det är svårt att översätta till kompakt kamera språk för jag TROR att det till och med är olika från kamera till kamera där. För många kompakter har olika storlekar på sensorer och objektiv. Det är alltså ingen större ide att jämföra, tycker jag. Men jo man kanske kan tänka att 18-55mm är ungefär 3x förstoring jämfört med en Ixus. Jag vart osäker nu.

Bländaren är hur mycket ljus som släpps in i objektivet. Många 18-55 kit objektiv har tex 3,5-5,6. Det betyder att vid 18mm så kan objektivet ha ett maximalt ljus insläpp, bländare är "öppen" i max läge. Och vid 55mm så är bländarens maxläge 5,6. Fast 5,6 är "mindre" än 3,5. Knepigt va?

Det har att göra med objektivets uppbyggnad. Vid inzoomningen till 55mm så förlängs objektivet och bländare 3,5 som är ett stort ljus insläpp kan inte behållas.

Oftast så börjar man med ett sådant "kitobjektiv" för att bli lite varm i kläderna. För objektiv är dyyyyyra!

Tex. Det finns bättre objektiv när det gäller mängden ljus insläpp (bländarens maximala öppning)
Det kan heta nåt i stil med Pentax DA 16-50 2,8. Notera att det bara är 2,8 och inget mer.
Det objektivet kan alltså behålla samma stora bländar öppning även fast man zoomar in med det. Alltså får man samma ljusinläpp genom hela bränvidden där. Det är bra!

Bländaren har även en annan funktion eller "effekt" på bilden. Ju större bländaren är (lågt tal tex 2,8) ju mer ljus släpps in. MEN, själva djupet på där skärpan ligger är som tunnast.

Detta är bara ett exempel. Vid 55 mm och 2,8 om man siktar på något 10 meter bort så blir skärpedjupet 3,8 meter. Det som är mellan dig och skärpedjupet är inte skarpt, och det bakom skärpedjupet är inte skarpt.

Vid 55 mm och bländare 5,6 på 10 meter är djupet 8,6 meter.

Alltså ju större bländare (tex 2,8) desto mer ljus men mindre skärpedjup.
Om bländare minskas ner (tex 5,6) släpps mindre ljus in men skärpedjupet ökar.

Nu har du fått ännu mer att fundera på. Jag är dålig på att förklara sånt här, men fråga gärna! Det finns de här som är bättre än mig på detta.

Redigerat av Mikael_R, 07 november 2009 - 09:35.


#57

Postad 07 november 2009 - 20:57

-danjel-
  • -danjel-
  • Lärjunge

  • 365 inlägg
  • 0
Oj, tack för ett jättebra svar! :( Uppskattas verkligen!

Nu har jag iallafall grunderna i hur det fungerar!

#58

Postad 09 november 2009 - 09:34

maximm
  • maximm
  • Guru

  • 4 105 inlägg
  • 0
Har totalt snöat in på en Pentax K-X, mycket för att det är en bra kamera, men mest för att den ligger så bra i mina händer vilket ex Canon 1000D verkligen inte gjorde!

Frågan är bara om man ska slå till på kittet med dubbla objektiv? För mig kostar kamera +55ob 5663kr på dustin, medan 55+200ob kostar 6693kr. Tricket är att de inte fått in kamerorna än. Sedan så har den lokala butiken kittet med dubbla objektiv för 7500kr, och då får man 500kr cashback från Pentax, och de finns på laget, vilket bara blir 300kr dyrare än dustin.

Vad tycker ni? Behöver jag två objektiv som nybörjare? Eller ska jag nöja mig med ett? Kommer ju behöva köpa laddare+batterier, väska, minneskort och lite annat för att få den körbar, så det springer ju snabbt iväg i pris.

#59

Postad 09 november 2009 - 11:36

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Du klarar dig nog ganska bra med bara ett objektiv att börja med.
Sen när du använt kameran en tid så kommer du märka vad det är du saknar, vilket inte nödvändigtvis behöver vara en telezoom utan du kanske vill ha mer vidvinkel, ett ljusstarkare objektiv eller en blixt mm.

#60

Postad 10 november 2009 - 13:05

-danjel-
  • -danjel-
  • Lärjunge

  • 365 inlägg
  • 0
Mediamarkt här i stan hade slutsålt på den men fler är beställda. Den var tydligen väldigt populär sa hon! =)
Jag klämde lite på K-7 när jag ändå var där och den låg bra i handen, är den lik K-x i grepp och storlek?

#61

Postad 10 november 2009 - 13:19

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0
K-7 är liten (speciellt i sin klass) men K-x är klart mindre. Ett måste att känna på innan köp :(
De hade inga K-m kvar? K-m är till det yttre samma hus som den nyare och ersättande K-x men med ett lite enklare innehåll.

#62

Postad 10 november 2009 - 16:44

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Sitter nu och pillar på min K-X. Allt känns skönt och rejält byggt, inget billigt alls på hela kameran. Man kommer åt alla knappar bra, även med handskar var det inga problem att hitta allt. Lite rörigt att få till alla inställningar som man vill nu i början.

Enda negativa är den blå skarkt lysande ON lampan på ovansidan. Jag gissar att det blir eltape över den om den inte går att stänga av i menyerna. Kan dessutom inte använda mina GP powerbank 2700mAh AA batterier, kameran vägrar starta även om jag valt NiHM i menyn.
Kul att prova filma lite, men får se hur det funkar när man har stativ till sitt förfogande
Fokusen fungerar bra, spot on för DA35an och DA*55an. Den lyckades även fokusera i mörka miljöer, sådana som det är ute just nu. Blev lite irriterad först över AF i LV läget, men det är nog en vanesak, och den fungerade fruktansvärt bra, även om den var långsam, Grymt bra fokusering när man använde den.

Kameran är verkligen liten med DA*55 an på :(

Sökaren känns inte mindre än på K20D, inte som är synligt för ögat. Kör med selective AF point med grönknapp för centrering av fokuspunkt.

Kan tyvärr inte fixa provbilder nu då mitt LR3.0 Beta fuckar upp sig

#63

Postad 10 november 2009 - 17:13

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Ville gärna ta lite låg iso bilder också, men det är lite väl mört ute nu tyvärr. Det kommer imorgon. Tryck på bilderna för att se dem i fullformat. Ingen NR i efterbehandlingen, ingen skärpning heller, utan direkt ut från LR till JPG 100% kvalitet, srgb

Första bilden, Pentax DA 35, Iso 1600, JPG från kameran, 1/30s
Postad bild

Pentax DA 35, Iso 6400, RAW, 1/40s
Postad bild

DA 35, Iso 6400, Raw, 1/13s
Postad bild

DA*55, Iso 6400, Raw, 1/10s
Postad bild

Redigerat av melanderhenrik, 10 november 2009 - 17:42.


#64

Postad 10 november 2009 - 17:54

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Ser ju bra ut i en snabb blick, vad hade du innan för en kamera?

#65

Postad 10 november 2009 - 18:12

RedMarathon
  • RedMarathon
  • Veteran

  • 1 875 inlägg
  • 0
"melanderhenrik" är bilden tagit på cykelbanan mellan Ålidhem och Tomtebo?

#66

Postad 10 november 2009 - 18:51

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
japp, rödljuset där framme där bussarna passerar.

jag körde, och kör fortfarande med en k20d, olika tillämpningar på de olika kamerorna. Blir utebilder med k20d och innomhus med k-xen

Redigerat av melanderhenrik, 10 november 2009 - 18:52.


#67

Postad 10 november 2009 - 22:37

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Mina uppladdningsbara batterier funkar inte alls, fullladdade så kan jag inte ens ta en bild utan att den säger att batteriet är tomt. Undersökning dröjer till imorgon då jag får tag på mina elverktyg på jobbet.

#68

Postad 10 november 2009 - 22:40

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0
Jag har läst om fler som varit med om detta. Lite underligt faktiskt.
Nån hade väntat ett tag innan han slog på kameran (kan minnas tokigt här) coh då fungerade det. Problem med igenkänningen av batterityp verkar det som.

#69

Postad 10 november 2009 - 23:18

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Jo, vanliga batterier går på 1.5v, NiHM går på 1.2 volt. Så kameran tror att man har slut kräm i batteriet. Jag har dock valt Rechargable NiHM batteri i menyn. Gissar på ett fel i programeringen.

Finns dock en lösning, som skulle vara riktigt bra ur andra synpunkter också. Köpa uppladdningsbara NiZn batterier. Kan dock inte hitta någon som säljer dessa i sverige. Hittar de bara i USA, amazon vägrar skeppa till mig dock.
Dessa batterier går på 1.6 volt och 2500mAh, dvs 30% mer kräm än NiHM eller NiCd. Dvs, snabbare uppladdning av blixtar, etc.

Ska kolla runt och se om jag hittar någon som kan ta in dessa batterier till sverige.

#70

Postad 10 november 2009 - 23:20

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Pentax kameror brukar vara rätt känsliga på vilken typ av batterier man använder, och minst lika viktigt är det att man använder en högkvalitativ laddare som verkligen klarar ladda batterierna fullt.

Sanyos Eneloop brukar rekommenderas då de håller lite högre spänning än de flesta andra laddningsbara batterier.
En gammal tråd hos PentaxForums som är läsvärd.
http://www.pentaxfor...er-problem.html

#71

Postad 11 november 2009 - 07:04

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

Jo, vanliga batterier går på 1.5v, NiHM går på 1.2 volt. Så kameran tror att man har slut kräm i batteriet. Jag har dock valt Rechargable NiHM batteri i menyn. Gissar på ett fel i programeringen.

Finns dock en lösning, som skulle vara riktigt bra ur andra synpunkter också. Köpa uppladdningsbara NiZn batterier. Kan dock inte hitta någon som säljer dessa i sverige. Hittar de bara i USA, amazon vägrar skeppa till mig dock.
Dessa batterier går på 1.6 volt och 2500mAh, dvs 30% mer kräm än NiHM eller NiCd. Dvs, snabbare uppladdning av blixtar, etc.

Ska kolla runt och se om jag hittar någon som kan ta in dessa batterier till sverige.

Har för mig att det stod att det följde med 4 uppladdningsbara batterier, om så funkar dessa och vilken typ är det?

#72

Postad 11 november 2009 - 07:57

GroKKen
  • GroKKen
  • Veteran

  • 2 487 inlägg
  • 0
Wow, den verkar ju prestera riktigt bra på höga iso :)

#73

Postad 11 november 2009 - 19:47

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Vitbalansen är spot on varje gång, riktigt bra vitbalans :)
Det är inget fel på skärpan på bilderna heller.

#74

Postad 11 november 2009 - 20:40

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Vitbalansen är spot on varje gång, riktigt bra vitbalans :)
Det är inget fel på skärpan på bilderna heller.


Det låter betryggande! Det är lika med K-7, missar aldrig, har hänt nån gång men det har då varit extrema förhållanden och den var ändå nära att få rätt.

#75

Postad 12 november 2009 - 18:02

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
En till från DA 35 och K-X, Iso 3200, f/3.5, 1/25s, ingen NR eller sharpening
, AWB
Postad bild

#76

Postad 13 november 2009 - 09:42

Unregisteredb17a6071
  • Unregisteredb17a6071
  • Användare

  • 112 inlägg
  • 0
Har bestämt mig för att köpa en k-x. Blev först lite rädd när jag hörde om batteriproblemet. Jag gick in på pentax hemsida (idag)och klickade på focus traiding där dom säljer batterier. Snubben som svarade sa att dom har testat deras laddningsbara synergy batterier 2100 mah i k-x.
Från paket direkt klickade dom fram 536 kort,efter full laddning tog dom 947 kort(det konstiga var att dom kunde ta fem kort mer med b lixten).
Killen som jag pratade med sa att hans far var en lycklig ägare av kameran och att det ej är n ågra problem med batterier.
Batterierna kan köpas i dom flesta fotobutikerna woow 1000 kort på fulladdade batterier.
Rätta mig om jag har fel,men att jag fastnade för den här kamera var att jag ville ha en bra vidvinkel.
Efter att ha tittat på innehållet i olika kameror så skiljer det på optiken fast det står 18-55.
Canon 450 borjade på 29 -88 (omräknat i d format)
Medans kx började på 27-86
ALLTSÅ BÄTTRE VIDVINKEL OM JAG HAR FÖRSTÅTT RÄTT.
Ursäkta min dåliga hantering av text och formulering.
Hälsningar johan.

#77

Postad 13 november 2009 - 10:10

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0

ALLTSÅ BÄTTRE VIDVINKEL OM JAG HAR FÖRSTÅTT RÄTT.

Ja, du har förstått rätt. Just Canon har en lite (marginellt) mindre sensor vilket gör att t.ex. 18mm blir mindre vidvinkel än på Pentax, sony och nikon.

Det finns mycket mer än vidvinkel som talar för K-x. Men kläm på den först för den är liten (men ändå bättre grepp än canons instegare imo) och grepp är en smaksak.

#78

Postad 13 november 2009 - 11:31

Unregisteredb17a6071
  • Unregisteredb17a6071
  • Användare

  • 112 inlägg
  • 0
Har bestämt mig till 99 procent att k-x blir min nya leksak. Har läst ett antal tester från utlandet då den har fått grymt bra betyg. Enda betyget som ej var helt bra var testet i m3 (sverige).
Men det tar jag med en nypa salt då det ej var så ingående som dom andra testerna. Ringde ner till scandinavian photo i göteborg och frågade om dom hade inne kittet med båda objektiven. Nej fick jag till svar och så var den här dagen förstörd då jag var helt säker på att mitt inköp skulle bli idag. Får vänta en eller två veckor till den kommer in.Vill köpa i butik ej på nätet.
Att den passar min hand tar jag för givet(om inte så får jag vänja mig)
Hoppas att det kommer något mer betyg från någon användare då det hade varit roligt å få lite mer information.

#79

Postad 13 november 2009 - 20:17

RedMarathon
  • RedMarathon
  • Veteran

  • 1 875 inlägg
  • 0

Har bestämt mig till 99 procent att k-x blir min nya leksak. Har läst ett antal tester från utlandet då den har fått grymt bra betyg. Enda betyget som ej var helt bra var testet i m3 (sverige).
Men det tar jag med en nypa salt då det ej var så ingående som dom andra testerna.
Hoppas att det kommer något mer betyg från någon användare då det hade varit roligt å få lite mer information.


Visst kan det vara obehagligt när den kamera som man tänkt sig inte får bra recensioner, att såga M3 test förstår jag inte för personen som gjort den är väl fotokunnig, sedan att Pentax K-x har brister får man nog leva med, att sätta lägre betyg för att kameran upplevs som för liten för testaren, suck!, alla är ju inte stöpta i samma form.

Däremot batterilösningen och användarvänligheten på som han uppger krångliga menyer som inte är så logiska låter ju lite illa!

Har titta på Pentax K7 upplever den som mycket trevlig, man får ett "ha begär", priset är f.n lite väl högt!(Tyskland 10800kr med vädertätad glugg)

Hur fungerar garantin hos Pentax (Sverige) om kameran köps i Tyskland?

Skulle vara trevligt att se en större test av Kx där den jämförs mot konkurrenterna!

#80

Postad 13 november 2009 - 20:55

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0
Du ska inte vara orolig för att M3 gör ett dåligt test. Det är en pryltidning. Faktum är att det är ganska få fototidningar/sajter man kan lita på heller så att läsa många tester och ta till sig vad de skriver och bilda sig en egen uppfattning är det bästa. Recensenten sätter alltid ett betyg efter sina egna preferenser och inkomstkällor vilket inte alltid är samma som dina behov.
Att trivas med kameran och objektiven mm är viktigare än att den blivit topptestad någonstans :(

Melanderhenrik verkar vara nöjd :) Hans iso-bilder bådar gott för de som värderar det högt.

Redigerat av Supernaut77, 13 november 2009 - 20:57.


#81

Postad 16 november 2009 - 08:47

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Batteriproblemet löste sig när jag satte i NiHM batterier och slog igång kameran då jag hade en manuell glugg på. (???)
Enda förklaringen måste vara att kameran går andra vägar när man startar upp då det är ett manuellt objektiv på kameran istället för ett vanligt. Nu funkar det dock hela tiden utan problem.

Haft kameran i stockholm hela helgen på diverse stället, ska bli kul att se resultatet.

#82

Postad 16 november 2009 - 20:14

Mathiasx
  • Mathiasx
  • Rookie

  • 1 inlägg
  • 0
http://testcentret.i...=nyhets_puff_tc

"Att den är en budgetkamera märks främst i iso-prestandan, som är okej men inte i toppklass, ett omdöme som även gäller färger och vitbalans som inte träffar helt rätt jämt."

Di Leva: vem ska man tro på tro på...

Fler tester följer väl...

#83

Postad 16 november 2009 - 20:27

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0

Di Leva: vem ska man tro på tro på...

Citerar mig själv:

Det är en pryltidning.

Dessutom står just M3 loggan brevid killens foto :)
Han får också gärna berätta vilken instegskamera (eller rent av aps-c) som är bättre på brus för tillfället för det har sett lovande ut :)

Vore kul med Melanders utlåtande om batterierna. Har du samma som M3 köper in? Kanske samma kvalisort som blaskan?

Kan du bortse från detta, och är beredd att gå runt med ett antal batteripaket i fickan på fotopromenaderna, är kameran riktigt prisvärd.



#84

Postad 16 november 2009 - 21:19

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Har sett uppgifter om att batterimätaren på K-x fungerar bättre om den sätts till auto för NiMH batterier. Tror det var på DPR jag läste det.

#85

Postad 17 november 2009 - 13:50

Unregisteredb17a6071
  • Unregisteredb17a6071
  • Användare

  • 112 inlägg
  • 0
Hej .När jag äntligen har bestämt mig för att göra ett köp nu på k-x genom en nät butik,så hittar jag informationen om iso talen. Det börjar ju på 200 ? skall det inte gå ner till 100. Snälla hjälp mig nu inför mitt köp. Är det något som jag skall tänka på eller är det helt obetydligt. Konstigt då alla andra kameror går lägre ner i isotalen. Eller har dom fel information. Jag är helt ny inom systemkamera fotografering. Snälla hjälp mig att utreda dom låga iso talen. Här kommer informationen som stod. Tack alla ni som vill hjälpa mig inför mitt första systemkameraköp.
ISO positioner auto, manuell (200 - 6400 ISO)
Möjlighet till utbyggnad från 100 - 12800 ISO
Rensning Rengöringssystem med vibrationer
Super-Protect sensor behandling
Dammigenkänningssystem (Dust Alarm)
Stabilisator Stabiliserings System med förskjutning av sensorn
Ökning med 4 hastigheter från innehar handdatorer
Optik Fokal 18-55 mm med objektivet 18-55
50-200 mm med objektivet 50-200
Fokal motsvarande 24x36 27 - 82,5 mm med objektivet 18-55
76,5-306 mm med objektivet 50-200
Bländare Min bländare : f/22-32 för objektivet18-55
Min bländare: f/22-32 för objektivet 50-200
Minimalt avstånd 1,1 m med objektivet 50-200
25 cm med 18-55
Skärpa Manuell och autofokus
Sökare Typ Optisk och Live view

#86

Postad 17 november 2009 - 14:06

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Som det står i specifikationen så kan du utöka ISO:t från 200-6400 till 100-12800, men som default kan du välja mellan 200-6400. Normalt finns ingen anledning till att använda ISO under 200 på K-x för det kan försämra bildkvaliten, så det är bara när det finns för mycket ljus för att kunna använda ISO200 man bör använda ISO100.

Vissa sensorer är optimerade för bästa bildkvalitet vid ISO100, men har i reglel då sämre brusegenskaper vid höga ISO än sensorer som är optimerade för ISO200.

#87

Postad 17 november 2009 - 14:28

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0
Många sensorer har "bas-iso" 200. Nikon D300 t.ex. Även min gamla K100D har det.
K-x har ju dessutom möjligheten att gå ner till iso 100 som det står i informationen du bifogar :P

#88

Postad 17 november 2009 - 15:42

Unregisteredb17a6071
  • Unregisteredb17a6071
  • Användare

  • 112 inlägg
  • 0
Jag tänkte mer på om man använder kameran på auto. Kommer man i så fall sakna att den ej kommer ner till 100. Tänkte att det blir mer brus med 200 än 100. Visst är det bra att man kan gå ner till hundra iso manuellt,men min fråga blir då om det blir sämre med 200 inomhus med mycket bra ljus. Tack för alla som hjälper till.

#89

Postad 17 november 2009 - 15:51

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Det blir inte mer brus på 200 än på 100 då sensorn är optimerad för 200. Du kan ställa kameran på att köra auto från iso 100 om du vill.

#90

Postad 17 november 2009 - 15:54

Unregisteredb17a6071
  • Unregisteredb17a6071
  • Användare

  • 112 inlägg
  • 0
Tack för ett mycket bra svar. Jag vågade ej beställa k-x från pix-mania då man ej kan nå dom på telefon. Dom hade annars ett mycket bra pris med båda objektiven på 7595 med väska och m-kort.
Blir att vänta då det är slut överallt om man vill ha båda objektiven.
Ringde pentax sverige och dom sa att bestållningar är gjorda men vet ej när dom kommer in. Tror att försäljninger är långt över än vad pentax har räknat med.Tack för svaren.
Då kan man vara lugn enligt dig om man vill köra manuellt inomhus vid bra ljus.

Förlåt jag menade självklart auto inomhus

#91

Postad 17 november 2009 - 16:04

Unregisteredb17a6071
  • Unregisteredb17a6071
  • Användare

  • 112 inlägg
  • 0
Tack för svaret. Den här underbara sidan med folk som hjälper och ger råd har hjälpt mig med inköp av b.l.a (tv plasma 50 tum,bioförstärkare,datorskärm,lcd tv 32 tum sovrummet,liten digitalkamera,m,m)Samt nu med köp av min första systemkamera. Kommer säker med mera frågor om systemkameran när jag har hittat en. Ha det gött alla där ute i den stora eletronikvärlden.

#92

Postad 17 november 2009 - 17:56

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Har en följd fråga. Utvecklingen går ju mot högre ISO-tal, och det är väl bra, men jag skulle också önska mig låga ISO tal, typ 25 eller liknade kan det bli någon trend åt det också? Har ganska ofta inte kunnat ta bilder med långa slutartider på dagen, 1sek eller liknade. Eftersom man med gråfilter kan få ner ljuset så borde även kameran kunna hantera detta själv kan man ju tycka

#93

Postad 17 november 2009 - 18:10

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Du kan göra detta lika bra själv genom överexponering. ISO100 på K-x är tex ISO200 överexponerat ett steg och sen justerad i mjukvaran, på samma sätt som ISO12800 är tagen i ISO6400 och underexponerad ett steg.

Gör man detta i mer än 1 steg så riskerar dock bildkvaliten bli väldigt dålig.

#94

Postad 17 november 2009 - 20:38

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0
Angående allt snack om hög-iso hard den kommit ut på www.imaging-resource.com. Ser mkt bra ut, men tänk på att resultaten beror delvis på vilken inställing i jpeg som används. Sonysensorn känns som marknadsledaren just nu (sitter ju även i D5000, D300s, D90 och a500?).

D300s vs K-x, ISO 6400:
Bifogad fil  D300sVSKx_6400.JPG   130,26K   0 Antal nerladdningar

D700 vs K-x, ISO 6400:
Bifogad fil  D700sVSKx_6400.JPG   148,04K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Supernaut77, 17 november 2009 - 22:00.


#95

Postad 17 november 2009 - 20:51

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Blev lite fel nu va, båda är väl inte jämförelser mellan D300s vs K-x i ISO 6400? Den övre vänstra bilden ser förskräcklig ut...

#96

Postad 17 november 2009 - 21:06

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 062 inlägg
  • 0

Blev lite fel nu va, båda är väl inte jämförelser mellan D300s vs K-x i ISO 6400? Den övre vänstra bilden ser förskräcklig ut...

Nä.. den andra är D700 (ner/vänster).

Edit: Nu är även "s" borta. Ctrl-C, Ctrl-V verkade som en snabb lösning först... :)

Redigerat av Supernaut77, 17 november 2009 - 22:01.


#97

Postad 17 november 2009 - 21:56

melanderhenrik
  • melanderhenrik
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Nä.. den andra är D700 (ner/vänster).


Du ska nog ta bort s efter d700 :)

ser väldigt bra ut för K-Xen, speciellt på iso 3200

#98

Postad 18 november 2009 - 11:19

Unregistered05a7d42c
  • Unregistered05a7d42c
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
Här är en jämförelse mellan Sony A900 och Pentax K-x vid iso 200.
Bilden från K-x är interpolerad upp till 24MP för jämförelsen, och bilden från A900 är uppskärpt för att få ungefär samma skärpenivå som från K-x.
Bifogad fil  A900vsKX_iso200.jpg   963,12K   1 Antal nerladdningar

A900 överst och K-x nederst.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 18 november 2009 - 11:20.


#99

Postad 18 november 2009 - 13:42

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Sensorteknologin går onekligen framåt!

#100

Postad 18 november 2009 - 13:42

maximm
  • maximm
  • Guru

  • 4 105 inlägg
  • 0
Kan inte säga att jag ser några större skillnader med mina otränade ögon. Kanske att A900 inte har störningen(?) på det gröna området på kragen.

Ok, ju mer jag tittar ju bättre ser den övre bilden ut.

Redigerat av maximm, 18 november 2009 - 13:45.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.