[Unregistered50fe2819]

• 0

Och varför inte ta med att man till PS3 måste köpa både headset och HDMI kabel....

Som sagt, funkar ju med vilka blåtandslurar som helst, mycket bättre en de smäckiga och töntiga 30-kronors lurarna som följer med 360. Jag fick inte heller någon HDMI-kabel med min 360.

Redigerat av Unregistered50fe2819, 09 januari 2009 - 15:46.

[mBr]

• 0

Tror inte hela världen har blåtands headset hemma, så måste ju köpas till ändå.

Men det är klart att svaret skulle vara något liknande från er tre.

HDMI kanske bara följer med i Eliten då, eller så är det bara i alla nya den följer med.

[Zoiler]

• 0

Flyttade över diskussionen hit då den handlar mer Sonys vanliga argument än någon försäljning. Dolde även en diskussion huruvida metoden hade varit tillåten eller inte i Sverige.

[mBr]

• 0

Läste genom första posten här igen =)

Ganska rolig faktiskt och det enda man kan säga som stämmer i nuläget är Punkt 2
Resten är ju mer eller mindre skrattretande

[basselito]

• 0

Jag köpte en xbox360 pro och fick ingen HDMI-kabel med.
Vad menar du?

Nä det är sant men jag skulle säga att man måste gå och köpa sig en kabel av någon sort (komponent eller HDMI) för man kan väl inte på allvar tycka det är helt ok att man ska koppla upp sin ultra, mega super full-hd maskin med en rutten komposit kabel?

Jag fick köpt mig en PS3 i julas och jag höll på att sätta kaffet i halsen när jag insåg dom enbart har en sketen kompisit kabel med i sin 80gb version.

Jag tycker det är sandlåda trams av Sony att göra en sådan lista från första början. Dom vet mycket väl att den generella konsument inte ser det på det viset.

Redigerat av basselito, 12 januari 2009 - 14:12.

[SirIdot]

• 0

Läste genom första posten här igen =)

Ganska rolig faktiskt och det enda man kan säga som stämmer i nuläget är Punkt 2
Resten är ju mer eller mindre skrattretande

Förstår inte riktigt vad du menar. Om det är i perspektivet att PS3 skall bli marknadsledande 2010, så tror jag inte punkt 2 hjälper mer än nån av de andra punkterna? Bortsett från det stämmer väl mer än punkt 2?

Punkt 1: LBP är ett innovativt spel. Check.
Punkt 2: PSN är gratis. Check.
Punkt 3: Det går in 50GB på en BluRay-skiva och det är en fördel jämfört med en DVD. Check.
Punkt 4: Blu-Ray kommer vinna över HD-DVD. Check
Punkt 5: PS3 har HDMI, 360 inte. Stämde då, men inte längre. Fel.
Punkt 6: PS3 har HD som standard, 360 inte. Det ger en fördel för spel. Check
Punkt 7: Wii är en fluga. Fel.
Punkt 8: PS3:ans CPU har mer kraft än 360:ns. Check
Punkt 9: PS2 säljer mer än 360 och många kommer av dem kommer uppgradera till PS3. Inte alls säkert att de kommer uppgradera på det viset så den punkten är rätt tveksam och att PS2:an säljer mer känns rätt irrelevant (det stämmer väl inte längre heller?).
Punkt 10: PS3:an har nåt för alla det har inte 360. Ja, där har ju 360:n lagt till en hel del familjespel sen dess så fel!

Nu är det ju dock mer eller mindre bevisat med Wii:n att tekniska specar inte säljer konsoller, utan marknadsföring, lättillgänglighet och priset.

[Unregistereddc471864]

• 0

Förstår inte riktigt vad du menar. Om det är i perspektivet att PS3 skall bli marknadsledande 2010, så tror jag inte punkt 2 hjälper mer än nån av de andra punkterna? Bortsett från det stämmer väl mer än punkt 2?

Punkt 1: LBP är ett innovativt spel. Check.
Punkt 2: PSN är gratis. Check.
Punkt 3: Det går in 50GB på en BluRay-skiva och det är en fördel jämfört med en DVD. Check.
Punkt 4: Blu-Ray kommer vinna över HD-DVD. Check
Punkt 5: PS3 har HDMI, 360 inte. Stämde då, men inte längre. Fel.
Punkt 6: PS3 har HD som standard, 360 inte. Det ger en fördel för spel. Check
Punkt 7: Wii är en fluga. Fel.
Punkt 8: PS3:ans CPU har mer kraft än 360:ns. Check
Punkt 9: PS2 säljer mer än 360 och många kommer av dem kommer uppgradera till PS3. Inte alls säkert att de kommer uppgradera på det viset så den punkten är rätt tveksam och att PS2:an säljer mer känns rätt irrelevant (det stämmer väl inte längre heller?).
Punkt 10: PS3:an har nåt för alla det har inte 360. Ja, där har ju 360:n lagt till en hel del familjespel sen dess så fel!

Nu är det ju dock mer eller mindre bevisat med Wii:n att tekniska specar inte säljer konsoller, utan marknadsföring, lättillgänglighet och priset.

Samt mjukvaran. Sony har misslyckats med att ta fram unika storsäljare till ps3.
Killzone 2 kanske kan bli en sån.

[PalmiNio]

• 0

Förstår inte riktigt vad du menar. Om det är i perspektivet att PS3 skall bli marknadsledande 2010, så tror jag inte punkt 2 hjälper mer än nån av de andra punkterna? Bortsett från det stämmer väl mer än punkt 2?

Punkt 1: LBP är ett innovativt spel. Check.
Punkt 2: PSN är gratis. Check.
Punkt 3: Det går in 50GB på en BluRay-skiva och det är en fördel jämfört med en DVD. Check.
Punkt 4: Blu-Ray kommer vinna över HD-DVD. Check
Punkt 5: PS3 har HDMI, 360 inte. Stämde då, men inte längre. Fel.
Punkt 6: PS3 har HD som standard, 360 inte. Det ger en fördel för spel. Check
Punkt 7: Wii är en fluga. Fel.
Punkt 8: PS3:ans CPU har mer kraft än 360:ns. Check
Punkt 9: PS2 säljer mer än 360 och många kommer av dem kommer uppgradera till PS3. Inte alls säkert att de kommer uppgradera på det viset så den punkten är rätt tveksam och att PS2:an säljer mer känns rätt irrelevant (det stämmer väl inte längre heller?).
Punkt 10: PS3:an har nåt för alla det har inte 360. Ja, där har ju 360:n lagt till en hel del familjespel sen dess så fel!

Nu är det ju dock mer eller mindre bevisat med Wii:n att tekniska specar inte säljer konsoller, utan marknadsföring, lättillgänglighet och priset.

PS2 säljer inte mer än 360. Sen uppgraderingssnacket är inget som är självklart. Nintendo droppade enormt från SNES till 64 till GC så PS2 blir inte automatiskt PS3, iaf inte så här långt in i spelet. En mer naturlig övergång är PS2 till 360 med tanke på att de motsavarar varandra i sina generationer

Punkt 1: är ju ett frågetecken. Det stämde inte då men då fanns ju heller inte LBP eller Home. Idag är det svårt, visst LBP ger mycket möjligheter men XNA låter vem som helst göra spel och dela med sig på Live vilket är en betydligt högre nivå av "user created content" än LBP. Varken Home eller LBP har ju blivit "The next big thing", lite för tidigt med Home men LBP är ju ingen grundskakande revolution även om spelet är trevligt.

Punkt 2: är samma som innan fast med ett betydligt bättre PSN än då.

Punkt 3: 50gb spel finns inte. Där är 1 titel som går över 25gb, resten är under. Ytterst få titlar går över DVD storlek och nästan alla är exklusiva spel. Men visst det är iaf bara positivt förutom prisaspekten.

Punkt 4: BluRay punkten står ju starkare idag än då men sen är det ju det vanliga, vad är man ute efter?

Punkt 5: Finns ingen skillnad iadg förutom 1.2 vs 1.3 vilket är mer eller mindre obetydlig.

Punkt 6: samma som innan, MS har iag större än innan men fortfarande svindyrare.

Punkt 7: EPIC FAIL

Punk 8: Fortfarande ett frågetecken sett till praktiken.

Punkt 9: Som sagt så stämmer inte det, var ett tag sen det slutade stämma.

Punkt 10: När detta skrev det så hade MS betydligt bättre sektrum av spel för olika åldrar så det var fel redan då. Familjespel fanns det betydligt fler av till 360 då, när det kommer till barnspel fanns det knappast alls till PS3. Listan skrevs baserat på vad Sony hade till PS2 men många av de spel som drogs upp har aldrig sett dagens ljus. Så när det skrevs hade 360 bättre spektrum inom olika ålderskategorier än PS3.

Samt mjukvaran. Sony har misslyckats med att ta fram unika storsäljare till ps3.
Killzone 2 kanske kan bli en sån.

Jo men jag tycker ändå deras lista med egna spel är bra sett från betyg osv, konstigt att det inte klingar av sig på försäljning. Kan bero på att 360 används mer som renodlad spelmaskin än PS3.

Redigerat av PalmiNio, 12 januari 2009 - 14:56.

[mBr]

• 0

Förstår inte riktigt vad du menar. Om det är i perspektivet att PS3 skall bli marknadsledande 2010, så tror jag inte punkt 2 hjälper mer än nån av de andra punkterna? Bortsett från det stämmer väl mer än punkt 2?

Punkt 1: LBP är ett innovativt spel. Check.
Punkt 2: PSN är gratis. Check.
Punkt 3: Det går in 50GB på en BluRay-skiva och det är en fördel jämfört med en DVD. Check.
Punkt 4: Blu-Ray kommer vinna över HD-DVD. Check
Punkt 5: PS3 har HDMI, 360 inte. Stämde då, men inte längre. Fel.
Punkt 6: PS3 har HD som standard, 360 inte. Det ger en fördel för spel. Check
Punkt 7: Wii är en fluga. Fel.
Punkt 8: PS3:ans CPU har mer kraft än 360:ns. Check
Punkt 9: PS2 säljer mer än 360 och många kommer av dem kommer uppgradera till PS3. Inte alls säkert att de kommer uppgradera på det viset så den punkten är rätt tveksam och att PS2:an säljer mer känns rätt irrelevant (det stämmer väl inte längre heller?).
Punkt 10: PS3:an har nåt för alla det har inte 360. Ja, där har ju 360:n lagt till en hel del familjespel sen dess så fel!

Nu är det ju dock mer eller mindre bevisat med Wii:n att tekniska specar inte säljer konsoller, utan marknadsföring, lättillgänglighet och priset.

1 Ja innovativt, men ingen systemsäljare.
3 Inget som nyttjas på ett bra sätt så därför gör det ingen skillnad.
4 har ingen betydelse för att P3 skulle bli ledande, det märker man ju nu 2 år senare... spelare köper för tvspel inte för film.
8 Inget som har bevisat det, och på papper är det skitsamma.
9 Så hur skulle det spela någon roll? bara för att man har ett märke ena gången beyder inte det att man har det andra gången.
10 PS3 hade ju inte alls något för alla i början, inte heller 360... skillnaden är väl att MS inte går ut och säger något sådant eller.

[SirIdot]

• 0

1 Ja innovativt, men ingen systemsäljare.
3 Inget som nyttjas på ett bra sätt så därför gör det ingen skillnad.
4 har ingen betydelse för att P3 skulle bli ledande, det märker man ju nu 2 år senare... spelare köper för tvspel inte för film.
8 Inget som har bevisat det, och på papper är det skitsamma.
9 Så hur skulle det spela någon roll? bara för att man har ett märke ena gången beyder inte det att man har det andra gången.
10 PS3 hade ju inte alls något för alla i början, inte heller 360... skillnaden är väl att MS inte går ut och säger något sådant eller.

Jag förstår nu att du ser på det ur systemsäljande perspektiv.
Dock är jag rätt tveksam till om Punkt 2, gratis PSN, hjälper till. Tror det är rätt många som är omedvetna om detta när de står där och väljer konsoll. Utfrån de som inte har så mycket koll i min bekantskapkrets så kom det antingen som en kalldusch att Live kostar eller så antog de att det var så på alla konsoller.

3. Håller inte med om att det inte kan utnyttjas på ett bra sätt. Det är snålt för många utvecklare idag med 360:ns dvd:er. Problemet är dock att det är svårt för många att få ekonomi i att publicera enbart för PS3:an så därför görs spel som får plats på en DVD så de passar för 360:n. Så ur systemsäljar-perspektiv har det nog tyvärr liten betydelse.

4. Det kunde haft betydelse om Blu-Ray tagit mer fart, men nu tror jag effekten kommer för sent för PS3:an och den kommer inte längre vara billigast bland Blu-Ray spelarna.

8. Det är nog så bevisat det kan bli. Tekniskt sett är den snabbare. Sen kommer det aldrig märkas på ett multi-spel så vi kommer inte kunna få en objektiv jämförelse på det. Det är bara de exklusiva titlarna där detta kommer märkas och eftersom de inte finns till 360:n kommer det aldrig gå att säga objektivt om den var möjlig på 360:n eller inte.

9 & 10 håller jag alla här om och jag skrev det i posten också. De var inga bra argument. Visst finns det ett visst mått av brand loyalty, men jag får intrycket av att den försvinner rätt mycket när personen väl står där i butiken och väljer.

[SirIdot]

• 0

Punkt 1: är ju ett frågetecken. Det stämde inte då men då fanns ju heller inte LBP eller Home. Idag är det svårt, visst LBP ger mycket möjligheter men XNA låter vem som helst göra spel och dela med sig på Live vilket är en betydligt högre nivå av "user created content" än LBP. Varken Home eller LBP har ju blivit "The next big thing", lite för tidigt med Home men LBP är ju ingen grundskakande revolution även om spelet är trevligt.

Att jämföra LBP med XNA är som att jämföra kritkladd med hjärnkirurgi.
XNA har helt andra möjligheter självklart, men kräver också en sådan kunskapsnivå att det är en ytterst liten andel av 360-spelarna som klarar av det. LBP kan å andra sidan vilken 10-åring som helst kladda i. Så jämförelsen är inte helt rättvis.

[Zoiler]

• 0

Jag förstår nu att du ser på det ur systemsäljande perspektiv.

Precis som Insomniac gjorde. Med ledande menar de förstås sett till sålda enheter.

Pinsamt att de trodde att de skulle slå Wii iofs, men det var de å andra sidan inte ensamma om.

[mBr]

• 0

Jag förstår nu att du ser på det ur systemsäljande perspektiv.

Hur ska man annars se det sett till rubrikens titel?
Lite svårt att bli ledande om man inte säljer konsoler eller?

Sedan på punkt 3 så sa jag aldrig att det inte kan nyttjas på ett bra sett, jag sa att det INTE nyttjas på ett bra sett. iaf inte i dagsläget.

8 inget som helst bevisat alls, att du säger att det är det på dom exklusiva spelen är ju isf lika fel som att ja säger att det inte är så. ingen vet riktigt vad som går och inte går på dom bägge. Därför är det inget som har bevisat att PS3 är "bättre" mer än på papper. sedan har ju 360 andra saker i sig som är bättre än PS3 också.

Så jämförelsen är inte helt rättvis.

Precis som jämförelsen om PS3 vs 360 vilken som är billigast och vad man får med osv.
Kan ju vinklas lite hur man vill.

Redigerat av Fiddey, 12 januari 2009 - 19:23.

[SirIdot]

• 0

Hur ska man annars se det sett till rubrikens titel?
Lite svårt att bli ledande om man inte säljer konsoler eller?

Jag blev osäker på vad du menade då jag inte fattade varför du ansåg att punk 2 var det enda som var rätt.

[mBr]

• 0

Punkt 2 anser jag vara det enda relevanta och som stämmer i dagsläget. och jag ser inte hur dom andra punkterna skulle kunna ändra sig.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Finns det fortfarande folk som tror att PS3 kommer att bli ledande!? Har de hört att 360 ökar glappet mer och mer och har de hört att Nintendo sopar mattan med både Sony och MS?

Säger bara; Good luck Sony

[PalmiNio]

• 0

Att jämföra LBP med XNA är som att jämföra kritkladd med hjärnkirurgi.
XNA har helt andra möjligheter självklart, men kräver också en sådan kunskapsnivå att det är en ytterst liten andel av 360-spelarna som klarar av det. LBP kan å andra sidan vilken 10-åring som helst kladda i. Så jämförelsen är inte helt rättvis.

Lycka till att en 10-åring kan göra en fungerande värld i LBP, tar sååååånn sjuk tid.

Men förstår vad du menar. Dock kräver mer frihet också mer kunskap, så är det alltid. Kolla bara på PC sidan, visst där finns pogram för att göra klipp o klistra hemsidor eller så kan du skriva koden själv, men nummer 2 ger mest möjlighet och mest "user created content".

Jämförelsen är kanske inte rättvis men båda är på samma punkt. Sony snackar mycket varmt om "user created content" men saken är att XNA är det längsta steget.

[SirIdot]

• 0

Jämförelsen är kanske inte rättvis men båda är på samma punkt. Sony snackar mycket varmt om "user created content" men saken är att XNA är det längsta steget.

Tja, skall vi dra det så lång så kan du ju t.o.m skriva ditt eget OS för PS3:an, så vilken tar egentligen det längsta steget när det gäller user created content.

Sony pratade faktiskt om nåt motsvarande XNA i samband med att MS annonserade det, men sen blev det aldrig nåt av det.

Redigerat av SirIdot, 13 januari 2009 - 10:37.

[PalmiNio]

• 0

Tja, skall vi dra det så lång så kan du ju t.o.m skriva ditt eget OS för PS3:an, så vilken tar egentligen det längsta steget när det gäller user created content.

Dock inget officiellt stöd av Sony, ligger utanför systemet under "other OS". Dessutom är det kraftigt begränsat. XNA är en del av 360 satsningen och något som MS dragit in i Live, stor skillnad.

Men visst Lunix grejen är trevlig men inget under "user created content"

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Vilket version av Unreal Tournament 3 var det som fick moddar(usercreated content) då och vilken fick det inte
och sen då anledningen till det?

[PalmiNio]

• 0

Vilket version av Unreal Tournament 3 var det som fick moddar(usercreated content) då och vilken fick det inte
och sen då anledningen till det?

Alla vet. Men det fråntar inte att kunna skapa egna spel är på en mycket högre nivå. Moddar i all ära men att helt öppna för att vem som helst kan göra klipp och klistra spel (XNA är rätt enkelt) är liksom lite djupare område för "user created content".

Problemet är att MS varit väldigt begränsad på området för tredjepart men mer öppen mot sina egna spel.

Dessutom var det snack om att UT3 kunde få det till 360 men MS krävde att allt skulle kontrolleras av dem vilket Epic inte ville vilket är förståligt.

Redigerat av PalmiNio, 13 januari 2009 - 11:45.

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Om man skulle vilja mickla själv med XNA hur hör kunskapsnivå bör man ha då?
Vad kostar det att fixa XNA? Jag har för mig att det var apdyrt förut men det kanske har ändrats nu?
Men det är rätt tänk på rätt väg med XNA iaf..även om likheterna med LBP är väldigt få.

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 13 januari 2009 - 11:51.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Om man skulle vilja mickla själv med XNA hur hör kunskapsnivå bör man ha då?

Läs lite här. http://www.xnadevelopment.com/

[PalmiNio]

• 0

Om man skulle vilja mickla själv med XNA hur hör kunskapsnivå bör man ha då?
Vad kostar det att fixa XNA? Jag har för mig att det var apdyrt förut men det kanske har ändrats nu?
Men det är rätt tänk på rätt väg med XNA iaf..även om likheterna med LBP är väldigt få.

Nivån är som flash, hur avancerat vill du göra? Det är ungefär så nivån får läggas. Det är en kombo av grafisk klipp och klistar tillsammans med kodning.

Det mesta i början är gratis, så som verktygen m.m men sen behöver du betala för att bli medlem i XNA creaters club för att kunna dela med dig av jobbet på live. Denna del finns i Sverige men andra användare kan inte ta del av det i Sverige idag.

Tror Microsoft hämtat mycket inspiration från Flash språket som har gett liv till en stor scene spel, några av dem har ju tom kommit till Live så som Castle Crashers m.m.

Läs även här:

http://creators.xna.com/en-US/

* 99 dollar per år kostar Premium mebership

http://creators.xna....n-US/membership

Redigerat av PalmiNio, 13 januari 2009 - 12:38.

[LillKille]

• 0

Om man skulle vilja mickla själv med XNA hur hör kunskapsnivå bör man ha då?

Vad jag förstått är det ett .NET "baserat" ramverk så kunskap i ett kompatibelt språk är väl ett måste. C# tex är inte supersvårt att lära sig om man, sen innan, kan något annat OOL. Rätt likt JAva. Visserligen skulle man säkert klara sig på lite hederlig sw reuse men då xna redan är en abstraktionslager ovan traditionell spelutveckling så känns det som att man lika gärna kunde låta bli xna helt om man skall fuska så.

Vad kostar det att fixa XNA? Jag har för mig att det var apdyrt förut men det kanske har ändrats nu?

XNA IDE:t är helt gratis om man kan tänka sig använda gratis versionerna av Visual Studio. Möjligheten att bygga för och deploy:a på en 360 kostar en hel del i form av ett medlemskap; $100/år. Dock har väl MS talat om möjligheter att kunna släppa sina alster på Live, via XBLM, och få intäkter. Så det kan ju jämna ut sig i det långa loppet

[PalmiNio]

• 0

XNA IDE:t är helt gratis om man kan tänka sig använda gratis versionerna av Visual Studio. Möjligheten att bygga för och deploy:a på en 360 kostar en hel del i form av ett medlemskap; $100/år. Dock har väl MS talat om möjligheter att kunna släppa sina alster på Live, via XBLM, och få intäkter. Så det kan ju jämna ut sig i det långa loppet

Detta kan man redan, tyvärr ingår inte Sverige än i den grupp länder där Live Gold medlemmarna kan ladda ner dessa spel.

Priserna ligger mellan 200 till 800 points och MS lär väl ta ut en hel del för dem.

Dock så finns där redan idag en sjö av spel så än så länge verkar hela konceptet fått en bra start.

Redigerat av PalmiNio, 13 januari 2009 - 12:46.

[PalmiNio]

• 0

Ett exempel på ett redan "populärt" XNA spel. Riktigt konstigt spel:

http://catalog.xna.c...a...62a1&type=2

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Tackar så mycket för svaren! XNA är nog inget för mig att pilla på då, men att kunna få spela
andras egna alster vore riktigt trevligt däremot, vi får hoppas att det kommer "släppas" i Sverige
med så småningom(precis som Video Marketplace ). Tanken är som sagt riktigt god och "tänket"
är helt rätt. Hoppas vi ser mera av detta i framtiden, och även på andra plattformar.

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 13 januari 2009 - 13:14.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Ett exempel på ett redan "populärt" XNA spel. Riktigt konstigt spel:

http://catalog.xna.c...a...62a1&type=2

Haha, hur har jag kunnat missa det spelet?! Verkar ju helt bissart! Det blir till att ladda hem direkt efter jobbet. Synd att det inte går att köra co-op för det verkar mycket lämpat för det...

[SirIdot]

• 0

Nivån är som flash, hur avancerat vill du göra? Det är ungefär så nivån får läggas. Det är en kombo av grafisk klipp och klistar tillsammans med kodning.

Har du verkligen provat att göra nåt i XNA (det har jag)? Det är betydligt mer avancerat än att göra nåt i flash. Det kräver ingående kunskaper om programmeringstekniker som trådar, matrismatte samt vad rätt ingående kunskaper om hur Microsoft .NET fungerar så att man får bra prestanda i det man gör (t.ex. structs vs class, heap vs stack, garbage collection osv).

[SirIdot]

• 0

XNA IDE:t är helt gratis om man kan tänka sig använda gratis versionerna av Visual Studio. Möjligheten att bygga för och deploy:a på en 360 kostar en hel del i form av ett medlemskap; $100/år. Dock har väl MS talat om möjligheter att kunna släppa sina alster på Live, via XBLM, och få intäkter. Så det kan ju jämna ut sig i det långa loppet

Det är gratis att uveckla och släppa spel för Windows dock.

[PalmiNio]

• 0

Haha, hur har jag kunnat missa det spelet?! Verkar ju helt bissart! Det blir till att ladda hem direkt efter jobbet. Synd att det inte går att köra co-op för det verkar mycket lämpat för det...

Hold your horses. Du vet att XNA tillgång inte finns i Sverige än.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Hold your horses. Du vet att XNA tillgång inte finns i Sverige än.

Ah, jag uppfattade det som att Castle Crashers var utvecklat så.
Nåväl, man är ju rätt van att få vänta när man bor i Sverige...

[PalmiNio]

• 0

Har du verkligen provat att göra nåt i XNA (det har jag)? Det är betydligt mer avancerat än att göra nåt i flash. Det kräver ingående kunskaper om programmeringstekniker som trådar, matrismatte samt vad rätt ingående kunskaper om hur Microsoft .NET fungerar så att man får bra prestanda i det man gör (t.ex. structs vs class, heap vs stack, garbage collection osv).

Jo men flash spel är ju en hel del scriptning också även om ytan är klipp och klistra. Har försökt lite på flash men ska man in och göra spel och så så blir det en hel del matte och scriptning.

Körde 2 kruser i C språket och tyckte inte det var så svårt, har dock aldrig använt det till .net men polaren säger att det är en rätt lätt miljö att jobba i när det kommer till frameworks. Med farmworks kan du iaf klipp och klistar rent grafiskt. Polaren gjorde massa kloner av pong under 1-2h så jämfört med "äldre" miljöer är det ju lätt.

Jämförelsen med flash var ju mest för att du har en färdig API och ett framework så allt behöver inte kodas som om du skulle göra ett spel från start med egen motor osv. Antar att de flesta sådana miljöer som flash, java, .net, xna osv har samma grundtanke med att ge utvecklarna en färdig spelplan och regler så man kan jobba lättare inom fast då med olika nivåer.

Ah, jag uppfattade det som att Castle Crashers var utvecklat så.
Nåväl, man är ju rätt van att få vänta när man bor i Sverige...

Nä menade mest att castle crashers är ett bevis på hur hemma fixar kan lägga så mycket tid på ett spel, i detta fallet ett flashpel, så att det blir en sådan stor hit.

Min gissning är att MS just tittat på den stora massan spel som flash har fått av hemma utvecklare och därefter byggt upp XNA.

"Xbox 360 games written in XNA Game Studio can be submitted to the Creators Club community, for which premium membership is required, this costs US$49 for 4 months or US$99/year. All games submitted to the community are subjected to peer review by other creators. If the game passes review then it is listed on Xbox Live Marketplace. Creators can set a price of 200, 400 or 800 points for their game. The creator is paid 70% of the total revenue from their game sales as a baseline, however, the title may be featured in advertisements on Xbox LIVE and other Microsoft online properties, an additional 10-30% of the revenues are deducted to pay for the increased exposure.[15]"

Videon om hur detta kan fungera:

http://se.youtube.co...feature=related

Så man kan använda "färdiga" grunder för att bygga på så att man inte behöver koda allt själv. Typ bake'n'shake koncept

Redigerat av PalmiNio, 13 januari 2009 - 13:44.

[SirIdot]

• 0

Jo men flash spel är ju en hel del scriptning också även om ytan är klipp och klistra. Har försökt lite på flash men ska man in och göra spel och så så blir det en hel del matte och scriptning.

Körde 2 kruser i C språket och tyckte inte det var så svårt, har dock aldrig använt det till .net men polaren säger att det är en rätt lätt miljö att jobba i när det kommer till frameworks. Med farmworks kan du iaf klipp och klistar rent grafiskt. Polaren gjorde massa kloner av pong under 1-2h så jämfört med "äldre" miljöer är det ju lätt.

Jämförelsen med flash var ju mest för att du har en färdig API och ett framework så allt behöver inte kodas som om du skulle göra ett spel från start med egen motor osv. Antar att de flesta sådana miljöer som flash, java, .net, xna osv har samma grundtanke med att ge utvecklarna en färdig spelplan och regler så man kan jobba lättare inom fast då med olika nivåer.

Nivån är faktiskt inte så långt ifrån att utveckla ett spel på annat sätt till windows och/eller 360:n. Du får inte så mycket färdigt som du tror, t.ex. får du skriva din egen 3D-motor om du gör ett 3D-spel, precis på samma sätt som om du skulle gjort det i DirectX. XNA är i mångt och mycket förenklad DirectX och det var också så det började. Det behövdes en DirectX variant för .NET, men sen växte det till XNA.

[PalmiNio]

• 0

Nivån är faktiskt inte så långt ifrån att utveckla ett spel på annat sätt till windows och/eller 360:n. Du får inte så mycket färdigt som du tror, t.ex. får du skriva din egen 3D-motor om du gör ett 3D-spel, precis på samma sätt som om du skulle gjort det i DirectX. XNA är i mångt och mycket förenklad DirectX och det var också så det började. Det behövdes en DirectX variant för .NET, men sen växte det till XNA.

Som jag sa finns där redan paket att ta del av med redan färdiga stenar så som motorer för 3D osv, dock så är såklart 3D en merseriös nivå. Men idag har ju ändå 2D kunnatn leva kvar och de flesta XNA spel är ju 2D.

[LillKille]

• 0

Jo men flash spel är ju en hel del scriptning också även om ytan är klipp och klistra. Har försökt lite på flash men ska man in och göra spel och så så blir det en hel del matte och scriptning.

Tror du lurar dig själv lite om du tror att XNA är lite simpel scriptning. Kikade runt lite snabbt och hittar massor med "utvecklare" som ondgör sig över hur mycket de måste koda i XNA jämfört med arbetet de gjort i Flash occh actionscript. Inte sagt att XNA är dåligt jämfört med Flash, men trösklen och komplexiteten är högre och möjligheterna med XNA är betydligt fler, iaf sett till spelutveckling (som XNA är utvecklat för).

Körde 2 kruser i C språket och tyckte inte det var så svårt, har dock aldrig använt det till .net men polaren säger att det är en rätt lätt miljö att jobba i när det kommer till frameworks. Med farmworks kan du iaf klipp och klistar rent grafiskt. Polaren gjorde massa kloner av pong under 1-2h så jämfört med "äldre" miljöer är det ju lätt.

Ärligt talat visste jag inte ens att det fanns C CLI, tror inte det är så vanligt dock. I .NET (och XNA får jag anta) använder de flesta C#, väldigt annorlunda från dina ansi-C eller C99 kurser. Även här lurar du dig själv om du tror att du kan gå in och lira runt i .NET Framework och C# och klippa och klistra för att man kan lite C. Tyvärr har ju MS kört lite "youtube for gamers" PR med XNA och det har nog lurat en del. Minns själv när AMOS kom för Amiga och alla sa att nu kan vem som helst göra spel hur lätt som helst, bara och klippa och klistra lite, känns som det är lite samma sak som händer med XNA.

Jämförelsen med flash var ju mest för att du har en färdig API och ett framework så allt behöver inte kodas som om du skulle göra ett spel från start med egen motor osv. Antar att de flesta sådana miljöer som flash, java, .net, xna osv har samma grundtanke med att ge utvecklarna en färdig spelplan och regler så man kan jobba lättare inom fast då med olika nivåer.

Ingen gör spel från grunden, det finns i princip alltid en viss nivå av abstraktion. Men det är aldrig så lätt som att klippa och klistra lite. Lika lite som att bygga en bil är att bara sätta ihop en kaross, chassi motor och 4 hjul. Ramverk och API:er är mer på nivån; "jaja, jag kan iaf använda de här standardskruvarna ... de andra 14000 bitarna får jag knåpa ihop själv".

Min gissning är att MS just tittat på den stora massan spel som flash har fått av hemma utvecklare och därefter byggt upp XNA.

XNA bygger på idéen med MDX; åtkomst av directX API:er på .NET plattformen med fördelarna av minskad komplexitet och säkerheten med CLR:en. Så det är ju inte helt nytt, ganska många år på nacken nu. Kom tom innan Flash var mer än ett verktyg för att göra animationer. Nähh, tror mer XNA är en del i MS planer på total dominans i spelutvecklingsområdet. Få mer unga och upcoming utvecklare intresserade av MS och .NET

Summa summarum tycker jag inte att XNA och user-generated content i spel är jämförbart. Det är inte ens 2 olika sorters frukter. Kikade lite snabbt på vilka XNA spel var släppta på XBLM och de verkar vara mestadels gjorda av proffs (företag) eller studenter. Inte så mycket slutanvändare alltså. Det måste vara ännu enklare för att folk skall orka. Samtidigt är det en fara när för många börjar skapa och man måste börja gallra bland skiten. Där verkar det som många kan lära av QA processen för XBLM släppen av XNA spel.

Sen måste man börja lära sina ungar mer självinsikt. Bara för att vilken 5-åring som helst kan starta en blogg betyder det ju inte att alla vill läsa om vilka byxor man tog på sig imorse.

Redigerat av LillKille, 13 januari 2009 - 16:59.

[PalmiNio]

• 0

Massa text

Ja ne så enkelt är det inte. Jag försöker inte sälja det så att alla ska tro att de kan börja imorgon.

Säger bara att plattformen skapar en mellanbas mot vad som var tidigare möjligt. En kunskap krävs och det blir större ju mer man vill utvidga sina spelidéer.

Sen så är ju detta en början. Som MS själv har sagt så kommer man lägga till fler grunder osv fr att minska tröskeln för den som mer leker runt. Vet att det baseras på .net men det språket jag ju aldrig direkt fokuserat på spel i sig utan bara program i allmänn syn i windows miljö och .net tyckter jag har sänkt nivån enormt, inte så att tröskeln är lägre för man behöver fortfarande grundkunskaper men möjligheterna att göra något mer än pong och miniräknar fanns ehlt plötsligt.

Så visst det är inte som att sitta med familjen och göra en LBP pbana heller. Men en del moddar till UT3 är heller inga småprojekt men ändå "user created content", jag menar en mod som CS gjordes inte på 1 dag och det är ändå halvproffs som gjorde det. Begreppet är att användarna gör det och inte andra företag på licens, sen om det är att du sprayar om din bil i Forza 2 eller bygger pong i XNA så är det fortfarande "user created content"

Har du överhuvudtaget kollat på XNA spelen? Vilka är det du pratar om som finns på XBLM? Verkar som du är inne på det gamla XNA. Gå in på XNA hemsidan och kolla spelen där, ser det ut som proffs? En del av dem är ju bara en trist klon av ett kortspel eller t ex RPG spelet som bara har 3 knappar sen är slut.

Här har du hela katalogen:
http://catalog.xna.c...mescatalog.aspx

Spel på vanliga Xbox Live Arcade må vara en del från XNA men det är ju på en mer seriös nivå.

Jämförelsen med flash är såklart lös men jag menar mer att flash har bevisat att med enklare verktyg finns det folk som spenderar dag in och dag ut, utan någon betalning eller lön, på sina idéer som med tiden blir riktigt seriösa spel. Idén är den samma med XNA, du har ingen färdigt spel på första versionen du släpper sådär är XNA communityn uppbyggd på typ "trail and error" av andra användare som hjälper projekt att gå vidare. Några av dem kanske är småföretag, andra som jobbar på större som gör det till hobby eller helt enkelt någon som bara är inne på programmering men det är fortfarande "user created content" och idén är grym. Visst ha MS baktanke på att binda fler till Windows, så är det alltid.

Redigerat av PalmiNio, 13 januari 2009 - 20:20.

[LillKille]

• 0

Ja ne så enkelt är det inte. Jag försöker inte sälja det så att alla ska tro att de kan börja imorgon.

Inte för att jag tror du vill få någon såld på XNA men att säga att det är som att klippa och klistra är ändå ta i. Förutom för de fåtal människor som tycker klippa och klistra är svårt. Hade utveckling i XNA varit som att plocka upp en videokamera och spela in sig själv svingades med en sopkvast så hade ju nätet varit nerlusat med skitspel vid det här laget.

Säger bara att plattformen skapar en mellanbas mot vad som var tidigare möjligt. En kunskap krävs och det blir större ju mer man vill utvidga sina spelidéer.

Naturligtvis. Och jag säger bara att den "kunskap som krävs" är betydligt mer avancerat än den basala motorik och hjärnkapacitet som krävs för att klippa/klistra. Visserligen finns det säkerligen folk som tror att för man lyckats kompilera exempel kod OCH ändrat bakgrundsfärgen till röd så har man utvecklat ett spel.

Sen så är ju detta en början. Som MS själv har sagt så kommer man lägga till fler grunder osv fr att minska tröskeln för den som mer leker runt.

Jag hittar inget om att framtida utgåvor av XNA skulle minska instegströskeln för lekaren. Kan du länka till detta? Det lilla jag sett om förändringar mellan de redan utgivna utgåvorna är mer på interfaceförändringar etc. Inget så omfattande att XNA skulle anses vara "lätt".

Har du överhuvudtaget kollat på XNA spelen? Vilka är det du pratar om som finns på XBLM? Verkar som du är inne på det gamla XNA. Gå in på XNA hemsidan och kolla spelen där, ser det ut som proffs? En del av dem är ju bara en trist klon av ett kortspel eller t ex RPG spelet som bara har 3 knappar sen är slut.

Var på .Net Awards i höstas och de nominerade i Xbox/XNA kategorin var alla indiestudios. Sen tog jag bara ett gäng, på måfå i din lista och kollade på skaparen och de var mer ofta än sällan kopplade till något form av bolag. Iofs tror jag att din uppfattning av ett proffs är att det är någon so är duktig på något (med tanke på din uppfattning av att vissa spel var kortspelskloner och 3knapps-rpg:er). Jag menar istället att ett proffs är någon som aspirerar att tjäna pengar på det man kan. Vilket ger att jag inte anser att xna är, huvudsakligen, riktad till hobbypularen. Iaf inte till den grad som annan ugc som bloggar, youtube, digg, twitter, facebook, lbp banor är.

[PalmiNio]

• 0

Ja men än en gång, det spelar ingen roll vad du tycker, det är "user created content". Ja du har sagt att det inte är en sida på Facebook, ett youtube klipp, en LBP planet bana men det förändrar inte det grundliga att det är folk som gör det som inte alltid gör det för ett företag eller i ett företags namn.

Jag ser inte hur du hittar alla dessa företagskillarna men du kan gärna gräva gram det från killarn på första sidan.
m00nkeh (hittar bara Live konto) - IshSaid (hittar bara hans Live konto) - VoodooChief (har anknutning till ett företag som skapades pga XNA, dock ett egenägt företag) - Squimball (Hittar bara hans Live konto) - Barryman (Hittar bara hans Live konto) - Star Gaming Network(ett företag som sysslar med småspel, t ex mobil) - WillyK games (låter som ett företag men ingen hemsida och inget som är registrerat) - Novaleaf Software (reggat företag som startat och jobbar bara med XNA) - doozerdude (inte äns ett Live konto) - MageStick X (inte äns ett live konto).......

Orkade inte fler. Så hur många jobbar för företag och hur många av de få som gör det gör det för andra än det de själv har startat? Men om du kan koppla dessa namn till ett bolag så får du gärna skriva ut vilka de jobbar för med länk osv.

Och det är klart att större studios är de som kommer dominera sådana saker som du var på, de har mer manskraft och resurser en den enskilde hobbyutvecklaren. Sen får du tänka på att den nya XNA satsningen är nyare än vad .net eller hela XNA egentligen är. Möjligheten att dela med sig sina spel via Live är ju inte ens 1 år gammal (släpptes i september 2008). Du måste särskilja och ta XNA creators club delen ur .net/XNA världen, du pratar om den men jag pratar bara om Creaters Club satsningen.

Creater Club är tydligt riktat till hobbypularna vilket syns på vilka som är där och projektens daliga nivå sen att hela XNA inte är det är en annan fråga. Att sen MS kräver/erbjuderatt man säljer sina spel betyder inte att skaparnas huvudsyfte är att casha in pengar på det, spelen kan inte delas ut och även om MS hade gjort tjänsten till en helt gratis där alla verk är av fri tillgång så hade nog många dem gjort detta ändå.

Så bara för att man kan tjäna pengar och när man kan så söker man det är inte lika med att vara proffs. Proffs är om du helt och hållet kan livnära dig på det du sysslar med likt jag betvivlar någon av spelskaparna på Creaters Club Jämför med min polare som spelar för ett fotbollslag, han får 4000kr+ i månaden för att spela där - gör han det för pengarna? nej men det motiverar då han få mer för fler mål. Kan han livnära sig på det? Hell no. Är han proffs? nej. kommer han bli det? he wish, över 25 i så låg division så är den drömmen efter speciellt om man studerar heltid istället för examen o civilekonomi.

Jag tror stenhårt på denna satsning och om något eller några år kommer det nog ge mycket frukt åt MS, redan nu börjar de presentera listor för mest sålda spel inom kategorin osv.

Om hur MS jobbar med att göra XNA lättare kan du hitta här, ett GUI för enkel spelbyggnad i XNA, ska dock inte ha någon direkt kodning i det men ska byggas på XNA framework:
http://www.eweek.com...r...nners/&ref=

Redigerat av PalmiNio, 14 januari 2009 - 02:12.

[LillKille]

• 0

Och det är klart att större studios är de som kommer dominera sådana saker som du var på, de har mer manskraft och resurser en den enskilde hobbyutvecklaren. Sen får du tänka på att den nya XNA satsningen är nyare än vad .net eller hela XNA egentligen är. Möjligheten att dela med sig sina spel via Live är ju inte ens 1 år gammal (släpptes i september 2008). Du måste särskilja och ta XNA creators club delen ur .net/XNA världen, du pratar om den men jag pratar bara om Creaters Club satsningen.

Om du nu bara pratar om Creators Club satsningen varför sa du inte det från början då du jämförde XNA och LBP banor? Det hade ju sparat en hel del bytes på minhembio.com

Om hur MS jobbar med att göra XNA lättare kan du hitta här, ett GUI för enkel spelbyggnad i XNA, ska dock inte ha någon direkt kodning i det men ska byggas på XNA framework

Kodu är byggt med XNA verktygen, det är ingen frontend eller GUI, som du säger, för enkel spelbyggnad i XNA. Men jag kan förstå hur du misstolkar det då viss media har framställt det som "junior-XNA".

Resten av inlägget blev överflödig då begreppsförvirringen är total.