[laddie15]

• 0

Frågan har dryftats några gånger här på forumet och är enligt min mening högst relevant.
Verkar som om många valt vägen att hänga på ett extra slutsteg. Kanske för att det blir hemskt dyrt att få samma prestanda i alla kanaler.
Kan väl säga att jag är rätt nöjd med min Onkyo 709, tills jag kopplar om till steroförstärkaren.
Tänker kolla upp Nad:s nya slutsteg.

Förlåt, detta blev ju egentligen inte svar på din fråga. Kolla Onkyo säger jag då.

Redigerat av laddie15, 24 september 2012 - 17:16.

[mickebombastic]

• 0

anthem mrx 500 ska låta mycket bra i två å 5.1

[robert293]

• 0

bland de jag testat är jag mest imponerad av arcam /primare/marantz

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Jag har en Arcam AVR 350. Den har ett oerhört bra ljud; klart som en fjällbäck och utan hårdhet även då man spelar högt. Den har vad jag bedömer som *tillräcklig* effekt även för dynamiskt bioljud. Den är lite gammal (hela 5 år ungefär), så den har inte alla HDMI-finesser (men väl två ingångar). Jag skulle kunna leva med den som enda förstärkare. Tyvärr är Arcam dyra, men jag hittade min för ca 3 500 kr begagnad. Ett fynd.

[laddie15]

• 0

Jag har en Arcam AVR 350. Den har ett oerhört bra ljud; klart som en fjällbäck och utan hårdhet även då man spelar högt. Den har vad jag bedömer som *tillräcklig* effekt även för dynamiskt bioljud. Den är lite gammal (hela 5 år ungefär), så den har inte alla HDMI-finesser (men väl två ingångar). Jag skulle kunna leva med den som enda förstärkare. Tyvärr är Arcam dyra, men jag hittade min för ca 3 500 kr begagnad. Ett fynd.

Det var sannerligen ett fynd, Har hört att Arcam:s receivers dragits med kvalitetsproblem. Är det något som du har märkt av? Annars är det nog fortfarande en av de bästa som finns för just musiklyssning.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Vad som vore intressant är inte bara ljudet utan även inställningsmöjligheter per ingång. (Nej, jag vill inte använda Pure direct o dyl utan jag gillar färgat ljud).

Jag anser att en (bio)receiver som är gjord för musik ska kunna ha tex full band och lite mer bas\diskant på en ingång och tex suben delad vid 80hz på en annan osv.

Arcam och Anthem kan tydligen det men de kör sin egen kalibrering. FInns det receivrar med Audyssey som fixar det?

[MKarlsson74]

• 0

Har haft bl a Denon 2106 och 3312. Funkat ypperligt.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Det var sannerligen ett fynd, Har hört att Arcam:s receivers dragits med kvalitetsproblem. Är det något som du har märkt av? Annars är det nog fortfarande en av de bästa som finns för just musiklyssning.

Tack!

Nej, jag har haft den ett år nu och är tredje ägaren. Inget konstigt vare sig med det digitala, dvs inställningar, eller ljudet. Känns som den skulle hålla ett bra tag till.

Ett aber är att den har fläkt, men den har bara gått åå en gång i somras, vad jag hört.

[Glidtassen]

• 0

Tråkigt bara att NADs större receivers ligger så högt i pris.

Deras två största modeller är det bästa jag hört. Enormt mycket kraft finns bakom, men karaktären är lite oväntad: inte våldsamma krafturladdningar hela tiden, men spelar mjukt, bra konturskärpa och full koll.

[Svansen]

• 0

Har nyligen köpt en Marantz SR7007 som jag tycker presterar bra vid 2-kanals lyssning.

Dock väldigt många olika inställningar som jag ännu inte blivit kompis med...men det kommer förhoppningsvis :-/

[Centimeter]

• 0

Tråkigt bara att NADs större receivers ligger så högt i pris.

Deras två största modeller är det bästa jag hört. Enormt mycket kraft finns bakom, men karaktären är lite oväntad: inte våldsamma krafturladdningar hela tiden, men spelar mjukt, bra konturskärpa och full koll.

Det här förstår jag inte riktigt?
Finns det förstärkare som lägger i väg våldsamma krafturladdningar helt på eget bevåg? Utan att alls bry sig om förstärkarens gyllene regel, att förstärka det som kommer in med ett fast och definierat antal dB?

[Zartok]

• 0

för att säkert bara fylla på det som redan sagts så är det ingen som helst hörbar skillnad på förstärkare och förstärkare. här i umeå gjorde vi ett pseudoexperiment med ett ensidigt blindtest där vi som skulle lyssna bara kollade åt ett annat håll när kablar byttes mellan en hemmabioreceiver för 5k och primare i32 för... vadå, 25? lägg märke till att primaren är en stereoförstärkare.

vi randomiserade nivån (bestämdes av han som skötte kopplandet) och svaren blev följande:
person nr ett: 3/6 rätt
person nr två: 3/6 rätt
jag: ... 4/6 rätt
ingen av oss hörde skillnad alls, och det var en jäkligt fin slumpfördelning vi fick. hemmabioreceivern var en marantz som då ska vara musikalisk och fin, men när vi gissade vilt så lät det olika beroende på ljudvolym, inte pga vad som drev högtalarna.

detta fick mig att tänka om helt och hållet. jag var 100% säker på att det skulle vara skillnad. det enda man hörde i skillnad (när vi körde mitt rotel 1092 slutsteg vs marantzen) var att när vi krämade på till bristningsgränsen för marantzen så levererade rotel fortfarande trevligt ljud. det var då marantsen klippte, i runt... 92 db hade vi väl.

så min femma till det hela är säkert samma som endel redan sagt; kör man blindtester (även om vårt blindtest inte var nog blint för att godkännas) så hör man ingen som helst skillnad förrän kraften tryter.

[laddie15]

• 0

för att säkert bara fylla på det som redan sagts så är det ingen som helst hörbar skillnad på förstärkare och förstärkare. här i umeå gjorde vi ett pseudoexperiment med ett ensidigt blindtest där vi som skulle lyssna bara kollade åt ett annat håll när kablar byttes mellan en hemmabioreceiver för 5k och primare i32 för... vadå, 25? lägg märke till att primaren är en stereoförstärkare.

vi randomiserade nivån (bestämdes av han som skötte kopplandet) och svaren blev följande:
person nr ett: 3/6 rätt
person nr två: 3/6 rätt
jag: ... 4/6 rätt
ingen av oss hörde skillnad alls, och det var en jäkligt fin slumpfördelning vi fick. hemmabioreceivern var en marantz som då ska vara musikalisk och fin, men när vi gissade vilt så lät det olika beroende på ljudvolym, inte pga vad som drev högtalarna.

detta fick mig att tänka om helt och hållet. jag var 100% säker på att det skulle vara skillnad. det enda man hörde i skillnad (när vi körde mitt rotel 1092 slutsteg vs marantzen) var att när vi krämade på till bristningsgränsen för marantzen så levererade rotel fortfarande trevligt ljud. det var då marantsen klippte, i runt... 92 db hade vi väl.

så min femma till det hela är säkert samma som endel redan sagt; kör man blindtester (även om vårt blindtest inte var nog blint för att godkännas) så hör man ingen som helst skillnad förrän kraften tryter.

Underlaget, dvs antalet apparater, är kanske något klent för att dra dylika slutsater? Skulle det bli lika dant om man provade tio olika förstärkare? Skulle det bli likadant om man provade var och en förstärkare med olika högtalare, med olika uppspelare(cd;dac osv.), olika musik osv. Nej, skulle inte tro det. Tester är bra och kan nog sätta fingret på en del intressanta saker, men man ska kanske vara lite försiktig med vad man drar för slutsatser.

[laddie15]

• 0

Det här förstår jag inte riktigt?
Finns det förstärkare som lägger i väg våldsamma krafturladdningar helt på eget bevåg? Utan att alls bry sig om förstärkarens gyllene regel, att förstärka det som kommer in med ett fast och definierat antal dB?

Det folk kallar "neutral" och "transparent" upplever jag ofta handlar om klangskillnader. Alltså att det tex. inte adderas "värme".
Vad jag dock tycker är väsentligt intressantare är transientrespons. Skillnaden här kan vara stor mellan olika förstärkare. Tex. ett trumljuds "start och stopp" bör ju upplevas just som att man lyssnar på just det, och inte en slö inspelning av detsamma. Likaså kan en förstärkare som funkar utmärkt med lugnare musik få problem att behålla kontrollen med mer komplex musik. Jag vet, det är stor skillnad på min Sugden A21 och Onkyo 709 receiver. Onkyon funkar utmärkt med enklare musik men förmår inte behålla kontrollen och detaljrikedomen när det blir komplext. Inte så att det blir dåligt, men med Sugden sitter man med ett brett leende och stampar takten.

[Ljudligt]

• 0

Jag tycker min förstärkare Onkyo tx-nr5009 fungerar alldeles ypperligt i 2-kanal med rätt inställningar. Först har jag kalibrerat med Audyssey MultiXT 32. Vid kalibreringen är jag noga med att inte vara nära några ytor ( inte närmare än 20 cm) som kan skapa diffraktioner i ljudet. Och hela tiden ca max 40 cm från lyssningsplatsen. Jag använder ett stativ som jag har gjort.
Efter detta får man fram olika nivåvärden på högtalarna som ska relatera till referensnivå för film. Mina hamnar på (Frontar och Center är -8 db) bakkanaler på -7 och Sub på +2.
Jag bryr mig inte om referensnivån eftersom det blir otroligt högt när jag ställer in det för att titta på en film. Jag brukar istället ställa in ljudet till det är lagom högt (ganska högt utan att vara obehagligt).
Därför ändrar jag nivåerna på högtalarna till att ligga på 0 i kalibreringsnivå. Jag tycker detta ger ett bättre ljud för musik (förstärkaren sänker inte först för att sedan höja igen, onödig process om man inte behöver veta var referensnivån ligger).
Audysseys frekvenskorrigering med 10000 punkter i 8 platser låter jag vara på flat (music) . Alla övriga effekter såsom Dynamic EQ, Dynamic Volume mm stängar jag av.
Då får man en rak frekvenskurva (rakare än pure direct, än en annan förstärkare utan rumskorrigering) i rummet vid lyssningsplatsen samt att nivåbehandlingen och effektbehandlingen inte påverkar signalen.
Basen från subban brukar jag justera på ratten på Suben efter smak. Inspelningarna varierar ju väldigt och ibland känner man för att ha lite mer bas. Man hör rätt snart om basen passar i nivå med det som spelas. Jag delar vid 80 Hz.

Redigerat av Ljudligt, 08 juni 2013 - 09:52.

[laddie15]

• 0

Jag tycker min förstärkare Onkyo tx-nr5009 fungerar alldeles ypperligt i 2-kanal med rätt inställningar. Först har jag kalibrerat med Audyssey MultiXT 32. Vid kalibreringen är jag noga med att inte vara nära några ytor ( inte närmare än 20 cm) som kan skapa diffraktioner i ljudet. Och hela tiden ca max 40 cm från lyssningsplatsen. Jag använder ett stativ som jag har gjort.
Efter detta får man fram olika nivåvärden på högtalarna som ska relatera till referensnivå för film. Mina hamnar på (Frontar och Center är -8 db) bakkanaler på -7 och Sub på +2.
Jag bryr mig inte om referensnivån eftersom det blir otroligt högt när jag ställer in det för att titta på en film. Jag brukar istället ställa in ljudet till det är lagom högt (ganska högt utan att vara obehagligt).
Därför ändrar jag nivåerna på högtalarna till att ligga på 0 i kalibreringsnivå. Jag tycker detta ger ett bättre ljud för musik (förstärkaren sänker inte först för att sedan höja igen, onödig process om man inte behöver veta var referensnivån ligger).
Audysseys frekvenskorrigering med 512 punkter * 8 platser låter jag vara på flat (music) . Alla övriga effekter såsom Dynamic EQ, Dynamic Volume mm stängar jag av.
Då får man en rak frekvenskurva (rakare än pure direct, eller en annan förstärkare utan rumskorrigering) i rummet vid lyssningsplatsen samt att nivåbehandlingen och effektbehandlingen inte påverkar signalen.
Basen från subban brukar jag justera på ratten på Suben efter smak. Inspelningarna varierar ju väldigt och ibland känner man för att ha lite mer bas. Man hör rätt snart om basen passar i nivå med det som spelas. Jag delar vid 80 Hz.

Skulle vara intressant att prova med en finare Onkyo. Får man fråga vad en sån som din kostar?

[Ljudligt]

• 0

Den kostar ca 25000. En rättelse . MultEQ XT32 har över 10000 mätpunker på frekvensområdet.

https://www.prisjakt...kt.php?p=960185

Redigerat av Ljudligt, 19 oktober 2012 - 16:54.

[Zartok]

• 0

Underlaget, dvs antalet apparater, är kanske något klent för att dra dylika slutsater? Skulle det bli lika dant om man provade tio olika förstärkare? Skulle det bli likadant om man provade var och en förstärkare med olika högtalare, med olika uppspelare(cd;dac osv.), olika musik osv. Nej, skulle inte tro det. Tester är bra och kan nog sätta fingret på en del intressanta saker, men man ska kanske vara lite försiktig med vad man drar för slutsatser.

njae, om man alltid får samma resultat (andra blindtester) så förstärker man bara nollhypotesen hela tiden

[laddie15]

• 1

njae, om man alltid får samma resultat (andra blindtester) så förstärker man bara nollhypotesen hela tiden

Men detta är ju strålande nyheter. Om man bara undviker de allra elakaste lasterna behöver man aldrig en förstärkare dyrare än , säg 3-4000 kr. Synd att du inte delgav oss detta tidigare. De pengarna kunde man ju haft roligare för.

[evert1979]

• 0

kanske inte relevant men ja sitter här i natten å hatar min yamaha som har precis all även viljan att brinna upp så fort ja tar några bärs å vill lyssna på lite bra musik. När man vet att förstärkaren kan tappa orken anpassar man sig när man köper nya högtalere men jag har god lust å kasta ut den på gatan klagat där ja köpt allt, fick frågan har du kopplat minus å plus rätt , la på luren! Ska kolla efter Arcam eller nad om ja kan hitta nått inatt nu när ja är på lyran får väll säkert ångra mig när räkningen kommer

[ekon]

• 0

J
Efter detta får man fram olika nivåvärden på högtalarna som ska relatera till referensnivå för film. Mina hamnar på (Frontar och Center är -8 db) bakkanaler på -7 och Sub på +2.
Jag bryr mig inte om referensnivån eftersom det blir otroligt högt när jag ställer in det för att titta på en film. Jag brukar istället ställa in ljudet till det är lagom högt (ganska högt utan att vara obehagligt).
Därför ändrar jag nivåerna på högtalarna till att ligga på 0 i kalibreringsnivå. Jag tycker detta ger ett bättre ljud för musik (förstärkaren sänker inte först för att sedan höja igen, onödig process om man inte behöver veta var referensnivån ligger).

Om du ställer alla till 0 så har du ju ingen nivåmatchning mellan högtalarna (vilket är bra att ha, oavsett om man bryr sig om vart ref-nivå ligger)...Eller förstår jag dig fel? Och förstärkaren behöver inte sänka signalen för att sedan höja den igen, rimligtvis så förstärker den inte de kanaler som ska ligga lägre lika mycket som andra bara.

[Ljudligt]

• 0

Om du ställer alla till 0 så har du ju ingen nivåmatchning mellan högtalarna (vilket är bra att ha, oavsett om man bryr sig om vart ref-nivå ligger)...Eller förstår jag dig fel? Och förstärkaren behöver inte sänka signalen för att sedan höja den igen, rimligtvis så förstärker den inte de kanaler som ska ligga lägre lika mycket som andra bara.

Eftersom frontar och center ligger på -8 och surround ligger på -7 så är skillnaden i nivåerna marginella. Kan sätta surrounderna på +1 om jag skulle vilja ha rätt matchning. Men för att få en opäverkad signal i nåvåerna (som jag vill ha) har jag satt dessa på 0. Jag gillar ljudet bäst på det sättet även om det inte är riktigt rätt nivåmässigt.
Vad gäller volymen så måste väl förstärkaren dra ner volymen innan volymkontrollen eftersom jag måste höja mer på volymkontrollen för att få samma nivå på ljudet. Detta sker i förförstärkaren vilken skickar en lägre signal till volymkontrollen innan slutstegen i förstärkaren.

[Zartok]

• 0

Men detta är ju strålande nyheter. Om man bara undviker de allra elakaste lasterna behöver man aldrig en förstärkare dyrare än , säg 3-4000 kr. Synd att du inte delgav oss detta tidigare. De pengarna kunde man ju haft roligare för.

njae, det håller jag inte med om. Blindtester säger att det inte är skillnad på receivrar ljudmässigt, och dom som gjort blindtester håller med. samma med kablar.

Däremot så är det skillnad på watt. låga watt och höga watt. för få watt så kastas dist i form av skarpa övertoner ut och när kraften tar slut kan högtalaren skadas. vi i blindtestpanelen hörde alla kraftig dist vid hög last hos den svaga förstärkaren och sen poppade ena högtalaren. det var runt... 93 db vid sittplatserna då.

Sen så har du även det estetiska. apples kartor har inte ens med göteborg, men apple säljer ändå sina undermåliga produkter till översatta priser.

Tycker man ex om marantz utseende så kan man säkert betala mer för det. jag tycker ex att marants och hk gör sjuuukt snygga förstärkare. min yamma och onkyo är otroligt fula i jämförelse. det betalar man för.

Sen så kan du heller inte ha en trögdriven högtalare och mata den med en svag stärkare. mina magnepan 3.6 skulle man inte få ut mycket ljud ur om man köpte det billigaste man fann misstänker jag. dom är tungdrivna (dock ej svårdrivna då jag har för mig att ohmen är rätt stabil).

[Unregistered1384]

• 0

Hej, jag skulle vilja hålla med trådskaparen att det är skillnad på receivers och receivers. Dock är ju allt subjektivt och det spelar säkert stor roll vilka högtalare man parar med.

Jag har inom en väldigt kort period jämfört(då menar jag senaste 2 månaderna med ganska lång lyssningsperiod per receiver), Denon(3313, 4520), Marantz(sr6007, sr7007), Yamaha (3020), NAD(T757, T787).

Denon, marantz och Yamaha låter väldigt lika varann. Den enda jag hört en markant skillnad på är NAD. I ren stereolyssning separerar den instrumenten bättre, grötar inte vid högre volymer. Den återger även röster och instrument otroligt trovärdigt.

Det måste helt enkelt upplevas! Är mycket nyfiken på hur arcam låter.

Redigerat av Unregistered1384, 05 juni 2013 - 18:20.

[Glidtassen]

• 1

Om jag hade rummet för hembio skulle jag satsa på NAD T787 som är bland de värsta receivers som jag lyssnat på, inom rimliga prisramar.

[MKarlsson74]

• 0

Varför ska man lägga så mycket pengar på en reciever?

[Zartok]

• 0

Många in och utgångar, flexibilitet, massa extragrejjer som man inte använder... listan kan göras lång köper man ex naden så får man gammal teknik men samtidigt så klarar sig nog många ifrån ett externt slutsteg

[Glidtassen]

• 0

NAD:en har faktiskt en annan karaktär än den jag föreställde mig. Kraften visas mindre i brutala urladdningar, även om jag tror att dessa finns. Men istället spelar den väldigt lugnt men med en bestämd hand. Jag har hört SPA 22 från Primare, men var inte lika imponerad av den. Men jag har svårt att tror att någon köper NADs värsting bara för att mjuklyssna.

[Johan_i_burken]

• 0

Spa22 var väl aldrig lika omtyckt som spa21

[pickepock]

• 0

Absolut ingen expert med massor av tester av olika receivers men på min lilla runda hade jag också svårt att skillja på ljudkaraktär på dom vanliga. Mitt enkla val förra åter föll på Onkyo nr515. Strul med FW någon månad men sedan har den funkat och enligt mig mer än duger den bra för 2 kanalslyssning också (driver mina pi60 med denna). Den har enbart 80 w i 8 ohm. Idag kan man köpa nr 717 (100w) för ca 4.000 sek från Tyskland som dessutom har preout.

Skulle jag uppdatera idag blir det en 717+ett slutsteg.

Redigerat av pickepock, 07 juni 2013 - 08:47.

[Glidtassen]

• 0

Vad jag förstått är det svårare att hitta mätningar på Onkyo som där alla kanaler är mätta i 4-8 ohm? Mäter inte firman sina receivers med en kanal åt gången? Jag skulle lätt kunna leva med NAD T787 och min små Dynaudio DM 2/6 matchande center och bakhögtalare.

[beat_strandh]

• 0

intressant läsning detta. är själv ägare av Marantz SR6006 som jag tycker passar bra till allt utom skränig musik då den verkar tappa kontrollen när det är för mycket frekvenser att ta hand om

var hos ljudmakakarn och lyssnade på ett par Elac golvare tillsammans med Marantz SR6007 och det lät riktigt bra men sedan kopplade vi på ett Atoll slutsteg AM100 och då lät det ännu bättre. mer kontroll i basen samt att diskanten inte stack iväg på jobbiga partier med mycket ljud och höga frekvenser. allt höll ihop bättre så att säga men själva karaktären var den samma... efter detta lyssnade vi på Hegel H200 integrerad 2-kanalsförstärkare. tyckte det lät exakt likadant och lika bra som Marantz+Atoll kombon.

med andra ord tror jag på det Zartok skriver att det inte är någon skillnad på ljudet från förstärkare utan att det är kraften som avgör om den klarar av att driva en högtalare korrekt eller inte. har man samma stadiga watt från 2 olika fabrikat och spelar på samma ljudnivå kommer man nog aldrig att höra någon skillnad. (om nu inte något fabrikat bygger in en EQ som inte går att ändra men det tror jag knappast hehe)

[Glidtassen]

• 0

Jag tror att det var större skillander mellan receivers/integrerade förstärkare för 15 år sedan.

Men jag tror inte bara att det är kraften som avgör, utan även: nätdel, DSP, trafo, och givetvis hur väl avskiljda dessa är från varandra.
Jag har hört Marantz receivers strax under 10 000:- men har alltid uppskattat dessa för film, men för musik tycker jag att det låter lite späda.

Om jag skulle lämna tvåkanal för en hembioreceiver så skulle jag nog vilja ha lite mer gimmicks än bara fler kanaler. Dagens receivers kan göra så mkt mer än de gamla. Idag har vi: streaming, bildväxel, auto-setup, musik för olika zoner osv.

Redigerat av Glidtassen, 07 juni 2013 - 10:08.

[pickepock]

• 0

Vad jag förstått är det svårare att hitta mätningar på Onkyo som där alla kanaler är mätta i 4-8 ohm?

Nja, manualen visar olika mätningar. Det som är likvärdigt är mätningar på 8 ohm och 2 ch. Att jämföra med andra. Dock soltserar man gärna me 1 ch och 6 ohm mätningar...

[Unregistered277056c3]

• 0

MultEQ XT32 har över 10000 mätpunker på frekvensområdet.

Totalt kanske, fördelat på ett antal kanaler ja.

Det säger sig självt att man inte mäter/justerar med ett intervall om 2Hz eller så...

[Unregistered1384]

• 0

Jag tror att det var större skillander mellan receivers/integrerade förstärkare för 15 år sedan.

Men jag tror inte bara att det är kraften som avgör, utan även: nätdel, DSP, trafo, och givetvis hur väl avskiljda dessa är från varandra.
Jag har hört Marantz receivers strax under 10 000:- men har alltid uppskattat dessa för film, men för musik tycker jag att det låter lite späda.

Om jag skulle lämna tvåkanal för en hembioreceiver så skulle jag nog vilja ha lite mer gimmicks än bara fler kanaler. Dagens receivers kan göra så mkt mer än de gamla. Idag har vi: streaming, bildväxel, auto-setup, musik för olika zoner osv.

Jag är inne på precis samma spår som du. Provlyssnar för tillfället en Yamaha 3020. Den låter mycket bra och den kontrollerar musiken bättre än vad marantz sr7007 gjorde. Dock kan jag inte sluta tänka på NADen. Kan inte bara vara effekten som avgör. Tror faktiskt NAD färgar lite, eller så är dom de enda som inte färgar. För mest trovärdigt låter det i alla fall, iaf till mina högtalare.

[Zartok]

• 0

Nad mäter kinservativt sin effekt. 50 nadwatt (riktiga watt) per kanal i en hemmabioreceiver skulle mycket väl kunna vara över 200 onkyowatt (ett pip ur en kanal). Nad har effekt. Massor av det. Luras inte av låga mätningar, nad mäter som man ska mäta, över hela spannet och alla kanaler samtidigt. Sen återger dom LÄGSTA värdet. Så var det iaf för något åt sen

[boombaaz]

• 0

Arcam kommer med ny upsättning receivrar nu i sommar

http://pixllonline.w...vr750-by-pixll/

[Unregistered46f62999]

• 0

Gillar läsningen och era argument.
Är i valet och kvalet om sr7007 eller nr818.
Har haft onkyo, marantz, yamaha, sony och nad och om jag skall vara helt ärlig så är det marantzen som lämnat störst hål i mitt hjärta för jag fullkomligt älskade hur den spelade upp min musik.
Visst onkyo i all ära med sina 23kg å driv till förbannelse men det känns lite "kallt/själlöst" och nad med non-stop power men musiken(även film) är mer levande och kärleksfull med marantz karaktär.
Sen har jag visserligen inte hört yamma 2020-3020 men det skall jag göra som senast nästa vecka.
Sen har vi alla olika åsikter och olika hörsel men jag ville bara komma med mina tankar i denna tråd.

[Zartok]

• 0

Du ska höra på olika receivers... med samma högtalare då gissar jag?

[Unregistered46f62999]

• 0

Du ska höra på olika receivers... med samma högtalare då gissar jag?

Vet inte om frågan är till mig men jag lyssnar hemma i min miljö, annars är det ju inte lätt att veta vad man får.

[MKarlsson74]

• 0

Vad jag förstått är det svårare att hitta mätningar på Onkyo som där alla kanaler är mätta i 4-8 ohm? Mäter inte firman sina receivers med en kanal åt gången? Jag skulle lätt kunna leva med NAD T787 och min små Dynaudio DM 2/6 matchande center och bakhögtalare.

Menar du att man mäter alla kanaler samtidigt? Vad är syftet med en sådan mätning?

Personligen så skulle jag lägga pengar på en vettig reciever med pre-out så man kan fixa mer kraft om man behöver. Har svårt att se varför man ska lägga 10-15K extra bara för att få ett par fåtal watt mer.

[megagurka]

• 0

Det säger sig självt att man inte mäter/justerar med ett intervall om 2Hz eller så...

Jaså, varför inte?

Redigerat av megagurka, 08 juni 2013 - 11:03.

[film-fanatiker]

• 0

Jag var nöjd med min instegs receiver Yamaha rx-v467, men med min onkyo tx-nr1008 är jag mer än nöjd Den gav mer driv till mina frontar och klarar galant av att leverera vid referens nivå vid bio alla kanaler igång. Vid musik så går det att ha väldigt starkt med utan att det börjar låta dåligt. Jag valde att köpa ny på grund av att jag ville ha 2st hdmi ut, möjlighet att koppla på slutsteg, samt att den är så förbaskat snygg Och sen att kalibreringen är mycket bättre i den än vad som fanns i min Yamaha. Idag är min systerson stolt ägare av min gamla o den driver hans Andersson högtalare väldigt bra. När det kommer till ljud så nej jag hör ingen skillnad när man kopplar bort alla eq etc. Men visst kan en del höra skillnader så kul för dem Så jag ser inget fel i att lägga runt 10k på en receiver eller 3k heller. Det beror på vad o vilka funktioner man behöver o vill ha. Men detta är ju mina egna tankar o inget som nån annan behöver instämma i om de inte vill.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jaså, varför inte?

Därför att det vore helt meningslöst, av en lång rad skäl...

[megagurka]

• 0

Därför att det vore helt meningslöst, av en lång rad skäl...

Ok, utveckla gärna. Dom mer avancerade kalibreringsalgoritmerna jag känner till använder antingen justerbara filter så dom kan pricka in problemfrekvenserna väldigt noggrant (där brukar det användas ett tiotal filter) eller så använder dom faltning vilket i princip motsvarar att man applicerar tusentals filter (men får problem med latency). Vet inte exakt vilken metod XT32 använder men skulle gissa på den förstnämnda med väldigt många filter. 10000 låter dock som onödigt många.

[Ljudligt]

• 0

MultiEQ XT 32 har 512 ggr mer mätpunkter än 2EQ. Om 2EQ har 20 mätpunkter på frekvensområdet så kommer man ju lätt upp i 10000 med XT32. Om det innebär intervall med 2 Hz vet jag inte men det verkar troligt om XT32 alltså har 512 ggr mer mätpunkter. Kan också vara de sammanlagda punkterna av alla mätpositioner. Men ändå väldigt många mätpunkter.
Här är från hemsidan:
http://www.audyssey....chnology/multeq

[megagurka]

• 0

Det står 512 ggr högre filterupplösning på deras sida. Det är förmodligen inte mätpunkter eftersom mätningen består av sampling av frekvenssvep. Vad dom menar kan man bara spekulera om, t ex kan det betyda att filtren är 512 ggr mer exakta eller att det är 512 ggr fler filter.

[Ljudligt]

• 0

Det står 512 ggr högre filterupplösning på deras sida. Det är förmodligen inte mätpunkter eftersom mätningen består av sampling av frekvenssvep. Vad dom menar kan man bara spekulera om, t ex kan det betyda att filtren är 512 ggr mer exakta eller att det är 512 ggr fler filter.

Det är antalet kontrollpunkter på frekvensområdet. Läs på denna sida:
http://www.hippotech...ons.com/?p=2487

[megagurka]

• 0

Det är antalet kontrollpunkter på frekvensområdet. Läs på denna sida:
http://www.hippotech...ons.com/?p=2487

Intressant. Vad dom än gör så funkar det bra