[Ringblixt]

• 0

Angående AppleTV så kalibrerar man inte ATV med en iPhone-kamera. Jag skulle säga att ATV är kalibrerad – eller som källa nivåkorrekt – så länge man låter bli funktionen. Det vill säga att en HDR10 bild som innehåller RGB-nivåerna 723, 723, 723 bör komma ut som RGB:723, 723, 723 från HDMI-porten.

 

När man "kalibrerar" ATV med iPhone kommer iPhone – hyfsat godtyckligt – läsa av TV:ns ljus som i sin tur är godtyckligt. Då kommer ATV försöka åtgärda avvikelsen genom att förändra sin signal. Så istället för 723, 723, 723 skickar den – som random exempel – RGB: 756, 698, 703 eftersom TV var lite turkos i vitbalansen.

 

Då har man ju gjort ATV sämre för att kompensera för felen i TV:n. 

Redigerat av Ringblixt, 03 november 2022 - 10:31.

[professorB]

• 0

Har nu skaffat en ny Colorchecker display pro och gjort en första mätning av min VW790 med medföljande program och även HCFR. Fick en kontrast på ca 9500:1 med lasern på 40-50 och runt 9900:1 med laser på över 60. Kanske OK men skulle väl vara 15.000:1?

 

Under ca 30 blev svärtan för låg för sensorn som rapporterade 0.000 och därmed blev kontrasten oändlig. Med "dynamic low" eller "dynamic high " blev det inget utslag oavsett vad jag ställt lasern på. På "high"stänger den helt men skall inte göra det på "low". Jag skall prova att sätta sensorn närmare linsen så den får mer ljus? Eller finns det någon annan inställning jag missat?

 

Det tog ett tag att få igång HCFR då datorn skickade ut 0-255 och programmet förutsatte 16-235. Kontrasten blev då bara 230:1. Det kom också en liten text under mätrutan som visade signalen typ 16:16:16 för svart. Det innebär att jag faktiskt inte mätte full on/off. Vet någon hur man får bort den texten i HCFR? 

 

Färgskalan var i princip rätt men lite brist på rött i mellantonerna, ca 2-3 enheter off. Osäker på hur jag rattar in det dock. 

 

Provade att mäta både mot duk och mot lins med sensorn ca 2-3 dm från duken och det blev i princip samma sak. Det gjorde att ANSI-mätningarna inte gick så bra, ca 100:1. Tror sensorn plockade upp ljus från det vita när det skulle vara svart. 

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Kul att du fått igång nya sensorn med HCFR!

 

Men hur kunde du mäta upp kontrasten om IRE < 30 var för mörkt för sensorn att registrera? Mätte du mot duk i telephoto-läge eller mätte du mot lins i ambient-läge med diffusorn framför sensorn?

 

Ja det där med signalnivåer kan vara lite struligt men man ser ofta snabbt om det inte stämmer. Jag har lite icke-intuivit fått det rätt genom att låta projektorn vara i auto (och den ställer då in sig på 16-235) och i HCFR välja 0-255.

 

Vill man få bort att HCFR skriver ut en text på mätrutan som berättar signalnivå så är det denna inställning under Generator GDI, kryssa ur "Display Triplets":

 

 gdi_settings.png   19,85K   0 Antal nerladdningar

 

 

ANSI på 100:1 låter realistikt för en mätning mot duk i ett biorum där man sett till att ha mörka färger och kanske tom lite mörkt tyg i närheten av duken.

 

Mätte hos en polare igår som hade vitt tak men i övrigt bra optimerat och då hamnade ANSI på ca 30:1.

 

 

 

 

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Angående AppleTV så kalibrerar man inte ATV med en iPhone-kamera. Jag skulle säga att ATV är kalibrerad – eller som källa nivåkorrekt – så länge man låter bli funktionen. Det vill säga att en HDR10 bild som innehåller RGB-nivåerna 723, 723, 723 bör komma ut som RGB:723, 723, 723 från HDMI-porten.

 

När man "kalibrerar" ATV med iPhone kommer iPhone – hyfsat godtyckligt – läsa av TV:ns ljus som i sin tur är godtyckligt. Då kommer ATV försöka åtgärda avvikelsen genom att förändra sin signal. Så istället för 723, 723, 723 skickar den – som random exempel – RGB: 756, 698, 703 eftersom TV var lite turkos i vitbalansen.

 

Då har man ju gjort ATV sämre för att kompensera för felen i TV:n. 

 

Ah, jag förstår hur du menar med att man gjort ATV sämre och jag håller med, samtidigt som jag kan se det rimliga i förfarandet om det gör att helheten ATV + bildvisare otvetydigt ger en mer korrekt bild! Det är väl så profileringsmjukvara för datorer och bildskärmar oftast fungerar?

 

Men att kalibrera bildvisaren på riktigt ger ju absolut bättre magkänsla. Undrar varför Apple tagit fram funktionen? Djupt insnöade bildnördar kommer vilja kalibrera bildvisaren på riktigt och svensson som inte ställer in sin TV kommer säkert inte bry sig om att köra denna kalibrering heller? Överlag teknikintresserade personer som ännu inte fallit ner i bildkalibreringsträsket kommer säkert använda funktionen dock. Men de kanske inte sprang och köpte en ATV just för denna funktion, dvs det säljs inte mer ATVer tack vare den?

[Ringblixt]

• 0

Har nu skaffat en ny Colorchecker display pro och gjort en första mätning av min VW790 med medföljande program och även HCFR. Fick en kontrast på ca 9500:1 med lasern på 40-50 och runt 9900:1 med laser på över 60. Kanske OK men skulle väl vara 15.000:1?

 

Skillnaden mellan 9 900:1 och 15 000:1 är vid 48 nits/14 fL att du mäter 0,0048 nits respektive 0,0032 nits i svart. Det skiljer sig alltså en och en halv tusendelar av en nits. Detta är bortom vad man kan uppfatta och antagligen, som du märkte, på den nedre gränsen av vad mätaren är kapabel till att uppfatta med någorlunda konsekvens.

 

När någon mäter kontrast på en projektor i den här klassen är de siffror de får fram ett resultat av hur de mäter och i vilken situation de mäter. Så länge man mäter likadant är siffrorna relativt varandra av intresse. Om du mäter 9 900:1 på din Sony och i samma miljö mäter 4 000:1 på Epson är det intressant och säger en del om produkterna. Att en random person mäter 15 000:1 och en annan mäter 7 000:1 och en tredje mäter 30 000:1 är däremot inte särskilt intressant.

Redigerat av Ringblixt, 04 november 2022 - 14:08.

[Ringblixt]

• 0

Ah, jag förstår hur du menar med att man gjort ATV sämre och jag håller med, samtidigt som jag kan se det rimliga i förfarandet om det gör att helheten ATV + bildvisare otvetydigt ger en mer korrekt bild! Det är väl så profileringsmjukvara för datorer och bildskärmar oftast fungerar?

 

Men att kalibrera bildvisaren på riktigt ger ju absolut bättre magkänsla. Undrar varför Apple tagit fram funktionen? Djupt insnöade bildnördar kommer vilja kalibrera bildvisaren på riktigt och svensson som inte ställer in sin TV kommer säkert inte bry sig om att köra denna kalibrering heller? Överlag teknikintresserade personer som ännu inte fallit ner i bildkalibreringsträsket kommer säkert använda funktionen dock. Men de kanske inte sprang och köpte en ATV just för denna funktion, dvs det säljs inte mer ATVer tack vare den?

 

Precis så - det som är skillnaden mellan profilering och kalibrering.

 

Kalibrering = få skärmens fysiska ljus att respondera korrekt utifrån en normal och korrekt signal

Profilering = introducera fel i signalen för att kompensera för felen i skärmen fysiska respons.

 

Är skärmen blå i vitbalansen skickar vi en signal som är gul. Är skärmen väldigt blå skickar vi en signal som är väldigt gul. Med diskreta nivåer kommer vi därmed introducera mer posterisering och tappa dynamiskt omfång. Det är också därför det är rätt meningslöst att köpa en kass skärm och hoppas den blir bättre med en mätare som man kopplar till datorn.

 

Vet inte varför Apple har den där funktionen. Hade jag varit Apple hade jag utnyttjat att de har koll på sina Iphone-kameror och tagit fram ett system för att guida till TV:ns manuella inställningar. Men det är ju mycket mer komplext och kräver ett högt engagemang hos användaren.

[Callekl]

• 0

Ah, jag förstår hur du menar med att man gjort ATV sämre och jag håller med, samtidigt som jag kan se det rimliga i förfarandet om det gör att helheten ATV + bildvisare otvetydigt ger en mer korrekt bild! Det är väl så profileringsmjukvara för datorer och bildskärmar oftast fungerar?

 

Men att kalibrera bildvisaren på riktigt ger ju absolut bättre magkänsla. Undrar varför Apple tagit fram funktionen? Djupt insnöade bildnördar kommer vilja kalibrera bildvisaren på riktigt och svensson som inte ställer in sin TV kommer säkert inte bry sig om att köra denna kalibrering heller? Överlag teknikintresserade personer som ännu inte fallit ner i bildkalibreringsträsket kommer säkert använda funktionen dock. Men de kanske inte sprang och köpte en ATV just för denna funktion, dvs det säljs inte mer ATVer tack vare den?

Nu har jag ingen ATV själv men har noterat att den inte verka mäta speciellt bra. Ta en titt här t ex: https://www.avsforum...2/post-60759163

 

Det går ju såklart att kompensera för det om man låter ATVn vara källan under själva själva kalibreringen/profileringen. Men då bör man ha den kalibreringen på ett eget bildläge så att det inte påverkar eventuella andra bildkällor. Har själv testat min nvidia shield och kan inte mäta någon skillnad mellan den och PGenerator som jag brukar nyttja som källa för testmönster.

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Skummade tråden du länkade och de verkar fokusera på hur bra den presterar som pattern generator när man ska kalibrera sin bildvisare? Angående att använda den som "vanligt":
 

then it is advised that you calibrate with that, and then set your ATV to output RGB High because despite the inaccuracies of the ATV output, they can be considered insignificant in real world content viewing.

 

Jag är själv väldigt intresserad av den senaste Apple TV. Behöver göra lite mer efterforskningar dock. Har en Nvidia Shield TV idag och blir tokig på att den har så svårt att skicka korrekt frame rate. Finns en beta-funktion i mjukvaran sen en tid tillbaka för frame rate matching men den funkar inte på många av streaming-apparna, typ Disney Plus och Amazon Prime. Det jag läst hittills tyder på att ATV gör detta mycket bättre men jag behöver som sagt läsa på mer.

[Mikael.Arvidsson]

• 1

Fick nöjet att bekanta mig med en polares JVC N5 i veckan.  En fantastisk maskin! Tyvärr lite för ambitös tidplan med mätande, lampbytande, autocal-installerande, kalibrerande etc så själva filmkvällen hann vi inte med... 

 

När vi började dagens övningar satt originallampan i och den hade gått drygt 2400h. Duken är en akustiskt transparent Seymour UF 0,8 gain i formatet 2.1:1 och med bredden 330 cm.

 

Mätte inte kontrast denna gång men vem som helst kan se att ON/OFF är skyhög! Min Calibrite Colorchecker Plus hade ingen chans att mäta det mörkaste mot duk så ska vi mäta kontrast får vi nog mäta mot lins nästa gång.

 

I 16:9-läge (121" diagonalt) med lampan på high fick vi ut futtiga 8,8ftL:

 

 Cinema_High_SDR_old_lamp.png   146,83K   0 Antal nerladdningar

 

Därefter bytte vi lampa och mätte igen, 17,5ftL med samma förutsättningar! OBS! Lampan helt "nyfödd", vi gav den inte många minuter att värma upp. På min Sony ökade faktiskt lampan i ljusstyrka de första 100 timmarna så det kanske blir ännu mer senare.

 

 Cinema_High_SDR_new_lamp.png   142,43K   0 Antal nerladdningar

Gamma 2,36

Average dE 2,64

Max dE 5,35

 

Efter detta så satte vi upp en SpyderX Elite för att testa JVC egna autocal-mjukvara "Projector Calibration Software 12 v1.11". Notera att man behövde just 1.11 för att köra med SpyderX.

 

Vi körde igenom både SDR-kalibrering och HDR-kalibrering och kollade sedan resultatet. Det första som känns oerhört läskigt med denna mjukvara är att den gör ändringarna "under huven", man kan inte alls se vad den har ändrat eller hur mycket! Första gången man kör en kalibrering får man automatiskt en backup, en Init-fil. Denna fil är såvitt jag förstår saken det enda sättet att någonsin hitta tillbaks till hur projektorn var från fabrik. En vanlig factory reset kan inte återställa projektorn. Spara denna fil!

 

Första kalibreringen gjorde vi på picture mode = User 1 med Color temperature: 6500K. Det var inge bra. Color temperature 6500K är en global inställning så alla picture modes som var inställda på denna blev "drabbade" av kalibreringen. Samma sak verkade det vara med Gamma preset 2,4. Lärdom: Använd Color Temperatur: Custom/User eller vad den nu hette så att standardgrejerna i projektorn får vara kvar. Annars har man ju heller inget att jämföra med.

 

Vi gjorde också ett annat misstag. Brightness-reglaget för picture mode = User1 stod på typ -43! Ägaren hade kört Laser disc för nåt eller sen eller vad han sa. Efter kalibrering var reglaget fortfarande på -43 eftersom mjukvaran gör inställningarna på ett annat sätt. Blir väldigt förvirrande. Tror också vi råkade mäta på HDR-bildläget när vi skulle se vad som hänt och det blev totalt åt skogen…

 

Vi fattade först inte vad felet var så vi gjorde helt enkelt om SDR-kalibreringen på Picture Mode: Cinema därefter mätte  vi resultatet med Calibrite Colorchecker Plus + HCFR och det blev såhär:

 

 Cinema_High_SDR_new_lamp_after_autocal.png   134,94K   0 Antal nerladdningar

Gamma 2,38

Average dE 3,96

Max dE 7,15

 

 Cinema_High_SDR_new_lamp_after_autocal_cie.png   206,77K   0 Antal nerladdningar

dE för färgerna vid 100% saturation:

Red 3,6

Green 3,0

Blue 2,6

Yellow 0,4

Cyan 6,9

Magenta 8,5

White 7,0

 

Mätmässigt ingen förbättring, snarare lite sämre än förut?

 

Vi gav oss då på att använda HCFR för att dra lite manuellt i reglagen för Gain och Offset samt någar mindre justeringar på grön och röd i CMS. Tyvärr glömde jag anteckna vilka värden vi landade på.

 

 Cinema_High_SDR_new_lamp_manual_cal.png   132,5K   0 Antal nerladdningar

Gamma 2,40

Average dE 0,53

Max dE 1,91

 

 Cinema_High_SDR_new_lamp_manual_cal_cie.png   204,59K   0 Antal nerladdningar

dE för färgerna vid 100% saturation:

Red 3,8

Green 2,5

Blue 3,1

Yellow 1,5

Cyan 3,1

Magenta 2,8

White 0,5

 

Vi kollade på bilden och konstaterade att det såg förbannat bra ut, svårt att paja bilden på en sån här maskin Men det kändes helt klart som att man hade gjort den manuella kalibreringen på en skakig grund och jag skulle egentligen vilja ladda in "Init"-backupen igen så den blir fabriksåterställd och sedan börja om, oavsett om man vill köra JVCs autocal eller manuell kalibrering. Tyckte Gain-reglagen "svarade bra" på det man ville göra och man kunde bara minska dem, inte höja dem, vilket tog bort osäkerheten kring att behöva testa om det egentligen går att höja. Men kurvan var inte lika linjär efter autocal som den var out of the box, så det kändes inget värre bra.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Egentligen är metoden som används i tråden för att jämföra Apple TV ganska märklig. Att man får fram en avvikelse vid mätning behöver inte innebära att det är just källan som felar. På konsumentdisplayer kommer du aldrig att få ett särskilt konstant resultat och bör inte tas som referens.

 

Vill man vara säker på vilka avvikelser som finns så behöver man fånga videoströmmen med exempelvis en Hyperdeck och därefter analysera innehållet i ett lämpligt program. DaVinci Resolve, Final Cut och Premiere håller alla måttet för det. Har själv gjort det när jag har utvärderat HDMI->SDI omvandlare exempelvis, men skulle kunna testa AppleTV också någon gång och jämföra mot VideoForge.

[Callekl]

• 0

Skummade tråden du länkade och de verkar fokusera på hur bra den presterar som pattern generator när man ska kalibrera sin bildvisare? Angående att använda den som "vanligt":
 

 

Jag är själv väldigt intresserad av den senaste Apple TV. Behöver göra lite mer efterforskningar dock. Har en Nvidia Shield TV idag och blir tokig på att den har så svårt att skicka korrekt frame rate. Finns en beta-funktion i mjukvaran sen en tid tillbaka för frame rate matching men den funkar inte på många av streaming-apparna, typ Disney Plus och Amazon Prime. Det jag läst hittills tyder på att ATV gör detta mycket bättre men jag behöver som sagt läsa på mer.

 

Det är tyvärr en rejäl brist med nuvarande Android TV, de applikationer jag kör fixar det fint men många streamingappar har ju inte stöd för det. Har sett att det ska finnas nån tredjeparts mjukvara som löser det men har inte testat det.

 

Egentligen är metoden som används i tråden för att jämföra Apple TV ganska märklig. Att man får fram en avvikelse vid mätning behöver inte innebära att det är just källan som felar. På konsumentdisplayer kommer du aldrig att få ett särskilt konstant resultat och bör inte tas som referens.

 

Vill man vara säker på vilka avvikelser som finns så behöver man fånga videoströmmen med exempelvis en Hyperdeck och därefter analysera innehållet i ett lämpligt program. DaVinci Resolve, Final Cut och Premiere håller alla måttet för det. Har själv gjort det när jag har utvärderat HDMI->SDI omvandlare exempelvis, men skulle kunna testa AppleTV också någon gång och jämföra mot VideoForge.

Vid trådstarten användes en DVDO AvLab TPG som har en funktion för pixelanalys så där har inte bildvisaren någon betydelse. Om det påverkar uppspelningen från en ATV i någon praktisk betydelse är inget jag har testat själv eftersom jag inte har en.

 

Men om jag hade haft en hade jag nog gjort några testskott och jämfört med en källa som jag litar på för att få lugn i själen

Redigerat av Callekl, 05 november 2022 - 12:49.

[professorB]

• 0

Skillnaden mellan 9 900:1 och 15 000:1 är vid 48 nits/14 fL att du mäter 0,0048 nits respektive 0,0032 nits i svart. Det skiljer sig alltså en och en halv tusendelar av en nits. Detta är bortom vad man kan uppfatta och antagligen, som du märkte, på den nedre gränsen av vad mätaren är kapabel till att uppfatta med någorlunda konsekvens.

 

När någon mäter kontrast på en projektor i den här klassen är de siffror de får fram ett resultat av hur de mäter och i vilken situation de mäter. Så länge man mäter likadant är siffrorna relativt varandra av intresse. Om du mäter 9 900:1 på din Sony och i samma miljö mäter 4 000:1 på Epson är det intressant och säger en del om produkterna. Att en random person mäter 15 000:1 och en annan mäter 7 000:1 och en tredje mäter 30 000:1 är däremot inte särskilt intressant.

Jag förstår att det är svårt att mäta nära noll men det är också där skillnaden är mellan billigare och dyrare projektorer. JVC dubblar ju priset för att gå från NZ7 till NZ9 med huvudargument att kontrast och därmed svärtan är bättre. Att det är svårt att mäta upp saker vet jag mycket väl efter en lång karriär av att mäta upp saker med optiska metoder. Därav också att jag inte trodde speciellt mycket på de värden jag fick med den gamla spyder5 som gav både 6000:1 och oändligheten:1 beroende på hur jag mätte. 

 

Om man tittar på en scen med max ljus (säg 100 nits) kommer ögat inte klara av mycket mer än 500:1 i samma bild ändå. Men om scenen är mycket mörk, säg 1% av max så kommer en on/off-kontrast på 10.000:1 helt plötsligt vara 100:1 med samma svärtnivå. Det är klart lägre än ögats 500:1 som man kan få om projektorn klarar 50.000:1 från början. Med bara 4.000:1 så är kontrasten bara 40:1 med samma scen. Det är stor skillnad. Det innebär att mörka scener kan upplevas mycket annorlunda och det var också därför jag ville kolla om min Sony var i närheten av spec eller inte. Tyvärr verkar den rekommenderade sensorn colorchecker display pro inte ha tillräcklig känslighet nära svart, i alla fall med min placering och med lasern på under 30. Skall prova en placering närmare projektorn och se om det blir bättre. 

 

Det som triggade min fundering på kontrast var avsnitt 7 på House of dragon. När de går runt på stranden så har de nog spelat in på dagen och sedan bara sänkt ljusstyrkan. Det blir ganska grått med VW790. 

 

Återkommer med mer information efter nya försök i biogrottan. 

[professorB]

• 0

Kul att du fått igång nya sensorn med HCFR!

 

Men hur kunde du mäta upp kontrasten om IRE < 30 var för mörkt för sensorn att registrera? Mätte du mot duk i telephoto-läge eller mätte du mot lins i ambient-läge med diffusorn framför sensorn?

 

Ja det där med signalnivåer kan vara lite struligt men man ser ofta snabbt om det inte stämmer. Jag har lite icke-intuivit fått det rätt genom att låta projektorn vara i auto (och den ställer då in sig på 16-235) och i HCFR välja 0-255.

 

Vill man få bort att HCFR skriver ut en text på mätrutan som berättar signalnivå så är det denna inställning under Generator GDI, kryssa ur "Display Triplets":

 

gdi_settings.png

 

 

ANSI på 100:1 låter realistikt för en mätning mot duk i ett biorum där man sett till att ha mörka färger och kanske tom lite mörkt tyg i närheten av duken.

 

Mätte hos en polare igår som hade vitt tak men i övrigt bra optimerat och då hamnade ANSI på ca 30:1.

Tack för tipsen. Jag skall ta en ny runda senare idag och återkommer med mer resultat.

 

I övrigt körde jag Autocal på min gamla JVC X5000 runt 2016 och det var lite av en läskig upplevelse då man inte riktigt visst vad programmet gjorde. Slutresultatet blev väl OK men vägen dit var osäker. Nu är min X5000 inbytt mot en VW790 och vad jag vet har min gamla maskin gått vidare till ny förhoppningsvis nöjd ägare. Men visst hade X5000 väl så bra svärta som min nya men den var å andra sidan också mindre ljusstark, hade inte full 4k/UHD upplösning och lät en hel del, speciellt med e-shift. 

 

Jag tror min tidigare mätning med spyder5 som gav 420:1 i ANSI-kontrast skulle kunna vara riktig. Det är ett helt svart rum och en DNP 08-85 duk. Bilden i ljusa scener är spektakulär. 

[professorB]

• 0

Så har jag roat mig några timmar med att prova HCFR med Calibrite Colorchecker Pro.

 

Några observationer.

1. Att stänga av den lilla texten (16,16,16) under testrutan gav en ökning av kontrasten från ca 9.500:1 till 12.500:1. Skillnaden mellan full on/off och med lilla textrutan var alltså inte speciellt stor men ändå märkbar.

2. Kontrasten ökar men ganska svagt när jag drar på mer laserstyrka. Från runt 12.000:1 på min till ca 13.000:1 på max. 

3. Mätaren har en ganska hög min-tröskel vilket gör att man inte kan mäta nära skärmen då den då ger 0.000 för svart. Med mätaren ca 1 meter framför linsen och "ambient mode" fick jag en signal på 2000-3500 för vitt och då fick jag också mer än en värdesiffra på svart. Tyvärr mätte sensorn inte samma färgbalans med och utan diffusorn men det gjorde inte så mycket då man ändå inte bryr sig så mycket om färgbalansen vid helt svart. 

4. Projektorn mätte max 2.9 dE mot D65 utan någon åtgärd och med lite mera rött (+5 gain) och ännu mindre justering av blått (-1 gain) blev max 1.2 och snittet 0.7 dE. Kunde inte se någon skillnad och frågan är om det var projektorn eller mätaren som var lite off. Detta mätt mot duken. Direkt från linsen fick jag lite annat men det spelar ju mindre roll. 

5. Med dynamic range till "limited" ökade kontrasten till ca det dubbla, 25.000:1, och även här med lite högre siffror när jag drog på lasern. 

6. Med dynamic range "full" fick jag inte någon signal alls vid svart dvs rummet var faktiskt svart. Det ger en kontrast på minst 2500/0.001=2.5 miljoner:1. 

7. Det är intressant hur ögonen behöver tid på sig att ställa om. När man kör ett mätsvep går skärmen från att visa mycket vitt till att helt bli svart. Jag ser inte mätare eller stativ direkt utan det tar ett par tre sekunder att ställa om till mörkret. 

8. ANSI-kontrasten blev 340:1 som bäst men det var mindre rutor än 3x3 (tror det var 9x9) och därmed kom det mer spill från vitt till svart. Även här var det mycket viktigt var sensorn stod och hur den tittade. 

 

Så slutsatsen? Min projektor har typ förväntad kontrast och har mycket korrekta färger. Skall man ha mycket mörkare svärta får man upp i NZ9 och det blir dyrt. Tyvärr är inte NZ7 eller 8 tillräckligt vidvinkliga för mitt rum.

 

En annan slutsats är att mätuppställningen är mycket viktig. Hur man mäter ger mycket olika svar. Är man nära gränsen för hur lite ljus sensorn kan mäta blir resultatet inte speciellt tillförlitligt. 

 

Återstår att se hur kontrasten håller sig med tiden. 

[Ringblixt]

• 0

Det som triggade min fundering på kontrast var avsnitt 7 på House of dragon. När de går runt på stranden så har de nog spelat in på dagen och sedan bara sänkt ljusstyrkan. Det blir ganska grått med VW790. 

 

Det är mer en fråga om tonemapping, eventuell HDR/SDR-konvertering och generella inställningar än någon absolut on/off-kontrast skulle peka ut den upplevelsen. On/off-mätningar med kontrastförhållande bortom 10 000:1 är rätt meningslösa som kvalitetsmått. Annat som avgör upplevelsen då. Bild är så mycket mer än förhållande mellan extremerna i mätningar. 

[Marcus_TheRock]

• 0

Jag skulle rekommendera dig att stänga av HDR(följa dynamiskt omfång) på din ATV. Du kan ratta hur mycket som helst på din projektor men inga inställningar kan ge dig ett större lyft än att stänga av HDR vid streaming med dina produkter, ProfessorB.

 

För att HDR ska fungera bra med (Sony)projektor så behövs det en riktigt bra tonemapping.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 07 november 2022 - 11:55.

[professorB]

• 0

Jag skulle rekommendera dig att stänga av HDR(följa dynamiskt omfång) på din ATV. Du kan ratta hur mycket som helst på din projektor men inga inställningar kan ge dig ett större lyft än att stänga av HDR vid streaming med dina produkter, ProfessorB.

 

För att HDR ska fungera bra med (Sony)projektor så behövs det en riktigt bra tonemapping.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

HDR är avstängt på min ATV. Med det på kan det ibland bli bra men oftast ser man inget alls i mörka scener. Har inte funnit det värt att försöka med HDR. Vad jag förstår är MadVR och likande bara olika sätt att få en HDR- bild att se ut som en bra SDR. Varför då inte köra med SDR från början? 

[professorB]

• 0

Det är mer en fråga om tonemapping, eventuell HDR/SDR-konvertering och generella inställningar än någon absolut on/off-kontrast skulle peka ut den upplevelsen. On/off-mätningar med kontrastförhållande bortom 10 000:1 är rätt meningslösa som kvalitetsmått. Annat som avgör upplevelsen då. Bild är så mycket mer än förhållande mellan extremerna i mätningar. 

Så JVC bluffar bara när de anger att huvudskillnaden mellan NZ7, NZ8 och NZ9 är det ökade kontrastförhållandet ”native”? Det skulle alltså inte gå att se skillnad på dem? 

[Marcus_TheRock]

• 0

Varför då inte köra med SDR från början? 

Materialet(HotD) är skapat och levereras i HDR så på ett eller annat sätt måste någon del hos dig omvandla omfånget(och färgerna) till SDR/BT709 om det är vad du vill visa. Eftersom detta går att göra på många olika sätt och med olika kvalitet, som ger olika resultat, så är svaret på din fråga betydligt mer komplext än att bara dra den enkla slutsatsen att allt blir samma. I slutändan får man ganska stor skillnad på bilden med en separat videoprocessor och det är ju vad som räknas. Med det sagt så gör ATV ett mycket bra jobb med sin omkonvertering med tanke på prislappen.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 08 november 2022 - 12:51.

[Ringblixt]

• 0

Så JVC bluffar bara när de anger att huvudskillnaden mellan NZ7, NZ8 och NZ9 är det ökade kontrastförhållandet ”native”? Det skulle alltså inte gå att se skillnad på dem? 

 

JVC plockar naturligtvis siffror ur luften som alla andra tillverkare. Specifikationer är just det, tillverkarens egna åsikter och halvsanningar om vad de själva tycker det är för skillnad. Så som det alltid har varit. 

[Garrett]

• 0

Materialet(HotD) är skapat och levereras i HDR så på ett eller annat sätt måste någon del hos dig omvandla omfånget(och färgerna) till SDR/BT709 om det är vad du vill visa. Eftersom detta går att göra på många olika sätt och med olika kvalitet, som ger olika resultat, så är svaret på din fråga betydligt mer komplext än att bara dra den enkla slutsatsen att allt blir samma. I slutändan får man ganska stor skillnad på bilden med en separat videoprocessor och det är ju vad som räknas. Med det sagt så gör ATV ett mycket bra jobb med sin omkonvertering med tanke på prislappen.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Lite nyfiken, vilket är bäst på det gällande rippat hdr: infuse eller plex? Har du nån koll på det? Eller finns det någe mer alternativ? Eller pratar vi bara streamingstjänster?

[Marcus_TheRock]

• 0

Lite nyfiken, vilket är bäst på det gällande rippat hdr: infuse eller plex? Har du nån koll på det? Eller finns det någe mer alternativ? Eller pratar vi bara streamingstjänster?

Det vet jag inte, kör bara streamat med ATV. Till okomprimerad film kör jag själv Dune och har en del kunder jag kalibrerat hos med Zappiti etc.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Det som triggade min fundering på kontrast var avsnitt 7 på House of dragon. När de går runt på stranden så har de nog spelat in på dagen och sedan bara sänkt ljusstyrkan. Det blir ganska grått med VW790. 

 

Jag reagerade också på några strandscener som såg riktigt skumma ut i House of the dragon. Spelade upp från HBO Max-appen i Nvidia Shield TV och lät den konvertera till SDR.

 

När bluray-utgåvan släpps i februari så får vi facit på hur det var tänkt att se ut i SDR

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Någon som vill kommentera mitt inlägg om JVC Autocal? Har någon annan här testat den och har tips, eller länkar till bra info? Skulle vara mycket intressant att se någon oberoende som testat den och sedan mätt upp resultatet med högpresterande utrustning. Varför blev det inte bättre när vi körde den, gjorde vi nåt knas eller är den inte bättre än att den potentiellt kan rätta till de största felen?

[professorB]

• 0

Någon som vill kommentera mitt inlägg om JVC Autocal? Har någon annan här testat den och har tips, eller länkar till bra info? Skulle vara mycket intressant att se någon oberoende som testat den och sedan mätt upp resultatet med högpresterande utrustning. Varför blev det inte bättre när vi körde den, gjorde vi nåt knas eller är den inte bättre än att den potentiellt kan rätta till de största felen?

Antar du kollat in avsforum.com och sökt på "JVC autocal". Det finns ett antal trådar att läsa där med de olika versionerna av autocal.. 

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Tack, har hittat några gigantiska trådar där som jag inte orkat titta igenom helt och hållet. Många av dem har så mycket historik i sig kring gamla versioner så därför fuskade jag lite och bad om tips här

 

Det som vore allra mest intressant är att få se mätningar på slutresultatet. Många inlägg där folk säger "Jag körde autocal och det blev skitbra" men det säger inte så mycket tycker jag.

[samsara]

• 0

Eftersom jag inte har ett perfekt färgseende använder jag mina egna ögon när jag ställer in bilden på min projektorn .Är ganska vanligt att man har sämre färgseende på en färg och då borde det vara smartast att dra upp den färgen istället för att köpa dyra instrument. Ska man använda ett instrument borde det vara en som kan kontrollera att man har perfekt färgseende och kan kompensera för det felet.. 

När det gäller ljudet vill jag att frekvenskurvorna på ljudet från högtalarna bakom duken skall överensstämma med min hörsel och jag vill inte att frekvenskurvorna ska stämma överens med akustiken i biografsalongen. Ställer jag in högtalarnas och förstärkarnas equalizers 3 x 27 knappar efter min hörsel och hör jag att det är något fel på akustiken i biografen fixar jag till ljudet med akustiska skärmar på vägarna. 

Har jobbat som biografmaskinist i en massa år och hört skräckexempel på hur ljudtekniker ställt in ljudet så alla ekon som uppstår i salongen ska bestämma hur de ca 3 x 27 reglagen på equalizen ska stå. 

[nyborjare]

• 0

Eftersom jag inte har ett perfekt färgseende använder jag mina egna ögon när jag ställer in bilden på min projektorn

 

Skriver du rätt här ?

 

Om du menar att du har ett perfekt färgseende ? hur vet man det ? man har det seende man har , som att be någon beskriva färgen "röd"

[MKarlsson74]

• 0

Eftersom jag inte har ett perfekt färgseende använder jag mina egna ögon när jag ställer in bilden på min projektorn .Är ganska vanligt att man har sämre färgseende på en färg och då borde det vara smartast att dra upp den färgen istället för att köpa dyra instrument. 

Här tänkte du lite fel. Du använder ju dessa ögon varje dag och ser världen med dessa fel. Om du skulle försöka kompensera de i projektorn så skulle det se onaturligt ut.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Dessutom riskerar man att introducera nya fel i färgerna med CMS om de justeras godtyckligt. Det kan leda till en markant försämring i bilden även om man har avvikande färgseende. Flera fel som uppstår kan även identifieras av någon som är färgblind.

 

Om du menar att du har ett perfekt färgseende ? hur vet man det ? man har det seende man har , som att be någon beskriva färgen "röd"

Det är precis detta som många missförstår både vad som gäller kalibrering och människans öga. Alla uppfattar färg och ljus lite annorlunda i grunden. Synen ändras också över tid och beroende på rum. Jämför man testmönster kan det ibland även bli lite olika färgtoner på höger och vänster öga.

 

Mätutrustning gör det möjligt att bekräfta den bild man upplever och flytta felen till den nivå där de märks av så lite som möjligt. Då kan man vara mer säker på att bilden i slutändan uppfattas korrekt.

 

För att fortsätta på färgbeskrivningen så kan man fråga någon att välja en röd färg och denne tar fram en nyans som inte alls var vad man själv hade i åtanke. Ber man samma person ta fram en Coca-Colaröd färg så kommer det nästan undantagslöst bli rätt. Detta för att alla har sett en Coca-Colaburk och vet hur nyansen ser ut. Oavsett hur olika två personers ögon uppfattar färgen så är det samma färg de tittar på och således kan relatera till.

[nyborjare]

• 0

Man kan ju inte veta om man har dåligt färgseende. Man ser som man ser o de går ju inte att jämföra. Vet man ens vad som är ett korrekt? Som skönhet sitter i betraktarens ögon

Redigerat av nyborjare, 01 april 2023 - 10:10.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Du kan undersöka ditt färgseende hos specialiserade läkare. Om det är så pass illa att vissa våglängder smälter ihop med andra brukar det ge ganska tydliga resultat.

[nyborjare]

• 0

gör det själv !

 

https://www.se.color...rgblindhet.html

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ett test du gör hemma på din privata skärm utan någon hjälp ersätter inte behovet att göra en klinisk utredning och ev diagnos. Men det är klart att det ger indikationer.

 

Men det låter ju som att du svarar på din egna fråga och tveksamhet också...

[jn82]

• 0

Var är grönt, vad är rött? Tänk om hur jag upplever rött är hur du upplever grönt?
Färgerna är såklart objektivt antingen eller, men upplevelsen är helt subjektiv och omöjligt att veta hur du faktiskt upplever färgen.
Men som redan skrivits, man kalibrerar för att matcha den objektiva verkligheten, subjektiv upplevelse spelar ingen roll

[nyborjare]

• 0

Jo jag svarar på egna frågor eftersom det är meningen med ett forum. Kanske inte just svara på egna frågor men ta lärdom av vad andra skriver o kan o de ger mer svar på mina frågor

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Var är grönt, vad är rött? Tänk om hur jag upplever rött är hur du upplever grönt?

Ja, tänk om...

 

Men det "problemet" är fortfarande universellt och således sak samma. Det egentliga problemet som kan finnas är att ens ögon inte reagerar på vissa våglängder. Det kan jämföras med kompasser. Om alla pekar rätt så spelar det ingen roll om man är på andra sidan jordklotet eller inte, men säger den att sydöst ligger syd om nordväst blir det rejäla svårigheter.

[nyborjare]

• 0

Men om man inte ser "rätt" utan ser som man gör o o nöjd med bilden , är bilden ändå "fel" 

 

Den blir ju först "fel" när ett öga ser en dåligt bild, lite grann som att ljud faktiskt inte 

finns, men det kan i ta i en annan tråd 

Redigerat av nyborjare, 01 april 2023 - 16:56.

[professorB]

• 0

Ett perfekt färgseende är väl ungefär samma som absolut gehör vad det gäller ljud. I ljudvärlden använder man toner för att beskriva visa frekvenser och dessa toner används för att skapa musik. På samma sätt motsvarar färger en viss frekvens (våglängd) på ljuset där man bestämt vilken väglängd som skall gälla för blå, grön och röd. När man spelar på ett piano har man en viss mängd förutbestämda toner (tangenter) att välja mellan och man kan slå an hårdare eller mjukare för att välja volym. Det man får är en serie av toner (frekvenser) i varierande styrka som funktion av tid. Med en projektor har man bara tre "tangenter" dvs en panel för respektive röd, grön och blå (RGB) som man kan låta variera i styrka som funktion av tid. Precis som man kan trycka på två tangenter samtidigt på pianot kan man låta projektorn lysa med mer än en färg samtidigt och på så sätt blanda till andra färger. 

 

Alla hör olika frekvenser lite olika och det varierar dessutom med ljudstyrkan varför man ofta använder dB(A) som är en viktad skala. Jag själv har också en sänkning runt 4kHz på ena örat från synder i barndomen. Skall jag då kalibrera bort detta? I så fall kommer alla andra att höra ett mycket konstigt ljud så det låter jag bli. Hur mitt färgseende är jämfört med standard vet jag inte men med samma logik är det bättre att det blir rätt enligt en standard än att jag tycker det ser bra ut. 

[nyborjare]

• 0

Du har rätt i vad du skriver och på sista frågan kan jag bara svara för mig , svar ja,,, jag anser det är bättre att jag ( och min fru) är nöjd med bilden eftersom det är vi till 95 % som ser film, än att jag skall sitta och inte vara nöjd men tänka , nåja det är rätt enligt någon standard .

 

Precis som att installera högtalare och atmos , det finns regler men jag tror de flesta provar sig fram till vad man tycker låter bäst , varför gäller inte det med bild ? 

 

Jan kan tycka det är faschinerande med alla som är extrema med HIFI o lägger enorma summor på sin anläggning när det är hjärnan och örat och hörseln som står för den största uppgiften hur "bra" ljudet blir , har du inte bra hörsel på alla frekvenser kan 1 mille på en anläggning vara bortkastat, men här kommer nöjdheten in , så länge man själv är nöjd 

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Hur mitt färgseende är jämfört med standard vet jag inte men med samma logik är det bättre att det blir rätt enligt en standard än att jag tycker det ser bra ut. 

Varför skulle man inte vilja att bilden blev rätt? Avvikelser från referenser medför till en objektiv försämring av bildåtergivningen och det innebär att du inte kan veta med säkerhet om filmen ser ut som den ska. Kan faktiskt inte se alls varför detta vore önskvärt. Tvärtom låter det väldigt konstigt och det ställer helt felaktiga förväntningar på den TV eller projektor man har köpt.

 

Däremot finns det fall där det kan krävas kompromisser vid en kalibrering och då ska kalibreringen göras i samråd med klienten för att fastslå vilka avvägningar som är att föredra. Men referenserna som sådana är väldigt tydliga och går att följa.

[nyborjare]

• 0

Han skriver inte som du tolkar det. Han vill att den ska vara rätt. Och inte justerad efter ens synförmåga. Så tolkar jag inlägget
Mitt svar var att jag själv hellre ser en bild som jag gillar än att ogilla den men veta att den är "rätt"

[professorB]

• 0

Varför skulle man inte vilja att bilden blev rätt? Avvikelser från referenser medför till en objektiv försämring av bildåtergivningen och det innebär att du inte kan veta med säkerhet om filmen ser ut som den ska. Kan faktiskt inte se alls varför detta vore önskvärt. Tvärtom låter det väldigt konstigt och det ställer helt felaktiga förväntningar på den TV eller projektor man har köpt.

 

Däremot finns det fall där det kan krävas kompromisser vid en kalibrering och då ska kalibreringen göras i samråd med klienten för att fastslå vilka avvägningar som är att föredra. Men referenserna som sådana är väldigt tydliga och går att följa.

Du läste nog fel, jag vill att bilden anges så som det var tänkt dvs enligt standarden. 

De flesta TV-tillverkare tycker tycker att de skall piffa till bilden med allehanda tricks med följd att deras "standard" eller "normal" är något helt annat dock. Lägena "film" eller "filmskapare" brukar vara betydligt mer rätt. Bättre projektorer har inte så många hyss för sig utan återger oftast bilden som det är tänkt. 

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Jag missförstod dig. Då är vi överens.

[nyborjare]

• 0

Det är det trevliga med hobbyn , oavsett om det är ljud eller bild , man kan vara nöjd på så många olika sätt, tror en nöjd ägare av en ljudlimpa och en 40 tums plasma från 2008 kan vara nog så lycklig som en hemmabioägare med dedikerat rum det handlar inte om perfektion , finns alltid nåt bättre , för mig handlar det just att må bra o vara nöjd med vad man har , som livet i övrigt 

[Mikael.Arvidsson]

• 1

Då verkar första lampan ha gjort sitt i min Sony VW290. Ljuset flimrar ungefär som ett levande ljus. Nästan 1500 timmar har den gått, i princip enbart i High. Tog lite mätningar för att se var jag låg nu innan det blir byte.

 

Färgbalans har skenat iväg men gamman såg rätt schysst ut. 16,3ftL i 16:9-läge och 11,3ftL i scope har jag på duken. Fortfarande nöjd med bilden och hade nog kört 100-200 timmar till om den inte börjat flimra.

 

 Lamp_EOL.png   151,41K   0 Antal nerladdningar

[Ringblixt]

• 2

Den där sista knorren vid 100% på gamma-grafen samt att blå och grön kastas om nära 100% i RGB-balansen är ett tecken på att projektorn klipper nivåer. "Gamma-värdet" ökar eftersom stegningen i ljusnivå är mindre än vad en 2.2-potens förutsätter. Finns inte längre tillräckligt med ljus att ta det steget utan det ökar enligt förutsättningarna för en ≈2.4-gamma.

 

Tittar du på testbilder med färgramper lär du se att blå kanal planar ut de sista stegen medan rött och grönt kan sätta ytterligare någon nyans nära 100 procent.

 

Vanligaste orsaken är att kontrast-reglaget är för högt ställd och du har förmodligen en synlig skiftning mot gult som syns i gråramper. Drar du ned den kan du bli av med den synliga färgskiftningen och graferna rätar ut sig. Men du kanske tappar ytterligare 1–2 fL eller mer. Så en kompromiss kan bli nödvändig.

 

Nu har flera Sony-projar lite varierande färgskiftningar, särskilt efter de åldrats ett tag. Man får färgade band/posterisering i gråskalan man inte blir av med utan de måste placeras någonstans där de svider som minst. Kan vara något sådant som spökar. 

Redigerat av Ringblixt, 13 juni 2023 - 09:56.

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Hehe mäktigt att du ser det så lätt! Det låter väldigt logiskt men ändå så är det inte så lätt att komma på det själv... 

 

Har dock bytt lampa nu eftersom den där lampan hade flackande ljus och var slutkörd, så jag kan tyvärr inte testa din teori. Bara kört ett par timmar än så länge på den nya lampan så den ska få gå lite till innan jag börjar mäta och kalibrera.

 

Men förresten - kolla ett av mina första inlägg på hur den mätte okalibrerad: gammakurvan är ju som en banan.   Hur ska man kunna angripa det om man bara har 2-punkts gråskalekontroller? Den rörde sig sedan ganska mycket under lampans livslängd så den blev ju rakare efter ett tag men mer av sig själv än jag gjorde nåt.

Redigerat av Mikael.Arvidsson, 14 juni 2023 - 14:54.

[Ringblixt]

• 1

Men förresten - kolla ett av mina första inlägg på hur den mätte okalibrerad: gammakurvan är ju som en banan.   Hur ska man kunna angripa det om man bara har 2-punkts gråskalekontroller? Den rörde sig sedan ganska mycket under lampans livslängd så den blev ju rakare efter ett tag men mer av sig själv än jag gjorde nåt.

 

Det kan bli sidoeffekten av att man arbetar med relativa nivåer i mätprogrammen. Man behöver ta hänsyn till hur ljusnivåerna för R, G och B påverka ljuset totalt. Grönt är ju ≈70% av vitt. Blått är bara ≈7% av vitt. Då får ändringar på Gain/Bias för G mycket större effekt på hela ljusutbytet. 

 

Då behöver man tänka om en del, likt att du kanske inte ska plussa på allt på G även mätningen visar att det är för lite grönt. Detta eftersom det skjuter in mycket mer ljus totalt. Istället för att öka på G kanske rätt åtgärd är att minska på B och R. Eller en kombination av både och. Man måste ha koll på det totala ljuset.

 

Kan inte HCFR (många år sedan sist) men mätningar som tar hänsyn till absoluta nivåer kan ofta guida bättre är.

 

Krokiga gamma-mätningar kan också orsakas av missmatchade nivåer. Man har källan på datornivåer och projektorn räknar på videonivåer. Drar man dessutom för långt på kontrast/vitnivå-reglaget och brightness/svartnivå-reglagen kan det också påverka hela transferfunktionen till FUBAR-nivåer. Pröva att dra reglagen till extremlägena och mät.

 

På det kommer ytterligare faktorer som att man har en dynamisk iris igång. Eller missat någon inställning likt dynamisk kontrast.

 

Off topic: För övrigt sådant här som gör att auto-kalibrering kan bli en sådan enorm fail. Bara enkla jämförande algoritmer med logiken "för lite grönt – då ökar jag grönt". Calmans autokalibrering på en SonyTV tar en timme på sig och gör bilden sämre. Den som greppar hur RGB Gain/Bias viktar kan manuellt sätta hela bilden på typ fem minuter.