Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Ljudkvalité HD

96 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

Omröstning: Hör du skillnad på ljudet från Bluray och DVD (170 medlem(mar) har röstat)

Hör du skillnad

  1. Mycket stor (61 röster [35.88%])

    Procent av omröstning: 35.88%

  2. Jag hör skillnad (54 röster [31.76%])

    Procent av omröstning: 31.76%

  3. Mycket liten (17 röster [10.00%])

    Procent av omröstning: 10.00%

  4. Ingen alls (9 röster [5.29%])

    Procent av omröstning: 5.29%

  5. Min anläggning är inte bra nog (29 röster [17.06%])

    Procent av omröstning: 17.06%

Rösta Gäster kan inte rösta

#1

Postad 14 februari 2008 - 00:43

Unregistered1103
  • Unregistered1103
  • Guru

  • 5 967 inlägg
  • 0
Kom in på det i en annan tråd och jag tillhör dem som verkligen uppskattar de nya ljudformaten
och kanske ännu mer PCM spåret som finns att finna på många av de BluRay jag har än så länge.

På Dvd fick vi oftast nöja oss med DD och DTS spår som inte utnyttjades till fullo.
Idag kan vi få DD 640 och DTS 1.5 från en BluRay om vi inte kan ta tillvara de andra spåren,
vilket bara det, är en betydlig förbättring.

PCM - DD+ - True HD - DTS HD - DTS HD MA och allt vad de heter ..
I mina öron är det godis ... Kan dock inte utnyttja DTS HD MA spåret ännu :)

Naturligtvis är anläggningen man spelar upp på en flaskhals och det är inte många förunnat
att kunna uppleva hela det register som de nya ljudformaten kan erbjuda. Men trots det,
så är det många som upplever stor skillnad nu ( bluray ) mot då ( DVD )

Vad tycker du ?

Maveric ;)


Edit: lade till en omröstningsfråga .. om man inte vill skriva men ändå säga vad man tycker ..

Redigerat av Unregistered1103, 14 februari 2008 - 00:58.


#2

Postad 14 februari 2008 - 00:48

Unregistered2e3b64ba
  • Unregistered2e3b64ba
  • Forumräv

  • 565 inlägg
  • 0
Instämmer. Min första reaktion på Hd formaten var.. f-n va bra det låter :)

#3

Postad 14 februari 2008 - 13:02

Lothar
  • Lothar
  • Veteran

  • 1 776 inlägg
  • 0
Åhh va kul. Håller på att flytta så jag har inte haft en fungerande hemmabio på över en månad, kanske två, (hur har ja överlevt) och de är mycket nytt som ska upp då jag uppgraderat till HD, dock ingen blu ray är köpt ännu men de kommer. Längtar tills man får sätta på den första filmen i HD bild och ljud :)

#4

Postad 14 februari 2008 - 13:08

Johan78
  • Johan78
  • Beroende

  • 1 419 inlägg
  • 0
Först när ljudanläggningen håller någolunda hög klass kan man urskilja skillnader kan jag tro.

#5

Postad 14 februari 2008 - 13:49

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 988 inlägg
  • 0
Röstade "Jag hör skillnad" (förutsatt att filmen har bra ljudspår då).

Det beror på vad man jämför med. Tar man en DVD med sämsta kodningen (384kbit/s Dolby Digital) så är det klart
att skillnaden kan vara stor. På filmer med DTS är det inte alls lika självklart.

Ett exempel på att kodningen bara är en liten del av ekvationen som blir bra ljud, är Transformers på HD-DVD.
Den har bara Dolby Digital Plus, men blev ändå utsedd till filmen med bäst ljud:
http://www.homemedia...rticle_id=11663

Best Audio Quality: Transformers (HD DVD), Paramount Home Entertainment


DTS Master Audio skickas förövrigt ut som helt vanlig DTS (fullrate) från de flesta Bluray-spelare. Dolby True HD kan
oftast skickas ut som antingen bitstream eller PCM.

#6

Postad 14 februari 2008 - 14:25

Bergan
  • Bergan
  • Veteran

  • 2 231 inlägg
  • 0
Skulle jag komma in i ett rum där en film pågår skulle jag inte kunna säga om det är ett "gammalt" Dolby Digital spår eller Dolby TrueHD eller okomprimerat PCM osv.
Men när jag väl sitter och skiftar mellan ljudspåren så är det en ganska stor skillnad (beroende på film givetvis).

#7

Postad 14 februari 2008 - 17:03

Unregisteredcadb2904
  • Unregisteredcadb2904
  • Forumräv

  • 907 inlägg
  • 0
hör en mycket stor skillnad på min anläggning iallafall. blev mycket roligare att se på film.

#8

Postad 14 februari 2008 - 17:14

F.A
  • F.A
  • Lärjunge

  • 252 inlägg
  • 0
Vad bör man ha för "minimianläggning" att höra skillnad?

#9

Postad 14 februari 2008 - 19:33

tobben-e
  • tobben-e
  • Användare

  • 143 inlägg
  • 0
Jag tycker att det blev bättre trots min blyga anläggning! Men till löningen ska jag fixa något bättre.... En Pioneer LX60,då hoppas jag höra betydligt mer skillnad... :)

#10

Postad 14 februari 2008 - 19:50

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 988 inlägg
  • 0

Vad bör man ha för "minimianläggning" att höra skillnad?


Det beror helt på vilken film/mixning det är.

Handlar det om en med vanligt 384kbit DD-spår, så krävs det inte speciellt bra grejer för att kunna höra skillnad
mot t ex True HD.

Med DTS Fullrate blir det däremot värre. Det finns (börjar bli tjatigt) en hel del filmer med det, på DVD, som låter
riktigt bra.

Så länge det finns plats på Bluray, utan att bilden behöver bli lidande, så är det ju bara att "fläska på" med det
bästa ljudformatet som går, t ex True HD och DTS Master. PCM däremot, är löjligt slöseri med utrymme. Ljudet
blir inte ett dugg bättre men tar upp dubbelt så mycket plats.

Det finns t om Bluray-filmer där ljudet är PCM, och bilden är MPEG-2... katastrof. Som tur är så är de filmerna
lätträknade.

Och, om någon missade det: En av de filmer som fått mest beröm för ljudet på HD, är en film där ljudet är
komprimerat.

#11

Postad 14 februari 2008 - 20:37

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0
Själv har jag inte haft möjligen att adekvat jämföra samma mix med olika codecs.

Först när man kan korrigera för olika ljudvolymer, skifta ljudspår på någon sekund och testat utan att veta vilken jag lyssnar på känner jag att jag kan sticka ut hakan och säga vilken som jag upplevde bäst.

MVH
/Chuck

#12

Postad 14 februari 2008 - 20:52

aikelo
  • aikelo
  • Lärjunge

  • 315 inlägg
  • 0
Jag har ingen dyr anälggning, men skillnaden från 384k till 1,5 M hörs rejält. Använder Xbox 360 tillägget o kör dts från xbox till förstarkaren. Kan på så vis mjölka ut 1,5M från true hd spåret till min 6.1 reciver.

#13

Postad 14 februari 2008 - 21:40

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Använder Xbox 360 tillägget o kör dts från xbox till förstarkaren. Kan på så vis mjölka ut 1,5M från true hd spåret till min 6.1 reciver.

Hur går den omvandlingen till? TrueHD till DTS 1.5 mbps?

Vilken ljudcodec är det som använder 384 k?

MVH
/Chuck

#14

Postad 14 februari 2008 - 22:35

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 988 inlägg
  • 0

Hur går den omvandlingen till? TrueHD till DTS 1.5 mbps?


Det är väl samma funktion som Toshibaspelarna har. Där används en Sharc-processor som encodar till DTS Fullrate
i realtid. Den används bara till den optiska utgågen, och bara på HD-DVD, inte vanlig DVD.


Vilken ljudcodec är det som använder 384 k?


Dolby Digital. Många DVD-filmer har ljud med så låg bitrate. Antar att det är dessa Maverick menar när han pratar
om enorma skillnader. Sen är det kanske lite lustigt att jämföra det sämsta på DVD med det bästa på HD, men men.

Den högsta bitraten som vanlig Dolby Digital klarar är 640kbit/s.

Redigerat av Ageve, 14 februari 2008 - 22:38.


#15

Postad 15 februari 2008 - 01:31

Unregistered1103
  • Unregistered1103
  • Guru

  • 5 967 inlägg
  • 0
Dolby D 640 och Dts 1.5 ät i princip samma sak för det mesta och i annat fall en liten skillnad
i mixning, dock samma kvalité. Dessa två är inget nytt då det varit fullt möjligt att lägga dessa på DVD
men så har oftast inte blivit gjort. På bluray är det i princip standard. Sämsta möjliga spår om man
säger som så ...

Stora skillnaden kommer när man har möjligheten att köra ut PCM spåret, PCM ur Dolby True HD
eller DTS HD MA eller att man kan få ut dessa spår som bitstream till sin stärkare som har codning
för dessa. I och genom en riktigt bra ljudanläggning.

Maveric :)

Redigerat av Unregistered1103, 15 februari 2008 - 01:32.


#16

Postad 15 februari 2008 - 14:07

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Det är väl samma funktion som Toshibaspelarna har. Där används en Sharc-processor som encodar till DTS Fullrate
i realtid. Den används bara till den optiska utgågen, och bara på HD-DVD, inte vanlig DVD.

Just det, det var den funktionen ja. Nej, om vanlig DVD hade en sådan funktion skulle det varit ganska anmärkningsvärd. ;)

Jag undrar varför man just valt en konvertering till en DTS-signal, det vore intressant att djupdyka i.

För övrigt finns det ju några slamkrypare som faktiskt har om inte 385 så iaf 448 kbps på Blu-ray fortfarande om jag inte missminner mig.

Jag väntar bara på att AES ska publicera lyssningstester på SD-ljud och HD-ljud och eventuella hörbara skillnader. Har en magkänsla att många kommer kritisera en sådan studie...

MVH
/Chuck

#17

Postad 19 februari 2008 - 19:54

Unregistered665b7df5
  • Unregistered665b7df5
  • Lärjunge

  • 445 inlägg
  • 0
Visst hör man skillnad.
Men däremot hör jag även skillnad mellan HD-DVD och BD.. köpte ganska nyligen HD DVD och har sett & hört några filmer ca 6 st. Bilden ser jag ingen direkt kvalitetsskillnad på ..det är bra bågge 2..men däremot tycker jag ljudet på dom HD DVD filmer jag kollat på var sämre än på BD.
Upplever HD DVD mer oseparerat i ljudbilden och inte lika detaljrikt&dynamiskt..
Någon som har jämfört samma filmtitlar på både BD och HD-DVD?

#18

Postad 19 februari 2008 - 20:00

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Någon som har jämfört samma filmtitlar på både BD och HD-DVD?

Det har väl förhoppningsvis du gjort om du tycker BD är bättre än HD DVD...?

Annars har jag svårt att se hur du kan komma med den slutsats du gör i inlägget ovan. Det känns väldigt, väldigt osäkert.

MVH
/Chuck

#19

Postad 19 februari 2008 - 20:26

Unregistered665b7df5
  • Unregistered665b7df5
  • Lärjunge

  • 445 inlägg
  • 0

Någon som har jämfört samma filmtitlar på både BD och HD-DVD?

Det har väl förhoppningsvis du gjort om du tycker BD är bättre än HD DVD...?

Annars har jag svårt att se hur du kan komma med den slutsats du gör i inlägget ovan. Det känns väldigt, väldigt osäkert.

MVH
/Chuck



Jag kanske uttryckte mig lite fel. Det jag menade var att jag rent allmänt tycker det låter sämre mot dom flesta BD titlar jag har hört.ca (70st)
Har nu några referencetilar på HD DVD som Transformers som sägs vara bra. Fast and furious 3.som exempel...det jag då hört så tycker jag som jag nämde ovan (att det låter) i jämförelse).

Nu har jag inte några dubbel titlar av samma filmer på både HD DVD & BD att jämföra med, så det var därför jag frågade.
Inte för ngn negativ kritik mot HD-DVD eller liknande, bara min personliga upplevelse av ljudet och filmerna jag hört så långt

Redigerat av Unregistered665b7df5, 19 februari 2008 - 20:28.


#20

Postad 19 februari 2008 - 20:28

joakim99
  • joakim99
  • Mästare

  • 3 433 inlägg
  • 0
Vad kör du med för spelare och förstärkare?

#21

Postad 27 februari 2008 - 16:17

Isaac
  • Isaac
  • Veteran

  • 1 836 inlägg
  • 0

Vad bör man ha för "minimianläggning" att höra skillnad?

Bra slutna hörlurar (helst snäckor) med dess extremt höga verkningsgrad, bra hörlursförstärkare (hel balanserad och jordad) och bit perfekt uppspelning med bra DACar m.m., sedan en extern dekoder med din egna uppmätta HRTF och ett perfekt simulerat rum för att b.la kompensera för alla värdelösa närmickningar och rum de ofta använder sig av vid inspelning av filmljud m.m. Sedan även exempelvis en 18"bas med isobarik för att spara platts, om platts finns så är eventuellt elektrostatbasar med paneler på 3*3meter att rekomendera, (enligt mig) och aktivt LP filter, ett rum för basen med exempelvis basresonnansabsorbenter med höga Q-värden specifikt för rumsmoder, membran, panel i tak och samtliga väggar och om detta inte skulle räcka övriga absorbenter på 5meter styck i varje hörn för bas (densitet ca 96kg/m3). Glöm ej att bashögtalarna skall ha en bra låda (ex ordentligt stadgad och dubbla MDF-board) och avskärmade högtalarkablar med låg induktans och ett bra slusteg (jordat i t.ex. en terminator). En t.ex. terminator (transformator m.m.) är till för att rena och stabilisera strömmen och kan vara av stor betydelse, detta gäller för all ström till ljudkedjan även att allt ligger i samma fas. Se till att alla komoponenter i ljudkedjan är av god kvalite och de bästa för ändamålet, även att de är ytmonterade och att signalen går via lackade kopparbanor.

Vid ovanstående återgärder så bör de flesta människor om inte alla kunna höra (känna) skillnad i allafall minimalt. Själv hör jag extremt stor skillnad även utan ovanstående återgärder.
Mvh.

#22

Postad 28 februari 2008 - 10:24

ThePreToriaN
  • ThePreToriaN
  • Forumräv

  • 510 inlägg
  • 0
Vad är det i HD spår som gör att det låter bättre jämfört med vanliga DD och DTS spår?. Vad är det som blir bättre egentligen?.

Jag har ju inte själv haft möjligheten att prova för förstärkare med HD avkodning finns inte så jag kan jämföra mot min Lexicon-RV-8. Pioneer har ju inte kommit ut med sina reference modeller på förstärkare än.

#23

Postad 28 februari 2008 - 13:01

Johan78
  • Johan78
  • Beroende

  • 1 419 inlägg
  • 0

Vad är det i HD spår som gör att det låter bättre jämfört med vanliga DD och DTS spår?. Vad är det som blir bättre egentligen?.

Jag har ju inte själv haft möjligheten att prova för förstärkare med HD avkodning finns inte så jag kan jämföra mot min Lexicon-RV-8. Pioneer har ju inte kommit ut med sina reference modeller på förstärkare än.

De är inte lika hårt komprimerade.

#24

Postad 28 februari 2008 - 13:21

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 411 inlägg
  • 0
Tycker ljudet blir mycket större överlag.
Just att man kan höra dom där minsta lilla detaljerna lite tydligare även när explosionerna brakar loss.

Och ett mycket brutalare men ändå renare LFE ljud, inget grötigt muller alltså.
Vilket gjorde att jag fick min FÖRSTA varning om för högt basljud, trots att jag krämat på under de 10 år jag bott i lägenheten :P HD får basen att gräva djupare :)

På ett DD5.1 spår blir det gärna lite grötigt iband när det händer för mycket.
Men det är först när man hört ett HD spår som man märker den skillnaden då man innan inte trodde att det kunde bli bättre ljud än vad vi hade på DVD :lol:

Jag upplever det helt klart som när jag gick från Dolby Pro-Logic till Dolby 5.1

Väggarna slås ut och det känns som att man har 100 högtalare i rummet istället för 8 som omringar en B)
Nån mer som upplever det så?

Svårt att exakt förklara i ord. ska upplevas!

Redigerat av Svante Skoog, 28 februari 2008 - 13:25.


#25

Postad 28 februari 2008 - 18:54

joakim99
  • joakim99
  • Mästare

  • 3 433 inlägg
  • 0

Jag har ju inte själv haft möjligheten att prova för förstärkare med HD avkodning finns inte så jag kan jämföra mot min Lexicon-RV-8. Pioneer har ju inte kommit ut med sina reference modeller på förstärkare än.

Det finns gott om förstärkare som har HD-avkodning.

#26

Postad 06 mars 2008 - 13:03

King Cobra
  • King Cobra
  • Forumräv

  • 724 inlägg
  • 0

Någon som har jämfört samma filmtitlar på både BD och HD-DVD?

Det har väl förhoppningsvis du gjort om du tycker BD är bättre än HD DVD...?

Annars har jag svårt att se hur du kan komma med den slutsats du gör i inlägget ovan. Det känns väldigt, väldigt osäkert.

MVH
/Chuck

Alltså, till o med jag förstod exakt vad han menade även om han formulerade sig lite fel. Lite onödigt inlägg det där, och även detta faktiskt :)

#27

Postad 06 mars 2008 - 13:08

pajax
  • pajax
  • Lärjunge

  • 442 inlägg
  • 0
Jag sitter just nu och jämför på min Hd-dvd spelare, jämför då DD och True hd, kör DD genom koax och True hd genom analoga utgången med avkodning i försteget, märker skillnad fast inte så mycket som folk i allmänt säger sig höra, bättre bas, snabbare bas, dynamiken i övrigt fast inte så mycket jag skulle vilja att det ska vara

Thomas

#28

Postad 06 mars 2008 - 13:11

Unregistered577c6879
  • Unregistered577c6879
  • Mästare

  • 2 986 inlägg
  • 0
Noterade när jag jämförde en hel del gamla såväl som nya titlar från Warner, att man stoppar in ett vanligt DD-spår på BD jämfört med DD+ på hd-dvd. Ingen vidare bra trend...

#29

Postad 06 mars 2008 - 13:14

pajax
  • pajax
  • Lärjunge

  • 442 inlägg
  • 0

Jag sitter just nu och jämför på min Hd-dvd spelare, jämför då DD och True hd, kör DD genom koax och True hd genom analoga utgången med avkodning i försteget, märker skillnad fast inte så mycket som folk i allmänt säger sig höra, bättre bas, snabbare bas, dynamiken i övrigt fast inte så mycket jag skulle vilja att det ska vara

Thomas

Ett litet tillägg: Har givetvis "samma" volym, mätt upp ganska bra med min db-mätare

Thomas

#30

Postad 06 mars 2008 - 16:50

WmB
  • WmB
  • Veteran

  • 2 455 inlägg
  • 0
Jag hör absolut skillnad när man växlar mellan PCM 4.5mbit och gamla DD på samma skiva. Dock mycket tveksamt om jag skulle klara ett blindtest med någon minuts mellanrum. När man skiftar emellan så är det ingen tvekan om upplösningen i ljudet

#31

Postad 08 mars 2008 - 11:06

khalnur
  • khalnur
  • Veteran

  • 1 668 inlägg
  • 0
Jag låter min Sony S1E skicka ljudet analogt, 5.1, till min något ålderstigna Yamahaförstärkare. Totalintrycket är att ljudet liksom får en bättre upplösning, ger en högre närvarokänsla än vad jag får från dvd. Det bästa ljudet får jag med okomprimerad PCM.

Det enda smolket i bägaren är att ljudet i centerhögtalaren låter relativ "burkigt" vilket det inte gör då jag skickar ljudet från dvd via Toslink. Jag vet inte var bristen sitter. I förstärkarens analoga ingång eller i BD-spelarens utgång.

Men, frånsett bristen ovan, så är HD-ljudet en klar skillnad mot DD och DTS.

#32

Postad 08 mars 2008 - 12:19

pajax
  • pajax
  • Lärjunge

  • 442 inlägg
  • 0

Jag låter min Sony S1E skicka ljudet analogt, 5.1, till min något ålderstigna Yamahaförstärkare. Totalintrycket är att ljudet liksom får en bättre upplösning, ger en högre närvarokänsla än vad jag får från dvd. Det bästa ljudet får jag med okomprimerad PCM.

Det enda smolket i bägaren är att ljudet i centerhögtalaren låter relativ "burkigt" vilket det inte gör då jag skickar ljudet från dvd via Toslink. Jag vet inte var bristen sitter. I förstärkarens analoga ingång eller i BD-spelarens utgång.

Men, frånsett bristen ovan, så är HD-ljudet en klar skillnad mot DD och DTS.

Jag hade samma sak, då i filmen: Flags of our fathers, Körde analogt hade missat att ställa in True hd, fick alltså DD genom analoga utgången, bytte till True hd och då lät det bättre

Thomas

#33

Postad 24 mars 2008 - 14:16

Machinegunjoe
  • Machinegunjoe
  • Amatör

  • 75 inlägg
  • 0
Hej hopp,

Jag har en Onkyo 805 samt E1, och monitor audio silver högtalare. Jag hör extremt liten skillnad på True HD samt Dolby Digital+. Jag skulle hävda att skillnaden är alldeles för liten för att motivera de extra tusenlappar en "HD" förstärkare kostar. Den skillnaden jag tycktes mig höra var i bas regionen...annars hörde jag inte någon som helst skillnad.

#34

Postad 01 juli 2008 - 12:23

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0
I senaste nummret av Home Entertainment så finns följande artikel att läsa, som kanske kan vara intressant. Tyvärr saknas en sida i artikeln, ni får ha överseende med det.

Bifogad fil  codec_scan.pdf   1,25MB   64 Antal nerladdningar

MVH
/Chuck

#35

Postad 01 juli 2008 - 12:43

hassesolo
  • hassesolo
  • Über-Guru

  • 10 389 inlägg
  • 0

I senaste nummret av Home Entertainment så finns följande artikel att läsa, som kanske kan vara intressant. Tyvärr saknas en sida i artikeln, ni får ha överseende med det.

Bifogad fil  codec_scan.pdf   1,25MB   64 Antal nerladdningar

MVH
/Chuck


He, he. ;)
Det stinker placebo om hela den här HD-ljudgrejen. Jag tycker mig ha hört liknande saker förut. Ju seriösare test desto mindre lyft får man av HD-ljuden. Massor med folk sitter i aukustiskt helt värdelösa rum med billiga surroundanläggningar och säger sig höra enorm skillnad på ett Dolby-spår och ett DTS-spår samt på DD+ och PCM tex. Det är ju lite märkligt när experter endast hör en minimal skillnad i en proffsstudio. Kan det bero på att volymen oftast blir högre när man byter till HD-ljudspåret? ;)
Ingen kan i alla fall påstå att bildförbättringen på BD är placebo. ;)

Redigerat av hassesolo, 01 juli 2008 - 12:56.


#36

Postad 01 juli 2008 - 13:23

letmefly
  • letmefly
  • Veteran

  • 2 241 inlägg
  • 0
Trodde P:et i PCM för Placebo...

Blev rätt sugen på att läsa den där sista sidan ;)

#37

Postad 01 juli 2008 - 16:07

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Blev rätt sugen på att läsa den där sista sidan :D

Ska se om jag kan fiska upp den, den är hur som helst inte medvetet glömd för att undanhålla information. :)

MVH
/Chuck

#38

Postad 14 juli 2008 - 17:46

Unregistered7a74f27c
  • Unregistered7a74f27c
  • Amatör

  • 78 inlägg
  • 0
Släng på Filmen behind enemy lines på BD och välj Dts HD så ska ni få höra på fan :)

#39

Postad 14 juli 2008 - 22:05

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0
Nu finns hela artikeln upplagt på HEmagazines hemsida. :)

Dolby TrueHD & DTS-HD MA vs. Uncompressed PCM

Bifogad fil  DDP_201_20250.jpg   35,66K   0 Antal nerladdningar

Slutsatsen är kanske provocerande för många:

Between the 640 kbps Dolby Digital and the uncompressed, the difference was even less noticeable. Enough so that most people, even those trained to listen for it, probably won’t be able to hear the difference.


MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 14 juli 2008 - 22:06.


#40

Postad 14 juli 2008 - 23:12

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 411 inlägg
  • 0
Antagligen är dom stendöva eller vet ej vad dom ska lyssna efter :)

Jag märker definitivt skillnader. Okej, inte natt och dag på alla filmer men...

Lossless ger ofta ett lite större ljud och de där allra minsta detaljerna kryper fram tydligare än på ett lossy spår.
Och BASEN är definitivt bättre.

Men, men, vissa hör ju inte skillnad på MP3 och en CD heller så det verkar hänga på hörseln :D

Dock så låter ju fortfarande "lossy" Dolby Digital och DTS fruktansvärt bra också, så jag är inte en av dom som gråter blod om en "äldre" film släpps med endast lossy. Om det nu inte är Star Wars eller liknande B)

Redigerat av Svante Skoog, 14 juli 2008 - 23:33.


#41

Postad 15 juli 2008 - 08:15

Wixner
  • Wixner
  • Lärjunge

  • 308 inlägg
  • 0
Säger som så många andra har sagt; byter jag mellan valfritt SD-ljud och HD-ljud så hör jag en markant skillnad, även om det bara har haft möjlighet att testa på högtalarna tillhörande TV'n. Testat på både 300 och Shoot'Em Up där "toalettscenen" i början av Shoot'Em Up är fantastisk i HD-ljud (minns inte om det var TrueHD eller MA) och varje tomhylsa som slår i golvet går att urskilja, även under eldstrid.

Tror dock inte jag skulle klara av ett blindtest, inte med den utrustning jag har nu i alla fall (högtalarna tillhörande Sony KDL-40D3500 :))

Redigerat av Wixner, 15 juli 2008 - 08:16.


#42

Postad 15 juli 2008 - 08:18

hassesolo
  • hassesolo
  • Über-Guru

  • 10 389 inlägg
  • 0
Jag måste blindtesta mig själv någon gång bara för att få svar hur det är för just mig.

#43

Postad 17 juli 2008 - 20:16

ssoep
  • ssoep
  • Lärjunge

  • 284 inlägg
  • 0
DTS och DD är komprimerade format och de nya HD formaten har PCM som inte är det.
har inte jämfört med ny HD formaten men PCM låter bättre än de komprimerade i 2 kanal.
Vinyl har fortfarande bättre ljud men ska man med 5.1 med bild blir det svårt.

MVH

S
ssoep

#44

Postad 18 juli 2008 - 16:17

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

DTS och DD är komprimerade format och de nya HD formaten har PCM som inte är det.

Njae, både DTS och DD som du beskriver det är också PCM, efter att avkodning har skett, samma som "HD-ljud".

Det är bara det att innan HDMI-standarden kom till så fanns inget sätt att överföra multikanals-PCM, S/PDIF tillåter endast 2-kanaler (och lite andra begränsningar).

Vinyl har fortfarande bättre ljud men ska man med 5.1 med bild blir det svårt.

Det blir tufft att få tag på i dessa dagar som du säger.

MVH
/Chuck

#45

Postad 18 juli 2008 - 19:07

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Om man kalibrerar ljudnivån till samma nivå för de olika formaten kan jag slå vad om att det är svårt att skilja åt de olika ljudformaten.

Den skillnaden jag tror mig höra när jag lyssnar är att PCM-spåren är på något sätt finare i diskanten. Öronen verkar inte bli uttröttade lika fort. Att basen är mer förfinad har jag svårt att tro, som en del säger i recensioner.

På gamla filmer är nog skillnaden minimal när det gäller kvalitet. Fast Blade Runner lät ju inte direkt sämre i PCM.. :)

#46

Postad 18 juli 2008 - 21:33

Johan78
  • Johan78
  • Beroende

  • 1 419 inlägg
  • 0
Trams! Visst f-n låter HD-ljud bättre! (sätter på sig skygglappar)

#47

Postad 24 juli 2008 - 15:12

kalle_22
  • kalle_22
  • Lärjunge

  • 268 inlägg
  • 0
Jag kan inte fatta att nån tycker att dvd låter bra.Ljudet är ljust och tunt.
Men det är nog bara för att jag lysnar mycket på cd ,och jag har ju en bladelius förstärkare ljudet från den är ju fläskit till skillnad från min onkyo.
Har nån testat att lyssna på det nya ljud formatet från det analoga utt gången ,och hur låter det i så fal från hdmi.

#48

Postad 26 juli 2008 - 10:38

hkforever
  • hkforever
  • Användare

  • 132 inlägg
  • 0
Jag tycker skilnaden är ungefär som mellan dolby digital och DTS var förut,oftast lite bättre men ibland svårt att höra någon större skilnad på vissa filmer.
HD ljudet känns lite större och luftigare på något sätt

#49

Postad 26 juli 2008 - 10:57

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0
Jämför man den tekniska prestandan hos olika digitala ljudformat så är det en sak, men jämför man den "verkliga" skillnade på två helt olika ljudspår så är det en annan sak.

Detta bör man vara medveten om för annars så kan slutsatserna bli väldigt förvirrade (minst sagt).

Det har t.ex. redan tidigare konstaterats att DD använder en "duktigare" komprimerings-algoritm än DTS, ungefär som att jämföra mp3'or med wma-kodade låtar.

Exakt vad som skiljer rent tekniskt mellan de nya digitala formaten är jag inte helt insatt i, men det är nog inte helt orimligt att anta att det kan finnas tekniska skillnader även där.

Att tekniska skillnader mellan olika ljudformat KAN påverka den hörbara skillnaden är i de flesta fall givet, men problemet är (IMHO) att skillnaderna i ljudkvalite som beror på formatens tekniska prestanda är så små, så att de "drunknar" i ljudskillnader som beror på andra saker.

Jämför man t.ex. ett DD-spår med ett DTS-spår så ÄR det två olika ljudspår man jämför. Även om själva "mastern" kanske är densamma så bör man ändå betrakta de olika ljudspåren som just olika, eftersom man inte kan vara fullständigt övertygad om att ljudmässiga skillnader inte kan bero på andra orsaker än just formatens tekniska prestanda...

Nu är detta kanske inte helt relevant ändå.

Vill man göra det enkelt för sej så spelar det ju egentligen ingen roll vilket format som har högst "teknisk prestanda" utan det som spelar roll är det spår som låter trevligast.

Jag har jämfört DD med DTS spår på de flesta av de skivorna jag har som innehåller både och och oftast tycker jag att DTS-spåret låter roligare, men i min skivhylla så finns det också exempel på DD-spår som låter ruskigt bra också.

DTS är m.a.o. ingen garanti för att det låter bättre, men det verkar onekligen som att "produktionen" oftare engagerar sej lite mer i hur ljudet blir, när de väl lägger till ett DTS-spår.

När det gäller de nya formaten så tror jag att det är samma sak. Det som återstår för oss konsumenter är att klura ut vilket ljudspår på vilken skiva som låter bäst...

#50

Postad 26 juli 2008 - 11:29

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Jämför man t.ex. ett DD-spår med ett DTS-spår så ÄR det två olika ljudspår man jämför. Även om själva "mastern" kanske är densamma så bör man ändå betrakta de olika ljudspåren som just olika, eftersom man inte kan vara fullständigt övertygad om att ljudmässiga skillnader inte kan bero på andra orsaker än just formatens tekniska prestanda...


Som tex nivåskillnader på spåren, och i formatens begynnelse även vissa volymskillnader på kanaler. DTS hade i starten inte samma volym på bakkanalerna, pga av att man inte korrigerade för förhållanden i hemmet, något som sedan rättades till.

Mastern är densamma som du skriver (finns några unika exempel på olika mixade mastrar), så kan man bara korrigera för volymen så är det skillnader i formatens prestanda man hör (om man nu gör det alltså).

När det gäller de nya formaten så tror jag att det är samma sak. Det som återstår för oss konsumenter är att klura ut vilket ljudspår på vilken skiva som låter bäst...

Så kan man kanske säga. Jag tycker det är bättre att inse att TrueHD, Master Audio, och omkomprimerad PCM är helt identisk, och bör betraktas som det.

MVH
/Chuck



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.