[v mill]

• 0

Ska bli intressant att se hur många fler pirater som svarar i pollet.
Det är tack vare oss som pröjsar för filmer som dom överhuvudtaget har nåt att se på.
Stryk skulle dom ha, jäkla freeloaders

men dom som köper lagger ju ut filmerna skulle priserna gå ner så är det inte intresant att(tanka) ner filmer i timtals

[Unregistered959]

• 0

men dom som köper lagger ju ut filmerna skulle priserna gå ner så är det inte intresant att(tanka) ner filmer i timtals

Detta hör egentligen inte till tråden, men jag håller med.

Jag vore falsk om jag inte medgav att jag själv har laddat ner filmer, men grejen är den att de filmer jag har laddat ner har för mej funkat som "previews", där jag har accepterat potentiellt lägre kvalite, bara för att se om filmen skulle vara bra nog för att "platsa" i min hylla.

Har den varit "bra nog" så har jag också köpt filmen. På så sätt så har jag garanterat mej själv maximal bild och ljudkvalite, samtidigt som jag har "sparat" pengar på minimera antalet "felköp".

Något som roar mej lite så här i efterhand är att jag redan för drygt 5 år sedan hävdade att "botemedlet" mot fildelning var fortsatt teknisk utveckling av säljande filmformat. Bl.a. hävdade jag att det vore "smartare" att stävja fildelning t.ex. genom snabbare lansering av högupplöst film.

Idag är vi där!

Nu när folk i allmänhet inte tycker det känns speciellt besvärligt att ladda ner dvd-rippar på några GB och t.o.m. har börjat överge divx-filmerna på 6-700 MB, så är istället dagens BluRay-rippar på 20-40GB det som hägrar. Återigen är bandbredden ett problem som hämmar fildelningen av sådana filmer. Det är inte många som tycker det är intressant att ladda ner filmer när det tar upp till ett dygn eller mer.

Fortsätter man den tekniska utvecklingen av säljande filmformat så att vi om några år har tillgång till UltraHD-upplösning och filmer som kanske behöver ett eller några hundratal GB i lagrings-utrymme så minimerar man samtidigt fildelningen av dessa. Jag är fullständigt övertygad om att det är ganska fåt personer som ägnar sej åt att ladda ner fullständiga och okomprimerade BluRay-rippar idag.

Jag vill dock poäntera att min något liberala syn på fildelning faktiskt inte betyder att jag tycker det är ok med piratkopiering, utan snarare att jag tycker "verkligheten" kring fildelning är betydligt mer nyanserad än den "svart och vita" bild som bl.a. massmedia försöker ge.

I grund och botten beror fildelning på att det ur moralisk synpunkt (och juridisk) ALDRIG har varit fel att betrakta något eller ens kopiera något som finns öppet och tillgängligt. Inte förrän man försöker tjäna pengar på kopierandet! Detta i kombination med priserna på mjukvaror som t.ex. film är grundorsaken till fildelning så som jag ser på saken.

Ingen blir t.ex. åtalad för att ha tagit ett kort av folk på stan, en solnedgång, en förbipasserande lyxkryssare t.ex. Att ladda ner något som finns öppet och tillgängligt på internet är ur allmän synpunkt samma sak. Rent tekniskt så stjäl man ju faktiskt inte heller något eftersom man bara kopierar och låter originalet ligga kvar. Det går att dra paralleller till patent-lagstiftningen men fildelningen skiljer sej på så sätt att det inte är utövarna som försöker tjäna några pengar på verksamheten. Att ta en bild på en person för att sedan sälja bilden vidare är också olagligt om inte man har personens medgivande.

Detta är både rimligt och djupt förankrat i allmänhetens medvetande.

DÄR har ni den grundläggande orsaken till fildelning.

Att jag sedan råkar höra till kategorin människor som dessutom tror att fildelningen faktiskt har gynnat filmbranschen (framförallt) är också en nämnvärd faktor som inte heller hör till tråden.

Gör man ett antal felköp av filmer där man upptäcker att filmen man trodde var så bra, visade sej vara dålig, så är man helt enkelt inte lika benägen att köpa fler filmer längre.

Kan man göra en gallring redan innan man köper, så försvinner detta problem helt! Jag satsar lätt en tusenlapp per månad på filmer som jag verkligen vill ha i min hylla, men jag är inte intresserad av att bränna flera månaders tusenlappar på "felköp". Någonstans har även jag en gräns, vilket i värsta fall leder till minskad konsumtion.

Jag har faktiskt laddat ner en (!) HD-upplöst ripp också, för att testa och även om det såg bra ut på duken, så kommer jag ÄNDÅ att fortsätta köpa de filmerna jag vill ha.

Det är helt enkelt enklare och man behöver inte fundera på om man får maximal kvalite och dessutom så får man oftast sina köpta filmer paketerade i trevliga fodral och ibland så får man också en uppsjö av extramaterial.

För att inte tala om rent samvete.

Men jag har alltså förståelse för de som fildelar iallafall...

Världen är inte svart/vit, bestående av enbart ytterligheter.

När det gäller piratkopiering så tycker jag myndigheter och intresse-organisationer borde ägna sej åt det som vanliga poliser gör.

Följa pengarna! Den som piratkopierar, säljer och tjänar pengar på andras verk, SKA haffas och bestraffas enligt min mening.
Men att straffa fildelare p.g.a. t.ex. filmbolagens giriga funderingar på hur mycket mer pengar de kunde tjänat är inte rätt.

Kan vi lägga denna diskussion åt sidan nu (eller har jag bara inbjudit till ännu mer O.T.-snack med detta inlägg )...

[Unregistered4b026b86]

• 0

Efter att ha sett på blu-ray så köper man inte dvd längre....ALLS!
Kostar blu-ray filmerna över 220-230kr så köpar ja inga såna heller.....då hyr jag i så fall (eller ser en annan film)

[thomas79]

• 0

Och för att tillägga en sak till Krasses väldigt intressanta resonemang är att filmbolagen och skivbolagen med för den delen, endast tappar pengar på de som hade tänkt köpa produkten istället laddar ner. De som inte hade en tanke på att köpa filmen och endast laddade ner den och tittade på den har de ju inte förlorat något på. Snarare vunnit eftersom chansen finns att den personen kanske gillar det den ser och eventuellt köper den här filmen i alla fall eller kanske nästa film av denna regissör eller skådis eller något.

[Mr_Tom]

• 0

Intressant omröstning. Mitt intryck är att prisskillnaden mellan BD och DVD egentligen inte är ett stort problem. Pirater/tjuvar/parasiter kommer nog alltid att finnas så det gäller väl bara att minimera den gruppen.

Jag köper idag i princip inga DVD filmer alls. Men samtidigt får det inte kosta vad som helst. Jag tittar dock inte på skillnaden BD/DVD utan bara på priset på BD. DVD - filmerna jag redan har köper jag inte igen med några få undantag, men nu är det BD som gäller. Men jag köper aldrig filmer på chans. Jag ser mycket film på bio och ytterligare ett antal hyr jag. En mindre grupp av det som jag ser vill jag ha och då blir det idag BD, tidigare var det DVD.

En handfull av DVD filmerna har jag köpt igen på BD. I början en eller två för att jämföra formaten. Nu kan det bli några lite tyngre titlar som kommer i bra utgåvor på BD, typ Gudfadernboxen som jag hört skall vara riktigt bra.

[Turtle]

• 0

199:- för nyheter på BR det är OK pris tycker jag!

[henke007]

• 0

På Discshop kostar Dark knight 199 på BD men du får DVD.n för 179 så jag är lite i valet o kvalet?!

[jonasprivate]

• 0

Skämtar du ? Klart du ska köpa den på blu-ray,den ska ha riktigt grym bild och ljud.

[henke007]

• 0

Skämtar du ? Klart du ska köpa den på blu-ray,den ska ha riktigt grym bild och ljud.

Njae men tänk Mpeg2 och Dolby Digital 5.1 400 kbps

[Mr_Tom]

• 0

Just The Dark Knight tillhör väl dom som jag troligen köper, och då naturligvis på BD.

En kritikers åsikt om kvaliteten hittar man här: http://bluray.highde...darkknight.html

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Skämtar du ?

Han driver ju bara med dig

[henke007]

• 0

Ser sjukt fram emot DK på BD , funderar på en kuro med för att inviga filmen nu när priset sjönk 8 K..

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Hehe jo såg i G9 tråden att du var sugen på en kuro. Äger ju själv en 5090 och jag säger bara KÖP.
Om jag inte minns fel så äger du en pv60 så köp en 5090 och invig med Dark Knight så kommer du bli blåst av soffan

Men har du dom där extra pengarna så köp dig en KRP som är strået vassare, även den har ju sänks och kostar nu typ lika mycket som jag gav för min 5090

[henke007]

• 0

PV60.n får farsan hehe blir fint med 50 tum och full HD man har en del filmer att se om på HD och fler lär det bli ju man har blivit en HD junkie.

[Johan78]

• 0

Hur skulle framtiden se ut om folk (t.ex Krasse) "prov-tittade" en film för att sen eventuellt köpa den. Med film är det ju så att man ser den bara en gång _oftast. Så det argumentet håller inte.

En konsekvens skulle vara att filmbolagen enbart vågar satsa på säkra hits. T.ex High School Musical och nån Pixar-rulle emellanåt. Mångfalden skulle få sig en stor smäll om folk inte betalade för de lite mer udda filmerna. Som har fans i en viss grupp skulle filmerna i framtiden bli äckligt likriktade.

[Unregistereda8d246d3]

• 0

man har blivit en HD junkie.

[jonasprivate]

• 0

Ser sjukt fram emot DK på BD ,

Du skrämde mig.

[Unregistered959]

• 0

För att återgå till trådens ämne, så framstår det för mej faktiskt som märkligare att det är så många som köper dvd-filmer idag. Att köpa en film innebär en utgift och oftast är den hyffsat ansenlig (åtminstone när det gäller nya storfilmer). Om man nu är genuint filmintresserad så tycker jag att det är konstigt om man börjar kompromissa med kvaliten redan vid källan.

Jag har full förståelse för att vi hembioter måste kompromissa med mycket när det gäller våra egna förutsättningar. Alla har inte råd att köpa världens bästa slutsteg, bildvisare, högtalare, försteg, processor m.m.. Alla har inte ens möjligheten att optimera rummet.

Men jag tippar på att praktiskt taget ALLA medlemmar på detta forum åtminstone försöker åstadkomma det bästa de kan utifrån deras egna förutsättningar. Både vad gäller bild och ljud.

VARFÖR i hela friden skulle man då börja kompromissa redan vid valet av film-utgåva?

B.D. ÄR det format som ger bäst valuta för pengarna när det gäller bild- och ljud-kvalite och har man möjilghet att avnjuta en film i bästa tänkbara format, för en mellanskillnad som många gånger är ganska liten, så har jag faktiskt ingen förståelse för varför man skulle välja bort den möjligheten.

Är man beredd att kompromissa med kvalite redan vid källan, så kan man ju lika gärna strunta i hembio-anläggningar överhuvudtaget eftersom dessa ändå inte kan leverera högre kvalite än vad källan medger.

"Skit in skit ut", som sagt.

Jag har full förståelse för att pensionären gustav som nyligen fick en dvd-spelare av barnbarnen, ihopkopplad via scart till en gammal "tjock-tv", inte tycker att BluRay är något att hetsa upp sej över. Men för den som har minsta lilla intresse av hembio, så blir det för mej mycket svårare att förstå resonemanget.

EDIT:
Första delen av mitt inlägg hade inte alls med tråden att göra så därför är det bortplockat nu. Att diskutera fildelning kan vara väldigt intressant, men jag beklagar att jag nämnde det i denna tråden där ämnet är O.T.

HD-Junkie var det någon som sa och det stämmer bra in på mej också.

Film är det jag allra minst vill kompromissa med. Det är illa nog att jag måste kompromissa med allt annat i anläggningen. Därav så köper jag inte film mer än i undantagsfall på DVD...

Redigerat av Unregistered959, 07 december 2008 - 00:01.

[Mars]

• 0

Beror väl lite på hur man köper film. Själv är jag gammal och småbarsförälder och köper sällan nya filmer utan väntar tills filmerna rasar i pris till 100-150, vilket jag tycker det är värt för en film som jag troligen inte kommer att se om.

Nu har jag i alla fall köpt BD-spelare så får vi se hur det blir =)

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Edit: Tog bort...

Redigerat av Unregistered2e3b64ba, 07 december 2008 - 18:10.

[Unregistered95ac8a8d]

• 0

Var i Uppsala igår,såg att dom hade ett ställ med cirka 15st bd-filmer för 129:-/st (Siba).Ex nya Rambo.

[Myllerman]

• 0

Var i Uppsala igår,såg att dom hade ett ställ med cirka 15st bd-filmer för 129:-/st (Siba).Ex nya Rambo.

Såg oxå det fast i Sthlm, det är dock enbart Noble filmer..

[Benkke]

• 0

Blu-ray ser jag fn ingen skillnad på. Uppskalad DVD på PS3 har lika bra bild, iaf med mina ögon

[JMKbiker]

• 0

Blu-ray ser jag fn ingen skillnad på. Uppskalad DVD på PS3 har lika bra bild, iaf med mina ögon

Byt ögon för fn.

[Fredrik HL]

• 0

Blu-ray ser jag fn ingen skillnad på. Uppskalad DVD på PS3 har lika bra bild, iaf med mina ögon

Exakt!

[jonasprivate]

• 0

Mycket märkligt vilka blu-ray filmer har du kollat på ?

[Svante Skoog]

• 0

Blu-ray ser jag fn ingen skillnad på. Uppskalad DVD på PS3 har lika bra bild, iaf med mina ögon

Ser att du har en 40 tummare.
Sitter du 6 meter ifrån den kan det kanske vara svårt att se skillnad
Testa att jänföra Transformers på DVD och BD.
Ser du ingen förbättring med BD versionen så är det nog dags att besöka optiker

Redigerat av Svante Skoog, 09 december 2008 - 17:05.

[JockeJ]

• 0

Krasse: Om man är genuint filmintresserad så är innehållet minst lika, troligtvis mer, prioriterat än bilden.
Det går inte alltid hand i hand med teknikintresse.
Du tänker nog på "bildintresserad" med tanke på en del filmer som diskuteras i den här delen av forumet.

Redigerat av JockeJ, 10 december 2008 - 10:29.

[Unregistered959]

• 0

Krasse: Om man är genuint filmintresserad så är innehållet minst lika, troligtvis mer, prioriterat än bilden.
Det går inte alltid hand i hand med teknikintresse.
Du tänker nog på "bildintresserad" med tanke på en del filmer som diskuteras i den här delen av forumet.

Det du talar om handlar inte filmintresse. Det handlar om prioriteringar och prioriteringar och intresse går inte alltid hand i hand...

Det är fel att ifrågasätta någons filmintresse baserat på att denne prioriterar återgivningen av filmen högre än man själv gör. Ungefär lika fel som att ifrågasätta någon annans teknik intresse för att någon annan prioriterar filmerna högre än återgivningen av film.

Det ena utesluter inte alls det andra, även om det inte går hand i hand alltid...

Man kan faktiskt vara genuint film-intresserad SAMTIDIGT som man är intresserad av att få maximal kvalite, när man sätter sej ner för att avnjuta en film...
Så tycker jag det känns för det mesta. Jag sätter ju inte igång en film om jag inte vore intresserad av filmen!

Sen att det finns riktiga stolpskott till filmer både vad gäller de "mjuka kvalite'rna" och vad det gäller den tekniska kvaliten, är en helt annan diskussion.

[JockeJ]

• 0

För att återgå till trådens ämne, så framstår det för mej faktiskt som märkligare att det är så många som köper dvd-filmer idag. Att köpa en film innebär en utgift och oftast är den hyffsat ansenlig (åtminstone när det gäller nya storfilmer). Om man nu är genuint filmintresserad så tycker jag att det är konstigt om man börjar kompromissa med kvaliten redan vid källan.
Jag har full förståelse för att vi hembioter måste kompromissa med mycket när det gäller våra egna förutsättningar. Alla har inte råd att köpa världens bästa slutsteg, bildvisare, högtalare, försteg, processor m.m.. Alla har inte ens möjligheten att optimera rummet.

Men jag tippar på att praktiskt taget ALLA medlemmar på detta forum åtminstone försöker åstadkomma det bästa de kan utifrån deras egna förutsättningar. Både vad gäller bild och ljud.

VARFÖR i hela friden skulle man då börja kompromissa redan vid valet av film-utgåva?
B.D. ÄR det format som ger bäst valuta för pengarna när det gäller bild- och ljud-kvalite och har man möjilghet att avnjuta en film i bästa tänkbara format, för en mellanskillnad som många gånger är ganska liten, så har jag faktiskt ingen förståelse för varför man skulle välja bort den möjligheten.

Är man beredd att kompromissa med kvalite redan vid källan, så kan man ju lika gärna strunta i hembio-anläggningar överhuvudtaget eftersom dessa ändå inte kan leverera högre kvalite än vad källan medger.

"Skit in skit ut", som sagt.

Jag har full förståelse för att pensionären gustav som nyligen fick en dvd-spelare av barnbarnen, ihopkopplad via scart till en gammal "tjock-tv", inte tycker att BluRay är något att hetsa upp sej över. Men för den som har minsta lilla intresse av hembio, så blir det för mej mycket svårare att förstå resonemanget.

EDIT:
Första delen av mitt inlägg hade inte alls med tråden att göra så därför är det bortplockat nu. Att diskutera fildelning kan vara väldigt intressant, men jag beklagar att jag nämnde det i denna tråden där ämnet är O.T.

HD-Junkie var det någon som sa och det stämmer bra in på mej också.

Film är det jag allra minst vill kompromissa med. Det är illa nog att jag måste kompromissa med allt annat i anläggningen. Därav så köper jag inte film mer än i undantagsfall på DVD...

Jag vänder mig emot att du ifrågasätter någons filmintresse baserat på att denne prioriterar återgivningen av filmen lägre än du själv gör.
Något som du i princip verkar hålla med med mig om i andra inlägget.

En del säger att film bara kan upplevas på bio, du säger Blu-ray och andra nöjer sig med DVD.
Filminresset kan vara lika.

Det du talar om handlar inte filmintresse. Det handlar om prioriteringar och prioriteringar och intresse går inte alltid hand i hand...

Det är fel att ifrågasätta någons filmintresse baserat på att denne prioriterar återgivningen av filmen högre än man själv gör. Ungefär lika fel som att ifrågasätta någon annans teknik intresse för att någon annan prioriterar filmerna högre än återgivningen av film.
Det ena utesluter inte alls det andra, även om det inte går hand i hand alltid...

Man kan faktiskt vara genuint film-intresserad SAMTIDIGT som man är intresserad av att få maximal kvalite, när man sätter sej ner för att avnjuta en film...
Så tycker jag det känns för det mesta. Jag sätter ju inte igång en film om jag inte vore intresserad av filmen!

Sen att det finns riktiga stolpskott till filmer både vad gäller de "mjuka kvalite'rna" och vad det gäller den tekniska kvaliten, är en helt annan diskussion.

Redigerat av JockeJ, 11 december 2008 - 08:26.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag upplever en del förenklingar här.

När det gäller att köpa film undersöker jag först filmkatalogen och väljer som följer:

Finns på BD?
Ja, köp BD.
Nej, köp DVD.

Förövrigt kan jag inte påstå att DVD skulle se så dåligt ut som vissa här vill få det till, jag syftar på pensionärsanalogier o.dyl. Det är troligen så att jag dock alltid behandlat DVD väl med bra avspelningskvalitet men som sagt, dålig bild i meningen "oköpbart" är det inte. Inte ens på projektor upplever jag det som "oköpbart".

Eftersom filmkatalogen är betydligt större på DVD än BD blir det undersökning inför ett filmköp. Finns det ett releasedatum för en BD-utgåva väntar man. Finns det ingen som helst info om BD-utgåva kan man räkna med att den dröjer och då blir det DVD och så ev uppgradering när BDn kommer 2011.

Jag ser alltså ingen anledning att bli "förvånad" över att man köper DVD när BD finns. DVD är med rätt förutsättningar (bra kringutrustning) ett utmärkt format även om BD är en stor förbättring. Därför ser jag inget hinder att låta filmen gå i första hand och köpa den i det format som erbjuds.

Tyvärr har inte BD-biblioteket imponerat på mig än, d.v.s det saknas mycket film eftersom formatet är nytt. Det behövs bli mer fart på BD. Exempel på filmer jag gärna skulle vilja ha på BD är Star Trek-filmerna, Back to the Future, Star Wars m.fl. Finns ej.

Jämför man DVD-BD med VHS-DVD uppfattar jag det som viss missuppfattning. VHS-DVD var ett betydligt större steg och steget till BD är mindre. Det är snarare en utveckling av DVD med förbättringar på DVDs huvudpunkter (bild och ljud).

För min del kommer filmen i första hand och formatet i andra. Att övergå till BD till 100% innan katalogen växt gör jag inte. Utan vill jag ha en film utan känt BD-datum köper jag tveklöst DVDn. Att en annan film finns på BD hjälper inte om det är en specifik film man vill ha.

Det lär förövrigt bli så att mindre filmer även i fortsättningen ges ut på DVD istället för BD eftersom man inte kostar på sig en renovering, HD-master o.dyl eller helt enkelt: källmaterialet är inte i HD. BD bör vara förbehållet filmer som renoverats varsamt, har ett bra källmaterial och får allra bästa behandling. Har man inte sådana ambitioner hos bolaget är DVD inte fel.

Kan tillägga att jag läst en underhållande artikel om BD som gick ut på att DVD gav usel bild på en platt-TV. Hela beskrivningen gav mig intrycket att DVD dömdes ut p.g.a en 399-kronorsspelare ansluten via kompositkabel eller scart körandes komposit. BD kördes naturligtvis via HDMI. En ej rättvis jämförelse. (Det var i Helsingborgs Dagblad jag läste det).

[Unregistered959]

• 0

Jag vänder mig emot att du ifrågasätter någons filmintresse baserat på att denne prioriterar återgivningen av filmen lägre än du själv gör.

Jag vet inte hur du "vände dej", men jag har inte ifrågasatt någons filmintresse baserat på att denne prioriterar återgivningen lägre än jag själv gör.
Jag sa att jag tycker det är att det är konstigt om man börjar kompromissa med kvaliten redan vid källan.
...Om man nu är genuint filmintresserad...

En film består av många olika kvaliteér och det är inte enbart saker som manus och regi som avgör om en film kan räknas som en toppfilm eller ej. Ur detta perspektivet är det märkligt att nedvärdera bild och ljud-kvalite för att ENBART fokusera på t.ex. regi och manus OM man är genuint filmintresserad. Vore ENBART manuset något som väcker intresse, så kan man ju lika gärna läsa en bok (om nu inte det egentligen är ett betydligt bättre alternativ). Skulle intresset ENBART inskränka sej till regi och skådespelar-prestationer så kan man lika gärna gå på teater eller se filmatiserade teaterföreställningar.

För mej så innebär ordvalet "genuint filmintresse" att man faktiskt är intresserad av just det som särskiljer film ifrån andra former av "kulturella uttryck" och det omfattar både teknisk kvalite såväl som de "mjuka" kvaliteérna i stil med regi och manus.

Om detta är konstigt eller otydligt så kanske det beror på att mitt "genuina filmintresse" råkar vara mer seriöst än de oförståendes...

Eller?????

En del säger att film bara kan upplevas på bio, du säger Blu-ray och andra nöjer sig med DVD.
Filminresset kan vara lika.

BIO kan bara upplevas på bio. Film kan numera upplevas överallt, eftersom det finns "film-uppspelare" t.o.m. portabla i fickformat.

Det går alldeles utmärkt att se sagan om ringen på en liten 3 tums svartvit skärm, med mono-ljud också. Filmens "mjuka kvaliteér" behöver inte bli alltför lidande p.g.a. de tekniska begräsningarna, men nog sjutton blir upplevelsen och framförallt inlevelsen bättre om man åtminstone försöker reducera de tekniska begränsningarna.

A och O inom såväl ljud och bild är att resultatet aldrig kan bli bättre än den prestanda källan har. När det då skiljer så lite i pris i valet mellan DVD och BD, så är det alltså för mej obegripligt hur det kan hänga ihop med ett genuint FILM-intresse att redan vid källan (p.g.a. dumsnålhet) begränsa möjligheterna för hur kvalite filmen kan återges med....

Det tekniska lyftet från dvd till BD är med lätthet värt de extra slantarna en BD-film kostar. Den större framtids-säkerheten hos BD är däremot ovärderlig om man verkligen är genuint filmintresserad...

[partajare]

• 0

Jag saknar ett vettigt alterantiv för mig att rösta på.

Jag saknar Bluray spelare men köper ändå filmerna på detta format om de inte är särskilt dyrare än dvd utgåvan.

Tomten borde distribuera Blurayspelare i år...

[Frux]

• 0

Klart man föredrar bilden på BD, men standardpriset på 250 kr för BD ligger en hundralapp över min smärtgräns. Jag tycker helt enkelt inte att en film är värd så mycket.

Väntar man lite så brukar DVDn reas ut för 60-90 spänn. BD-utgåvan brukar vara betydligt segare, om den ens reas ut alls.

En välgjord DVD som skalas upp är trots allt ok att titta på också. Visst ser BD bättre ut, men personligen kan jag inte riktigt släppa känslan av att känna mig blåst ifall jag betalar 150 kr mer för precis samma film.

[Evil Homer]

• 0

jag tycker allt som oftast att bluray filmerna ligger för högt i pris, men har just handlat ifrån spelbutiken.se finns en mängd titlar för 159kr och det är inklusive frakten. klart godkända priser. blir allt till att handla därifrån igen

[-Palle-]

• 0

Vissa butiker verkar inte ha något intresse av att sälja BD överhuvudtaget, tex var jag inne på Åhléns i Uppsala och dom ville ha 345(!)kr för råttatouille. Helt ointressant

[Unregistered959]

• 0

Klart man föredrar bilden på BD, men standardpriset på 250 kr för BD ligger en hundralapp över min smärtgräns. Jag tycker helt enkelt inte att en film är värd så mycket.

Väntar man lite så brukar DVDn reas ut för 60-90 spänn. BD-utgåvan brukar vara betydligt segare, om den ens reas ut alls.

En välgjord DVD som skalas upp är trots allt ok att titta på också. Visst ser BD bättre ut, men personligen kan jag inte riktigt släppa känslan av att känna mig blåst ifall jag betalar 150 kr mer för precis samma film.

Det borde gå att få tag på VHS-kopior av exakt samma filmer också, för ännu mindre pengar (rimligtvis), men jag antar att det inte är intressant p.g.a. kvalitets-medvetenheten. Av EXAKT samma skäl, men gränsen dragen vid en betydligt högre kvalite, så köper jag inte dvd-filmer heller...

Skälen är alltså desamma. Skillnaden är nivån...

När bilden passerar 90" så är de bildmässiga skillnaderna väl värda mellanskillnaden i pengar, även om jag naturligtvis inte har något emot att priserna sjunker. Men jag förväntar mej inte några nämnvärda prissänkningar redan nu, när formatet är så ungt! Det är glädjande att se att det trots allt ändå finns några få titlar med lägre priser...

[Benkke]

• 0

Klart man föredrar bilden på BD, men standardpriset på 250 kr för BD ligger en hundralapp över min smärtgräns. Jag tycker helt enkelt inte att en film är värd så mycket.

Väntar man lite så brukar DVDn reas ut för 60-90 spänn. BD-utgåvan brukar vara betydligt segare, om den ens reas ut alls.

En välgjord DVD som skalas upp är trots allt ok att titta på också. Visst ser BD bättre ut, men personligen kan jag inte riktigt släppa känslan av att känna mig blåst ifall jag betalar 150 kr mer för precis samma film.

Håller helt med, på min 40" är skillnaden i bildkvalitet högst 5%. Och lite äldre DVD -filmer får man för 50-60 kr mot blu-rayversionens 250 kr

[Unregistered959]

• 0

Detta är argument som jag har full förståelse för.

Finns inte förutsättningarna för att se den stora skillnaden mellan BD och DVD så förstår jag varför man inte tycker prisskillnaden är motiverad. Men detta betyder ju att man inte har någon grund för vidare diskussioner om priset på BD.

Men det betyder ju inget! Att man själv saknar förutsättningar för att kunna njuta av formatets fulla potential betyder ju inte att formatet saknar potential och inte heller att skillnaderna inte skulle vara värda pengarna. Det är ju lika tokigt som om jag skulle sitta och tycka att vissa högfartsdäck som fixar hastigheter på 400km/h inte är värda sitt pris, baserat på att min bil inte fixar högre hastigheter än 200km/h.

En sådan åsikt är ju faktiskt ganska meningslös i sammanhanget...

[Frux]

• 0

Att man själv saknar förutsättningar för att kunna njuta av formatets fulla potential betyder ju inte att formatet saknar potential och inte heller att skillnaderna inte skulle vara värda pengarna. Det är ju lika tokigt som om jag skulle sitta och tycka att vissa högfartsdäck som fixar hastigheter på 400km/h inte är värda sitt pris, baserat på att min bil inte fixar högre hastigheter än 200km/h.

En sådan åsikt är ju faktiskt ganska meningslös i sammanhanget...

Självklart utgår jag ifrån mina personliga förutsättningar när jag säger att jag inte tycker att prisskillnaden är motiverad, för mig personligen. Förstår inte varför det skulle vara en "meningslös åsikt"? Då har jag ändå en 50" TV som jag sitter ganska nära, dvs jag ser större skillnad i bildkvalitet än den stora majoriteten av de som köper film och sitter 3-4 meter från 32"-42".

Men visst, hade jag haft en 90"-duk så hade jag troligtvis kört nästan bara BD. Men det hade varit för att DVD känts lite svårt att se på med så stor bild, snarare än att det är värt 250 spänn för att se en film, egentligen. Om du förstår vad jag menar.

Redigerat av Frux, 14 december 2008 - 00:04.

[Unregistered959]

• 0

Självklart utgår jag ifrån mina personliga förutsättningar när jag säger att jag inte tycker att prisskillnaden är motiverad, för mig personligen. Förstår inte varför det skulle vara en "meningslös åsikt"?

Jag försökte förklara det lite fint i föregående inlägg.

Då har jag ändå en 50" TV som jag sitter ganska nära, dvs jag ser större skillnad i bildkvalitet än den stora majoriteten av de som köper film och sitter 3-4 meter från 32"-42".

Jag ville inte gå närmare in på VARFÖR du inte ser större skillnader i mitt föregående inlägg, men en av orsakerna kan ju vara, precis som du själv nämner att bilden inte är tillräckligt stor, för att skillnaderna ska framträda tydligt.

Men det spelar ju egentligen inte någon roll!
Hur stor vikt skulle man lägga vid ett uttalande om högtalare då de har serverats signaler ifrån hårdkomprimerade MP3'or förstärkta av en denverförstärkarefrån 80-talet som redan då betingade ett värde av 399:-?

Det går ju inte att hävda att ett par högtalare inte är värda sina pengar om man inte ens har gett dom förutsättningarna som krävs för att deras fulla potential ska visa sej.
Lika lite kan man påstå något om BluRay-filmers värde av samma anledning då man av olika skäl inte förmår att se HUR stor skillnad i bildkvalite som BluRay-filmer faktiskt ger.

Det ska vara ok att få ha en egen åsikt om olika sakers värde, men åsikten är inte värd mycket om den saknar god grund t.ex. i form av begränsad uppfattningsförmåga (oavsett om den är av teknisk karaktär eller annan).

Med en mindre bildvisare så får man inte fullt utbyte av den höga upplösningen, men enligt min mening så är det bara EN av många bildmässiga parametrar som BluRay-filmer briljerar på. Färgrenhet, dynamiken hos både färger och luminans, skärpa m.m. De flesta bildmässiga parametrar som BluRay-filmer är överdängare på kan man uppskatta på vilken väljusterad bildvisare som helst. Orsakerna till att man inte märker HUR stor skillnad det är i bildkvalite, kan vara många. Allt ifrån brister i den hårdvarorna man använder för att visa BluRay-filmer till brister i ens egen förmåga att uppfatta skillnaderna.

Oavsett, så spelar det ingen roll egentligen. Skillnaderna finns och är dessutom ganska stora (rejält mycket större än skillnaderna mellan t.ex. "superbit" och vanlig dvd). Hur man värderar dessa skillnader är återigen bara subjektiva åsikter.

Men visst, hade jag haft en 90"-duk så hade jag troligtvis kört nästan bara BD. Men det hade varit för att DVD känts lite svårt att se på med så stor bild, snarare än att det är värt 250 spänn för att se en film, egentligen. Om du förstår vad jag menar.

Jag tycker inte alls det känns "svårt" att se dvd-filmer på min +90"-skärm, men jag lägger inte fler pengar på dvd-filmer. Skillnaderna mellan dvd och BD är så pass stora så att jag (m.fl) anser det vara värt den extra kostnaden att köpa en film i BD-format...

Det finns nog inte någon specifik åsikt om vilken värdering av skillnaderna som är "rätt". Alla har vi olika förutsättningar och prioriteringar. Det jag reagerar emot är en generell nedvärdering av BluRay-formatet när det baseras på att mindre välgrundade skäl.

Men för all del. Låt oss alla få ha våra subjektiva åsikter ifred...

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

En BD-skiva är inte mycket dyrare att tillverka än en DVD-skiva.
Problemet är att tillverkarna av BD vill ha tillbaka utvecklingskostnaderna för BD så snabbt som möjligt. Därav den stora prisskillnaden mellan BD och DVD.
Hoppas att priserna sänks snabbare så att en större massa börja köpa BD. Då tar det väl något år längre för de som satsat på BD att få tillbaka sina utlägg men jag antar och hoppas att de tror på BD som format.
Själv så tycker jag BD-filmer är för dyra och letar efter fynd innan jag köper filmer skulle aldrig i mitt liv betala över 200 kr för en film. Detta är min subjektiva åsikt!

[Unregistered959]

• 0

En BD har varit (och är fortfarande om jag inte är felinformerad) BETYDLIGT dyrare att tillverka än vanliga dvd-skivor. Något som var en av de främsta orsakerna till varför jag hoppades på att HDDVD skulle vinna format-kriget.

Det är inte främst råmaterialet till skivorna som är dyrare. På den punkten är kostnaderna hyffsat likvärdiga. Det som bör BD betydligt dyrare är maskinerna som används för att "pressa" skivorna. D.v.s. lagra informationen på skivorna. Vi pratar om mycket högre informations-täthet på BD-skivor jämfört med DVD-skivorna. Något som betyder att maskinerna måste klara mycket snävare toleranser (och under lång tid). Precision kostar...

Multum!!!

Så vi talar alltså om helt nyinförskaffade maskinparker med maskiner som dessutom är dyrare redan från början än vad de gamla maskinerna var. Jag tycker det är synnerligen märkligt att föreställa sej att industrin skulle ägna sej åt välgörenhet och inte räkna med att få tillbaka pengarna för investeringarna på så kort tid som möjligt...

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

En BD har varit (och är fortfarande om jag inte är felinformerad) BETYDLIGT dyrare att tillverka än vanliga dvd-skivor. Något som var en av de främsta orsakerna till varför jag hoppades på att HDDVD skulle vinna format-kriget.

Det är inte främst råmaterialet till skivorna som är dyrare. På den punkten är kostnaderna hyffsat likvärdiga. Det som bör BD betydligt dyrare är maskinerna som används för att "pressa" skivorna. D.v.s. lagra informationen på skivorna. Vi pratar om mycket högre informations-täthet på BD-skivor jämfört med DVD-skivorna. Något som betyder att maskinerna måste klara mycket snävare toleranser (och under lång tid). Precision kostar...

Multum!!!

Så vi talar alltså om helt nyinförskaffade maskinparker med maskiner som dessutom är dyrare redan från början än vad de gamla maskinerna var. Jag tycker det är synnerligen märkligt att föreställa sej att industrin skulle ägna sej åt välgörenhet och inte räkna med att få tillbaka pengarna för investeringarna på så kort tid som möjligt...

Har inte skrivit något om detta men det är klart att det inte är någon välgörenhet dom håller på med.
Men de ska inte tro att folk är dumma i huvudet och köper film till vilket pris som helst, de har sig själv att skylla att BD försäljningen inte går så bra som de vill.
Ifall priserna inte sänks så är det bara en liten klick som köper BD-filmer. Högt pris lägre försäljning.
De bolag som har investerat i BD får acceptera att den stora massan struntar i att köpa BD-film till priserna går ner.
Sedan ifall du tycker att det är okey med ett pris på 250 kr för en film så är det okey men tro inte att allla som är intresserad av film på HD accepterar höga priser.
Lägre priser säljer mer film så är det bara.

Redigerat av Unregisteredf7bba9d7, 14 december 2008 - 14:35.

[Mars]

• 0

Det är väldigt mycket moment 22 här. Det som behövs är att marknaden kommer igång och mognar. Med stora serier behövs många maskiner, vilket på sikt gör att dessa blir billigare. Med större serier och tid på marknaden så kommer även den att mogna vilket gör att det kommer riktiga rea-backar även på BD. Tyvärr så säljer det sämre än det borde pga att det är för dyrt i nuläget. Bara för att man nypressar en gammal film innebär inte det att jag är beredd att betala samma pris som en rykande färsk film.

[Unregistered959]

• 0

Men de ska inte tro att folk är dumma i huvudet och köper film till vilket pris som helst, de har sig själv att skylla att BD försäljningen inte går så bra som de vill.

Men du har ju fel! Försäljningen går ju bättre än väntat. En justering av prognoserna p.g.a. finanskrisen är fullständigt naturlig, eftersom finanskrisen påverkar praktiskt taget all lyxkonsumtion.

TROTS finanskrisen så slår BD-försäljningen alla tidigare rekord!

Har du missat det?

Ifall priserna inte sänks så är det bara en liten klick som köper BD-filmer.

Det är ALLTID bara en liten klick som köper ny teknologi. Inget nytt alltså.

De bolag som har investerat i BD får acceptera att den stora massan struntar i att köpa BD-film till priserna går ner.

Priserna avgörs av produktionskostnaderna och hur snabbt man vill att investeringarna ska betala tillbaka sej och slutligen baserat på prognoser. Prognoserna var från början i underkant, men bidrog till att avgöra priset på filmerna. Sen dess så har prognoserna överträffats med råge, vilket betyder en återbetalning av investerade pengar snabbare än väntat och nu har prognoserna justerats ner p.g.a. finanskrisen, men (förmodligen) tack vare den snabbare tillväxten hittills så har inte priserna på filmerna behövt justeras upp. De senaste rönen är att de nedjusterade prognoserna OCKSÅ har varit i underkant, vilket betyder även i fortsättningen att investeringarna kommer att betalas tillbaka tidigare än väntat.

Fortsätter försäljningen att öka mer än förväntat så kommer tidpunkten då filmerna kan prissänkas betydligt fortare.

Jag är med och påskyndar denna utveckling istället för att sitta och vänta på andra ska påskynda den. Gör du som du vill, men du behöver inte vara nedlåtande mot sådana som mej, bara för att du hellre "snyltar" på vår bekostnad genom att invänta lägre priser och prata illa om dagens högst utvecklade filmformat. DET lär ju inte påskynda dagen då priserna sjunker generellt..

Lägre priser säljer mer film så är det bara.

Det är inte mängden film som räknas i företagens bokslut. Det är pengar! Lägre priser med samma kostnader genererar mindre vinst och företag lever inte av välgörenhet. Det var vi väl överens om?

Lägre priser KAN generera en ökad försäljningsvolym som KAN kompensera vinstbortfallet per skiva, men detta är en balansgång och jag har en känsla av att de experter som avgör denna balansgång har bättre underlag för detta än vad både du och jag har...

Oavsett så har vi ingen möjlighet att påverka balansgången. Antingen hoppar man på tåget eller så står man på perrongen och ser sej frånåkt!

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Bara för att man nypressar en gammal film innebär inte det att jag är beredd att betala samma pris som en rykande färsk film.

Håller med fullständigt.
Äger själv 2 BD-spelare och har ca 50 BD-filmer, drar mitt strå till stacken men betalar inga fantasipriser för BD-filmer.

[Unregistered9bbe6a96]

• 0

Hej!
Var på min lokala Expert butik idag och såg ca 10st filmer i en kampang för 129kr st bla Space chimps och 1408!

Hoppas fler sänker eller så hadde Expert en "pryo" som prismärkt.
/Peter

[Unregistered959]

• 0

Nu har jag letat som en tok, men hittar inget på Experts hemsida, så det låter som det har varit en lokal film-rea, så nu återstår bara frågan om någon var butiken ligger och om det finns fler butiker som har liknande rea på BR-filmer...

[henke007]

• 0

dem där 10 filmerna är ju Nobles skräp släpp (kvalle mässigt) som finns på alla SIBA, EXPERT, EURONICS osv..

Däremot gör Scanbox bra utgåvor köpte Doomsday för 159 igår på Media Markt mkt bra pris och grym kvalitet på bild och ljud!!