[suffix]

• 0

Jag kör för tillfället allt material via Hdmi från min bluray in till förstärkaren, som har en HDMI 1.2 port och sedan från förstärkaren in till min TV, jag undrar, utan att verka paranoid, om det är bättre att koppla min bluray direkt till TV:n, som har HDMI 1.3, och sen dra ut ljudet via ljus till förstärkaren. Tror ni jag kommer se någon skillnad mellan 1.2 och 1.3?

[outdoor_miner]

• 0

nope. de skillnader i bildhantering som kom med 1.3 stöds ändå inte av BD, så kör du som du gör nu.

[suffix]

• 0

Så det finns inga fördelar med 1.3, framför 1.2 om man kör Bluray?

[pacman]

• 0

Näe.
Förutsatt att din stärkare inte hittar på nått galet (och då har det i sig inget med hdmi-versioner att göra) så ska det inte bli nån skillnad.

Redigerat av pacman, 23 augusti 2009 - 16:58.

[suffix]

• 0

det var ju bra då vet jag det

Redigerat av suffix, 23 augusti 2009 - 19:25.

[suffix]

• 0

så, deepcolour osv stöds lika bra i 1.2?

[outdoor_miner]

• 0

så, deepcolour osv stöds lika bra i 1.2?

nej, men de stöds inte av BD heller så du har inte så stor nytta av det vid BD-tittande.

[Zacabeb]

• 0

Det är ju till och med så att om din BD-spelare har inbyggd avkodning för Dolby TrueHD och DTS-HD är det bättre att koppla via förstärkaren den för att kunna dra nytta av det förlustfria ljudet.

Hellre en smal direktväg än en bred omväg.

[suffix]

• 0

Vad är deepcolor till för lite snabbt(utan att ha sökt ett ord på google, förlitar mig på er)

[jonasprivate]

• 0

Hittade denna förklaring på nätet.

Deep Color anger att färgdjupet är 30, 36 eller 48 bitar. Detta ger jämnare färgövergångar när filmmaterialet har utökad färgupplösning, till exempel xvYCC (Extended-gamut YCC) som är en kommande standard för video och spel som har 1,8 gånger så många färger som vanlig RGB. En xvYCC-display i kombination med Deep Color för att reducera så kallad ”posterisering” (se bilden), kan rent teoretiskt visa alla färgnyanser som det mänskliga ögat kan uppfatta. Man måste ha HDMI-version 1.3 för att kunna utnyttja Deep Color.

[suffix]

• 0

då vet jag det

[JamJam]

• 0

Hängde inte riktigt med, måste man ha 1.3 kabel mellan BD spelaren och förstärkaren för att kunna köra HD ljuden?
Jag har en Onkoy som klarar dessa format.


Mvh

[suffix]

• 0

För att köra Dolby TrueHD och DTS-HD Master Audio genom Bitstream så krävs 1.3 och uppåt.

[pakarlss]

• 0

Hängde inte riktigt med, måste man ha 1.3 kabel mellan BD spelaren och förstärkaren för att kunna köra HD ljuden?

Nej. Specifikationen för HDMI-kabeln har inte ändrats mellan HDMI v1.0 och HDMI v1.3. Det är samma kabel, så det finns inget som heter "HDMI v1.3-kabel".

[hd-fan]

• 0

För att köra Dolby TrueHD och DTS-HD Master Audio genom Bitstream så krävs 1.3 och uppåt.

Ytterligare ett försök att förtydliga: När man säger HDMI version 1.3 till exempel menar man
specifikationen/standarden som specificerar hur funktionerna skall bete sig om man
skall konstruera BD-spelare, förstärkare, TV osv. Konstruktören väljer vilka funktioner
han vill bygga in/implementera med hänsyn till vilken funktionalitet och pris/prestanda
som produkten skall erbjuda. Det är t.ex. hopplöst att hitta ett HDMI versionsnummer
i manualen för min BD-spelare. Men däremot står det detaljerat om vilken funktionalitet
som finns.
Men om Bitstream skall byggas in i t.ex. BD-spelare eller förstärkare skall konstruktören
följa vad som står i HDMI specifikationen version 1.3. Vi användare kan strunta i detta
och bara titta på specifikationen för respektive apparat. Där står det vad apparaten
kan eller inte kan! Tänk om konstruktören implementerat bitstream men inte annan
funktionalitet, t.ex. Lip Sync. Då lär man ju inse hur tokigt det blir om vi användare
börjar sätta etiketter typ 1.3 på våra burkar, dom har ju egna versioner, gå på
dom ...

Här finns svar på det mesta:
http://www.hdmi.org/...gcenter/kb.aspx

[Audio Code 3]

• 0

Nej. Specifikationen för HDMI-kabeln har inte ändrats mellan HDMI v1.0 och HDMI v1.3. Det är samma kabel, så det finns inget som heter "HDMI v1.3-kabel".

Jo, det gör det.

[hd-fan]

• 0

Jo, det gör det.

Används mest som säljsnack om du inte hittat typ super-Blu-Ray skivor med
högre upplösning än 1080p ....
Categori 1 eller 2 kablar är det frågan om.
Klistrar in följande utan översättning (för lat att översätta ):

Q. Do I need to buy a v1.3 HDMI cable to play my PS3?
Typically, no. Any Cat 1, Type A cable will work, especially if the cable is under 10 Meters.

Q. How can you tell the difference between a v1.2 and a v1.3 cable
You really can't. There are no technical differences in most Type A, Cat 1 cables. While there are real differences from a technical standpoint between a Type A, Cat 1 cable vs a Type A, Cat 2 cable, cosmetically, and most importantly, most standard 1080p applications do not need the Cat 2 cable.

Redigerat av hd-fan, 07 oktober 2009 - 19:11.

[Audio Code 3]

• 0

Används mest som säljsnack om du inte hittat typ super-Blu-Ray skivor med
högre upplösning än 1080p ....

'I stand corrected' i så fall, trodde inte en hdmi kabel från 2005 klarade bl.a deep color osv...

[hd-fan]

• 0

'I stand corrected' i så fall, trodde inte en hdmi kabel från 2005 klarade bl.a deep color osv...

Så skönt. No Harm ...
Nu börjar vi närma oss målet:

1-> Vi behöver inte bry oss om "dumma" kablar, åtminstone inte under 10 meter.

2 -> Vi behöver inte bry oss om HDMI specarna och deras versions nr,
om vi inte konstruerar apparater förstås.

3 -> Vi bryr oss bara om våra egna älskade apparaters specar och
den funktionalitet som definieras där ....

4 -> Oj vad livet blivit enklare, tom för "Svensson" ... Som det var tänkt !

[Audio Code 3]

• 0

Men mina Supra HDMI v1.3 kablar är så fina ändå

[hd-fan]

• 0

Men mina Supra HDMI v1.3 kablar är så fina ändå

Javisst, helt med på den aspekten ! Har du arrangerat så att du med några
enkla sensuella grepp kan lossa din Supra och ta med i sängen till natten ?

[suffix]

• 0

kör också med SUpra. Mycket snack om kablar, hurvida dyra kablar levererar bättre osv, men jag har dom mer för att känslan att ha en bra kabel är härligt

[hd-fan]

• 0

kör också med SUpra. Mycket snack om kablar, hurvida dyra kablar levererar bättre osv, men jag har dom mer för att känslan att ha en bra kabel är härligt

Något om "känslor" hittade jag inte i HDMI-specen måste jag erkänna ...

[pacman]

• 0

Men mina Supra HDMI v1.3 kablar är så fina ändå

Om de marknadsför som v1.3 kablar så är det olaglig markndsföring, enl HDMI Org själva:
https://www.minhembi...s...t&p=2604663

Inte undra på att konsumenterna fått för sig att det finns nått som heter "v1.3 kablar" (vilket det inte gör, vill aldrig se de orden på detta forum mer ) om inte ens tillverkarna kan sköta sig enl de ramar HDMI Org föreskriver.

Iofs, nån som kommer ihåg när Super-VHS kablar var populära?

[jonasprivate]

• 0

Finns ytterligare en version nämligen Van Den Hul HDMI 1.3b

[Audio Code 3]

• 0

Intressant, och just det jag sover sked med mina Super bra kablar, nästan

[Zacabeb]

• 0

Om de marknadsför som v1.3 kablar så är det olaglig markndsföring, enl HDMI Org själva:
https://www.minhembi...s...t&p=2604663

Inte undra på att konsumenterna fått för sig att det finns nått som heter "v1.3 kablar" (vilket det inte gör, vill aldrig se de orden på detta forum mer ) om inte ens tillverkarna kan sköta sig enl de ramar HDMI Org föreskriver.

Iofs, nån som kommer ihåg när Super-VHS kablar var populära?

Jag kommer ihåg dem. Min gamla projektions-tv från Philips anno 1990 hade till och med S-VHS skrivet över S-videoingången bak. Men så var S-VHS visserligen den enda produkt Philips själva sålde som producerade S-video när den tv:n byggdes.

[Audio Code 3]

• 0

Jag kommer ihåg dem. Min gamla projektions-tv från Philips anno 1990 hade till och med S-VHS skrivet över S-videoingången bak. Men så var S-VHS visserligen den enda produkt Philips själva sålde som producerade S-video när den tv:n byggdes.

Minns S-video, dock inte S-VHS kablage

[SC-Zap]

• 0

Finns ytterligare en version nämligen Van Den Hul HDMI 1.3b

Jisses! Hifi-klubben vill ha 1.898 kr för en meter kabel. Snacka om ormolja.

[Audio Code 3]

• 0

Jisses! Hifi-klubben vill ha 1.898 kr för en meter kabel. Snacka om ormolja.

Antingen är det en '0' eller en "1" och den blir knappast en renare och tydligare '0' eller '1' för den delen heller!

[hd-fan]

• 0

Minns S-video, dock inte S-VHS kablage

"S-Video kallas ibland felaktigt för S-VHS eller Super-VHS. S-VHS är ett videokassettformat som är en vidareutveckling av VHS. På S-VHS-band lagras en videosignal i S-Video-format. S-Video kan också användas på datorer. Vissa grafikort har en S-videoutgång, man kan då koppla datorn till en VHS- eller DVD-spelare via S-videokabel."

http://sv.wikipedia.org/wiki/S-Video

[JamJam]

• 0

Nu har jag provat och jag får ut True HD med min 2m supra v 1.2

[Tomanista]

• 0

Nu har jag provat och jag får ut True HD med min 2m supra v 1.2

[suffix]

• 0

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHA

[Audio Code 3]

• 0

Härligt att slippa slänga gamla hdmi kablar.

[suffix]

• 0

HDMI version 1.0 stöder alltså bluray lika bra som hdmi 1.3, förutom HD-ljud via bitstream ?

Specen på versionerna:

Hastigheten på HDMI 1.0:
4,9 Gbps

-||- på HDMI 1.3:
10,2 Gbps

Vad ska man ha hastigheten till? En blurays bitrate ligger väl inte ens nära 4,9 Gbps?
Och framför allt, vad ska man ha HDMI 1.3 till, när 1.0 fungerar lika bra?(om det nu är så)

[outdoor_miner]

• 0

Vad ska man ha hastigheten till? En blurays bitrate ligger väl inte ens nära 4,9 Gbps?

det som skickas genom kabeln är avkodad, okomprimerad video, så det har inget med bitraten på skiva att göra. kan inte siffrorna i huvudet, men det tar upp en jäkla massa plats.

dessutom används inte HDMI bara till blu-ray, har man t.ex. sin dator kopplad via HDMI är det möjligt att köra i betydligt högre upplösningar

Och framför allt, vad ska man ha HDMI 1.3 till, när 1.0 fungerar lika bra?(om det nu är så)

men om man vill skicka ljuden bitstreamat fungerar det ju inte lika bra.

[suffix]

• 0

Jo, det har jag förstått. Att högre hastigheter ger fler möjligheter. Men, när vi pratar bluray, så fungerar 1.0 lika bra som 1.3, om man bortser från HD-ljud bitstream (HD-ljud genom PCM fungerar ju lika bra, och dessutom fungerar det med 1.0)

Sen passar jag på att slänga in en fråga angående länken du skrev. Är bluray okomprimerat, är den vanligaste då
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24PsF = 190 MB per/sec, or 667 GB per/hr. ?

Redigerat av suffix, 25 oktober 2009 - 12:57.

[hd-fan]

• 0

Jo, det har jag förstått. Att högre hastigheter ger fler möjligheter. Men, när vi pratar bluray, så fungerar 1.0 lika bra som 1.3, om man bortser från HD-ljud bitstream (HD-ljud genom PCM fungerar ju lika bra, och dessutom fungerar det med 1.0)

Sen passar jag på att slänga in en fråga angående länken du skrev. Är bluray okomprimerat, är den vanligaste då
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24PsF = 190 MB per/sec, or 667 GB per/hr. ?

JA, video ligger komprimerat på skivan, vanligtvis komprimerat enligt H.264/MPEG-4 AVC, och VC-1.
Om du kikar på specen för några utgivna BD så kan du se vilken komprimeringstyp som använts:
http://www.blu-ray.c...n-Blu-ray/5150/
http://www.blu-ray.c...r-Blu-ray/4735/
http://www.blu-ray.c...ty-Blu-ray/806/
För att ta några ..
Ljud är en annan (onödig) djungel, allt från okomprimerad PCM, lossless, ... "vanlig" Dolby Digital ...

Här finns några frågor med svar angående BD:
http://www.blu-ray.com/faq/

Redigerat av hd-fan, 25 oktober 2009 - 16:23.

[pacman]

• 0

BD-video är 8 bit, vanligtvis 1920*1080 @ 24 Hz (23.976 eller nått sånt om man ska vara noga).

Den exakta bitraten, på den upppackade signal som skickas genom HDMI-kabeln, varierar beroende om man skickar ut det som YCbCr 4:2:2 eller YCbCr 4:4:4/RGB.

[suffix]

• 0

Och hur bestämmer man om man skickar ut det som det som YCbCr 4:2:2 eller YCbCr 4:4:4/RGB ?

[hd-fan]

• 0

Och hur bestämmer man om man skickar ut det som det som YCbCr 4:2:2 eller YCbCr 4:4:4/RGB ?

Sällan man behöver bry sig om detta, men med din BD-spelare kan du förmodligen
ange typ av utmatning via HDMI ungefär så här:
Välj YCbCr om du ansluter till en HDMI-enhet.
Välj RGB (16-235) om du ansluter till en enhet med HDCP-kompatibelt DVI-uttag
Välj RGB ( 0-255) om du ansluter till en annan RGB (0-255) enhet.
Så kan valet i BD-spelaren se ut, men kan skilja lite från spelare till spelare ...
Siffrorna 4:2:2 osv. handlar om chroma subsampling och sker vid kodningen
så det kan man inte styra över normalt vad jag vet.
Men allt detta behöver man inte bekymra sig över. Det fiffiga med HDMI
är att det är bara att koppla ihop grejerna och köra. Fungerar i stort sett alltid.
Som jag sa tidigare:
https://www.minhembi...s...t&p=2603626

Men om du vill rota vidare och förlora din själ, läs här och begrunda, ALLT finns att läsa på internet:
http://en.wikipedia....bsampling_works
Kanske tydligare i detta dokument:
http://www.poynton.c...ng_notation.pdf
Undrar om inte pacman förklarat detta någon gång tidigare (på ett enkelt sätt) ?

Redigerat av hd-fan, 26 oktober 2009 - 23:10.

[pacman]

• 0

Precis, det väljer man i spelaren och det är inte alla spelare som har alla val. Vilket är lika bra det eftersom de flesta gör rätt i att inte bry sig om det alls, precis som hd-fan är inne på.

Men som exempel, PS3 skickar bara ut YCbCr 4:4:4 (eller RGB) så där kan man inte "spara" bandbredd om det skulle vara ett problem (det kan finnas andra skäl att ändra mellan olika sk colorspaces). Har man dessutom kopplat upp sig mot en display som rapporterar att den stödjer Deep Color så kommer PS3:an skicka ut iaf BD-film som 12 bitar, inte 8 som annars är det normala. Det tillför inget av värde (vad jag vet) och det är tokigt att man inte kan stänga av denna finess eftersom jag kan tänka mig att det iaf nån som fått bandbreddsproblem pga detta.

Undrar om inte pacman förklarat detta någon gång tidigare (på ett enkelt sätt) ?

Säkert flera gånger. Men vi kör en gång till:

All digitalvideo lagras i YCbCr-formatet. Inom konsument-världen är det YCbCr 4:2:0 som gäller. Det innebär att om vi som exempel säger att man ska lagra 1920*1080-upplöst video så kommer svart/vit-info (dvs 'Y' biten) lagras i upplösningen 1920*1080. Men färginfo (dvs 'Cb' resp 'Cr' bitarna) kommer lagras med endast en fjärdedel så hög upplösning, 960*540 mao. Dvs, "äkta" 1920*1080 exiterar inte inom konsumentvideo världen idag.

I samband med uppackning kommer dekodern dock att "som minst" skala upp färginfon vertikalt så färg "har upplösningen"(*) 960*1080. Då har vi helt plötsligt YCbCr 4:2:2. I vissa spelare kan man skicka ut denna signal via HDMI.

I övriga fall kommer spelaren även skala färginfon horisontalt (så färg-upplösningen är 1920*1080, 4:4:4) och i vissa fall även konvertera signalen till RGB. Det finns alltså lite olika varianter på vad man kan skicka ut och det är därför spelare ibland har val för detta. Det är inte så att nån av dessa nödvändigtvis är bättre än nån annan, vad som är bäst varierar med vilka prylar man har i setupen och i många fall märker man ingen skillnad alls mellan de olika valen.


(*) (skriver med "" eftersom uppsklaningen innebär förstås inte att upplösningen ökar, den kan ju aldrig bli högre än vad man har från början. Men signalen kommer bestå av fler pixlar/sampels, det är ju dock ingen riktig info utan bara interpolerat data)

[suffix]

• 0

Då vet jag detta

inte speciellt nödvändigt att veta enligt min mening, för när det kommer till kritan skiter man nog i det. Men men, att lära sig något skadar aldrig

[pacman]

• 0

Men men, att lära sig något skadar aldrig

Precis, det skadar inte. Sen så är det ju så att för att veta om man kan skita i nått så måste man ju veta vad detta nått innebär, eller hur? Så vetanade är alltid nödvändigt.

Det är dock inte helt ovanligt att en display presterar olika beroende på om den matas med RGB eller YCbCr (görs precis allt rätt ska det vara närmaste 0 skillnad, men tillverkare har en tendens att inte göra rätt...) så jag skulle faktiskt vilja påstå att man inte bör skita i det. Har man en källa som kan växla colorspace, kör dem en vända och se om du märker några stora skillnader(*), det kan vara värt det. Det handlar ju trots allt om att maximera värdet på de pryttlar man betalt dyra pengar för.


edit:
(*) se dock upp med 16-235 vs 0-255, dvs video- resp pc-levels, så att man inte får en missmatch mellan vad källan skickar ut och vad displayen förväntar sig. Sånt här kan skötas automagiskt men det är inte säkert så koll här är garanterat vetskap man bör ha....

Redigerat av pacman, 30 oktober 2009 - 07:39.

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Pacman >> Jag har hört/läst att man får flera "graduations", dvs fler steg vilket medför minskad risk
för banding/posterization om man kör med YCbCr 4:4:4 gentemot om man kör med YCbCr 4:2:2. Vet du
(eller kanske någon annan för den delen) hur det ligger till med den saken egentligen? Är det någon brist
i videokedjan någonstans som detta skulle bero på i sådana fall? I en optimal setup borde det väl egentligen
inte vara någon som helst skillnad(inkluderat testbilder)? Skillnaden är väl enbart om spelaren eller displayen ska
få den stora äran att uppskalera..

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 30 oktober 2009 - 11:10.

[pacman]

• 0

Mig vetligen (men eftersom jag inte vet allt så finns det utrymme för ändringar ) så finns det inget som säger att 4:4:4 skulle ge mindre banding än 4:2:2.
Var har du hört det?

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Var har du hört det?

Kommer faktiskt inte ihåg. Men iaf, det jag kan tänka mig i sådana fall är att det skulle
ha något att göra med att det står "36bit" i displayen när man skickar som YCbCr 4:4:4
men inte när man skickar 4:2:2. Men det kanske bara var snack/missuppfattning.

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 30 oktober 2009 - 13:55.

[pacman]

• 0

Vi kom fraktiskt tillbaks till topicen lite (om topicen är hdmi-versioner) med det inlägget.

Kan ha fel men vill minnas att man redan i v1.0 av hdmi-specen specade att man kunde skicka 4:2:2 som 12 bit (36 totalt). Om det sen implementerades i nått HDMI-gränssnitt låter jag vara osagt dock. Men det var först med v1.3 som man specade 12 bit för 4:4:4 (aka "Deep Color" som gjorde att folk gjorde i brallan över alla miljoner färger de helt plötsligt "fick" när de såg en 1.3 logga nånstans...julafton på specjakt.nu mao).

Med tanke på det samt att all konsumentvideo är 8 bit från början samt att uppkonvertering till 12 bitar inte på något sätt garanterar mindre banding så låter det som snack/missuppfattning ja. Näe nu är vi nog på "skit it"-nivå.

edit: Väldigt onödigt vetande från Wikipedia:

HDMI 1.0 to HDMI 1.2a uses the CEA-861-B video standard, and HDMI 1.3+ uses the CEA-861-D video standard.[15] The CEA-861-D document defines the video timing requirements, discovery structures, and data transfer structure.[17] The color spaces that can be used by HDMI are ITU-R BT.601, ITU-R BT.709-5, and IEC 61966-2-4.[18] HDMI can encode the video in xvYCC 4:4:4 (8–16 bits per component), sRGB 4:4:4 (8–16 bits per component), YCbCr 4:4:4 (8–16 bits per component), or YCbCr 4:2:2 (8–12 bits per component).

4:4:4 kirar upp till 16 bit, 4:2:2 får nöja sig med 12 bit. Kanske det som avsågs? Väldigt mkt "skit it" i den 8 bits värld vi lever i iofs.

(Det finns faktiskt en poäng med >8 bitars överföring trots att materialet bara är 8 bit. Låt säga att man utanför displayen utför bildprocessing i 12 bit, då är det förstås jäkligt smutt om man kan överföra detta som 12 bitar utan nedkonvertering till 8. Iaf förutsatt att displayen man matar inte agerar flaskhals, hanterar signalen utan förluster, efter man tagit emot denna fina signal. Men att kunna ta emot 12 bit, vilket alla "deep color"-märkta displayer kan, är inte samma sak som att de garanterat kan ta hand om denna signal utan förluster)

Redigerat av pacman, 30 oktober 2009 - 15:08.

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Tackar för svaret Pacman!
Kom förresten på vart jag läst det, det var på AVSforums nån snubbe med sin Pio plasma och Pio BD-spelare
som suttit och jämfört någon speciell scen i en animerad film där man enligt honom tydligt se mera banding
när man körde 4:2:2 vs 4:4:4. Hur det kom sig har jag ingen aning om, han kanske bara yrade.

Vaddå är konsumentvideo bara 8-bit? Det är ju inte mera än vad min gamla NES hade..

Skämt åsido, hatten av för svaret som sagt, man lär sig något varje dag!