[Unregisteredfdbfdc55]

• 0

Hej

Har inte skrivit förut på forumet men tänkte ändå dela med mig av en upplevelse som ändrat mitt sätt att se på Förstärkare.

Har bla Dali Mentor 8 högtalare som är kanon tycker jag.

 

Drev dem med en Cambridge Azur 651A (4 500 kr) vilket funkat kanon (kanske inte kan spela ultrahögt men det gör jag inte ändå).

 

Lånade hem en DENON PMA-2500NE Förstärkare för 24 papp som skulle låta grymt bra.

 

Tyckte det lät grymt bra efter jag kopplade in den. Kunde spela högre utan att vrida på volymratten lika mycket.

 

Glad i vågen kopplade jag tillbaka till den gamla. Den lät ju för fan lika bra kom jag fram till men det märkte jag inte fören jag bytte tillbaka till den! Snacka om placebo effekt för min del då jag verkligen tyckte den lät bättre först.

 

Nä ingen rök utan eld. Förstärkare är rätt oviktigt i sammanhanget säger jag efter detta. Jag satsar på bra akustik i rummet och bra högtalare istället.

 

Tänkte prova nya kablar också men det struntar jag i då jag nu läst lite mer om att det inte kan ge bättre ljud vilket också verkar väldigt logiskt. Ja menar kolla kablarna som sitter i högtalarna!! inte direkt hightech så varför skulle dyra kablar kunna ge bättre ljud?

 

Nu blir jag väl slaktad här inne:-)

 

 

 

[hundrakg]

• 0

det är dina öron som avgör, låter de lika bra, så håll dig till det oavsett vad någon annan säger "de borde de inte göra". Lägg inte pengar på kablar. bara trams imo.

 

men helt rätt , akustik gör stor skillnad i rummet.

[Ochåäö]

• 0

Akustik. Ett möblerat rum räcker. Soffa bokhylla. Matta. Gardiner. tavlor m.m. behövs inget hokuspokus där heller.

[Unregisteredfdbfdc55]

• 0

Akustik. Ett möblerat rum räcker. Soffa bokhylla. Matta. Gardiner. tavlor m.m. behövs inget hokuspokus där heller.

Ja absolut räcker det om man gör det bra med lagom mycket dämande material som soffa, matta gardiner osv och så ta bort första reflexerna så blev jag riktigt nöjd.

Värsta är att jag ändå blir sugen på ny stärkare fast jag inte riktigt tror det blir bättre längre😀. Bara känns bra med lite fina komponenter😀.

[johan b-lund]

• 0

Placebo är Underbart fast det kan också göra att det kostar......

[laddie15]

• 0

Man kan ju efter en akustikåtgärd, eller efter att ha provat två olika högtalare, dra slutsatsen att dessa inte heller har någon betydelse.
I detta sammanhanget var förstärkaren kapabel för uppgiften, och då spelar det ingen roll om du lägger det tiodubbla. I andra fall kan det se annorlunda ut.

[Ochåäö]

• 0

Min erfarenhet är så här:
Kan byte av förstärkare göra skillnad på ljudet: ja
Beror det på mer effekt:nej
Beror det på att förstärkaren är dyrare:nej

Dystra sanningen blir för att ändra ljudet med förstärkare så är det bara att prova sig fram. Till och med prova en billigare förstärkare kan ge bättre resultat.

[laddie15]

• 0

Min erfarenhet är så här:
Kan byte av förstärkare göra skillnad på ljudet: ja
Beror det på mer effekt:nej
Beror det på att förstärkaren är dyrare:nej

Dystra sanningen blir för att ändra ljudet med förstärkare så är det bara att prova sig fram. Till och med prova en billigare förstärkare kan ge bättre resultat.

Ungefär så ja. Finns gott om exempel på folk som upplevt tex. de där minimala klass D förstärkarna (vad de nu hette), som något av det bästa de hört. Begränsad effekt, absolut, men ljudkvaliteten....

[Unregisteredfdbfdc55]

• 0

Ja jag håller med fullständigt.

 

Och testa högtalare har jag gjort och där har jag nu bytt fyra  gånger och har helt klart bäst ljud nu med mento 8 orna. De andra var helt ok också fast för små i vardagsrummet. I sovrummet som är hälften så stort så var skillnaden betydligt mindre.

Redigerat av Unregisteredfdbfdc55, 02 mars 2017 - 12:52.

[Buddypresley]

• 0

 

Nu blir jag väl slaktad här inne:-)

Det är nog ingen fara nu. Slaktarn verkar ha tagit semester.

[Ochåäö]

• 0

Ska man ändra ljudet med förstärkare så är nog det störst chans att lyckas om man byter märke istället för att gå upp i prisklass i samma serie.

[Buddaz12]

• 0

Hej

Har inte skrivit förut på forumet men tänkte ändå dela med mig av en upplevelse som ändrat mitt sätt att se på Förstärkare.

Har bla Dali Mentor 8 högtalare som är kanon tycker jag.

 

Drev dem med en Cambridge Azur 651A (4 500 kr) vilket funkat kanon (kanske inte kan spela ultrahögt men det gör jag inte ändå).

 

Lånade hem en DENON PMA-2500NE Förstärkare för 24 papp som skulle låta grymt bra.

 

Tyckte det lät grymt bra efter jag kopplade in den. Kunde spela högre utan att vrida på volymratten lika mycket.

 

Glad i vågen kopplade jag tillbaka till den gamla. Den lät ju för fan lika bra kom jag fram till men det märkte jag inte fören jag bytte tillbaka till den! Snacka om placebo effekt för min del då jag verkligen tyckte den lät bättre först.

 

Nä ingen rök utan eld. Förstärkare är rätt oviktigt i sammanhanget säger jag efter detta. Jag satsar på bra akustik i rummet och bra högtalare istället.

 

Tänkte prova nya kablar också men det struntar jag i då jag nu läst lite mer om att det inte kan ge bättre ljud vilket också verkar väldigt logiskt. Ja menar kolla kablarna som sitter i högtalarna!! inte direkt hightech så varför skulle dyra kablar kunna ge bättre ljud?

 

Nu blir jag väl slaktad här inne:-)

Oviktig: Nja

Det beror på många olika faktorer om det låter bättre eller sämre. Ofta är det själva ljudkaraktären samt den dyrare som du inte hörde skillnad på efter bytet har en helt annan om man vill kalla DNA under skalet där fokus kanske ligger på att få signalen från förstegsdelen till slutstegsdelen att förbli ren utan några som helst störningar.

 

I mina öron har Cambridge varit allt för ljus och para ihop det med Dali som i sina toppmodeller använder Banddiskant blir lite för mycket utav det goda. Medan Denon är lite så där i sin ljudkaraktär dem gångerna jag har hört. Jag tycker Dali passar med NAD som ofta demas ihop hos Hifiklubben.

 

Sedan att du inte hörde skillnad säger jag bara grattis då behöver du inte bli smittat utav köpdjävulen.

 

Kablage invändigt i högtalare beror ju på vilken modell du tittar efter. Ger kanske inte bättre ljud utan ger bara högtalaren förutsättningar att prestera på topp. Har provat några olika och även kablarna har olika karaktärer. Tycker det är viktigt att ha bra kontakter på kablarna och det är inte billigt om du vill ha något med bra kvalitet.

Redigerat av Buddaz12, 10 mars 2017 - 22:55.

[Blåtand]

• 1

Vad är en bättre förstärkare? Skulle säga att oavsett prisskillnaden i ditt fall så valde du att jämföra två förstärkare som uppenbarligen inte gjorde någon större skillnad i din uppsättning. Hade du haft din Cambridge och ett par riktigt trögdrivna högtalare så hade du garanterat märkt stor skillnad om du ersatt denna med t.ex. en förstärkare från Krell eller t.o.m. en Hegel som då orkar driva dessa på ett helt annat vis.

 

Förstärkare kan också påverka ljudkaraktär vilket jag är lite förvånad över att du inte kunde märka av alls. Möjligen har de liknande karaktär?
Även här handlar det naturligtvis mycket om vilka högtalare man paras ihop förstärkaren med.

 

alltså: det kan så vara att du inte fick ut något av detta byte, men jag tror inte du skall dra för långtgående slutsatser av ett test i en rigg.
I en framtid när du byter högtalare kan det visa sig ha bydligt större inverkan.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Hej

Har inte skrivit förut på forumet men tänkte ändå dela med mig av en upplevelse som ändrat mitt sätt att se på Förstärkare.

Har bla Dali Mentor 8 högtalare som är kanon tycker jag.

 

Drev dem med en Cambridge Azur 651A (4 500 kr) vilket funkat kanon (kanske inte kan spela ultrahögt men det gör jag inte ändå).

 

Lånade hem en DENON PMA-2500NE Förstärkare för 24 papp som skulle låta grymt bra.

 

Tyckte det lät grymt bra efter jag kopplade in den. Kunde spela högre utan att vrida på volymratten lika mycket.

 

Glad i vågen kopplade jag tillbaka till den gamla. Den lät ju för fan lika bra kom jag fram till men det märkte jag inte fören jag bytte tillbaka till den! Snacka om placebo effekt för min del då jag verkligen tyckte den lät bättre först.

 

Nä ingen rök utan eld. Förstärkare är rätt oviktigt i sammanhanget säger jag efter detta. Jag satsar på bra akustik i rummet och bra högtalare istället.

 

Tänkte prova nya kablar också men det struntar jag i då jag nu läst lite mer om att det inte kan ge bättre ljud vilket också verkar väldigt logiskt. Ja menar kolla kablarna som sitter i högtalarna!! inte direkt hightech så varför skulle dyra kablar kunna ge bättre ljud?

 

Nu blir jag väl slaktad här inne:-)

Helt rätt kablar gör ingen betydelse alls bara dom funkar.

Och nej det är ingen "större" skillnad generellt på förstärkare som du också nu har märkt.

Väljer man förstärkare efter hur dom färgar så är det enligt mig en kass förstärkare därför jag får utslag när jag läser om hur dittan och dattan spelar varmt, ljust, kallt etc och passar inte med dom högtalarna etc... lämna tillbaka skiten då och köp ngn som inte färgar ljudet hörbart (om man nu inte är ute efter att färga ljudet).

Jag köpte min M5Si främst för att få lite extra kräm och 2 extra kanaler trodde inte det skulle ge så mycket för ljudet kontra min receiver och det gjorde det inte heller.

[laddie15]

• 0

Men absolut, människor som inte bara hör skillnad, utan dessutom sitter nöjda med sina val är absolut allergiframkallande.

Redigerat av laddie15, 11 mars 2017 - 20:21.

[Blåtand]

• 1

Tur är det väl att vi är olika, själv tycker jag det är trevligt när folk försöker beskriva bildligt vad de upplever även om jag inte alltid håller med.

I de fall man inte har några egna erfarenheter om en produkt så kan det ge någon liten hint om vad det möjligen skulle kunna tillföra (bra eller dåligt).

Har man t.ex. konstaterat att man gillar allt med sina högtalare förutom att de ibland ger upphov till lyssningströtthet, kanske för att det är lite för mycket energi i det övre registret (vad jag skulle kalla någon form av ljuskaraktär, men jag försöker undvika uttrycket då meningar går isär om innebörden).

Då kan det vara så att den förstärkaren man har kombinerat ihop med dessa ytterligare förstärker egenskapen och möjligen finns det någon annan som inte gör detta på samma sätt. Behöver inte alls vara en lösning men kan vara värt att låna hem och prova. Det bästa är naturligtvis att lyckas bättre med sitt val av högtalare. 

 

Förstår en dels frustration över dessa ständigt återkommande trådar där man vill ha råd för på flertalet av frågorna borde rätt svar vara att lyssna själv, fatta beslut efter hur du tycker det låter. Ta hänsyn till hur starkt ditt intresse är och spendera vad du själv tycker är rimligt. Men om man inte accepterar andras lyssningsintryck och bildliga beskrivningar så måste dessa trådar vara rena tortyren att läsa. Varför utsätta sig?

 

Det hade ju varit trevligt om det var enkelt och det fanns en sanning men så är det tyvärr inte, det kan räcka med en liten vridning på ett par högtalare så har man en helt ändrad stereoscen i rummet så väldigt små saker kan göra skillnad, flytta dem lite i sidled eller djupled och du får andra förändringar.

Det går att lista hur mycket som helst. Vi har dessutom alla olika hörsel, rum, behov. Därför finns det inga definitiva svar inte ens de som man tycker sig ha stöd för i någon gammal lärobok är heltäckande, möjligen om frågan var hur man räknar ut något. Men visst använder man ett modernt simuleringsverktyg och har tillgång till alla väsentliga parametrar så kan man komma ganska nära hur signalen hanteras genom hela kedjan men du har fortfarande ett rum och högtalarplacering, individuell hörsel etc. kvar som man aldrig kan ge någon annan svar på.
 

[laddie15]

• 0

Tur är det väl att vi är olika, själv tycker jag det är trevligt när folk försöker beskriva bildligt vad de upplever även om jag inte alltid håller med.
I de fall man inte har några egna erfarenheter om en produkt så kan det ge någon liten hint om vad det möjligen skulle kunna tillföra (bra eller dåligt).
Har man t.ex. konstaterat att man gillar allt med sina högtalare förutom att de ibland ger upphov till lyssningströtthet, kanske för att det är lite för mycket energi i det övre registret (vad jag skulle kalla någon form av ljuskaraktär, men jag försöker undvika uttrycket då meningar går isär om innebörden).
Då kan det vara så att den förstärkaren man har kombinerat ihop med dessa ytterligare förstärker egenskapen och möjligen finns det någon annan som inte gör detta på samma sätt. Behöver inte alls vara en lösning men kan vara värt att låna hem och prova. Det bästa är naturligtvis att lyckas bättre med sitt val av högtalare.

Förstår en dels frustration över dessa ständigt återkommande trådar där man vill ha råd för på flertalet av frågorna borde rätt svar vara att lyssna själv, fatta beslut efter hur du tycker det låter. Ta hänsyn till hur starkt ditt intresse är och spendera vad du själv tycker är rimligt. Men om man inte accepterar andras lyssningsintryck och bildliga beskrivningar så måste dessa trådar vara rena tortyren att läsa. Varför utsätta sig?

Det hade ju varit trevligt om det var enkelt och det fanns en sanning men så är det tyvärr inte, det kan räcka med en liten vridning på ett par högtalare så har man en helt ändrad stereoscen i rummet så väldigt små saker kan göra skillnad, flytta dem lite i sidled eller djupled och du får andra förändringar.
Det går att lista hur mycket som helst. Vi har dessutom alla olika hörsel, rum, behov. Därför finns det inga definitiva svar inte ens de som man tycker sig ha stöd för i någon gammal lärobok är heltäckande, möjligen om frågan var hur man räknar ut något. Men visst använder man ett modernt simuleringsverktyg och har tillgång till alla väsentliga parametrar så kan man komma ganska nära hur signalen hanteras genom hela kedjan men du har fortfarande ett rum och högtalarplacering, individuell hörsel etc. kvar som man aldrig kan ge någon annan svar på.

Jag var alltså en smula sarkastisk. Får man utslag av att någon beskriver hur man upplever saker lär man ha det rätt besvärligt.

[Blåtand]

• 0

Det är lugnt laddie, jag vet att du var sarkastisk, men det var väl inte du som hade oönskade symptom heller?
Har aldrig sett några inlägg från dig där du ger uttryck för din frustration eller intolerans mot andras åsikter.

 

Vad jag ville säga vara att det visst finns utrymme för eget tyckande i denna djungel och att det inte finns några absoluta sanningar oavsett vem som tycker sig veta vad.

 

Vill man inse ytterörats betydelse för ljuduppfattning "något som då är individuellt" så är det bara att göra experimentet med att sätta händerna bakom öronen "så att de i princip bildar ett större öra" finns ju få som har så stora öron men det gör stor skillnad och ser rätt lustigt ut . "Kanske skulle vara en affärs ide, passiv förstärkning med öronförstorare ;)" 

Redigerat av Blåtand, 12 mars 2017 - 11:43.

[laddie15]

• 0

Det är lugnt laddie, jag vet att du var sarkastisk, men det var väl inte du som hade oönskade symptom heller?
Har aldrig sett några inlägg från dig där du ger uttryck för din frustration eller intolerans mot andras åsikter.

Vad jag ville säga vara att det visst finns utrymme för eget tyckande i denna djungel och att det inte finns några absoluta sanningar oavsett vem som tycker sig veta vad.

Vill man inse ytterörats betydelse för ljuduppfattning "något som då är individuellt" så är det bara att göra experimentet med att sätta händerna bakom öronen "så att de i princip bildar ett större öra" finns ju få som har så stora öron men det gör stor skillnad och ser rätt lustigt ut . "Kanske skulle vara en affärs ide, passiv förstärkning med öronförstorare ;)"

Haha, jag köper gärna en aktie i det bolaget!
Jäkla bra reflektion för övrigt, precis så funkar det ju. Faktum är att jag ofta kommer på mig själv med att sitta med armarna i kors bakom nacken. Då har jag ju liksom mer eller mindre eliminerat fördelen med att rummet fortsätter typ fem meter bakåt. Rumsakustik och öronens utformning är ju bara två faktorer som får oss att uppleva saker olika.

[hundrakg]

• 0

enligt mig så utgörs de vi upplever som bra ljud oftast i 2 fall:

 

1) med ögonbindel

* 45% högtalarna

* 45% rums akustiken

* 10% förstärkaren

 

2) utan ögonbindel

* 30% högtalarna

* 20% utseendet på högtalarna/märket/designen/priset

* 20% utseendet på förstärkaren/märket/designen/priset

* 15% rums akustiken

* 10% rummets utseende/snyggt/prydligt/fina kablar

 

med andra ord, så hör vi väldigt mycket med ögonen, högtalarna bakom en duk och förstärkaren gömd i ett stökigt vanligt vardagsrum, tror jag inte att fördelen fina dyra högtalare o förstärkare är övertygande för alla på samma sätt som man hade sett samma saker framme.....

[FinnSmirre]

• 0

Kanske så alla mässor och "ljudrum" ska vara då, helt becksvart och folk ska enbart lyssna och inte se och sen avgöra, branschen skulle nog bli helt annorlunda!

[hundrakg]

• 0

jo jag anar nog att många hade valt dessa gamla billiga beg, högtalarna framför den nya serien av ett dyrt fint märke, hehe...

 

men visst, utseendet gör en hel del om inte bara för att "lura" örat, men design o så och att det är nytt betyder mycket för en del, och de förstår jag så klart.

[laddie15]

• 0

Till något helt annat, eller kanske inte?
Kolla Jimmy Barnes f. Joe Bonamassa "Stone Cold in love with you". Så vackert! Njut av återstoden av helgen mina vänner.

Jo, På YouTube skulle jag kanske nämna.

Redigerat av laddie15, 12 mars 2017 - 14:30.

[Synthesis]

• 0

 

Man kan ju efter en akustikåtgärd, eller efter att ha provat två olika högtalare, dra slutsatsen att dessa inte heller har någon betydelse.
I detta sammanhanget var förstärkaren kapabel för uppgiften, och då spelar det ingen roll om du lägger det tiodubbla. I andra fall kan det se annorlunda ut.

 

+1
Vad "bra" att du (TS) inte hörde någon skillnad

 

Slapp du ju lägga ut 19500kr i onödan...

 

Och som vanligt så har Blåtand de mest nyanserade och korrekta inläggen i tråden, samt i sammanhanget

 

Ibland önskar man faktiskt att man också led utav lite sämre hörsel, så att man ej kunde detektera ljudliga skillnader mellan olika förstärkare etc, för tänk vad mycket mindre pengar man då kunde lägga, men ändå sitta hur nöjd som helst (svävandes på rosa moln)

 

Och för de pengarna kunde man köpt andra saker, typ längre lampsladdar och fler billiga surroundhögtalare, och på köpet hade man haft ett sjuhelsikes välljudande och topp-presterande ljudsystem

 

Det är nog ingen fara nu. Slaktarn verkar ha tagit semester.

Jag hörde rykten om Västindien inkl familj i 2 veckor..

Redigerat av Berggren, 13 mars 2017 - 06:39.

[Buddaz12]

• 0

Jag hörde rykten om Västindien inkl familj i 2 veckor..

Det där är ju nästan billigare än att köpa ens drömhögtalare. LOL

Hade också önskat att kraven inte hade ökats och att jag inte hade varit på olika demo med högtalare som bara börjar runt 50k. Min egen rigg är inte billig även fast den inte är någon High End.

Redigerat av Buddaz12, 12 mars 2017 - 16:33.

[Loco.spk]

• 1

Vad jag ville säga vara att det visst finns utrymme för eget tyckande i denna djungel och att det inte finns några absoluta sanningar oavsett vem som tycker sig veta vad.

 

Vill man inse ytterörats betydelse för ljuduppfattning "något som då är individuellt" så är det bara att göra experimentet med att sätta händerna bakom öronen "så att de i princip bildar ett större öra" finns ju få som har så stora öron men det gör stor skillnad och ser rätt lustigt ut . "Kanske skulle vara en affärs ide, passiv förstärkning med öronförstorare ;)" 

 

Jag har svårt att se hur ytterörats utformning kan återkoppla elektriskt och påverka signalen i en förstärkare. Därför förstår jag inte heller hur det skulle vara ett argument för att förstärkare (med samma parametrar) låter olika. Utveckla gärna.

[laddie15]

• 0

Jag har svårt att se hur ytterörats utformning kan återkoppla elektriskt och påverka signalen i en förstärkare. Därför förstår jag inte heller hur det skulle vara ett argument för att förstärkare (med samma parametrar) låter olika. Utveckla gärna.

Att olika förstärkare inte sällan kan "låta" olika tror jag få argumenterar emot. Hur stora eller små man upplever dessa skillnader, om de nu övervuvudtaget är hörbara, varierar ju beroende på en rad faktorer. Och att olika individer har olika fysiska förutsättningar är nog heller ingen direkt nyhet.

[laddie15]

• 0

enligt mig så utgörs de vi upplever som bra ljud oftast i 2 fall:

1) med ögonbindel
* 45% högtalarna
* 45% rums akustiken
* 10% förstärkaren

2) utan ögonbindel
* 30% högtalarna
* 20% utseendet på högtalarna/märket/designen/priset
* 20% utseendet på förstärkaren/märket/designen/priset
* 15% rums akustiken
* 10% rummets utseende/snyggt/prydligt/fina kablar

med andra ord, så hör vi väldigt mycket med ögonen, högtalarna bakom en duk och förstärkaren gömd i ett stökigt vanligt vardagsrum, tror jag inte att fördelen fina dyra högtalare o förstärkare är övertygande för alla på samma sätt som man hade sett samma saker framme.....

Detta håller jag absolut med om. Och för att spetsa till det hela lite, så gäller detta högst sannolikt även för "akustikåtgärder". Det är liksom ingen garanti att den svindyra diffusorn kommer få din kassettradio att fylla rummet med fantastiska upplevelser.

[Blåtand]

• 0

Jag har svårt att se hur ytterörats utformning kan återkoppla elektriskt och påverka signalen i en förstärkare. Därför förstår jag inte heller hur det skulle vara ett argument för att förstärkare (med samma parametrar) låter olika. Utveckla gärna.

Vem har sagt samma parametrar? Inte jag i alla fall.
Några elektriska ytteröron har jag aldrig påtalat heller så jag vet inte vad du läst detta.

Det jag pratade om var att vi alla upplever ljud olika och som exempel för att belysa detta faktum nämnde jag att man kan påverka örats form och se att det gör skillnad. Detta var ett exempel på olikhet, ålder, arbetsmiljö medfödda defekter etc är annat som kan påverka hörseln och gör då att man uppfattar ljud olika. Det var som ett svar på att någon inte gillade att man beskrev sina hörselintryck bildligt och hade ingen direkt koppling till TS uttalande om förstärkare.

Tappat tråden hade man gjort långt tidigare så att säga...

Redigerat av Blåtand, 12 mars 2017 - 20:06.

[Loco.spk]

• 0

Att olika förstärkare inte sällan kan "låta" olika tror jag få argumenterar emot. Hur stora eller små man upplever dessa skillnader, om de nu övervuvudtaget är hörbara, varierar ju beroende på en rad faktorer. Och att olika individer har olika fysiska förutsättningar är nog heller ingen direkt nyhet.

 

Fast nu var ju inte det ens i närheten av min poäng.

[Loco.spk]

• 0

Vem har sagt samma parametrar? Inte jag i alla fall.
 

 

Ok, så med samma parametrar så låter två olika förstärkare likadant? Bra då är vi äntligen överens.

 

 

Några elektriska ytteröron har jag aldrig påtalat heller så jag vet inte vad du läst detta.

Det jag pratade om var att vi alla upplever ljud olika och som exempel för att belysa detta faktum nämnde jag att man kan påverka örats form och se att det gör skillnad. Detta var ett exempel på olikhet, ålder, arbetsmiljö medfödda defekter etc är annat som kan påverka hörseln och gör då att man uppfattar ljud olika. Det var som ett svar på att någon inte gillade att man beskrev sina hörselintryck bildligt och hade ingen direkt koppling till TS uttalande om förstärkare.

Tappat tråden hade man gjort långt tidigare så att säga...

 

Ok, då missförstod jag bara vad du försökte säga.

[Blåtand]

• 0

@Loco.spk: Spontanta skulle jag säga ja för så borde det vara, mina enda problem med att svara ja är att min receiver med angiven högre effekt än min gamla Bladelius Tyr hade också ungefär samma THD siffror men lät skit i jämförelse. Som att kasta ett skynke över högtalarna, baskontrollen och musikaliskt driv minskade radikalt.

Hur kan dessa på pappret vara så likvärdiga men i praktiken hantera mina högtalare så olika. Ni som hävdar likhet brukar ju aldrig acceptera att man påstår att man manipulerar siffror så jag har ingen förklaring och i detta fallet kan jag inte köpa placebo tugget.

 

Jag nämnde i en annan tråd för några dagar sedan vad som hände när jag skulle byta ut mitt Rotel Steg mot ett bättre specat och dubbelt så dyrt Adcom steg som fick mina dåvarande Infinity att bli precis hur tråkiga som helst att lyssna på "jag ville inte lyssna alls kan jag säga så det var ingen liten skillnad" jag tog tillbaka mitt dåvarande Rotel steg. Detta är verklingen inget jag var själv om att uppleva heller vi var många som var med och testade och om nu en bättre spec betyder likvärdigt eller bättre ljud så känns det som att någon skulle behöva förklara hur detta är möjligt.   

 

Den enda vettiga förklaringen jag kan se är att en del maskiner är överspecade och andra underspecade. Möjligen finns det väsentligheter som inte anges i specen och nätdel och kondensatorbank spelar roll. Möjligen fanns det något förhållande mellan försteget och slutsteget som hade stor inverkan. Jag hade vid tidpunkten ett Rotel försteg.

 

Har du någon rimlig saklig förklaring så är ordet ditt  
 

Redigerat av Blåtand, 12 mars 2017 - 20:48.

[laddie15]

• 0

Ok, så att förstärkare kan låta olika har hittills ingen opponerat sig mot. Då är frågan vad "samma parametrar" innebär?
I min värld räcker det gott med att folk förutsättningslöst valt en före en annan. Om någon låter sig överygas av de rön som säger att man inte kan höra skillnad, så är det ju bra för denne. Risken är ju då förstås att det inte i praktiken förhåller sig så, och att vederbörande skulle nå ett bättre resultat genom att lita på sina egna öron. Jag menar attså på inget vis att det måste vara skillnad, långt därifrån. Men yttre påverkan är vad det är, åt båda håll.

[laddie15]

• 0

@Loco.spk: Spontanta skulle jag säga ja för så borde det vara, mina enda problem med att svara ja är att min receiver med angiven högre effekt än min gamla Bladelius Tyr hade också ungefär samma THD siffror men lät skit i jämförelse. Som att kasta ett skynke över högtalarna, baskontrollen och musikaliskt driv minskade radikalt.
Hur kan dessa på pappret vara så likvärdiga men i praktiken hantera mina högtalare så olika. Ni som hävdar likhet brukar ju aldrig acceptera att man påstår att man manipulerar siffror så jag har ingen förklaring och i detta fallet kan jag inte köpa placebo tugget.

Jag nämnde i en annan tråd för några dagar sedan vad som hände när jag skulle byta ut mitt Rotel Steg mot ett bättre specat och dubbelt så dyrt Adcom steg som fick mina dåvarande Infinity att bli precis hur tråkiga som helst att lyssna på "jag ville inte lyssna alls kan jag säga så det var ingen liten skillnad" jag tog tillbaka mitt dåvarande Rotel steg. Detta är verklingen inget jag var själv om att uppleva heller vi var många som var med och testade och om nu en bättre spec betyder likvärdigt eller bättre ljud så känns det som att någon skulle behöva förklara hur detta är möjligt.

Den enda vettiga förklaringen jag kan se är att en del maskiner är överspecade och andra underspecade. Möjligen finns det väsentligheter som inte anges i specen och nätdel och kondensatorbank spelar roll. Möjligen fanns det något förhållande mellan försteget och slutsteget som hade stor inverkan. Jag hade vid tidpunkten ett Rotel försteg.

Har du någon rimlig saklig förklaring så är ordet ditt

Hittills har faktiskt ingen kommit med någon vettig förklaring till hörbara skillnader utan klippning. Man tänker ju att THD borde berätta hela sanningen....

[Monster944]

• 0

Klart det finns skillnader..
Jämför klass a
Klass ab
Klass d
Klass g
Och varför inte rör steg...

Och varför köra med en reciver..
Använd ett riktigt försteg..

Redigerat av Monster944, 12 mars 2017 - 21:08.

[Blåtand]

• 0

Ja distorsion i alla sina former är ju av ondo och det finns många varianter, de bidrar garanterat till en del hörbart otyg vid för höga nivåer. Problemet är ju att i specen anges dessa alltid till försumbara nivåer så det skall inte kunna utgöra ett problem. Klippning skall man ju normalt inte kunna uppleva om man inte krämar på rejält och det är i mitt fall inte vanligt förekommande. I de fall jag nämnde i mitt inlägg handlade det inte om några höga nivåer.

 

Vi får väl se om det dyker upp några bra svar

[Loco.spk]

• 0

Har du någon rimlig saklig förklaring så är ordet ditt

 

Ja alltså min förklaring är ju som vanligt att om det låter olika så mäter det olika (olika parametrar).

 

Mätinstrument är många gånger bättre än mänskliga öron på att upptäcka skillnader på ljud, och låter det "Som att kasta ett skynke över högtalarna" så är parametrarna garanterat inte de samma.Gissningsvis är frekvenskurvan inte rak på någon av dem vilket i.s.f. skulle vara anmärkningsvärt av en modern transistorförstärkare.

Redigerat av Loco.spk, 12 mars 2017 - 21:36.

[laddie15]

• 0

Klart det finns skillnader..
Jämför klass a
Klass ab
Klass d
Klass g
Och varför inte rör steg...

Och varför köra med en reciver..
Använd ett riktigt försteg..

Nja, riktigt så enkelt är det knappast. Bara mellan tex. två klass "G" försedda Arcam integrerade förstärkare hörde man tydlig skillnad på en mässa härom året. Den billigare modellen lät i mina öron märkbart bättre än den dyrare under samma förutsättningar. Då med ett par Audiovector i 100000kr. klassen. Min egen Sugden A21A låter väldigt mycket fylligare än jämförbara Bladelius osv. Rörförstärkare har ju inte sällan en tydlig karaktär, men lika låter de inte. Finns faktiskt neutrala rörförstärkare också, men vem vill ha en sån . Så nej, vilken "klass" förstärkaren drivs säger ganska lite.

[Buddaz12]

• 0

Nja, riktigt så enkelt är det knappast. Bara mellan tex. två klass "G" försedda Arcam integrerade förstärkare hörde man tydlig skillnad på en mässa härom året. Den billigare modellen lät i mina öron märkbart bättre än den dyrare under samma förutsättningar. Då med ett par Audiovector i 100000kr. klassen. Min egen Sugden A21A låter väldigt mycket fylligare än jämförbara Bladelius osv. Rörförstärkare har ju inte sällan en tydlig karaktär, men lika låter de inte. Finns faktiskt neutrala rörförstärkare också, men vem vill ha en sån . Så nej, vilken "klass" förstärkaren drivs säger ganska lite.

Tycker alla förstärkare har olika karaktärer vare sig det kostar 5k eller 100k. Det här med neutralt är skoj för man kan höra så länge man inte lider utav tinitus att det låter på ett visst sätt. Som sagt TS hörde det inte så det är ju bra att personen inte behövde slanta upp de stora sedlarna.

Lyssnar på Lee Ann Womack via youtube. Aldrig hört förut. Lite bud på att köpa en CD från artisten.

Spanar efter försteg. Så jäkla dyrt om man vill ha något vettigt.

Redigerat av Buddaz12, 12 mars 2017 - 22:37.

[Blåtand]

• 1

Ja alltså min förklaring är ju som vanligt att om det låter olika så mäter det olika (olika parametrar).

 

Mätinstrument är många gånger bättre än mänskliga öron på att upptäcka skillnader på ljud, och låter det "Som att kasta ett skynke över högtalarna" så är parametrarna garanterat inte de samma.Gissningsvis är frekvenskurvan inte rak på någon av dem vilket i.s.f. skulle vara anmärkningsvärt av en modern transistorförstärkare.

Återstår bara ett problem då för att kunna göra rätt val, att skaffa sig dyr mätapparatur. Uppenbarligen gav inte specen mig rätt/ tillräcklig information i dessa båda fall för att kunna göra rätt val. Tyvärr måste jag säga att jag inte kommer att våga utelämna mina egna öron i fortsättningen heller.

 

Det är så man börjar fundera över om det finns vissa likheter mellan receivers och en del billiga bilar som år efter år vinner krocktester och andra utmärkelser som man rent spontant skulle tro att de dyra bilarna skulle ta hem. Där är förklaringen att man optimerar för de krocktest som standardiserats. Kanske receivers anpassas för att klara vissa kriterier i detta fall de parametrar som måste deklareras.

Finns det kryphål eller eftergifter som kan göras utan att det märks så tar man chansen. Skulle inte förvåna mig alls om man testar slutstegen t.ex utan att samtidigt ha igång alla störkällor/funktioner i en receivern, särskilt om det underlättar att få bra siffror. Är det så blir ju inte specen särskilt meningsfull?

[laddie15]

• 0

Ja alltså min förklaring är ju som vanligt att om det låter olika så mäter det olika (olika parametrar).

Mätinstrument är många gånger bättre än mänskliga öron på att upptäcka skillnader på ljud, och låter det "Som att kasta ett skynke över högtalarna" så är parametrarna garanterat inte de samma.Gissningsvis är frekvenskurvan inte rak på någon av dem vilket i.s.f. skulle vara anmärkningsvärt av en modern transistorförstärkare.

Klart som sjutton det mäter olika om det defacto låter olika. Ingen påstår att detta är nägon form av trolleri. Frågan är ju som sagt vad mätningen berättar.
Min egen tvåkanalare mäter enligt erkänd hifiguru rätt kass i allt under 8 ohm. Likafullt verkar de flesta tycka att den låter rätt fantastiskt. Antigen är det det faktum att den mäter kass, och kanske därmed klipper vissa frekvenser en smula, som är orsaken. Eller så är det någon faktor som är svår att mäta. Jag tror peronligen på det förstnämnda. En viss polering av "elaka" frekvenser gör att det går att skruva upp mer utan lyssningströtthet, och allt låter tydligare eftersom ju nivån är högre.

Eller så är det på något helt annat sätt. Som sagt, ingen har hittills kommit med någon bra förklaring till varför förstärkare kan låta rätt olika.

[Synthesis]

• 0

Olika komponenter, konstruktion, nätdelar borde ju helt konkret innebära skillnad mot hur signalen hanteras/förstärks och i dess väg mot terminalerna.

 

Är inte det ganska logiskt?

[Loco.spk]

• 0

Kanske receivers anpassas för att klara vissa kriterier i detta fall de parametrar som måste deklareras.

 

På billiga förstärkare så skarvas det nog rätt friskt ja. Men jag har antagit att vi pratar om seriösa modeller i den här diskussionen, inte "2000 Music power"-enheter.

 

 

Antigen är det det faktum att den mäter kass, och kanske därmed klipper vissa frekvenser en smula, som är orsaken. Eller så är det någon faktor som är svår att mäta. Jag tror peronligen på det förstnämnda. En viss polering av "elaka" frekvenser gör att det går att skruva upp mer utan lyssningströtthet, och allt låter tydligare eftersom ju nivån är högre.

 

Jag är böjd att hålla med. Om det är skillnader så är det för att någon av enheterna förvränger signalen och att detta tilltalar lyssnaren. Jag vill dock påstå att den förstärkaren är felaktig. Om detta behov finns så löser man det på rätt sätt med en EQ, (eller kanske lite akustikbehandling för de jobbiga reflexerna?).

 

Olika komponenter, konstruktion, nätdelar borde ju helt konkret innebära skillnad mot hur signalen hanteras/förstärks och i dess väg mot terminalerna.

 

Är inte det ganska logiskt?

 

Nej. Att föra signalen vidare oförändrad är inte så svårt så det vore ologiskt om tillverkarna inte lyckas med det.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Ibland önskar man faktiskt att man också led utav lite sämre hörsel, så att man ej kunde detektera ljudliga skillnader mellan olika förstärkare etc, för tänk vad mycket mindre pengar man då kunde lägga, men ändå sitta hur nöjd som helst (svävandes på rosa moln)

 

 

Jobbigt. Vad man än köper så finns det alltid risk att det finns bättre och dyrare produkter 

[Synthesis]

• 0

På billiga förstärkare så skarvas det nog rätt friskt ja. Men jag har antagit att vi pratar om seriösa modeller i den här diskussionen, inte "2000 Music power"-enheter.

 

 

 

Jag är böjd att hålla med. Om det är skillnader så är det för att någon av enheterna förvränger signalen och att detta tilltalar lyssnaren. Jag vill dock påstå att den förstärkaren är felaktig. Om detta behov finns så löser man det på rätt sätt med en EQ, (eller kanske lite akustikbehandling för de jobbiga reflexerna?).

 

 

Nej. Att föra signalen vidare oförändrad är inte så svårt så det vore ologiskt om tillverkarna inte lyckas med det.

 

 

Jasså?, har du lust att utveckla och förklara för oss om hur och varför det inte skulle vara svårt att föra signalen vidare oförändrad utan olika problem, iom att så ofantligt många förstärkare inte klarar av just att föra vidare en signal helt neutralt oförändrad, och utan ljudliga skillnader som är konkret hörbara för det mänskliga örat/hörseln?

 

 

Så du anser på riktigt att majoriteten utav alla förstärkare är överkompetenta?

 

Och att extremt simpla förstärkare klarar av att driva majoriteten utav högtalare i högklass/high end?

 

Fel, det kostar både mycket pengar och behövs gedigna konstruktioner för att ta fram en förstärkare som klarar av just detta. Det är detta vi entusiaster är villiga att betala för (även om priserna tyvärr ofta är överprisade i förhållande till tillverkningskostnad)

 

Jobbigt. Vad man än köper så finns det alltid risk att det finns bättre och dyrare produkter 

 

Tycker du det är jobbigt alltså.

 

Så är det ju alltid, finns alltid bättre produkter än sämre, dock ska du inte enbart hänga upp dig på prisbilden.

Redigerat av Synthesis, 13 mars 2017 - 11:38.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Tycker du det är jobbigt alltså.

 

Så är det ju alltid, finns alltid bättre produkter än sämre, dock ska du inte enbart hänga upp dig på prisbilden.

Nej, inte jobbigt för mig. Jag är nöjd med min billiga förstärkare.

[Synthesis]

• 0

Nej, inte jobbigt för mig. Jag är nöjd med min billiga förstärkare.

 

Ok 

 

Ja, vi alla agerar ju på olika nivåer inom våran hobby, och har således högst olika krav på ljudåtergivning.

[Buddaz12]

• 0

Ok

Ja, vi alla agerar ju på olika nivåer inom våran hobby, och har således högst olika krav på ljudåtergivning.

Skall kanske se om jag hinner om 2 veckor gå på demo i närliggande butik. Se om jag kan höra skillnad. Vet ännu inte vad som kommer att visas. Hoppas på ny demo utav KEF Blade2.
Alltid skoj även fast jag nästan vet vad jag kommer köpa härnäst.

Redigerat av Buddaz12, 13 mars 2017 - 14:50.

[Buddypresley]

• 0

Ok 

 

Ja, vi alla agerar ju på olika nivåer inom våran hobby, och har således högst olika krav på ljudåtergivning.

Vi har nog inte samma hobby. Jag lyssnar på musik medans du verkar lyssna på ljud.

[laddie15]

• 0

Ok 
 
Ja, vi alla agerar ju på olika nivåer inom våran hobby, och har således högst olika krav på ljudåtergivning.

Har man en del erfarenhet har man sannolikt upplevt synnerligen lyckade konstruktioner/kombinationer som alls inte kostar mycket pengar. Att påstå att man själv befinner sig på en "högre nivå" baserat på hur mycket pengar man spenderat blir ju bara töntigt.