[Jallixx]

• 0

Skatten läggs på för inköp som sker efter 1 juli. Så prishöjningarna som redan skett nu är en övergångsfas där butikerna helt enkelt har lite bättre marginal tills de behöver fylla på sitt lager igen.

[Buddypresley]

• 0

Alla nya elektronikprodukter ska ju vara det, men för att se om man kan komma undan så kolla alltid prisjakt.

Då försvinner ju vitsen med att köpa produkter utan farliga kemikalier. Apple har inga bromerade flamskyddsmedel i sina produkter, skall dom ändå beskattas extra då tro?

[Unregistereda299ec85]

• 0

Då försvinner ju vitsen med att köpa produkter utan farliga kemikalier. Apple har inga bromerade flamskyddsmedel i sina produkter, skall dom ändå beskattas extra då tro?

Det är ju det som är så sjukt, all elektronik beskattas och konsumenten ska sedan begära avdrag i deklarationen (med krav att redovisa rätten till avdraget/en). Men man kan bara få 50% eller 90% avdrag, om det blir godkänt ...

https://www.skatteve...297b5175c5.html

Eller har jag misstolkat det hela?

[Buddypresley]

• 1

Det är ju det som är så sjukt, all elektronik beskattas och konsumenten ska sedan begära avdrag i deklarationen (med krav att redovisa rätten till avdraget/en). Men man kan bara få 50% eller 90% avdrag, om det blir godkänt ...

https://www.skatteve...297b5175c5.html

Eller har jag misstolkat det hela?

Detta gäller väl inte för konsumenter? Verkar vara för återförsäljare, lagerhållare, tillverkare, importörer etc.

 

Edit: Jag ringde och pratade med skatteverket och avdraget är inte till för konsumenter utan för återförsäljare etc.

Redigerat av Buddypresley, 04 juli 2017 - 09:40.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Detta gäller väl inte för konsumenter? Verkar vara för återförsäljare, lagerhållare, tillverkare, importörer etc.
 
Edit: Jag ringde och pratade med skatteverket och avdraget är inte till för konsumenter utan för återförsäljare etc.

Ok, då misstolkade jag det. Tack för rättningen.

[Buddypresley]

• 0

Skatten heter "Skatt på kemikalier i viss elektronik" och det känns som det är lätt att misstolka detta. Jag trodde först att varor utan farliga kemikalier skulle undantas men viss elektronik betyder prylar som faller under en viss kategori. Jag har svårt för att komma på nåt med elektronik i som tex Elgiganten säljer som inte omfattas av skatten.

[Zartok]

• 0

Det som många lyfter som korkat är just att skatten gäller (i reducerad mån) även elektronik utan de farliga ämnena. Det påvisar bara att det är en skatt som ska slå på allt. Att de inte ens tagit bort produkter som inte har flamskyddsmedel är märkligt.

[Jolt]

• 0

Ja som Zartok säger är det extremt märkligt att skatten slår på alla även dom produkter utan flamskyssmedel .. . . .om nu meningen med skatten är att få bort flamskyddsmedel så känns det udda att beskatta någon produkt som INTE har detta medel.

 

Nja, denna skatten är nog mer ett "vad mer kan vi beskatta för att få in mer pengar till stadskassan" än något annat.

 

Att vi sen betalar moms på skatten är ju rätt skrattretande . . . .kommer säkert kosta dom stora kedjorna en mindre förmögenhet i administrativa kostnader detta. . . o ge stora problem för mindre butiker med 1-2anställda som skall hålla ordning på allt detta pappersarbete

[Nattsvart]

• 0

Zartok, här är nåt du kan bli riktigt upprör över!

 

Alla tillbehör till spelkonsoller är det kemikalieskatt på, oavsett om de har nån elektronik eller ej!

 

Så om du har t ex en stålhållare till en PS4 som är helt i stål (inget flamskyddsmedel där inte) och som väger säg 3 kg. Den är det kemikalieskatt på! Och väger den 3 kg blir det maxbeloppet 320 kr (plus moms).

 

det beror på att alla delar och tillbehör till spelkonsoller räknas som spelkonsoller och då blir det skatt oavsett om det är några kemikalier eller ej.

 

Dessutom, ja man kan slippa 50% eller 90 % om man kan bevisa att varan inte innehåller några farliga flamskyddsmedel men även om de inte är farliga så ska man ändå betala minst 10 % av skatten.

 

Så är det bara en skatteintäkt man vil ha? Knappast. Troligtvis kommer skatten att vara ganska dyr att administrera även för staten så intäkten blir nog rätt obetydligt, kostnaden för företagen blir betydligt större (och därför för dig som konsument).

 

Syftet var faktiskt att få elektronikföretagen att ändra innehållet eller få konsumenter att välja produkter som inte innehåller farliga ämnen. det var vad man tänkte sig från politiskt håll.

 

Nu är den nog inte så i verkligheten, de saker man köper är mer internationella modeller, man har inte så mycket val. Så realiteten blir nog att det inte blir nån särskilt stor miljöskillnad, inte så stor skatteintäkt heller men en klar vinstminskning för elektronikbranschen särskilt när konkurrenter i andra EU-länder kan sälja sina varor utan att ta ut skatten.

 

För övrigt borde Samsung vara undantaget eftersom de med Note 7 kunde bevisa att de inte hade flamskyddsmedel alls, den självantände ju till och med!

[ryst]

• 0

Samt om en produkt man köpt går sönder och behöver bytas ut så ska skatten betalas igen

[Buddypresley]

• 0

Samt om en produkt man köpt går sönder och behöver bytas ut så ska skatten betalas igen

Har du nån länk?

[ryst]

• 0

Lite svårtolkat kanske:

https://www.skatteve...297b5177e9.html

 

Exempel: En lagerhållare tar varor till ett eget försäljningsställe för detaljförsäljning, och skattskyldighet inträder därmed för varorna. I detaljhandelsbutiken skadas varorna och lämnas därför vidare till en avfallsanläggning för återvinning. Varorna kan då inte undantas från beskattning eftersom de har skadats efter att skattskyldighet inträtt för varorna.

[Buddypresley]

• 0

Lite svårtolkat kanske:

https://www.skatteve...297b5177e9.html

 

Exempel: En lagerhållare tar varor till ett eget försäljningsställe för detaljförsäljning, och skattskyldighet inträder därmed för varorna. I detaljhandelsbutiken skadas varorna och lämnas därför vidare till en avfallsanläggning för återvinning. Varorna kan då inte undantas från beskattning eftersom de har skadats efter att skattskyldighet inträtt för varorna.

Det betyder väl att tex Elgiganten måste betala skatt på osålda varor som gått sönder i butiken? För konsumenten blir det inget extra om en köpt vara måste bytas på garantin.

[letmefly]

• 0

Så är det bara en skatteintäkt man vil ha? Knappast. Troligtvis kommer skatten att vara ganska dyr att administrera även för staten så intäkten blir nog rätt obetydligt, kostnaden för företagen blir betydligt större (och därför för dig som konsument).

 

Syftet var faktiskt att få elektronikföretagen att ändra innehållet eller få konsumenter att välja produkter som inte innehåller farliga ämnen. det var vad man tänkte sig från politiskt håll.

Att se det som något som införs från politiskt håll enbart för skatteintäkterna måste ju ses som den mest politikervänliga tolkningen. Om skatten införs i syfte att göra något för miljön så är ju inkompetensen skrämmande då detta måste ske på åtminstone EU-nivå. Priset man betala för att ha naiva idealister vid rodret antar jag...

[ryst]

• 0

Det betyder väl att tex Elgiganten måste betala skatt på osålda varor som gått sönder i butiken? För konsumenten blir det inget extra om en köpt vara måste bytas på garantin.

Javisst, men vem tror du får ta kostnaden till slut. Knappast Elgiganten.

[Zartok]

• 0

... det här blir nog bra.

Kappa

[Buddypresley]

• 0

Blev ingen hit. Minskade skatteintäkter, minskade arbetstillfällen, ökad e-handel från utlandet och tveksam miljövinst.
http://www.elektroni...skatten_HUI.pdf
https://www.svt.se/n...tat-mot-handeln

[Kamui]

• 4

Blev ingen hit. Minskade skatteintäkter, minskade arbetstillfällen, ökad e-handel från utlandet och tveksam miljövinst.
http://www.elektroni...skatten_HUI.pdf
https://www.svt.se/n...tat-mot-handeln

Det kunde ju en apa räknat ut!

[mikkiz]

• 0

Så 25kr på en telefon som kostar 8000-10000kr skulle göra skillnad?
Eller 300kr på en tv som kostar allt från 10000kr upp till 50000kr

[Buddypresley]

• 0

Så 25kr på en telefon som kostar 8000-10000kr skulle göra skillnad?
Eller 300kr på en tv som kostar allt från 10000kr upp till 50000kr

Ja, enligt länkarna jag bifogat. Har du några andra uppgifter att visa?

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Man kan ju också fråga sig om man tycker det är rimligt att konsumtionen ska fortsätta öka år för år. I just detta fall tycks dock handeln, åtminstone till en väsentlig del, flyttats från en region till en annan. Men om man tror att all växande handel är positivt är man duktigt naiv.

[Buddypresley]

• 1

Man kan ju också fråga sig om man tycker det är rimligt att konsumtionen ska fortsätta öka år för år. I just detta fall tycks dock handeln, åtminstone till en väsentlig del, flyttats från en region till en annan. Men om man tror att all växande handel är positivt är man duktigt naiv.

Dom som räknade med att skatten skulle ge 2,4 miljarder till statskassan är naiva

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

1,4 miljarder är iofs fortfarande skapligt mycket pengar för något som tydligen "slår hårt" mot de som får betala 25 kr mer för en smartphone.

[Buddypresley]

• 0

Miljöaspekten är bara ett svepskäl. Det är skatten dom vill åt. Skulle miljön bli bättre för att telefonen kostar 25 kr mer? 25 kr är inte mycket men jag tror folk köper mer från utlandet av principiella skäl.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Folk har inga principer, däremot är det många ggr trots tull/moms billigare att importera, vilket många har upptäckt.

[Prism]

• 0

Jag har börjat handla elektronik utomlands antingen via nätet eller när jag reser. Intressant att Per Bolund (mp) som presenterade kemikalieskatt inte vill kommentera utvärderingen tycker det säger väldigt mycket och det känns som att han indirekt bekräftar att det är ett misslyckande.

[Ageve]

• 0

Det kunde ju en apa räknat ut!

 

Men inte MP  

[mikkiz]

• 0

Ja, enligt länkarna jag bifogat. Har du några andra uppgifter att visa?

Nej men det säger ju sig självt

Miljöaspekten är bara ett svepskäl. Det är skatten dom vill åt. Skulle miljön bli bättre för att telefonen kostar 25 kr mer? 25 kr är inte mycket men jag tror folk köper mer från utlandet av principiella skäl.

Så är det väl med dom flesta skatter. Pengarna ska in. Inget nytt el kom du på det nu?

[BioBerra]

• 0

Att folk importerar från utlandet kan knappast vara positivt för miljön i slutändan då blir det längre frakter och mer miljöpåverkan. Folk bryr sig inte heller om flygskatter, man åker till Thailand eller Spanien ändå.

Samma sak om man lägger ner kärnkraften och importerar tyskt kol som dödar massor av människor varje år.

Men nu blev det lite politik.

Jag ger inte mycket för MPs miljöpolitik däremot.

Tråkigt om folk väljer att importera, det drabbar även butiker i Sverige och personal som sägs upp.

Redigerat av BioBerra, 16 september 2018 - 16:12.

[Buddypresley]

• 0

Så är det väl med dom flesta skatter. Pengarna ska in. Inget nytt el kom du på det nu?

Pengarna skall in men dom oönskade kemikalierna är kvar. Hyckleri är inget jag försvarar. Vill man ha bort kemikalierna från elektroniken så får man hitta på nåt annat än skatt.

[Kamui]

• 1

Men inte MP

Precis, det säger en hel del.

[Buddypresley]

• 0

Nu finns ett förslag på remiss att taket skall höjas till 440 kr

https://www.sweclock...ik-och-vitvaror

Redigerat av Buddypresley, 11 februari 2019 - 12:58.

[izikiel]

• 0

Ännu mer beställa från utlandet då

[Ageve]

• 0

Nu finns ett förslag på remiss att taket skall höjas till 440 kr

https://www.sweclock...ik-och-vitvaror

 

 

Perfekt. När det visade sig att det var en riktigt dålig idé, så ökar man det istället. Bra för miljön när varorna får åka en omväg vid butiker/lager i Tyskland osv istället, och fint med mindre skatteintäkter och färre jobb i Sverige med. Verkligen klockrent...

Redigerat av Ageve, 11 februari 2019 - 19:20.

[mr.keyser]

• 0

Kan det vara fråga om en kampanj för att stävja missnöjet med EU?

Höja skatten på elektronik så att allt fler inser att det är fördelaktigt att importera själv från annat EU-land?

[Zacabeb]

• 0

Det som är så urbota idiotiskt med att gå efter vikt på själva produkten är ju att mycket av den ofta i första hand utgörs av metall (chassi, kylflänsar, osv).

[mr.keyser]

• 2

Det som är så urbota idiotiskt med att gå efter vikt på själva produkten är ju att mycket av den ofta i första hand utgörs av metall (chassi, kylflänsar, osv).

Det är ju helt lysande, annars hade de ju inte fått in alls lika mycket.

[Nattsvart]

• 0

Det som är så urbota idiotiskt med att gå efter vikt på själva produkten är ju att mycket av den ofta i första hand utgörs av metall (chassi, kylflänsar, osv).

 

Inte så himla urbota eftersom det är produkten som är skattebelagd, även om det är vissa kemikalier i den som man vill åt. det är alltså inte ALLA kemikalier i elektronik som är problemet, inte heller miljöaspekten med transporter. Det man vill åt är vissa brandskyddsmedel (t ex bromföreningar). OM det sedan totalt är en miljöförbättring när man räknar med längre transporter saknar i sig betydelse, och det är också tveksamt om det blir så stor skillnad på det eftersom varorna ändå ska transporteras från tillverkningslandet.

 

Det skulle emellertid inte vara möjligt att skatta den faktiska mängden oönskad kemikalie så då blir det hela varan som beskattas.

 

Det finns dock flera uppenbara problem med skatten.

 

1. Om man kan bevisa att man inte har några av de farliga ämnena alls, då tycker man att det rimligtvis inte borde vara någon skatt. men nej, då ska man fortfarande betala 10 % av skatten! trots att man tagit bort det ämne man ville få bort.

 

2. Skatten bedöms på nettovikten av varan. Men vid import så är nettovikten normalt varans vikt inklusive inneremballage men exklusive ytterkartonger, pallar och liknande för att frakta varorna. vissa tillverkare (t ex Apple) har ofta väldigt snygga och framför allt tunga varukartonger. de kan väga lika mycket som själva varan. Eftersom den faktiska varans vikt inte framgår av en importdeklaration kan det bli så att man faktiskt får betala kemikalieskatt även för kartong och manual och kablar, laddare osv. Så ska det inte vara men så kan det bli.

 

3. Det är lätt att fuska med skatten och troligtvis en stor marginal felaktigheter mest på grund av okunskap (eller att man inte förstår att man fuskar när man skriver felaktiga uppgifter).

 

4. Det kan bli skatt på varor som inte ens innehåller elektronik! Ta t ex en hållare till en PS4. Hållaren är av stål kan vi säga. bara stål, ingen elektronik och inga kemikalier. Skatten är emellertid inte bestämd på vissa produkter utan på vissa varukoder enligt tulltaxan (KN heter det). enligt denna är ett tillbehör till en spelkonsol samma nummer som spelkonsolen, och då gäller att det blir kemikalieskatt. och eftersom en hållare kan vara rätt så tung, men samtidigt rätt så billig, kan skatten bli lika hög som inköpspriset. trots att det då inte finns några kemikalier i varan alls! och det bästa man kan få är att "bara" få betala 10 % av skatten.

 

5. det är högst tveksamt om det faktiskt ändrar några produkters innehåll. Kommer en stor internationell tillverkare i Kina/Korea/Japan/USA att ändra brandskyddmedlet på grund av bara den svenska marknaden? Knappast? Kommer de som vil ah t ex en iPhone att istället köpa en annan produkt på grund av att det blir lite dyrare? Knappast. Så trots att syftet inte var en straffavgift utan ett incitament att få bort vissa ämnen så blir det i realitet en straffavgift som inte alls påverkar miljön.

 

6. Det går inte att undvika "elefanten i rummet". Eftersom skatten bara ska gälla konsumentprodukter men bara om de importeras kommersiellt så blir det en underlig situation. Om man importerar som privatperson så slipper man skatt. Och eftersom internet-handel är en ökande faktor och eftersom det är enkelt att handla inom EU, då kommer givetvis färre att handla i fysiska butiker. Det är en konkurrensutsatt bransch och det skulle inte förvåna om det blir en del personer som förlorar sitt jobb. och samtidigt kan vi tvinga svenska näthandlare utomlands, i alla fall genom att ha sina lager där. Längre leveranstid, längre leveransväg (där var miljöbiten igen ja) och viss lagerpersonal här kan bli överflödig. och allt detta för en miljövinst som i bästa fall är obetydlig?

 

det går att ta fram fler egenheter med detta är några....

[letmefly]

• 0

5. det är högst tveksamt om det faktiskt ändrar några produkters innehåll. Kommer en stor internationell tillverkare i Kina/Korea/Japan/USA att ändra brandskyddmedlet på grund av bara den svenska marknaden? Knappast? Kommer de som vil ah t ex en iPhone att istället köpa en annan produkt på grund av att det blir lite dyrare? Knappast. Så trots att syftet inte var en straffavgift utan ett incitament att få bort vissa ämnen så blir det i realitet en straffavgift som inte alls påverkar miljön.

 

Som du skrev så finns det ju inte ens något incitament för tillverkarna att ändra något iom att skatten måste betalas oavsett om medlet använts eller inte. En ren extraskatt således utan någon som helst ambition att påverka miljön till det bättre. Inte ens tveksamt om skatten ändrar något utan en absolut fakta att så inte är fallet. Tyvärr.