Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

UV Filter

13 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 06 januari 2016 - 09:12

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 724 inlägg
  • 0

Hej

Ska eventuellt köpa ett objektiv med 77mm filterdiameter.
Jag har UV filter på mina andra objektiv som extra skydd.

Är det stor skillnad på UV filter och UV filter ?
Menar det finns ju hur olika priser som helst på 77mm.

Samt så finns det ju beteckningen ( 0 ) och beteckningen ( C ) på olika, blandannat på HOJA

Och vad är egentligen den stora skillnaden mellan dessa två, båda från HOJA:

1. 209 kr, http://www.webhallen...l=search:result

2. 499 kr, http://www.webhallen...l=search:result

Vet ni ett bra UV filter att rekommendera till 77 mm ?


Redigerat av mstoltz, 06 januari 2016 - 09:27.


#2

Postad 06 januari 2016 - 10:16

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

ingen större skillnad, C ska vara något tunnare än 0, annars skiljer inget. Tror det kan vara så att den ena ersätter den andra i produktionen, men att de gamla finns kvar i lager hos ÅF



#3

Postad 06 januari 2016 - 10:26

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 724 inlägg
  • 0

ingen större skillnad, C ska vara något tunnare än 0, annars skiljer inget. Tror det kan vara så att den ena ersätter den andra i produktionen, men att de gamla finns kvar i lager hos ÅF

Skillnaden mellan (0) och ( C ) har jag hört att när betäckningen (0) då det inbyggt i glaset, och när det är ( c ) är det som en coating utanpå glaset.

Det finns ju en hel uppsjö av olika märken och sorter, men vil ju inte betala en förmögenhet och vill heller inte köpa nått skit heller.
Det finns ju Dörr, Hoja, Hama.....som är lite mer kända.
Och med olika %  ljusinsläpp....

Men vilket hade ni tagit med 77 mm ?
 


Redigerat av mstoltz, 06 januari 2016 - 10:28.


#4

Postad 06 januari 2016 - 12:29

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Har testa Hoya UV("C") och rek. inte detta filtret efersom jag tycker att glasytan känns lite som klister vilket gör den mindre trevlig vid rengöring. UV(0) är bättre då glasytan känns mer glatt, dvs blir då lättare att hålla ren.

 

Här har du ett erbjudande på Tiffen 77mm TMC1 UV Protector. Vet inte hur bra den är, men troligen är den bättre än UV("C"). http://www.ebay.co.u...T-/361371511795


Redigerat av xray, 06 januari 2016 - 12:30.


#5

Postad 06 januari 2016 - 13:36

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 724 inlägg
  • 0
Tack xray.
Det är nog så som jag skrev innan att © har en coating utanpå glaset, medan (0) har det ingjutet i glaset.

Jag använder Hoya (0) på mina andra objektiv så det blir nog att beställa sådant igen.

Bara att det är så dyrt till 77mm 499 kr.
Men tanken på att det skulle bli repa på linsen eller skulle blåsa sand från stranden på det, så är ju 500 kr kanske en billig försäkring

#6

Postad 06 januari 2016 - 13:54

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Vilket objektiv är filtret till? Linsytan på objektivet är ganska reptålig så du klarar dig säkert utan också. Motljusskyddet skyddar en del. Men men, det kan ju vara skönt att ha extra skydd i vissa fall ändå. :) 



#7

Postad 06 januari 2016 - 14:46

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 724 inlägg
  • 0
Det är till sigma 17-50 f2.8 med 77mm filtrrdiameter

#8

Postad 06 januari 2016 - 15:01

GuessWho
  • GuessWho
  • Beroende

  • 1 313 inlägg
  • 0

Jag vet hur ni andra tänker, men när jag har testat olika UV-filter så har jag så gott som alltid fått problem med reflexer vid motljus, så jag kör hellre utan UV-filter och försöker vara lite mer varsam med mina objektiv.
Går det att helt slippa problemet med reflexer om man köper riktigt dyra UV-filter?
 



#9

Postad 06 januari 2016 - 16:35

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 724 inlägg
  • 0
Hur menar du med reflektioner?
Jag har alltid använt Hoya uv (0) på mina objektiv, aldrig upplevt reflektioner.

Men jag är mesig, så jag är hellre safe than Sorry, så att säga ;-)

#10

Postad 06 januari 2016 - 16:35

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Håller med GuessWho, har inte heller haft några positiva erfarenheter av UV filter i skydds syfte. 

Jag litar hellre på objektivens egna skydd och hållbarhet tillsammans med omvårdnad.

 

Men... om man är typ naturfotograf och vistas i extrema miljöer så... 

Undrar också som GuessWho... hur dyrt måste det bli för att garanterat slippa icke önskvärda reflexer och slöjor?

Andra negativa saker jag vart med om, kondens på fel sida (om man har zoom kan det bli så), gängor med dåliga toleranser mm.



#11

Postad 06 januari 2016 - 16:52

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
har haft UV på objektiven men senaste året har jag plockat av den en efter en. Började med att jag skruvade av filtret varje gång jag fotade på kvällen eller i motljus eller när jag skulle fotografera något extra, så slutade det sedan med att jag aldrig skruvade på dem igen.

Har lite blandat kvalitet flesta från Hoya tror inte det är någon större skillnad, ingen av dem är iaf bättre än utan.

Blir nog så att jag skruvar nog på ett filter om jag vet att det blir lite grisigt tex makrofoto

#12

Postad 06 januari 2016 - 17:24

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Tror inte det kostar så mkt att byta ut frontelementet på Sigma 17-50/2.8. Är man ute efter bästa möjliga bildvalité är det bäst att köra utan filter. Skicka ett mejl till Tura o hör vad byte av frontlinsen skulle kosta, om nu olyckan skulle vara framme...

 

Själv använder jag en del äldre objektiv som inte längre går att reparera varför jag brukar använda filter på dessa. Kanske är även coatingen mjukare hos äldre objektiv eftersom dessa konstruerats på en tid då det var vanligt med uv filter (vid filmfoto kan uv ljuset ge upphov till icke önskvärd effekt... digitala sensorer har redan ett inbyggt uv filter ).



#13

Postad 06 januari 2016 - 18:28

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 724 inlägg
  • 0

Men blir det verkligen såå stor skillnad om man inte har/ har UV filter på ?
Jag har dock aldrig märkt någon skillnad.

Men har varit glad att jag haft UV filter på då olyckan nära varit framme ett par gånger.
Och jag som ofta är vid havet och stranden och fotar så blåser det en hel del ibland och grus kan blåsa upp på linsen.

Det jag tror när det gäller UV filter är att dom är inte så effektiva mot UV som dom säger, utan detta är mer ett skydd för linsen.
MEN...däremot tror jag det kan skilja på ljusinsläpp hos dom olika märkena.

Kollar man på Dörr UV-filter Digital High Grade tex, så har dom ett ljusinsläpp på hela 99,5 %.
Hoya UV (0) har ljusinsläpp på 99,7 %

Hur det är på dom lite billigare vet jag inte...men sedan kan det nog skilja i färger / blåstick med kanske .

Men så länge jag inte märker någon stor skillnad med eller utan, så tror jag nog att jag hellre är safe then sorry så att säga :)

 



#14

Postad 06 januari 2016 - 19:25

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Jag skulle använda det om jag bodde som du och fotade vid havet ofta :) men faktiskt endast då, väl hemma och inomhus skulle jag ta av det.

Jag tror att man ska köpa filter av kvalité... Eller att man bör... Trots allt brukar det vara så att man får vad man betalar för. Skulle va tråkigt om du köpte nåt billigt skräp som inte går att få av pga gängtorsk eller nåt annat tråkigt. Sen hur viktigt och betydelsefullt det är med glasets kvalité på vetenskaplig nivå, det ska jag inte uttala mig om.

Jag vet dock att jag sett skumma reflexer ihop med blixt inomhus, då i början när jag trodde att man måste ha filter. Var även med om konstiga slöjor och konstigheter utomhus med solen och växlande väder.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.