[nimman]

• 0

Tack för svaret

[MIIKE888]

• 0

Det är inte min uppfattning! Jag har haft dem båda på plats i butiken och utvärderat dem noggrant och tycker att Arcam med dagens lösning ger ett mycket bättre resultat. Men då har jag också testat dem enbart i hemmabio med högtalarsystem som har varit skuret vid 80Hz med subwoofer. Då är problemen med Dirac som minst. Men eftersom nästan alla våra kunder har sådana lösningar så är problemet inte lika stort som det antagligen uppfattas på diverse forum. Sen går det att få till bra resultat även om man måste dela längre ner i registret men det kräver helt klart mer av den som installerar och även extern mätutrustning. Arc2 är enklare och fungerar alltid, precis som Audessey, MCACC mfl system.

Som referensprocessor och jämförelseobjekt har jag samtidigt haft Trinnov Altitude 32 på plats. Arcams maskiner är det som, enligt mig, kommer absolut närmast detta i prestanda men med färre möjligheter, trots dagens implementation. Åter igen är detta på ett skuret biosystem!
Det beror ju då på dina förutsättningar och vilka högtalare du har. Som Dirac fungerar idag så är det oberäkneligt och kräver mer av installatören. Därför rekommenderar jag ingen att köpa Arcam som det är just nu utan att ta hjälp av en duktig installatör med externa mätverktyg(om man inte är väldigt kunnig själv förstås) Man bör inte heller köpa utan att få möjlighet att testa så att det fungerar bra med ens egna förutsättningar.

Det kan jag inte uttala mig om för jag har aldrig jämfört med Arcams medföljande mick, jag har bara använt XTZ. Men om man tar hjälp av en installatör så behöver man ju inte fundera på det för då har ju installatören en bättre mick. Är man kunnig själv så tycker jag man bör budgetera med en bättre mick om man väljer Arcam.


Arcam har ett ingångsteg för HDMI som de har utvecklat själv som ger betydligt mindre jitter än vad konkurrenterna i denna klassen har. De har också en mer påkostad lösning för volymkontrollen med mängder av små resistorer istället för, som de flesta konkurrenter, gör det i DSP delen. Sen kostar licensen för Dirac en hel del också, även om jag inte vet exakt hur mycket den står för. Sen har de ju sin toppmodell av receivers, AVR850, som har Arcams klass G-slutsteg. En dyr men erkänt mycket bra lösning som Anthem inte har någon konkurrent till. Men, som jag skrev tidigare, så är Arcam också dyrare, men man får något extra för dessa pengarna, inte bara namnet.

Ingen mer än jag önskar att Dirac vore bättre implementerat så att deras maskiner skulle passa för alla och ge ett bra resultat oavsett högtalare och förutsättningar. Men, med rätt förutsättningar(biosystem med sub(ar) så fungerar redan nu Dirac helt ypperligt och jag har aldrig provat någon maskin i denna klassen som ens kommer i närheten ljudmässigt. Men det är min åsikt och reflekterar nödvändigtvis inte verkligheten för alla.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Hej Marcus!

Hört nått nytt ifrån Arcam?

//Micke

[johan b-lund]

• 0

Jag tittade i Arcam tråden på AVS o tydligen ska Nad ha något på G med Dirac Live.

Något som slog mig medans jag fipplade runt med min egen Minidsp med Dirac är just hur viktig signalkedjan är.

 

Det sitter 2 Nanoavr i mitt system, en med Dirac och en som tar BM (+delning av frontarna men det kan vi bortse i det här fallet)

Allt som har med Dirac att göra, uppmätning, korrigering etc sitter i Diracburken, som om jag har BM först då får jag ingen BM överhuvudtaget vid uppmätningen!

Det blir precis som i Arcams fall att man inte kan justera något alls o när jag ser på det som separata enheter så undrar jag verkligen om Arcam kan fixa det.

 

Efter mina tester med Dirac på Pc så visade det sig att Nanon med BM absolut kan sitta sist i kedjan därav köpet av en Minidsp till.

[Marcus_TheRock]

• 0

Hej Marcus!

Hört nått nytt ifrån Arcam?

//Micke

Ja, men inget konkret som tillför något. Jag vet att de jobbar på det, men mer vill de inte gå ut med i nuläget. Men jag känner mig hoppfull iaf

 

/Marcus

[philipbtz]

• 0

New update of DL is published. 

Dirac v1.2.6
Fix list:
Updated v2 mic cal file
Further improved unit detection
Improved application stability

 

Still no new "Host Version" that would make Dirac Live useable?

 

Not yet, coming soon is what I've been told

 

Well, a dealer posted on the AVForums: "Very soon, another update is due and will address issues as requested and otherwise. I'll leave it at that."

 

Så det kan vara något på gång faktiskt. Vi får väl se vad som händer. 

[johan b-lund]

• 0

Får hålla tummarna!
Men jag är dock tveksam..
Det känns som Dirac redan är efter Bm o det är därför man inte kan ställa in avstånd o delning.

Att ha Bm sist fungerar ypperligt i mitt fall.

[philipbtz]

• 0

Får hålla tummarna!
Men jag är dock tveksam..
Det känns som Dirac redan är efter Bm o det är därför man inte kan ställa in avstånd o delning.

Att ha Bm sist fungerar ypperligt i mitt fall.

 

Är också något skeptisk men håller tummarna. 

[masaba]

• 0

Har en Arcam AVR390 hemma för provlyssning. Testar den främst i tvåkanalslyssning där den låter riktigt grymt, tydligt lyft mot min nuvarande Marantz SR7008. 

 

Försöker förstå hur HDMI pass-through i standby fungerar. Vad jag förstått är det en funktion dessa ska ha och i menyn hittar jag en inställning för att ha IP-control och HDMI aktivt i standby. Kan dock inte hitta var man väljer vilken ingång som ska skickas igenom i standby.

 

Var hittar jag en sådan inställning? Eller är det helt enkelt senast aktiva ingång som skickas igenom i standby?

 

Thanks. 

 

/M

 

/Martin

[Lars IH]

• 0

Någon som vet om Arcam skall byta modeller? Reference Audio skriver något om sidra chansen men priserna är listpriser sp 17on vet?

[philipbtz]

• 0

Någon som vet om Arcam skall byta modeller? Reference Audio skriver något om sidra chansen men priserna är listpriser sp 17on vet?

 

Du menar den AVR390 som är skyltex som de har ett kampanjpris på 23 990 kr?

[jaxon1]

• 0

Denon avr-x7200wa eller Arcam avr550 med min klipsch rp280f och rp450c 5.2 uppsättning.? vad hade nu valt med tanke på hur dirac fungerar nu..??

/Peter

Redigerat av jaxon1, 25 juli 2017 - 18:04.

[MIIKE888]

• 0

Hej!

Arcam:en låter klart bättre än denon:en.

Med Dirac så är det ytterligare två snäpp upp!

Men sen kostar den ju också mycket mer.

Du har inte kollat in Anthem? Ruskigt bra maskiner och ARC2 fungerar väldigt väldigt bra!

//Micke

[jaxon1]

• 0

Hej!

Arcam:en låter klart bättre än denon:en.

Med Dirac så är det ytterligare två snäpp upp!

Men sen kostar den ju också mycket mer.

Du har inte kollat in Anthem? Ruskigt bra maskiner och ARC2 fungerar väldigt väldigt bra!

//Micke

Om du fick välja utan med tanke på pengarna vilken skulle du ta Anthem eller Arcam ..??
Vilken har mest ljud åt det mjukare "varmare" hållet om man nu kan jämföra så på dessa två recivers..:-)
Har väll mycket med att göra dirac eller ARC2 kontra mot varandra också vilken funkat bäst och vilken är enklast att ha att göra med för en lekman..??

[MIIKE888]

• 0

Hej!

Äger själv en Anthem MRX 720 tycker den låter otroligt bra!

Bättre än många separata(försteg/slutsteg) ur bättre märken typ Marantz,yamaha, osv.

Men med det sagt så låter Arcamen minst lika bra! Och till och med snäppet bättre kanske i och med Dirac.

MEN just nu så är Dirac fel implementerat i maskinerna och det ställer till det lite.

Anthems ARC2 fungerar klockrent och är så enkelt att använda så det är inte klokt!. Dirac kräver klart mer ifrån användaren och kräver att du köper en separet UMIK mic för en tusing också för bra resultat.

Anthems Mic är riktig riktig bra och kalibrerad med en separat fil för bästa resultat och den ingår.

//Micke

[jaxon1]

• 0

Hej!

Äger själv en Anthem MRX 720 tycker den låter otroligt bra!

Bättre än många separata(försteg/slutsteg) ur bättre märken typ Marantz,yamaha, osv.

Men med det sagt så låter Arcamen minst lika bra! Och till och med snäppet bättre kanske i och med Dirac.

MEN just nu så är Dirac fel implementerat i maskinerna och det ställer till det lite.

Anthems ARC2 fungerar klockrent och är så enkelt att använda så det är inte klokt!. Dirac kräver klart mer ifrån användaren och kräver att du köper en separet UMIK mic för en tusing också för bra resultat.

Anthems Mic är riktig riktig bra och kalibrerad med en separat fil för bästa resultat och den ingår.

//Micke

Ok
Får ta och kolla upp den lite mera..:-)

/Peter

[masaba]

• 0

Vad gäller Denon X7200WA så testade jag den hemma för några veckor sedan mot bland annat Arcam AVR390 och trots bättre specar på papper hade Denon inte en chans mot Arcam. Testade uteslutande två-kanal ska tilläggas.

 

Angående problemet med bass management så verkar det gå att jobba sig runt hyfsat, Marcus har tidigare skrivit lite riktlinjer i denna tråd som verkar vara vettiga. Med det sagt så tycker jag att Arcam måste få ordning på detta, jag är sugen på att slå till på en 550 men vill vänta och se vad som händer på den fronten. 

 

Det antyddes i en Arcamtråd på AVForums.com härom dagen att en fix var på gång, så hoppet finns.

 

@Marcus_TheRock: Något du har hört om att en fix är på gång, eller har du någon uppdatering av status att dela?

 

/M

Redigerat av masaba, 25 juli 2017 - 20:17.

[johan b-lund]

• 0

Vad man kan se på AVs forum, så är svaret Nej.

Och som jag har skrivit innan betvivlar jag på att dom kan.

 

Det snackas om att BM ska vara först o dirac sist och jag tror att Arcam är uppbyggd så då BM inte fungerar när man kalibrerar dirac.

Eftersom dirac med största säkerhet har en egen krets och om BM ligger före då går signalen aldrig igenom BM.

För att det ska fungera med BM först måste tongeneratorn ligga före BM sen dirac och det är där det blir fel.

 

Jag har kört dirac på Pc och kör idag med Nanoavr med dirac, alltså BM efter dirac i båda fallen o jag har inte haft några problem alls.

[soren]

• 0

Vänta ut nästa firmware, borde gå rätt snabbt att bekräfta om bass management problemen är fixade.

I mitt fall så ställer det till det ordentligt med framför allt LFE kanalen (kör 7.0.0 uppsättning).

För andra så funkar det rätt ok. Vissa frekvensområden som flyttas mellan högtalare blir inte perfekta. Men flera verkar tycka att det funkar rätt ok ändå. Jag skulle prata med Marcus@theRock då han har jämfört det med andra anläggningar.

 

Jag har dock kört 99.9% stereo musik, och det låter väldigt bra.

Speciellt när jag skaffade en XTZ mätmic till Dirac .. blev ett väldigt lyft för Dirac som nu alltid är inkopplat.

Jag kör ett externt Parasound Halo slutsteg till L C R.

 

Har inte jämfört motsvarande Denon, Marantz eller Yamaha, men som tidigare sagts så verkar Arcam ligga i en högre division (tyvärr även prismässigt).

[masaba]

• 0

@johan b-lund
Det antyds på AVForums.com, inte AVSForum.com, om det var mitt inlägg du svarade på när du nämnde AVSForum.com. Väldigt snarlika namn på två bra forum.  
 
Från AVForums.com:
--
 

JoeSepi said: ↑

Is this another dropped hint about a soon to be released BM firmware update:

"You'll need potentially to be re running Dirac for the next update shortly."

Or just a slow Monday morning

A combination of both Buddy. 

Time for another coffee.
--

Källa: 
https://www.avforums...985785/page-236
 
I mitt huvud är det helt ologiskt att lägga BM efter Dirac. När det görs så kommer ju Diracjusteringar göras individuellt för olika kanaler (logiskt borde alla utom sub vara full-range). När BM sedan görs kommer en del av varje kanals signal skickas om till andra högtalare (ex från front el center till sub, eller från surround till front) varpå de anpassningar som gjorts inte matchar högtalaren signalen anpassats för. 
 
Tror att det går att få till ganska bra redan nu, om man som Marcus tipsat håller delningsfrekvensen ganska tight när man kör med sub och dessutom använder en "gardin" för att stänga av dirac under delningsfrekvensen. Då antar jag att subbkanalen får en ganska ren signal där de negativa effekterna är minimala. Jag tvivlar inte på att det här fortfarande är bättre än Audyssey, men det är väldigt synd att de inte fått det rätt från början. 
 
Jag är med "soren" på denna. Håller mig hoppful i väntan på nästa firmwareuppdatering. Har antytts både här och på AVForums att en fix är på gång så jag håller tummarna för det.

Redigerat av masaba, 25 juli 2017 - 21:11.

[soren]

• 0

Jag har kört dirac på Pc och kör idag med Nanoavr med dirac, alltså BM efter dirac i båda fallen o jag har inte haft några problem alls.

 

Jag förstår inte hur det kan fungera ...

 

Låt oss fundera på frekvensområden som ska flyttas till andra högtalare på grund av olika högtalarstorlekar och delningsfrekvenser. Vi säger att <80 Hz flyttas till andra högtalare (subwoofer eller huvudhögtalare om man inte har en subwoofer).

 

Alternativ 1:
Dirac processar hela frekvensområdet för respektive högtalare, utan hänsyn till delningsfrekvemser.
Då kommer frekvensområden som REDAN är justerade (ibland REJÄLT justerade) för helt andra positioner i rummet att hamna i högtalare som i sin tur REDAN är justerad för sin egen position. Kan bli TOKFEL!

Alternativ 2:
Dirac processar varje kanal efter de delningsfrekvenser som är uppsatta i konfigurationen. Dvs <80Hz är opåverkade av dirac (fråga mig inte vad som händer i övergången runt 80Hz .. antar att det är runt 18dB per oktav som då ska delas upp mellan ojusterat och justerat ... kan bli rejäla kliv i kurvan!)
I vilket fall som helst, så kommer frekvernsområden som är OJUSTERADE att flyttas till andra högtalare.

 

Ser inte hur Nanon ska kunna fixa något av detta?
Som jag ser det är Nanon en nödlösning för de som inte kan köra Dirac på något annat sätt.

Edit .. masaba hann visst skriva ungefär samma parallellt med mig
 

Redigerat av soren, 25 juli 2017 - 21:18.

[jaxon1]

• 0

vore ju nått att fått låna hem alla 3 och testa mot varandra..:-)

[soren]

• 0

vore ju nått att fått låna hem alla 3 och testa mot varandra..:-)

 

Var bor du?
Även om hemlån (med ordentlig mic) är att föredra, så kanske det är värt en trip till The Rock. Om Marcus nu har en uppsatt. Han jämförde ju med deras Trinnov... borde vara en hyffsad anläggning

Jag beställde min AVR550 i december 2015 från HiFi Experience i Uppsala.. Men lyssnade inte på den förrän i Januari

Den var dock bara inslängd istället för en Marantz 7011. Ingen kalibrering eller nåt. Den spelade även på Klipsch högtalare så det lät inget vidare (Klipsch är oanvändbara till musik enligt mig).
Tror att de fortfarande har den uppe för demo? De har nog fått en utbildning på den vid det här laget
 

 

Edit.. opps , såg precis din Avatar

Redigerat av soren, 25 juli 2017 - 21:39.

[johan b-lund]

• 0

Right,

 

Vi sätter Dirac först sedan BM som är justerat i tid, nivå och delning (80hz)

Svepet från dirac är fullrange och det delas upp i BM, allt under 80 till sub resten till alla högtalare.

Så länge vi inte justerar delningsfrekvensen så får vi heller inga problem.

Bild från min egen mätning. (obs på att LFE kurvan är justerad i Dirac vilket också syns + att det inte påverkar front vilket är rätt)

 

 

Fasen på en av frontarna visar på Perfekt delning.

 

 

Går vi till arcam där BM inte är aktivt vid mätning då säger det sig självt att det blir pepparkaka.

Och dom problemen som arcam har kommer som ett brev på posten.

 

 

 

 

Om vi då väljer fullrange med dirac först o sedan Bm, då blir det som första exemplet.

Var och en högtalare får sin egen kurva utan sub och LFE får sin egen.

Så länge man inte rör delningen så är allt ok, gör man det då måste man mäta om.

 

 

 

Tar vi då en tongenerator Före BM och sedan dirac (finns ingen sådan produkt, ev Datasat vad jag vet)

då får vi ett svep i fullrange, som delas upp i BM och som sedan analyseras av Dirac, vilket borde vara samma som att ha BM först.

 

 

 

 

Men jag kan ha fel

Redigerat av johan b-lund, 25 juli 2017 - 21:40.

[johan b-lund]

• 0

Vill minnas att det är det här projektet jag använde.

 

 

 

 

[johan b-lund]

• 0

Jag kan addera att körde jag helt utan BM och försökte dela i Dirac då får man ingen BM alls, ganska logiskt.

[johan b-lund]

• 0

Och sist.

BM efter dirac o i dirac har jag valt att Inte korrigera under delningen på frontarna

 

Och resultatet visar att dirac gör precis så.

[soren]

• 0

Men visst måste det bli som så att...
Exempel.. anta att du har en 40 Hz ton som ska återges i vänster fram OCH subwoofer (ersätt ton med valfri ljudeffekt från film

Vänster fram är satt som small (80 Hz).
Låt oss nu säga att ditt rum har en baspuckel på 15 dB vid 40 Hz som Dirac är satt att justera (i subwoofer kanalen).
Signalen som skickas från vänster fram kommer nu att återges 15 dB högre än den 40 Hz ton som subwoofern också återger, men Dirac korrigerade för då den redan låg i subwoofern.

Eller är Nanon smart nog att applicera Dirac fullrange för varje kanal men plocka ihop filter från subwoofer och individuell kanal för varje kanal? (vilket var ett av förslagen som jag skickade till Ljudtema för deras diskussion med Arcam).

 

Edit .. f--n man hinner ju inte skriva klart innan det kommer två nya meddelanden i tråden

Redigerat av soren, 25 juli 2017 - 22:09.

[soren]

• 0

Solly för off topic med NanoAVR diskussionen...

[masaba]

• 0

Jag får lite intrycket att du blandar ihop hur detta fungerar, men det kan mycket möjligt vara jag som tolkar dina ord tokigt, man gör ju det ibland.
 

Går vi till arcam där BM inte är aktivt vid mätning då säger det sig självt att det blir pepparkaka.
Och dom problemen som arcam har kommer som ett brev på posten.

I min mening bör BM inte vara aktivt vid mätning.

Så som det borde fungera:
Vid mätning så borde samtliga högtalare utom möjligen subben svepas fullrange utan eq eller annat. Dirac ska stå för signalen (eftersom en känd referens krävs) men ingen annan signalbehandling (delningsfrekvenser, eq, etc.) bör vara inblandat här.

Anledningen till detta är att Dirac och andra lösningar är ute efter att mäta samtliga högtalare individuellt för att sedan få möjlighet att anpassa dem efter högtalarens och rummet egenheter men även de preferenser som lyssnaren har.

Vid uppspelning så borde sedan signalen "mixas" först. Det är här BM borde komma in, där kanaler blandas baserat på delningsfrekvens etc.

Slutligen borde EQ och annat göras för att anpassa den sammanslagna signalen efter respektive högtalare, där anpassning görs efter högtalarens och rummets egenheter.
 

Tar vi då en tongenerator Före BM och sedan dirac (finns ingen sådan produkt, ev Datasat vad jag vet)
då får vi ett svep i fullrange, som delas upp i BM och som sedan analyseras av Dirac, vilket borde vara samma som att ha BM först.

Tongenerator före BM (eller snarare tongenerator utan vare sig BM eller EQ) är väl precis det exempelvis Audyssey och andra autokalibreringssystem (inkl Dirac får jag anta) använder. Om ett tonsvep inte görs full range finns det ingen möjlighet att bedöma vilka frekvenser en högtalare klarar, samt vilka akustiska egenskaper respektive högtalare och dess placering plågas av. Vid Audysseykalibrering spelas vad jag kan höra samma testsvep, men de låter så klart olika beroende på vilken högtalare som spelar upp signalen. Ett sätt att bedöma detta är att Audyssey rekommendrar olika delningsfrekvenser för olika högtalare vilket så klart baseras på hur signalen spelats upp.

--

Läsa gärna igenom det jag, soren och andra (inkl Kal Rubinson på AVSForum nu tidigare i kväll) skrivit ett par varv och se om du får ihop logiken.

Jag hoppar av diskussionen kring BM före och efter iom detta inlägg. Jag står stadig i min syn på hur Dirac borde implementeras och kan tycka att det här är ett sidospår som kanske inte riktigt hör hemma i Arcamtråden, möjligen värt en egen tråd dock. I all välmening.

Redigerat av masaba, 25 juli 2017 - 22:22.

[johan b-lund]

• 0

Om du inte har BM aktivt vid mätning då mäter du inte av samma system som du senare kommer att lyssna på.

Ta Sorens ex med en resonans vid 40hz och att du senare delar i BM vid 80hz.

Eftersom Dirac "tror" att du kör fullrange drar den ner signalen vid 40hz och när du sedan lägger på BM så följer den sänkningen med till sub.

 

Har vi då puckel vid 40hz på Vänster högtalare och en dip vid 30hz på Höger då följer dom med till sub efter BM, precis som det gör med Arcam.

[johan b-lund]

• 0

Men visst måste det bli som så att...
Exempel.. anta att du har en 40 Hz ton som ska återges i vänster fram OCH subwoofer (ersätt ton med valfri ljudeffekt från film

Vänster fram är satt som small (80 Hz).
Låt oss nu säga att ditt rum har en baspuckel på 15 dB vid 40 Hz som Dirac är satt att justera (i subwoofer kanalen).
Signalen som skickas från vänster fram kommer nu att återges 15 dB högre än den 40 Hz ton som subwoofern också återger, men Dirac korrigerade för då den redan låg i subwoofern.

Eller är Nanon smart nog att applicera Dirac fullrange för varje kanal men plocka ihop filter från subwoofer och individuell kanal för varje kanal? (vilket var ett av förslagen som jag skickade till Ljudtema för deras diskussion med Arcam).

 

Edit .. f--n man hinner ju inte skriva klart innan det kommer två nya meddelanden i tråden

Eftersom BM är aktivt så spelar aldrig Vänster fram pucklen vid 40hz, det gör suben och den korrigeras bara i suben.

[soren]

• 0

Eftersom BM är aktivt så spelar aldrig Vänster fram pucklen vid 40hz, det gör suben och den korrigeras bara i suben.

 

Men Dirac har ju redan körts för subwoofern, den kan ju inte korrigera för det som senare flyttas från vänster kanal (som jag då antar är okorrigerat för <80Hz).  
Nåväl .. detta hör kanske hemma i en egen tråd.. även om det är just dessa problem som även uppstår hos Arcam

 

Edit .. nu såg jag ditt andra meddelande .. så Nanon kör alltså full range dirac på alla individuella kanaler och sedan flyttar.. Det är kan ju bli ett större problem än om den inte korrigerar <80Hz för small.
 

I vilket fall som helst så borde problemen bli identiska med Arcams.. så länge den inte kan lista ut en mix av vad DIrac har satt som subwoofer filter och individuell kanal som sedan appliceras.

Redigerat av soren, 26 juli 2017 - 08:47.

[johan b-lund]

• 0

Men Dirac har ju redan körts för subwoofern, den kan ju inte korrigera för det som senare flyttas från vänster kanal (som jag då antar är okorrigerat för <80Hz).  
Nåväl .. detta hör kanske hemma i en egen tråd.. även om det är just dessa problem som även uppstår hos Arcam

 

Edit .. nu såg jag ditt andra meddelande .. så Nanon kör alltså full range dirac på alla individuella kanaler och sedan flyttar.. Det är kan ju bli ett större problem än om den inte korrigerar <80Hz för small.
 

I vilket fall som helst så borde problemen bli identiska med Arcams.. så länge den inte kan lista ut en mix av vad DIrac har satt som subwoofer filter och individuell kanal som sedan appliceras.

 

Jag tror du missförstår!

 

BM har till uppgift att ta allt under säg 80hz och skicka det till sub, så det agerar delningsfilter mellan LCR/surr och sub.

Så suben kommer att matas med LFE (separat spår) och med allt under 80hz som egentligen skulle gå till högtalarna om dom hade klarat fullrange.

[soren]

• 0

 

Jag tror du missförstår!

 

BM har till uppgift att ta allt under säg 80hz och skicka det till sub, så det agerar delningsfilter mellan LCR/surr och sub.

Så suben kommer att matas med LFE (separat spår) och med allt under 80hz som egentligen skulle gå till högtalarna om dom hade klarat fullrange.

 

Självkart... men Dirac sker ju innan BM. Så vad som än flyttas blir fel.

[johan b-lund]

• 0

Självkart... men Dirac sker ju innan BM. Så vad som än flyttas blir fel.

Nope, eftersom svepet delas upp I BM så "ser" Dirac ett gäng med fullrange högtalare, précis som diracbilden en bit längre upp.

 

*edit*

Stavfel

Redigerat av johan b-lund, 26 juli 2017 - 10:03.

[Erik_N]

• 0

Är filtren i en sån här verkligen så branta att "allt" under 80 Hz skickas till subben?

 

Brukar det det inte vara så att delningen i en förstärkare ligger på 12-24 dB/oktav?

40 Hz råkar ju vara precis en oktav under 80 Hz så dämpningen skulle då blir 12-24 dB vid 40 Hz.

 

Jag kommer inte ihåg hur brant filtret är i min Meridian G68ADV, men jag tror att det är 18 dB/oktav. Delningen mot subben är inställd på 80 Hz. Rummet ger upphov till rätt kraftiga pucklar vid c:a 40 resp. 80 Hz, vilka kompenseras för i den separata EQ jag har för subben.

 

Trots detta mätte vi upp rätt rejäla pucklar även från golvhögtalarna. Genom att plugga basportarna i dem dämpades puckeln vid 40 Hz med c:a 5 dB, men den var fortfarande för stor. För att få till en vettig tonkurva la vi ett filter vid 39 Hz på -10 dB (bredd 14,3 Hz) och ett vid 82 Hz på -5 dB (bredd 10 Hz).

 

När jag testat med den automatiska rumskorrigeringen (MRC) lades filter vid ungefär samma frekvenser, men med betydligt mindre ingrepp. Den som hjälpte mig mäta och ställa in var generellt skeptisk till automatiska system, och här visades tydligt hur man kan göra det bättre själv; om man vet vad man gör...

 

Ett sån här system från Dirac är kanske så mycket bättre att automatiken funkar att använda, och filtren så branta att verkligen allt under 80 Hz tas bort från övriga högtalare.

[johan b-lund]

• 0

I mitt fall tas allt då jag har fria hander när det kommer till delning o branthet I Nanon.

Har man stativare som faller självt runt 80hz då räcker 12db/oktav långt, har man feta golvare då är det kanske I minsta laget.

[jaxon1]

• 0

Mailade Arcam och frågade lite angående Dirac live, fick detta svar.

Hello

Thank you for your email.



I certainly understand why you would ask the question from what some people have said on internet forums but I’m guessing that as you are asking the question you haven’t yet auditioned and listened to an AVR550. The reason I say that is that if you had listened to one already I’m confident that you would hear that the unit works excellently with Dirac.



There is an opinion asserted by a vocal few on multiple forums and multiple threads within those forums that the implementation of Dirac on our units is incorrect and needs to be fixed but this is in fact a misrepresentation. What doesn’t seem to be understood or perhaps accepted by many of that opinion is that there isn’t one correct way to implement Dirac Live but rather many ways each with their own set of pros and cons.



The way that the forum members suggest Dirac should be implemented is actually a correct way that it could be implemented however the way we implement Dirac currently is also correct. The way Dirac is implemented on our units has changed since the units were released but it was also correct at time of release. It is a matter of picking an implementation that gives the most advantages for the least compromises rather than an implementation being right or wrong.

Redigerat av jaxon1, 31 juli 2017 - 12:14.

[soren]

• 0

Mailade Arcam och frågade lite angående Dirac live, fick detta svar.

Hello

Thank you for your email.



I certainly understand why you would ask the question from what some people have said on internet forums but I’m guessing that as you are asking the question you haven’t yet auditioned and listened to an AVR550. The reason I say that is that if you had listened to one already I’m confident that you would hear that the unit works excellently with Dirac.



There is an opinion asserted by a vocal few on multiple forums and multiple threads within those forums that the implementation of Dirac on our units is incorrect and needs to be fixed but this is in fact a misrepresentation. What doesn’t seem to be understood or perhaps accepted by many of that opinion is that there isn’t one correct way to implement Dirac Live but rather many ways each with their own set of pros and cons.



The way that the forum members suggest Dirac should be implemented is actually a correct way that it could be implemented however the way we implement Dirac currently is also correct. The way Dirac is implemented on our units has changed since the units were released but it was also correct at time of release. It is a matter of picking an implementation that gives the most advantages for the least compromises rather than an implementation being right or wrong.

 

Det där är standardsvaret de skickat ut i snart ett år.

Och som ingen köper

Redigerat av soren, 31 juli 2017 - 13:48.

[jaxon1]

• 0

Jäkligt synd..:-( värt att ha med den i å tanke på ett eventuellt köp ändå eller ska man vänta och se om dom eventuellt fixar det. Eller ska man titta på något annat märke i stället tro..? Typ Anthem.

[MIIKE888]

• 0

Det där är standardsvaret de skickat ut i snart ett år.
Och som ingen köper

Ja precis!

Tror inte dom kommer fixa det problemet tyvärr:/

Annars otroligt bra maskiner.

//Micke

Jäkligt synd..:-( värt att ha med den i å tanke på ett eventuellt köp ändå eller ska man vänta och se om dom eventuellt fixar det. Eller ska man titta på något annat märke i stället tro..? Typ Anthem.

Ja tyvärr så måste man ha det i åtanke då Dirac delen blir "Krånglig" med den implementeringen.

Ja Anthem är den enda maskin som är på samma nivå.

//Micke

[JSan]

• 0

Har blivit lite sugen byta högtalare till min avr550. Fallit lite för ett set 4ohm:are med samma känslighet annars som mina 8ohm:are idag. Är kass på sånt där men tappar jag mycket på det tro? kanske inte är lämpligt ens?
Förstått det som att det kräver lite mer av recievern med 4ohm

[johan b-lund]

• 0

Kolla i manualen o vad den säger om 4 Ohms last

[JSan]

• 0

Kan ha vart blind nyss när jag inte såg nåt om det. Fanns endast effektsiffror på 850 modellen också vad jag såg men ska kika igen 😊

[Realist1]

• 0

AVR550 gillar inte 4 ohms högtalare, däremot kan du gå in i servicemenyn och ställa in skyddskretsen så att den blir mer "förlåtande". Finns tre olika lägen.

 

Vilka högtalare gäller det?

[Realist1]

• 0

För att komma in i servicemenyn så tryck och håll in menyknappen på förstärkaren i 5 sekunder.

[JSan]

• 0

AVR550 gillar inte 4 ohms högtalare, däremot kan du gå in i servicemenyn och ställa in skyddskretsen så att den blir mer "förlåtande". Finns tre olika lägen.

 

Vilka högtalare gäller det?

 

https://www.magnolia...p/arcam-avr550/

 

Enligt denna sidan ska minimum impedans 4 ohm gälla även för 550 så får kanske lita på det.

Det gällde MK sound MP-150 MKII som ev ny LCR uppsättning som vardagsrumsbio.

[Realist1]

• 0

Just MK och deras olika 4 ohms högtalare har varit ett problem för vissa som kör med Arcam, dessa högtalare är en relativt tung last för förstärkaren.

 

Beror ju på hur starkt du spelar också.

Plus att du kan ju ställa in skyddskretsen också som jag nämnde. 

[Crille99]

• 0

När det kommer till speaker distance och level på dessa Arcam. Måste man mäta det själv? Arcam löser inte det själv med medföljande mic?

[soren]

• 0

Är det någon som sett några mätningar (till klippning) på 4ohm med olika inställningar på känsligheten i servicemenyn?
Arcam har ju strömbegränsat 550 rätt rejält... sitter en 1500 VA (~watt) toroid transformator i den. Så den borde skala mycket bättre mot 4 ohm än vad den gör.