[Unregistered22236fa5]

• 0

Hepp!

På skoj köpte jag en 47 år gammal receiver för 250:- från en secondhandbutik idag, en vacker sak i mycket gott skick, enda som skett under åren är att man bytt volympott.
Allt visar sig funka som om den var ny, varje lampa för belysning och även mätaren som visar signalstryka från FM-sändare.  Reglagen går mjukt och distinkt.
Även radion funkar klockrent.

En Pioneer model Fx-330 som tydligen inte vara någon egentlig märkvärdig receiver när lanserades 1970.

Sagt och gjort, jag kopplade in den mest av nyfikenhet, och det tar fasen inte många sekunder att inse att den spelar verkligen bra.

Den lilla receivern är specad till blygsamma 25w, men det märks verkligen inte.
Gott grepp om högtalarna med stadig baskontroll, kan vara värt att nämna att högtalarna är Pioneer S-CN 301, som inte kan sägas vara lätta att driva.
Den har oväntat nog bättre grepp om högtalarna än den Vincent Sv-400 som drev dem innan.

Så hur byggde man förr?


Bara för skoj skull,
Vincent SV-400 a 2x50w ca pris 5990:-
47 år gammal receiver a 2x25w 250:-

 

 

[Unregistered22236fa5]

• 0

Hifi buiness är en ren bluff.

Skruvterminaler till högtalarna, dvs skruv och bleck, så det spretar trådar åt alla håll, helt omöjligt att få en modern högtalarkabel att sitta snyggt på plats.

Spelar ingen som helst roll, låter bra ändå.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Hifi är en bluff!  Tveklöst.

[johan b-lund]

• 0

Byggkvalitén var mångt om mycket bättre förr samtidigt så fanns det inte så stort urval på allehanda elektriska komponenter.

Tittar man på vad bra kondensatorer, potentiometrar kostar idag så förstår man att det blir inte billigt i slutändan.

När jag i mitten på 80:talet skruvade isär en EQ från Sansui så blev jag mer än förvånad!

varenda reglage, brytare var slutna så ingen oxid skulle kunna skapas, alla sladdar var uppvridna på stift sen lödda

(minns inte namnet på tekniken, krävs en maskin för det)

[Ochåäö]

• 1

Känner igen det har en försteg slutstegskombo från fisher 70-tal. Den var också budget när den kom. Låtter mycket bra.

[Unregisterede82735a2]

• 0

Skillnaderna mellan fungerade apparater är helt enkelt "liten". Många verkar ha fått för sig något annat och fullständigt fixerat sitt tänkande efter det. Det gäller att vara precis lagom öppensinnad så man landar på rätt ställe mellan "allt låter ändå likadant" och "ge mig dyrare och coolare prrrrrrrylar!!11".  

[Blåtand]

• 1

Ja de som säger att allt skulle låta likadant överdrivet och generaliserar grovt.

Däremot kan skillnaderna många gånger vara så små att det inte är motiverat att betala för ett dyrare system.

 

Men allt handlar om personliga preferenser och intressen här i livet. En del kan tänka sig att spendera betydligt mer pengar för ett system som bara marginellt överträffar ett billigare alternativ. Man får hitta sin egen nivå och acceptera att den inte överensstämmer med alla andras.

 

Men till ämnet gammal Hifi: Så är det värt att betänka att enheterna förr i mycket större utsträckning byggdes för hand. De gjordes i betydligt mindre serier som dessutom levde längre. Sannolikt avsynades de manuellt. Framför allt hade de inte alla dessa funktioner som man kräver av dem idag.

Ändå kostade förmodligen ovan nämnda receiver en normal månadslön när den lanserades.

1970 tjänade vi i genomsnitt en 13-del av en månadslön idag. Att jämföra det med en billig förstärkare idag som kostar låt säga 15-20% av en månadslön.......

Bara de faktum att den gamla receivern fortfarande fungerar säger i sig att den är byggd annorlunda än dagens enklare apparater. Det är för övrigt väldigt många Hifi-apparater från den tiden som fortfarande lever så det var inget unikt för Pioneer.
 

Förmodligen är det lika rätt eller lika fel att istället jämföra denna gamla receiver med någon av dagens lyxigare tvåkanalare som också ofta byggs för hand och med utvalda matchade komponenter. De har förmodligen också möjlighet att finnas kvar om 30-50 år.

[Blåtand]

• 0

Ja det fanns säkert en och annan dåligt gjord förstärkare eller någon med en taskig komponent som lämnade fabriken redan på den tiden. För egen del hade jag aldrig med Rotel att göra på 70-talet så hur de var ställt med dessa och kvalité har jag ingen egen erfarenhet av.

 

Hade dock Rotel för och slutstegskombo i början av 90-talet och de lever ännu, så även den HK från början av 90-talet som jag fortsatt använder i källaren och en lång rad av Micromega produkter från samma tid som jag haft under åren.

 

Men Pioneer, Marantz, B&O, HK, Technics, Luxman, NAD mfl. från mitten av 70-talet känner jag till ett flertal som lever än idag och som aldrig har strulat. Detta är då så gott som alla jag kom i kontakt med hemma hos släkt och vänner under uppväxten samt ett antal jag ägt eller fortfarande äger själv, så för mig framstår det tydligt att kvalitén var bättre förr.

 

Av de hemmabioreceivers jag ägt de senaste 15 åren har det varit strul i olika former med så gott som alla. Man kan också dra en del slutsatser om hållbarhet på dessa nyare apparater genom att läsa trådar på detta eller andra forum. Det har varit lite utav samma utveckling som inom vitvaror de senaste 40-åren.

Idag köper man en torktumlar och kan inte räkna med att den skall hålla så mycket längre än garantin, om den gör det så är det en bonus. Tyvärr är ju trenden att ny apparater blir billigare och reparationer dyrare och andrahandsvärdet nära noll så sopberget lär fortsatt öka tills något görs i motsatt riktning. Det verkar som politikerna börjat inse detta med sin nya skatt på elektronikprylar och RUT på reparationer men frågan är väl om det räcker någonstans för att få bukt med dessa fenomen.

 

Den som påstår att detta fenomen (kvalité sänkning) inte existerar kan lika gärna passa på och förneka global uppvärmning på samma gång.
 

Redigerat av Blåtand, 14 juli 2017 - 07:17.

[Ochåäö]

• 1

Byggdes bättre och snyggare. Detta äger jag.
https://s-media-cach...14c82a240d7.jpg

[PML73]

• 0

Hifi är ingen bluff. Man får helt enkelt det man köper.

Finns många fantastiska nya tvåkanalare, och de ligger i pris från minst 15k och uppåt. Dessa stärkare är bättre än gårdagens(60-70tal) i jämförelseindex för motsvarande 15k.

Finns undantag, ja. De större pjäserna från Pioneer, Marantz, Sansui m.fl. kostade mycket mer i jämförelse och är fortfarande bra tvåkanalare.

Däremot har givetvis inte dessa stärkare inbyggd Spotify, Tidal, Wifi eller blåtand. Vilket designkritikern hemma ofta pekar på när för många burkar upptar plats på hylla.

Så, att jämföra äpplen med päron blir ju lite haltande. Själv använde jag tills nyligen en Sansui AU-555 tillsammans med TU-666 och blåtandmottagare med ett par JBL 4408 på kontoret. Mycket välljud. Idag med Denon 3805, också med gott resultat.

Hemma saknade jag med LX-85 lite klipp i ljudet. Troligen pga "smart" digitaldesign som ströp ström och fördelade från lite för liten trafo. Enkelt löst med pre-out och externa slutsteg. Resterande kanaler öppnade då upp sig också ljudmässigt.

Kul är det dock att finna gamla pjäser som är vackra att se och lyssna till.

[Mr_Tom]

• 1

När man köper en 47 år gammal förstärkare och blir förvånad över att den låter bra, då undrar jag varför?

 

När jag köpte min första förstärkare så konstaterade säljaren att förstärkare är ganska tidlösa. Detta var alltså före hemmabio och alla olika ljudförmat, det var två kanaler, punkt slut. Den första hette NAD 3020 B (tror jag). Kostade en tusenlapp och lät väldigt bra för dom pengarna. Jag har hört omdömet att den var bäst i världen för dom pengarna men jag vet inte. Sedan kom modell C, D, E och jag minns inte var det slutade i bokstäverna. Jag hörde ryktesvägen att det blev successivt sämre beroende på att den förstärkaren skulle kosta en tusenlapp och då fick man sänka kvaliten för att hålla priset. Inflationen var betydligt högre på den tiden .

 

Om jag idag skulle köpa en förstärkare för motsvarande summa (relativt lönen) så tror jag inte den skulle vara sämre än NAD'en, men jag har inte kollat. Idag har jag tvåkanalsförstärkare som dessutom driver fronthögtalarna i biosystemet. Och så har jag en receiver som driver resten och avkodar alla nya ljudformat som tillkommit. Händer något med ljud och bildformaten så byter jag den billigare receivern.

 

Är man intresserad av ljud så tror jag inte att förutsättningharna för att få tag på bra grejer är sämre idag än för 30, 40 eller 50 år sedan. Problemet idag, om det kan anses vara ett problem, är väl att en "musikanläggning" för många är en smartphone (eventuellt med extra högtalare) och "skivsamlingaen" är ett Spotifyabbonemang. Man kanske börjar bli gammal .

 

Men jag skulle inte säga att HIFI är bluff. Det är väl en bransch och försöker ta fram och sälja de produkter som kunderna köper. Däremot kanske många ställde högre krav för 47 år sedan. Det är inte omöjligt.

Redigerat av Mr_Tom, 17 juli 2017 - 17:55.

[PML73]

• 0

Tom,

Jag tror du satte huvet på spiken. Köparna ställde högre krav förr, punkt.

Sedan får vi inte glömma alla dessa kontrollers som spytt ut sina cancergener i produktutveckling så då blir det väl inget gällande kvalitet kvar att servera en köpare. De börjar med ett mantra "kvalitetssäkra" efter det så är produkten slut. Och äger inget tillsammans med första generationens produkt som skulle massproduceras.

Detta låter extremt tragiskt. Men är så sant som det är sagt. Jobbade i fem år med s.k. produktutveckling av laserprodukter inom tele/data. Garanterat likadant inom alla andra genrer. Skratt.

Och konstigare är det när jag tror mig göra extremkap via Kina och blir lika medveten varje gång om att man måste betala för kvalitet. Märkligt hur hopp och önskan står i vägen för bättre resultat.

Redigerat av PML73, 17 juli 2017 - 18:08.

[Blåtand]

• 0

Håller helt med och har tagit upp detta med att kundens krav eller snarare brist på krav styr utvecklingen i andra trådar.
Inte helt utan mothugg kan tilläggas. Men det är bara att inse att det inte är ljudentusiaster och tekniker som styr och ställer i de stora bolagen utan ekonomer och då är det det som säljer som man producerar inget annat. Många av de stora företagen (Denon, Marantz, Yamaha etc.) har mindre serier med exklusiva apparater men då kostar de därefter också. Det handlar inte om att de inte kan utan är rent affärsstrategiska val.

Men om det är som en del här på forumet påstår dvs. ingen ljudskillnad mellan förstärkare så vore är det de exklusiva inte de billiga som är lurendrejeri

 

Har man varit inblandad i produktutveckling så inser man hur lite saker få kosta för att de skall kunna säljas med förtjänst.
De gör att det blir smått obegripligt hur man i vissa fall kan sätta ihop en modern receiver bära sina utvecklingskostnader skicka den över hela jorden, handlaren skall lägga på sin % och den säljs för under 5ksek. den får förmodligen inte kosta 500 i tillverkningskostnad.

[Mr_Tom]

• 0

Jag tar mig friheten att fortsätta resonemanget lite.

 

Jag tror att köparna ställde krav på ett annat sätt förut, men jag tror det finns en annan "sanning" också. Man var nog mera beredd att betala för kvalitet.

 

Om nu skyller jag lite på datorbranschen. Man har etablerat en sanning att när det gäller elektronik så gäller att vad man än köper så kommer något som är bättre och billigare om några år. Men det gäller väl inte all elektronik?

 

Jag är ganska säker på att en del prylar som köps billigt för man tror det skall bli omodernt inte blir det. En tvåkanals förstärkare kan fungera väldigt länge, samma sak med högtalare även om dom kan åldras.

Men det är ju en värdering var och en får göra. En del gillar ju kanslan av en ny pryl, andra värderar på annat sätt. Det är valfritt .

Redigerat av Mr_Tom, 17 juli 2017 - 21:18.

[Blåtand]

• 0

Framför allt så gick alla till butiker och köpte sina anläggningar förr och då passade man på att jämför så väl pris, ljud, utseende och känsla mellan olika apparater och gjorde därefter sina inköp. Man lyssnade förmodligen betydligt mer i genomsnitt på musik också då övriga utbudet var betydligt mer begränsat då. Därav var fler måna om att det också skulle vara riktigt bra ljud.

 

Den stora massan idag har främst tillgång till större elkedjor eller internet och har varken tid, kunskap eller lust att göra jämförelser. Dessutom så har de flesta av dessa företag endast utbud från de lägre prissegmentet att erbjuda. "Detta är förmodligen anledningen till att så få ens vet hur bra en stereo kan låta." Fokus blir då på funktion, lågt pris och att de skall vara diskreta snarare än hållbara med bra ljudkvalité. Detta faktum har hela branchen dvs. den delen som inte vänder sig till sådana som oss här på forumet anpassat sig efter.

[laddie15]

• 0

Byggkvalitén var mångt om mycket bättre förr samtidigt så fanns det inte så stort urval på allehanda elektriska komponenter.
Tittar man på vad bra kondensatorer, potentiometrar kostar idag så förstår man att det blir inte billigt i slutändan.
När jag i mitten på 80:talet skruvade isär en EQ från Sansui så blev jag mer än förvånad!
varenda reglage, brytare var slutna så ingen oxid skulle kunna skapas, alla sladdar var uppvridna på stift sen lödda
(minns inte namnet på tekniken, krävs en maskin för det)

"Virning" heter tekniken. Dyrt och på inget vis felfritt. Att de du har är lödda talar om en av nackdelarna, oxiderar med dålig kontakt som följd. Inget vidare enkelt att få loss nu, när de är lödda. Dessutom drog man gärna av trådhe..te hela tiden när man virade.

Förurtom, alldeles uppenbart, teknikens (digitala) landvinningar, så är en vanlig konventionell tvåkanalare sig rätt lik. Har själv en med grundkonstruktion från 1969.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Trevligt att ni visar intresse för tråden. Riktigt skoj. 

Jag provocerade lite, då jag mest vart lite överraskad, över hur väl och trevligt en sån gammal apparat spelar och fungerar.   Bara det att ansluta högtalarkablarna till den klena skruvlisten, det spretar lite, så jag får ta och "tenna" ändarna.  Men det fungerar och verkar inte påverka ljudkvalitet.

Jag hade inga större förväntningar på hur den skulle klara, Pioneer S-CN 301 högtalare, men det som verkligen förvånar mig, är att denna gamla receiver, håller bättre kontroll över basen än Vincent Sv400.
 
Den är väldigt vackert med den varmt lysande panelen med FM skalan. Samt förstås, träfiber med faner låda som sig bör.  

Länk med bilder på utsida och innanmäte.
http://www.hifi-foru...d-185-5988.html
 

[johan b-lund]

• 0

"Virning" heter tekniken. Dyrt och på inget vis felfritt. Att de du har är lödda talar om en av nackdelarna, oxiderar med dålig kontakt som följd. Inget vidare enkelt att få loss nu, när de är lödda. Dessutom drog man gärna av trådhe..te hela tiden när man virade.

Förurtom, alldeles uppenbart, teknikens (digitala) landvinningar, så är en vanlig konventionell tvåkanalare sig rätt lik. Har själv en med grundkonstruktion från 1969.

När du säger det, osäker på om dom var lödda för det är ju som du säger!

 

Accuphase är inget billigt märke direkt (om det nu ska påvisa kvalité) och där håller grejerna även om dom är +40 år gamla.

En rolig detalj är att dom även har reservdelar till gamlingarna i form av trissor o kondingar så ens maskin är i orginalskick även om den skulle behövas repareras.

 

En annan sak jag kom på, jag har ett gäng JBL 8340 surrounds från tidigt 90:tal varav 2 är från Usa och 4 från DK som är från 00 tror jag.

På dom senare har skumkanterna runt basarna gett upp för länge sedan med dom Usa byggda som är 6-7 äldre håller än.

JBL flyttade över väldigt mycket produktion till DK i slutet av 90:talet, det gick utför redan då....

[laddie15]

• 1

Trevligt att ni visar intresse för tråden. Riktigt skoj.

Jag provocerade lite, då jag mest vart lite överraskad, över hur väl och trevligt en sån gammal apparat spelar och fungerar. Bara det att ansluta högtalarkablarna till den klena skruvlisten, det spretar lite, så jag får ta och "tenna" ändarna. Men det fungerar och verkar inte påverka ljudkvalitet.

Jag hade inga större förväntningar på hur den skulle klara, Pioneer S-CN 301 högtalare, men det som verkligen förvånar mig, är att denna gamla receiver, håller bättre kontroll över basen än Vincent Sv400.

Den är väldigt vackert med den varmt lysande panelen med FM skalan. Samt förstås, träfiber med faner låda som sig bör.
Länk med bilder på utsida och innanmäte.
http://www.hifi-foru...d-185-5988.html

Vansinnigt kul med gammal hifi. Finns mycket välljud för småpengar, men man får ofta vara beredd på att spendera en del kärlek (pengar) på att hålla dem igång. Har en Sugden A21A från -89, som just behövt lite omtanke. Dax för nya utgångsreläer igen tror jag. Men när det väl ljuder i båda kanalerna är bättre ljud fortfarande svårt att finna.

När du säger det, osäker på om dom var lödda för det är ju som du säger!

Accuphase är inget billigt märke direkt (om det nu ska påvisa kvalité) och där håller grejerna även om dom är +40 år gamla.
En rolig detalj är att dom även har reservdelar till gamlingarna i form av trissor o kondingar så ens maskin är i orginalskick även om den skulle behövas repareras.

En annan sak jag kom på, jag har ett gäng JBL 8340 surrounds från tidigt 90:tal varav 2 är från Usa och 4 från DK som är från 00 tror jag.
På dom senare har skumkanterna runt basarna gett upp för länge sedan med dom Usa byggda som är 6-7 äldre håller än.
JBL flyttade över väldigt mycket produktion till DK i slutet av 90:talet, det gick utför redan då....

Älskar äldre JBL. Inget märke är mer klassisk hifi. Snygga är de fan inte, men...